Реформа РАН

Цитата: Adamantit от 28.07.2013 13:34:24

Арбалет пишет, что ученые уедут работать на Запад ибба им тут не дадут работать, развалив РАН.
То что разваливать РАН не след, я согласен.
Но уехавших работать за бугор я этим оправдывать не буду.

Почему отстаивается право ученого свалить из страны? Вообще-то, в том числе на ГА это считается моветоном  и такие люди назывались и называются "колбасники"
Мне лично все равно за колбасой он на запад едет или потому, что там деньги дают на исследование.

А если сфера деятельности ученого не интересует г-на Ливанова и иже с ним? Ну, не будет экономической отдачи в обозримом будущем. Что ему прикажете делать? Переквалифицироваться в продавца или умереть? Выше, кстати, было написано по этому поводу:

Цитата: Arbaleth от 13.07.2013 00:38:43
.............................

Да, ученый, конечно, гражданин своей страны. Но если его стране его знания не нужны, куда ему деваться? На паперти стоять? Он же больше ничего не умеет, кроме как получать выдающиеся результаты в своей узкой области, а если эта область волевым решением руководства оказывается "снятой с довольствия", то ему что, прикажете помирать вместе с областью? А не слишком ли Вы многого хотите?

Я вот еще пример приведу, конкретный. В 90-е годы у меня умер друг. Он был талантливый математик, но в остальном по жизни не умел абсолютно ничего, умел только теоремы доказывать.  Когда началась вакханалия катастройки, когда к власти пришли "эффективные менеджеры", он, раньше бывший вполне в состоянии обеспечивать своими заработками семью, оказался без гроша. Жена его по этой причине бросила, на руках  у него осталась парализованная мать. А уехать за рубеж он не мог, т.к. имел 1-ю форму допуска.  И он умер, не дожив до 40. Вы предлагаете ученым с обостренным чувством гражданской ответственности и патриотизма последовать за ним?

Заметьте, я не о "науке без границ" говорю, а о банальной возможности для ученого прокормиться своим ремеслом в своей стране. И если ремесло такое, что в своей стране с ним работы не найти, то приходится ехать гастарбайтером. Просто одни гастарбайтеры едут плитку класть, а другие - теоремы доказывать. Но суть одна.

Цитата: Adamantit от 28.07.2013 13:34:24

Не дают работать здесь - сделай так чтобы давали. Вы с этим спорить собрались?

Как я понимаю, сейчас ученые как раз и пытаются отстоять право работать здесь. Конструктивные предложения будут, каким образом действовать?

Цитата: AndreyK-AV от 28.07.2013 14:36:43
Вам говорят о том что получится в результате реформы РАН по Ливанову. Вы против реформы, но почему то Вас напрягает когда показывают её yfb,jktt вероятный результат, вернее распад в результате.
Разговор ведь не о праве на эмиграцию, а о том что случится массово если провести ликвидацию по Ливанову, да кто то останется, но многие уедут, как уезжали в 90е и первые 2000е. и с этим ничего не поделать если не ставить железный занавес.
Вы попробуйте агитировать гастарбайтеров пойти и поагитировать работать дома, кого в Таджикистане, кого на Украине, кого в Молдавии....
Думаю что не пойдете, ибо бессмысленно пока там нет работы. Ну так чего здесь?

Почему, Андрей? Почему только такие варианты?
И без ликвидации и без реформы наука у нас и так на уровне плинтуса. Добряк приводит цифры по финансированию и по заработной плате.
Я не понимаю, почему  научное сообщество продолжает терпеть такое положение вещей и это считается чуть ли не нормой.
Надо консолидировать те силы в обществе, которые смогут противопоставить ликвидаторам позитивную программу развития. Как иначе-то?
Надо переступить через себя и занятся политикой? А что делать? Какие ещё варианты? Накрыться простыней или уехать не предлагать.

Цитата: Adamantit от 28.07.2013 14:43:10
Нет рычагов - надо создать.

это очень конкретное предложение )

Цитата: Adamantit от 28.07.2013 14:43:10
И сейчас ничто не мешает быть граждански активным, есть доступ к широкой аудитории (интернет) - надо переходить в новое качество, участвовать в политической жизни страны, перестать надеяться, что либералы вдруг одумаются через столько лет и начнут ученым работникам делать красиво..
Не начнут. И экономику мы получили не просто капиталистическую, а экономику капиталистической периферии. Поэтому нет финансирования, а научный работник на уровне работника макдоналдса (точнее ещё ниже)

доступ к широкой аудитории не равен вниманию широкой аудитории , и тем более не равен поддержке широкой аудитории .

Цитата: Adamantit от 28.07.2013 14:43:10
Давайте четко обозначим позиции =)
Я стою на том, что ученое сообщество должно перейти в новое качество, и активно участвовать в политической жизни страны.
Это их долг и перед собой и перед народом.
Какого ваше мнение?

свою позицию я обозначил конституция от ГА
но особой поддержки даже тут на ГА не нашёл .
ещё предложения есть ?

Цитата: __Alex_loki_ от 28.07.2013 15:10:43
это очень конкретное предложение )

доступ к широкой аудитории не равен вниманию широкой аудитории , и тем более не равен поддержке широкой аудитории .

свою позицию я обозначил конституция от ГА
но особой поддержки даже тут на ГА не нашёл .
ещё предложения есть ?

Активное гражданское право - вполне себе рычаг.
С его помощью например законы по ЮЮ пока не приняты. Если это начинание поддержат академики, либероидам будет гораздо сложнее говорить о том, что против них действует тупое быдло, анчоусы и так далее.
Концепция же как раз в этом - дескать интеллектуальное меньшинство ЗА либеральные реформы, а быдло (то есть большинство) против.

Доступ есть, внимание и поддержка зависят от того как и с чем научное сообщество выйдет к обществу.

Конституцию разрабатывают под определенный проект. В конституции описываются основные положения проекта. Нет проекта - нет конституции.

Цитата: Adamantit от 28.07.2013 14:52:50
Почему, Андрей? Почему только такие варианты?

Кто сказал что только такие?
Сторонники ликвидации РАН? Да они именно к этому варианту нас тащат.
Те кто сдались, и готовы согласится на все что угодно, лишь бы им капало? Да они именно к этому варианту нас тащат.
Или к примеру те кто вместо того чтобы обсуждать действия РАН или реакцию общества, зацепились за риторическую фразу арбалета и на основе её строят замки возмущения и горы негодования. Но это все пшик, не о чем, флуд и треп, по сути то о чем сказал ymunymu.

А ведь другие варианты не только возможны, но и наиболее вероятны. Причин много, из местных наши собеседники со стороны РАН все работают на Россию, но ликвидационная комиссия их предпочитают не слышать.
Из глобальных, это общее возмущение академиков, заставившее их забыть споры и распри и объединится вокруг ран. Это то что достучались до "царя" и он даже не вникая в подробности сказал цыц на особо рьяные инициативы реформаторов.
Ведь Правительство представь закон в том виде что он вышел после второго прочтения на первое, да
Это то что страсти не утихают и есть СМИ которые их видят и показывают, а вот почему на ТВ про это тишь да гладь вопрос интересный, ох потеряют они ещё большую долю уважения если замалчивать продолжат.
Из серьезных причин, это резкое неприятие первоначального варианта закона двумя думскими фракциями и сбор одного миллиона голосов за отставку правительства. А так же что даже в ЕДРо слышны голоса людей просто офигевших от беспардонного хамства ликвидационной комиссии.
Но главное это все же общественное возмущение и возможность достучатся до "тела".
Так что читайте предложения академиков и около них, и там очень даже вероятные предложения и пути.

Цитата: Adamantit от 28.07.2013 14:52:50
Я не понимаю, почему  научное сообщество продолжает терпеть такое положение вещей и это считается чуть ли не нормой.

мы не терпим и не считаем это нормой , но и сделать что-то серьёзное не можем .
нужна поддержка общества , а её нет - ну не видит народ связи между работой группы Алфёрова , айфоном и прочей электроникой , которой он , народ , пользуется непрерывно . и тем более не видит других связей .

Цитата: AndreyK-AV от 28.07.2013 15:23:08
Кто сказал что только такие?
Сторонники ликвидации РАН? Да они именно к этому варианту нас тащат.
Те кто сдались, и готовы согласится на все что угодно, лишь бы им капало? Да они именно к этому варианту нас тащат.
Или к примеру те кто вместо того чтобы обсуждать действия РАН или реакцию общества, зацепились за риторическую фразу арбалета и на основе её строят замки возмущения и горы негодования. Но это все пшик, не о чем, флуд и треп, по сути то о чем сказал ymunymu.

А ведь другие варианты не только возможны, но и наиболее вероятны. Причин много, из местных наши собеседники со стороны РАН все работают на Россию, но ликвидационная комиссия их предпочитают не слышать.
Из глобальных, это общее возмущение академиков, заставившее их забыть споры и распри и объединится вокруг ран. Это то что достучались до "царя" и он даже не вникая в подробности сказал цыц на особо рьяные инициативы реформаторов.
....

На тему кто сказал

Цитата: __Alex_loki_ от 28.07.2013 13:45:22
отстаивать нечего - сейчас каждый может уехать куда ему вздумается .
"колбасник" - это человек уехавший добровольно , имея выбор . в случае же закрытия РАН у учёных особого выбора не будет - либо работа за бугром , либо накрыться простынёй и ползти на кладбище . поэтому "колбасность" тут не при чём .

После чего и состоялась некая дискуссия.

Андрей, ликвидационная комиссия и не должна их слышать, на то она и ликвидационная.
Уповать на "царя", конечно можно, и иногда помогает, но только у каждой метафоры есть свой предел - Путин у нас не царь и не всесилен.

А вот есть ресурс, который задействуется пока очень мало - так называемое "путинское большинство", которое либералы клянут в режиме нон-стоп.
Клянут потому что боятся - стоит этому большинству начать формировать гражданские формы протеста против либеральных "реформ" эти "реформы" будут под большим вопросом.
Я искренне не понимаю, почему научное сообщество позволяет использовать себя в конъюнктурных играх политических сил, но само до сих пор в такую силу формироваться не желает.
С одной стороны понимаю почему - политика это не самое прекрасное, что есть на свете. Термоядерный синтез сердцу милее.
Но какие альтернативы?

Если правительство очевидным образом работает во вред, то просто представить им проект реформирования РАН со стороны академиков если не бессмысленно, то что то около того.
Соответственно, вопрос надо решать политически, то есть включатся в политическую борьбу.

В таких рассуждениях есть логика? В чем я не прав принципиально?

Цитата: Dobryаk от 28.07.2013 18:41:14
Работающие на БАК в окрестностях Женева работают не  на противника, а на поддержку отечественной науки. Ровно по той же причине за Россией 10 процентов ИТЕР. Ровно по той же причине Россия участник программы лазера на свободных электронах в Гамбурге, за Россией 27%. Могу еще поперечислять, да зачем? Пламенным борцам против работы на противниика не мешало бы знать, что все эти проценты идут не живыми деньгами на дяденьку, а поставками самого высокотехнологического оборудования и приборов и компонентов от   российского производителя. Дпя особо тупых, не заметивших ничего за последние полвека, я последние два слова выделил специально. К примеру, из Глазова на ИТЕР пойдет треть свехпроводящих кабелей --- моглы бы все 100 процентов, да остальные страны-участницы зорко следят, чтобы никто не монополизировал. Технология на самом рекордном уровне под это разработана в институте Бочвара, н когда ИТЕР будет обслужен, в Глазове на очереди выпуск магнитов для ядерных томографов --- России они нужны десятками, и без скандально известных переплат посредникам... Не будь заказа наших заклятых врагов под ИТЕР, не было бы в России этих рекордных технологий.

Из каких пещер каменного века повылазили тaкие педриоты на эту ветку? Диву даюсь, диву даюсь... И эти  ископаемые потом будут вонять, что больницы  российским не оборудованы...

Тьфу на вас!

И все-таки, вопрос от назойливых журналистов. Добряк, как быть со сгнившей в пыль гуманитарной частью Академии? С ней-то надо что-то делать? Кто этим будет заниматься? Сами ученые или презренные чиновники?

Цитата: tukan от 28.07.2013 18:49:30
И все-таки, вопрос от назойливых журналистов. Добряк, как быть со сгнившей в пыль гуманитарной частью Академии? С ней-то надо что-то делать? Кто этим будет заниматься? Сами ученые или презренные чиновники?

А разрешите вклиниться и поинтересоваться,

1)  а кто определил, что гуманитарная часть РАН сгнила в пыль? Вы?

2) а какая именно часть гуманитарной части РАН сгнила в пыль? Вот, например,  институт Археологии РАН тоже сгнил в пыль? Институт Дальнего Востока? А конкретно лингвист Зализняк тоже сгнил в пыль?

Интересно было бы услышать именно от Вас конкретные ответы с аргументацией.

Спасибо.

Цитата: Dobryаk от 28.07.2013 13:20:12
Не надо путать уд с пальцем. Мне совершенно неинтересно, как защищают диссертации в общественных "науках".

В точных науках, в моем сообществе, не изменилось ничего. Без публикаций в настоящих физических и математических научных журналах с международной репутацией диссертаций не бавает, плагиат в точных науках невозможен. Так что перенос общественно-гуманитарных нравов в точные науки категорически недопустим.

Арбалету. Это не я сказал. Видите, что наверху написано?

И потом, я же задал вопрос - кто будет со всем этим разбираться? Академики или чиновники? Уважаемый, вы, это, на меня эту работу не переваливайте. А то потом будете меня по косточкам разбирать и т.д. Логика, конечно, имеет несколько уровней, но методами дискуссии я не хуже вас владею. Работа такая. Опускаемся на первичный уровень. Ага?

Ответьте на мой вопрос сами, если желаете, ибо корректность его постановки подтвердили ваши собратья по точным наукам.

Видите, Добряк честен! Огромное спасибо, ибо с такой постановкой вопроса я согласен. А вот вас, Арбалет, поздравляю, как говорится...Дальше сами допишете? Булгакова ведь читали?

Цитата: Arbaleth от 28.07.2013 19:14:25
А разрешите вклиниться и поинтересоваться,

1)  а кто определил, что гуманитарная часть РАН сгнила в пыль? Вы?

2) а какая именно часть гуманитарной части РАН сгнила в пыль? Вот, например,  институт Археологии РАН тоже сгнил в пыль? Институт Дальнего Востока? А конкретно лингвист Зализняк тоже сгнил в пыль?

Интересно было бы услышать именно от Вас конкретные ответы с аргументацией.

Спасибо.

На всякий случай фиксирую факт. Чтобы не было желания потом за собой библиографию подчистить.

Цитата: Dobryаk от 28.07.2013 18:41:14
Работающие на БАК в окрестностях Женева работают не  на противника, а на поддержку отечественной науки. Ровно по той же причине за Россией 10 процентов ИТЕР. Ровно по той же причине Россия участник программы лазера на свободных электронах в Гамбурге, за Россией 27%. Могу еще поперечислять, да зачем? Пламенным борцам против работы на противниика не мешало бы знать, что все эти проценты идут не живыми деньгами на дяденьку, а поставками самого высокотехнологического оборудования и приборов и компонентов от   российского производителя. Дпя особо тупых, не заметивших ничего за последние полвека, я последние два слова выделил специально. К примеру, из Глазова на ИТЕР пойдет треть свехпроводящих кабелей --- моглы бы все 100 процентов, да остальные страны-участницы зорко следят, чтобы никто не монополизировал. Технология на самом рекордном уровне под это разработана в институте Бочвара, н когда ИТЕР будет обслужен, в Глазове на очереди выпуск магнитов для ядерных томографов --- России они нужны десятками, и без скандально известных переплат посредникам... Не будь заказа наших заклятых врагов под ИТЕР, не было бы в России этих рекордных технологий.

Из каких пещер каменного века повылазили тaкие педриоты на эту ветку? Диву даюсь, диву даюсь... И эти  ископаемые потом будут вонять, что больницы  российским не оборудованы...

Тьфу на вас!

Этот опус написан с целью написать последнюю строчку? Я не сомневался в вас, Добряк.
Вы как и прежде, не читаете на что отвечаете.

Речь шла о том варианте, что реформа РАН пройдет, и ученые, оставшиеся неудел, уедут работать за бугор.
По моему мнению, они будут не правы. Нужно бороться за право и возможность работать на родине и во благо ея.

Понимаете разницу между тем что я пишу и тем на что вы отвечаете с таким пафосом?

Прямой вопрос.
Не дай бог, но пройдет реформа в самом гадком варианте, РАН уничтожена, Ливанов дает победные интервью по ТВ.
Вы лично (вы же часто отвечаете за себя) что будете делать?
Вариантов на ветке образовалось на данный момент 3

1) уехать работать за бугор
2) накрыться простыней и ползти на кладбище
3) включится в политическую борьбу на родине. Если для этого нужно проштудировать учебник по политологии, значит надо проштудировать.

Цитата: Adamantit от 28.07.2013 19:27:21
Этот опус написан с целью написать последнюю строчку? Я не сомневался в вас, Добряк.
Вариантов на ветке образовалось на данный момент 3

1) уехать работать за бугор
2) накрыться простыней и ползти на кладбище
3) включится в политическую борьбу на родине. Если для этого нужно проштудировать учебник по политологии, значит надо проштудировать.

Вариантов образовалось гораздо больше. Давайте вы к Лехе Удальцову с такой красивой шашкой махать поедете? Борцунство. Сорри.

Цитата: Dobryаk от 28.07.2013 19:40:30
Арбалет прав, что какие-то гуманитарные дисциплины таки жизненно важны для функционирования общества, но зачем в одной упряжке с естественными науками?

И таки мы с вами делаем шаг в направлении нормального обсуждения. Меня в молодости (в 88-91-м годах)перекормили перекошенными рожами эмэнэсов и прочей ИТР-интеллигенции, рвавшейся и к правозащитникам, и на демонстрации, и все на хрен крушить. В 93-м вся эта публика столь же тупо начала блеять, что их обманули. В дискуссии вокруг РАН пока звучали в основном демагоги. И лишь после 3 недель обсуждения удается всю эту пену хоть как-то осадить.

Я полностью согласен с вами. И вот как раз обсуждение тех гуманитарных отраслей, которые на выходе дадут людей и продукт. который будет работать не против России, а на Россию - чрезвычайно важно, чтобы не повторился 91-й год, когда, на мой взгляд, именно отсутствие сколь-нибудь связного умения гуманитариев анализировать и созданного прорывного продукта в области high-hume позволило группе "академиков перестройки" пропихнуть Горбачеву, которому к тому времени было все равно, о чем журчать, лишь бы округло и покато, всю последующую туфту.

Цитата: tukan от 28.07.2013 19:58:12
И таки мы с вами делаем шаг в направлении нормального обсуждения. Меня в молодости (в 88-91-м годах)перекормили перекошенными рожами эмэнэсов и прочей ИТР-интеллигенции, рвавшейся и к правозащитникам, и на демонстрации, и все на хрен крушить.

Горький урок истории в том, что любая власть лучше развала, но еще хуже власть, которая довела по этого развала. Вверх в начале смуты вcегда всплывает мутная пена... да она и сегодня вся не сплыла...

Обсуждать спокойно можно, более того, это императив. Вот только абсурдность голосований Думы в первое чтение факт таки непреложный. До третьего чтения еще месяц с гаком... хорошо бы прожить их не под вопли "смолой и перьями этих академиков".

Цитата: Dobryаk от 28.07.2013 20:45:18
Горький урок истории в том, что любая власть лучше развала, но еще хуже власть, которая довела по этого развала. Вверх в начале смуты вcегда всплывает мутная пена... да она и сегодня вся не сплыла...

Обсуждать спокойно можно, более того, это императив. Вот только абсурдность голосований Думы в первое чтение факт таки непреложный. До третьего чтения еще месяц с гаком... хорошо бы прожить их не под вопли "смолой и перьями этих академиков".

И не под истерики "если мне не понравится ваш тон, я уеду из этой страны, потому что мне там стол и кабинет дадут, а здесь, и и стола нет...".

Цитата: Dobryаk от 28.07.2013 19:46:40
Однако я неисправимый оптимист, и верю в то, что Ливанову не победить.

Россия справлялась и с куда большими проблемами, чем этот мелкий, пригретый стажером, скудоумный вредитель..
Несмотря на то, что внутренние враги для нас опаснее внешних, помаленьку и с ними учимся справляться...

Цитата: tukan от 28.07.2013 19:21:59
Арбалету. Это не я сказал. Видите, что наверху написано?

И потом, я же задал вопрос - кто будет со всем этим разбираться? Академики или чиновники? Уважаемый, вы, это, на меня эту работу не переваливайте. А то потом будете меня по косточкам разбирать и т.д. Логика, конечно, имеет несколько уровней, но методами дискуссии я не хуже вас владею. Работа такая. Опускаемся на первичный уровень. Ага?

Ответьте на мой вопрос сами, если желаете, ибо корректность его постановки подтвердили ваши собратья по точным наукам.

Видите, Добряк честен! Огромное спасибо, ибо с такой постановкой вопроса я согласен. А вот вас, Арбалет, поздравляю, как говорится...Дальше сами допишете? Булгакова ведь читали?

Вы не ответили на мои вопросы, адресованные Вам, а не Добряку.  

Следует ли это понимать так, что Вы не считаете, что вся гуманитарная часть РАН сгнила в пыль,  или что сгнила в пыль, но не вся гуманитарная часть? Если Вы (именно Вы) считаете, что вся, то так и скажите, пожалуйста, но тогда мне  хотелось  бы услышать какие-нибудь аргументы в поддержку Вашего тезиса. Если не вся, то тоже так и скажите,  но тогда, пожалуйста, укажите ту часть, которая не сгнила.

И поверьте, я не "надираюсь", мне просто интересно именно Ваше мнение на сей счет, поскольку слова "гуманитарная часть академии сгнила в пыль" я прочитал именно в Вашем посте, а не у Добряка.

Если же просто не хотите отвечать на мои вопросы, то тоже так и скажите, пожалуйста, "не хочу отвечать на Ваши вопросы", и я больше не буду Вам их задавать.

Спасибо.

Цитата: tukan от 28.07.2013 19:58:12
И вот как раз обсуждение тех гуманитарных отраслей, которые на выходе дадут людей и продукт. который будет работать не против России, а на Россию - чрезвычайно важно, чтобы не повторился 91-й год, когда, на мой взгляд, именно отсутствие сколь-нибудь связного умения гуманитариев анализировать и созданного прорывного продукта в области high-hume позволило группе "академиков перестройки" пропихнуть Горбачеву, которому к тому времени было все равно, о чем журчать, лишь бы округло и покато, всю последующую туфту.

Гуманитарная отрасль, дающая прорывной продукт двойного назначения, это сильно сказано. Кажется, Вы путаете гуманитарные дисциплины с предприятиями ВПК. Впрочем, в советские времена к общественным наукам относились как к чему-то потенциально опасному. С соответствующим результатом для этих самых наук. Была идеология, была пропаганда, науки не было. Хотя отдельные сильные фигуры все же были.
Вообще-то гуманитарий, заявляющий, что он создает прорывной продукт, работающий на Россию - заведомо шарлатан и жулик. Как вариант - просто идиот.
Помянутый Вами high-hume (классное словечко, надо запомнить) это что?

Цитата: Dobryаk от 29.07.2013 00:48:43
Понимаете, Арбалет, все, кто прошел конец 80-х --- начало 90-х в сознательном возрасте, особенно в пору становления, и мог сравнить то, чо за окном с тем, что слышал от дедушки с бабушкой и родителей, так или иначе травмирован этим временем. Даже самый успешный в нынешнем своем деле человек может сожалеть, и сожалеть горько, что состоялся он совсем не в том, о чем ему мечталось. И обиду за это переносит на тех, кто был тогда в дебилизаторе глашатаем чего-то нового, и кроме откровенных жуликов вроде Борового (а ведь он был на слуху) и Трихомонады (Хакамады) или пустозвонов от Гдляна с Ивановым до "крестьянина"  Черниченко до молодого "ученого" Станкевича, мы дойдем и до  и облеченных академическими званиями Бунича и Абалкина... и нетрудно возложить вину за наши травмы именно на Академию наук. Да, я хорошо помню, как славно дрались у трибуны Съездов приличные ученые Александр Крайко и Алексяй Шабад, но как государственные мужи они были импотенты... Так ведь и в Политбюро на поверку ни одного торчка, одни импотенты были... Но этим со Старой площади не верил все одно никто, а академические эполеты кому-то внушали еще уважение... утопающие хватались за соломинку, но промокнув, она тонула и сама... Такова природа соломинки, и чего на природу-то обижаться?

Я же не отрицаю всего Вами сказанного, более того, солидарен с Вами по всему высказанному Вами, и понимаю, как эти события могли травмировать людей. Я ведь тоже прошел эти годы во вполне сознательном возрасте и, более того, эти годы прошлись и по мне: я был вынужден довольно значительное время заниматься абсолютно не своим делом,  а разработкой и продвижением программных продуктов. И чувствовать при этом, как я тупею (программеры, не обижайтесь, я вас всех люблю!) и перестаю понимать даже СВОИ СОБСТВЕННЫЕ статьи. Это ужасно - понимать, что ты с каждым днем деградируешь как математик и НЕ МОЧЬ ничего этому противопоставить, потому что надо на что-то жить и обеспечивать семью.  А жить, занимайся я просто математикой, было бы не на что, несмотря на то, что я уже был доктором  (докторскую я защитил еще в СССР). Да, потом мне удалось вывернуться из этой ситуации, и да, даже со значительным увеличением собственного материального благосостояния (да, работа за рубежом!), но это было ПОТОМ. А тогда мне было и тяжело, и противно, и страшно. Да,  и тогда же мне пришлось столкнутся со многими гнидами, и да, многие из этих гнид были гуманитариями. Но не это еще не повод переносить  все тогдашние обиды на всех гуманитариев вообще.

И вот отчасти именно поэтому мне и хочется услышать НЕ от Вас, а от tukan'а, почему он считает, что "вся гуманитарная часть академии сгнила в пыль".  Я назвал ему конкретные институты РАН и даже конкретные фамилии ученых-гуманитариев  РАН. Собственно, из ученых-гуманитариев РАН  я назвал пока только одного Зализняка. Мне просто очень хочется услышать ИМЕННО от tukan' а, считает ли он Зализняка "сгнившим в пыль", Институт археологии, Институт Дальнего Востока... Я мог бы назвать еще многие институты и имена (например, того же Кирпичникова и проводимые им под эгидой РАН раскопки Старой Ладоги), но давайте все-таки попробуем дождаться его ответа. Мне очень хочется понять,  какие гуманитарные институты РАН и каких гуманитариев РАН он относит к "сгнившим в пыль" и, главное, по каким критериям.  

Давайте подождем его ответов, а тогда и обсудим. Если он захочет ответить, конечно.