Реформа РАН

Цитата: __Alex_loki_ от 24.07.2013 14:29:58
это какая отдача ? осколки боинга из сколково и микроасфальт из роснано ? или может индекс цитируемости у чубайса роснано по микроасфальту больше чем у Алфёрова по полупроводникам ?

Во-первых, 500 научных работ у человека, в 55 году выпустившегося из института и в 87 ушедшего на административную работу, а с 89 не вылазиющего из политической деятельности (СНД СССР и дажее Дума сначала от НДР, затем от КПРФ) у меня лично вызывают скепсис. И у любого нормального человека вызовут.
Во-вторых внезапно РосНано не ведёт исследования самостоятельно, как и администрация РАН. Она распределяет бабло. Организациям РАН в том числе. ВНИИНМ, ЦНИИХИМ, ТИСНУМ, ВИАМ, центр Келдыша, НИИПФ и 100500 других ФГУП и центров- они через РосНано финансируются как бы. Хотите узнать их индексы цитируемости? Иил напишите тут, что ВНИИНМ занимается наноасфальтом? Ну давайте, не стесняйтесь ))))

Цитата: Dobryаk от 24.07.2013 14:48:50

Цитата
Цитата: spv2 от 24.07.2013 14:15:27
Видимо, отдача в такой форме финансирования несколько выше.

Факты в студию! Вам, господин тролль, суток хватит? Хорошо, даю двое суток. Послк этого двое суток будут разменяны на 24 за троллизм.

Во-первых, факт вредительства иными членами и член-корами АН СССР, увлекшимися политикой, был безапеляционно заминусован.
Во-вторых, я специально оставил в ответе исходное своё сообщение, которое начинается со слова "Видимо,..."
В третьих, как я уже писал в сообщениях выше, РосНано распределяет финансирование по множеству ФГУПов и других научных учреждений. И, видимо, результаты такой работы Минобрнауки кажутся более успешными.
РосНано сотрудничает как минимум с 53 организациями в России, осуществляющими научную деятельность: http://www.portalnan…p-76_14_13

В составе головных организаций сети:
   -ФГУП НИИФП
   -МИЭТ
   -ФГУП ВНИИНМ имени академика А.А.Бочвара
   -ФГУП Центр Келдыша
   -ФГУП ЦНИИ КМ «ПРОМЕТЕЙ»
   -ФГУ ТИСНУМ
   -ФГУП «ВИАМ» ГНЦ РФ
   -ФГУП «ЦНИИХМ»
   -НИЯУ МИФИ
   -ИМЕТ РАН

Я предполагаю, что такая форма может быть сочтена предпочтительной.
Факты в студии выглядели бы нелепо. Вы хотите, чтобы я коротенько сравнил показатели деятельности за несколько лет в разрезе финансирования, численности и прочих показателей организаций нанотехнологической цепи и по какому-то признаку выбранных и приведённых в сравнимую форму учреждений РАН? По какому показателю? Число публикаций? Бюджет? Численность? Формы сотрудничества и управления? Это так быстро только Алфёров может, но у него с цифрами косяк на косяке. То 3 млрд., то 8.
Однако очевидно, что РАН после реформы станет больше похожа на систему, возникшую вокруг того же РосНано. Если что-то выглядит как утка и ходит как утка имеет подобие и вторая система приводится в соответствие первой, логично предположить, что первая система больше устраивает управленцев и болшье отвечает их интересам.

Вы не требуете фактов в студию, когда структуры, работающие с РосНано, мешают с дерьмом.

Цитата: spv2 от 24.07.2013 16:11:05
...
В третьих, как я уже писал в сообщениях выше, РосНано распределяет финансирование по множеству ФГУПов и других научных учреждений. И, видимо, результаты такой работы Минобрнауки кажутся более успешными.
...
Я предполагаю, что такая форма может быть сочтена предпочтительной.
...
Однако очевидно, что РАН после реформы станет больше похожа на систему, возникшую вокруг того же РосНано. Если что-то выглядит как утка и ходит как утка имеет подобие и вторая система приводится в соответствие первой, логично предположить, что первая система больше устраивает управленцев и болшье отвечает их интересам.

Вы не требуете фактов в студию, когда структуры, работающие с РосНано, мешают с дерьмом.

Вот здесь лежит недавний отчет Счетной палаты по Роснано:

http://www.ach.gov.r…osnano.pdf

А вот выдержки из интервью аудитора, который проводил проверку:

http://www.kp.ru/daily/26077/2982650/

Цитата
...
-Мы смогли посмотреть за несколько месяцев проверки, как обстоят дела по 22 проектам (это 21% от общего количества). Но я бы говорил не о количестве проектов, а об объеме финансирования. На эти проекты пришлось более 80 млрд. рублей. Львиная доля. И не наша вина в том, что по большинству у нас сложилось отрицательное мнение. Ситуация такова, что в ряде случаев просто невозможно установить экономический эффект.
...
- И 47 миллиардов «Роснано» выделило всякого рода заграничным структурам ... Можно узнать – зачем?

- Предполагалось, как я понимаю, что в ответ для России станут доступны передовые зарубежные технологии, которых у нас нет.

- Пришли? Или как? Ну хотя бы парочка передовых технологий.

- Нам таковых найти не удалось...

- Кстати, об убытках. В вашем выступлении на коллегии было обозначено, что «Роснано» получило убыток в 24,3 млрд рублей, а Чубайс позже объяснял везде, что убыток на самом деле всего 2,5 миллиарда.

- Можно назвать это какими-то другими словами, спрятаться за тем или иным термином. Дескать, это резервы на случай обесценивания активов проекта. И Анатолий Борисович говорит, что потом возможны еще переоценки на рынке акций. Говорить можно что угодно. Но, дорогие товарищи, почему вы тогда не отнесете их в резерв по сомнительным долгам, не оформите еще как-нибудь иначе, а списываете. Списание идет на убытки. Значит, понимаете, что это безнадежно и что оттуда уже ничего не получите. По некоторым партнерам «Роснано» из оффшоров такой резерв сформирован под 100% стоимости проекта. А 2,5 миллиарда – это убытки от собственной хозяйственной деятельности «Роснано».

- А есть позитивные результаты?

- Из того, что мы проверили, могу отметить ООО «Данафлекс-Нано», проект по производству полимерной пленки и гибких упаковочных материалов в Татарстане. Там все составляющие удовлетворяют поставленных целям – и новые технологии производства, и эффективность. Больше порадовать нечем. Самим хотелось бы, но нечем.

- Но ведь, Сергей Анатольевич, ОАО «Роснано» помогает строить именно бизнесы, это же не научные исследования, а новые производства, которые без экономической эффективности вылетят в трубу. Если общий объем инвестиций в проекты 265 миллиардов, из которых на долю «Роснано» приходится 134, то получается, что 131 миллиард инвестировали другие участники, частные партнеры. И партнеры «Роснано» тоже участвуют в этом процессе своими деньгами..

- Активами.

- Простите?

- Это «Роснано» участвует в проектах деньгами, полученными от государства, или по госгарантиям. А партнерские компании, которые и реализуют проекты, могут вкладывать свою долю и нематериальными активами. Чем и активно пользуются. 80 миллиардов из 131 – это как раз и есть объекты интеллектуальной собственности, акции иностранных компаний, которых вы не найдете на рынке ценных бумаг и так далее. И манипуляции с оценкой активов партнеров – явление нередкое.

- Слушайте, но здесь ведь такой простор открывается для контор типа «Рога и копыта» и прочих махинаций!

- А вот вы как оцените эффективность компании, которая получает деньги от «Роснано», а тратит их преимущественно на то, чтобы избежать банкротства, на погашения своих более ранних задолженностей, а то и на подкуп компаний-контрагентов? Какие здесь нанотехнологии? А такое тоже имеет место быть. Когда вносится в качестве доли имущество, которое уже в залоге у банков.

- Но ведь в руководстве компании не мальчики-тюльпанчики и девочки-припевочки. Там люди все солидные опытные. Получается, что кому-то надо было в силу каких-то причин давать деньги таким «партнерам»?

- Не исключаю, но это уже не наша компетенция. Мы отметили наличие сделок с заинтересованностью. И могу вам сказать, что в ходе проверки ряд сотрудников «Роснано», занимавших ответственные должности, уже уволились сами.
...
- Сергей Анатольевич, а может, все дело в том, что система ваших оценок просто не совпадает со шкалой «Роснано». Я помню, что Чубайс говорил про «лукавые цифры», явно намекая на важность подхода в подсчетах.

- У кого-то лукавых, может, и цифра - вещь лукавая. А для меня цифры - упрямые факты. Понимаете, в чем дело: если бы мы использовали какую-то другую методику, то для ответных претензий могла бы быть какая-то почва. Но в том-то и дело, что мы в своей проверке использовали методику расчетов, принятую «Роснано». Мы брали лишь те критерии и параметры, которые, по данным проектам, установило само «Роснано». Есть целевые показатели выхода на объемы, ввода того или иного завода, выход на проектную мощность, динамика выручки по контракту и так далее. И эту кальку, которая определялась в начале проектирования, мы накладывали на данный проект и смотрели, соответствует результат планам или нет. Все. Результаты оказались из тех, про которые принято говорить «увы».

И одно из самых главных разочарований, проект, на который возлагалась масса надежд, - проект «Усолье Сибирский Силикон».

- Но ведь, если не вспоминать безвременно почивший планшет от «Пластик лоджик», призванный якобы заменить все учебники (амбициозный проект «Роснано», на поверку оказавшийся пустышкой, состоящей из импортных деталей - прим. ред.), именно «Усолье» было одной из главных надежд компании.

- Вы знаете, «Усолье» - это одна из самых больных тем. При этом я хотел бы отметить, что проект изначально имел отрицательные отзывы от экспертов. Это вообще фантастика, почему он появился в сфере деятельности «Роснано», потому что там никакими нанотехнологиями и не пахнет. Этот проект имеет производственную базу, которая начала функционировать в 60-х годах во времена СССР. Там можно много говорить о том, что почти 14 млрд рублей, направленных «Роснано» в проект, использовались для отмывания и легализации средств, получения необоснованной налоговой выгоды, необоснованного возмещения НДС, занижения налогоооблагаемого дохода (каждое из данных явлений тянет на конкретную статью УК РФ - прим. ред.). Главное, что получается из анализа деятельности проекта и финансирования его со стороны ОАО «Роснано» - основная часть инвестиций в проект оказалась неэффективной и шла знаете на что? На сокращение долгов убыточной группы компаний ООО «Группа Нитол», владельцами которой являлись некие оффшорные компании.

При этом, ладно уж, буду откровенен до конца, спасая через «Усолье» вот этих офшорных владельцев, не без некоего гешефта оказывались и руководители местных компаний. Знаете, какую зарплату получил гендиректор ООО «Усолье Сибирский Силикон» в прошлом году? 33 миллиона рублей, из которых 11,3 млн в январе 2012-го.

- Зарплаты в «Роснано» и у компаний-партнеров, Сергей Анатольевич, это, по-моему, отдельная песня. Читаю отчет, словно Зыкину слушаю, «течет река Волга»: компания со штатом в 300 сотрудников и средней ежемесячной зарплатой под 400 тысяч рублей, по 15 миллионов в среднем – выплаты членам правления «Роснано» за год неплохие вознаграждения членам Совета директоров… За 5 лет только на содержание конторы в 300 человек (с административными и прочими расходами) израсходовать более 60 миллиардов рублей государственных средств! Благодать. И бесконтрольность. Ваша проверка Счетной палатой – первая за 5 лет.

- Анатолий Борисович признал, что затраты на сопровождение деятельности «Роснано» чрезмерны, и они их за последние годы стали сокращать.

- Но ведь это цифры за 2012-й год!

- Знаете, я бы не хотел, чтобы мы говорили в таком ключе. Мы не даем оценку персоналиям. Это не наша задача. Мы оценивали эффективность расходования государственных средств и менеджмента компании. И оценка прозвучала – менеджмент на нынешнем этапе неэффективен. Но это вовсе не значит, что проект надо ликвидировать. Мы предложили ужесточить контроль для повышения эффективности. Может быть, повысить роль экспертов надо, не знаю. Компания должна сама исправлять ошибки. Понимаете, мы не лекари, мы диагносты. А терапевты и хирурги – это Правительство, Генеральная прокуратура, Следственный комитет, МВД, Госдума, в конце концов. Кстати, представители всех силовых структур на заседании коллегии присутствовали.

- Выручка за прошлый год проектных компаний «Роснано» составила 23,5 млрд. рублей. А в 2015-м она обязана составить не менее 300 миллиардов. Вы верите в это?

- Трудный вопрос. Тут понимаете, в чем дело. Даже о нынешней нановыручке мы можем судить весьма относительно. Допустим, была компания, которая без всякого нано производила товары на 6 миллиардов. И вот она стала партнером по проекту «Роснано» и увеличила в прошлом году выручку на 200 миллионов. По идее, нужно вычленять, но ведь можно и все чохом записать в нужную графу. И отразить в отчете как успех именно в наноиндустрии. В предоставленных нам отчетах очень много путаницы и противоречий. Или взять проект склада в Москве для фармпрепаратов. Что там от нанотехнологий? А ведь проходит как проект «Роснано».

Анатолий Борисович верит, что они выйдут на плановую цифру. Мы – нет.

- А ведь никто не говорит пока, что возврат средств «Роснано» компании-партнеры, чтобы не рушить свой бизнес, смогут возвращать не из выручки, а из прибыли. То есть, вложив 196 миллиардов, государство получит их назад при всех благополучных раскладах вообще через десятилетия?

- Вы здесь не совсем правы. Экономический эффект таких программ не только в прямом возврате государственных средств, но и в увеличении ВВП за счет новейших инновационных технологий, в создании новых рабочих мест, в повышении уровня жизни населения и не только тех, кто работает в наноиндустрии, но и за счет удешевления продукции, созданной с применением новых технологий.

Меня больше заботит другое. Понимаете, наши расчеты можно было бы оспорить, если бы мы пользовались какой-то иной методикой расчетов, альтернативной. Но, повторю, дело в том, что мы пользовались теми критериями и параметрами, которые для своих проектов установило само «Роснано». И все равно получили картину неэффективности. Вот это все гораздо грустнее, потому что получается, что пока не стоит ждать не только возврата средств, но и всего того сопутствующего объемного эффекта, о котором я говорил выше.

Цитата: r01338 от 24.07.2013 17:26:48
Вот здесь лежит недавний отчет Счетной палаты по Роснано:

http://www.ach.gov.r…osnano.pdf

А вот выдержки из интервью аудитора, который проводил проверку:

http://www.kp.ru/daily/26077/2982650/

Отчёт было бы прикольно почитать, спасибо. Будет время - почитаю и сравню его со словами аудитора. Однако, аудиторская проверка РАН ещё не завершена. Результаты ожидаются в октябре-ноябре. А началась проверка в ноябре 2012. Как думаете, какие-то результаты уже есть? В интернетах пишут, что больше половины имущества РАН, обозначенного в госреестре, счётная палата не обнаружила. В результате Фортов 5 числа внезапно запросил у СП результаты проверок за 5 лет. Ждём ноября с результатами проверки?

Цитата: sign от 24.07.2013 08:41:44

Раз прочитал, второй раз, третий... Понял, сколько ни читай, ни одного конкретного примера, как будет новым законом уничтожаться РАН, не увидел.
А что увидел?
Только волнения по поводу имущества.  

  А расскажите как Вы читали?

ЦитатаВзамен решения реальных задач по возрождению науки и экономики страны, нам предлагают вместо Российской Академии наук с ее почти 300-летними традициями создать "клуб выдающихся ученых", а управление имуществом и нашими институтами, то есть научными школами России, поручить вновь создаваемому "Академсервису".

 Я прочитал так - академики боятся потерять связь с научными школами. Механизма влияния "клуба выдающихся ученых" на работу будущих бывших институтов АН нет? Тогда в чем смысл этого "клуба" который по старинке так и быть, будет называться РАН?

Цитата: spv2 от 24.07.2013 15:02:26
Во-вторых внезапно РосНано не ведёт исследования самостоятельно, как и администрация РАН. Она распределяет бабло. Организациям РАН в том числе.

 

Цитата: spv2 от 24.07.2013 16:11:05
Однако очевидно, что РАН после реформы станет больше похожа на систему, возникшую вокруг того же РосНано. Если что-то выглядит как утка и ходит как утка имеет подобие и вторая система приводится в соответствие первой, логично предположить, что первая система больше устраивает управленцев и болшье отвечает их интересам.

  Ну т.е академики, на взгляд реформаторов, не так эффективно распределяют выделяемое им бюджетом "бабло", в отличии от того же РОСНАНО и Сколково, правильно? В этом корень всех проблем в РАН? Тогда конечно понятно, почему при реформе не советовались с академиками. При "реформе" финансовых потоков, академики не нужны, нужны финансисты-экономисты. Очень интересно смотреть структуру управления "РОСНАНО" , занятно   .

Совет директоров
Правление
Научно-технический совет при Совете директоров  (тут наверное будет "клуб выдающихся ученых")
Комитет по стратегии при Совете директоров
Инвестиционный комитет при Правлении
Ревизионная комиссия
Комитет по кадрам и вознаграждениям

 Если структура управления РАН будет такой же , как у венчурной компании, тогда понятно почему академики волнуются, никакой независимости Академии не будет. Рулить будут финансисты.

Тут народ в качестве достойной  для РАН  задачу о создании сверхсветовых звездолетов выдвигал.  А оказывается, в США уже прорабатывают возможность создания сверхсветовых перелетов, вот почитайте тут. И даже грант на эту работу выделили, хотя все прекрасно понимают, что даже если варп-двигатель возможен, то не завтра и не послезавтра. Грант, правда, небольшой дали, 50 тыс. долларов всего, да еще оборудованием и помещением исследовательской группе помогли.  Грант из госбюджета США, кстати: NASA -  госбюджетная организация США.

Вот ТАК У НИХ закладываются  сегодня научные революции, которые произойдут послезавтра: финансируются ТЫСЯЧИ  бредовых на первый взгляд идей в надежде, что лет через 100, возможно,  лишь одна из них будет реализована. Может, и ни одна не будет, но уж если У НИХ будет реализована ХОТЯ БЫ ОДНА из этих идей, то про НАС можно будет забыть. Навсегда.

Вот так ОНИ сегодня строят свое послезавтра, пока мы РАН "оптимизируем".

Цитата: spv2 от 24.07.2013 17:57:49
Отчёт было бы прикольно почитать, спасибо. Будет время - почитаю и сравню его со словами аудитора.

Пожалуйста. Только еще обратите внимание, что почти все финансирование от Роснано идет на бизнес проекты, а вовсе не в науку.

Цитата
Однако, аудиторская проверка РАН ещё не завершена. Результаты ожидаются в октябре-ноябре. А началась проверка в ноябре 2012. Как думаете, какие-то результаты уже есть? В интернетах пишут, что больше половины имущества РАН, обозначенного в госреестре, счётная палата не обнаружила. В результате Фортов 5 числа внезапно запросил у СП результаты проверок за 5 лет. Ждём ноября с результатами проверки?

Вы что-то перепутали.

http://ria.ru/scienc…gistration

Цитата
"По последним данным Счетной палаты РФ, 56% объектов недвижимого имущества (РАН) даже не поставлено в регистр", — сказала Голодец в Госдуме, где проходит первое чтение законопроекта о реформе РАН.

Голодец подчеркнула, что сегодня сложилась ситуация, когда российская наука обременена грузом федерального имущества и земельных площадей. "Российская наука не использует в целях научных исследований, а просто обременена огромным грузом имущества и площадей", — сказала Голодец.

Она добавила, что, по результатам проверки Счетной палаты, имущество РАН используется не по назначению. В частности, сибирское отделение РАН использует не по целевому назначению 100 земельных участков общей площадью более 30 гектаров. Существенные нарушения в управлении имуществом также выявлены в отделениях РАН на Урале и Дальнем Востоке.

Степашин обещал итоговый отчет в сентябре, т.е. к моменту речи Голодец проверка в основном уже должна была быть закончена.

Цитата: Arbaleth от 24.07.2013 18:13:49
Вот ТАК У НИХ закладываются  сегодня научные революции, которые произойдут послезавтра: финансируются ТЫСЯЧИ  бредовых на первый взгляд идей в надежде, что лет через 100, возможно,  лишь одна из них будет реализована. Может, и ни одна не будет, но уж если У НИХ будет реализована ХОТЯ БЫ ОДНА из этих идей, то про НАС можно будет забыть. Навсегда.

Вот так ОНИ сегодня строят свое послезавтра, пока мы РАН "оптимизируем".

Даешь Петрику госфинансирование? Или "альтернативщикам" с всякими торсионными генераторами и установками холодного ядерного синтеза? Я больше поверю в "распил" или прикрытие этим каких то серьезных исследований в смежном направлении..

Цитата: Nobody
Арбалет не это совсем имел в виду, и про всяких петриков он не говорил.

Тот проект который он показал вполне на уровне Петрика. Много громких слов, обещаний которые сбудутся если найдут вещество с отрицательной массой и банальная проверка ОТО, боюсь что уровня младших курсов ВУЗа .

Цитата: sign от 24.07.2013 08:41:44
[spoiler=ОБРАЩЕНИЕ АКАДЕМИКА АЛФЕРОВА К СОТРУДНИКАМ РАН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ]Глубокоуважаемые сотрудники
Раз прочитал, второй раз, третий... Понял, сколько ни читай, ни одного конкретного примера, как будет новым законом уничтожаться РАН, не увидел.
А что увидел?
Только волнения по поводу имущества.  

Вот категорически интересно, а если у какого-нибудь института захотят отобрать здание, это его разве не уничтожит?

А при отбирании у РАНа функции управления институтами и недвижимостью это возможно причем легко.

С ходу два варианта :

1. С начала записывают в "неуспешные" , потом закрывают и продают здание.

2. Как было с МО, "переселяют" на выселки, можно в другую  губернию.
И то и другое означает  полный каюк, вариант один по вполне прозрачной причине, второе по тому, что мало кто переезжать захочет, особенно без предоставления жилья, как у нас ну очень любят. Да и те кто захочет переедут в третьесортную халупу, которая разваливается, за-то стоит копейки, а когда там еще что-то запустится большой вопрос.

Причем гарантии  что так будут "дербанить " те НИИ, где одна аренда осталась , нет. Деребан будет там , где банально вкусная недвижимость, вон как мрази - падальщики риелтеры раздухарились,  это не спроста такая радость.

Цитата: spv2 от 24.07.2013 14:15:27

Моё мнение таково. Сколково и РосНано - практический эксперимент по иной системе финансирования научных учреждений (зачастую те же исследовательские организации, иногда даже из структуры РАН). Эксперимент длится не один год. Видимо, отдача в такой форме финансирования несколько выше. Разумеется, такой способ не универсален - нужен компромисс. Ожидаются предложения от РАН. Будет очень печально, если вместо конкретных предложений услышим стариковское "правительство в отставку". Но, судя по движениям публичных людей, такой вариант наиболее вероятен... Хотя уж намёков на реформу было - видимо-невидимо. Если для руководства РАН они были непонятны и у них нет никаких идей - я недоумеваю.

Отдача от Сколково?

Отдача от чего, от распиленных на непонятных авантюрах денег?

Да туда авантюристы аля Остап Бендер слетелись со всей страны.

Причем многие не скрывали зачем летели, сладкое слово распил.


А от РОСнано какая отдача нанотанк что ли?
Он есть, он есть , просто его не видит никто.

Это эксперименты по воровству бюджетных денег, РАН на фоне этих - невинные овечки среди волков.

Цитата: spv2 от 24.07.2013 14:48:40
Нуу.... Вы ещё о бесполезности борьбы с ростом энтропии скажите
ПМСМ, у руководства РАН инициативный проект реформы должен был начать свербить (по крайней мере мысли о нём) с момента разговоров о Сколково и РосНано. Они только кричали о не таком финансировании... Времени было - вагон. Уже тогда было понятно - устроят результаты эксперимента по финансированию - его расширят. Вывод ПИЯФ из под РАН - тоже прошёл в возгласах - и никто не задумался, к чему бы...

В результате эксперимента успешно сворованны миллиарды и подпольных, да и не только Корейко стало больше.

Цитата: spv2 от 24.07.2013 16:11:05

Однако очевидно, что РАН после реформы станет больше похожа на систему, возникшую вокруг того же РосНано. Если что-то выглядит как утка и ходит как утка имеет подобие и вторая система приводится в соответствие первой, логично предположить, что первая система больше устраивает управленцев и болшье отвечает их интересам.

Один ученый-скептик мне примерно рассказал к чему приведет такая система после реформы, все банально- через такую систему удобнее будет кормиться бюджетными деньгами, то есть их пилить и все. А науки особой не будет, будет осваивание бюджета.

В РАН начали сбор подписей

в поддержку предложений Отделения физических наук
- по доработке законопроекта о реформе академии.
Расширенное Общее собрание Отделения физических наук РАН
- выработало базовые принципы,
- на которых должен основываться законопроект.
Законопроект не может и не должен содержать формулировки
- "ликвидация РАН",
- "РАН создается"
- и "учрежденной настоящим ФЗ".
В тексте законопроекта должна быть зафиксирована основная функция академии
- проведение научных исследований
- и получение новых фундаментальных знаний.

Цитата: Arbaleth от 24.07.2013 18:13:49
А оказывается, в США уже прорабатывают возможность создания сверхсветовых перелетов, вот почитайте

Если бы Вы читали этот форум внимательнее, то заметили бы, что на форуме давно существует ветка, создатель которой считает, что современная физика неверна, и что его теория позволит создать новую теорию устройства мира, и в том числе - достичь сверхсветовых скоростей.
Правда, да, создатель ветки живёт в США.

Цитата: slavae от 24.07.2013 22:33:18
Если бы Вы читали этот форум внимательнее, то заметили бы, что на форуме давно существует ветка, создатель которой считает, что современная физика неверна, и что его теория позволит создать новую теорию устройства мира, и в том числе - достичь сверхсветовых скоростей.
Правда, да, создатель ветки живёт в США.

Вы прочитайте все-таки статью по моей ссылке, а заодно и упомянутые в той статье оригинальные работы, выложенные на arxiv.org  и убедитесь сами, что варп-двигатель находится вполне в рамках современной физики (конкретно, ОТО), правда, основан на предположении о существовании материи с отрицательной массой (что, вообще говоря, современной физике никак не противоречит) , а также на предположении о справедливости теории струн (которая активно развивается в рамках все той же современной физики, но  пока лишь как чистая теория).  Никакого противоречия идея варп-двигателя с современной физикой собой не представляют, а как раз наоборот: она основана на математически вполне корректном решении уравнений Эйнштейна. Правда, при двух существенных дополнительных предположениях (материя с отрицательной массой и теория струн), а потому непонятно, имеет ли это решение физический смысл. Собственно, упомянутая работа и есть теоретическое попытка понять, имеет ли  решение Алькубьерре уравнений Эйнштейна физический смысл или нет, и никакой "новой физики" работа не предполагает.

Цитата: rat1111
Хм... мне вот интересно, если бы кто-то пришел к руководству РАН с просьбой выделить денег на исследование возможности сверхсветового движения - как бы оно отреагировало?

В отделе математической физики Института математики РАН выполняются работы по теоретическому исследованию возможности существования "машины времени".  Существования такой машины, т.е. "попятного движения во времени" в результате сильного искривления пространства-времени вблизи черных дыр, ОТО на запрещает, и теоретические исследования в этом направлении проводятся и у нас, и за рубежом.

Так что "безумные идеи" и в РАН потихоньку развивают. Пока. А если паче чаяния  уйдет Стекловка куда-нибудь под Минобр, так ее сразу и заставят какое-нибудь программное обеспечение для нужд народного хозяйства писать, как тут на ветке некоторые уже и предлагали.

Цитата: AndreyK-AV
Эксперт Сергей Комков: «У нас есть собственные наработки и традиции»

Я и не сомневался, что вы и все остальные противники ЕГЭ, сейчас начнут пиарится на том, что "мы же предупреждали".
Но по факту эта волынка длится уже не первый год, и предложения те же самые повторяются из года в год.
Никто ничего пока не утвердил, и даже самые радикальные предложения не изменяют сути ЕГЭ - как единого универсального экзамена, результаты которого используются для поступления в ВУЗ.
Поэтому, я нахожу ваши восторги излишними и сильно преждевременными.

Единственное рациональное предложение, которое с высокой долей вероятности будет принято - это открытие банка заданий.
Принцип - "не можешь победить - организуй и возглавь" в чистом виде. Собственно все тестовые формы контроля рано или поздно приходят к тому, что полная база вопросов, должна быть в открытом доступе, а конкретный набор генерился либо перед экзаменом, либо непосредственно на экзамене.
Этот подход уже много лет используют для сертифицирования ИТ специалистов все крупные производители ПО и наш ГИБДД.

Что касается разделения экзамена на 2 уровня - то это масло маслянное - от того что они уровень А+В назовут базовым, а уровень С - профильным - суть экзамена не изменится. Просто у ВУЗов появится чуть больше маневра для более качественного профильного отбора, потому что 40 в базовом и 20 в профильном - это сильно лучше, чем просто 60 проходного.

Ну возврат к сочинениям - это хорошо, но вполне укладывается в идеологию ЕГЭ - экзамен то по-прежнему остается письменным.

Цитата: Спокойный от 24.07.2013 21:08:38
В РАН начали сбор подписей

в поддержку предложений Отделения физических наук
- по доработке законопроекта о реформе академии.
Расширенное Общее собрание Отделения физических наук РАН
- выработало базовые принципы,
- на которых должен основываться законопроект.
Законопроект не может и не должен содержать формулировки
- "ликвидация РАН",
- "РАН создается"
- и "учрежденной настоящим ФЗ".
В тексте законопроекта должна быть зафиксирована основная функция академии
- проведение научных исследований
- и получение новых фундаментальных знаний.

Учёные, они такие учёные!

"Законопроект не может и не должен содержать" - Законопроект может содержать что угодно, это не закон природы. Потому правильно "Законопроект не должен содержать".

"РАН создается" - кто мешает учёным взять и изложить в их редакции пункт 3 второй статьи закона - "3. Российская академия наук создается в целях обеспечения преемственности и координации фундаментальных и поисковых научных исследований..." в виде - "3. Российская академия наук обеспечивает преемственность и координацию фундаментальных и поисковых научных исследований..."

И т.д.

Т.е. написать конкретные поправки и через депутатов-учёных провести их в думу.
Уж такие поправки пройдут совершенно спокойно.

PS
В настоящем законопроекте нет слов "Ликвидация". Не дело учёному люду так не следить за волнующим их материалом.

Цитата: sign от 25.07.2013 09:21:44
Учёные, они такие учёные!
....
PS
В настоящем законопроекте нет слов "Ликвидация". Не дело учёному люду так не следить за волнующим их материалом.

Вот у Горбачева тоже не было слово ликвидация (СССР) при начале реформ, и у Ельцина не было при принятии декларации о суверенитете (РСФСР).
А в Беловежской пуще вообще при ликвидации СССР создали аж целый СНГ! (перечислите которые из трех слов в его названии фуфло)
Может пора перестать маяться, и признать что первая цель Ливанова была ликвидация РАН как организации? (Об этом он кстати с парижским сидельцем Гуриевым ещё в 2009 году мечтал на страницах журнала Эксперт.)

а прописанное в заявлении
Законопроект не может и не должен содержать формулировки
- "ликвидация РАН",
- "РАН создается"
- и "учрежденной настоящим ФЗ".
верно как по смыслу, так и по сути,
законы служащие развитию России не могут и не должны содержать подобные формулировки по отношению к организации способствующей и работающей на это развитие.