Реформа РАН

Цитата: Изя Ливин от 11.08.2013 19:43:12
Наступили на больную мозоль с электронным микроскопом..  

P.S. Вопрос как разбирающемуся в науке начальнику собственного бизнеса - Куда можно пристроить ВОРОВАННЫЙ электронный микроскоп?

Своровали компы все в комнате и непонятную железяку тож взяли .,никуда товарищи не торопились у них было достаточно времени .Не стесняясь подъехали среди бела дня выдавили стекло в цокольном этаже (решеток до сих пор там нет)Удлинитель использовали в качестве шнура,поэтому  все реактивы в холодильнике пропали. После подачи несколько заявок на новый мелкоскоп выяснилось что все заявки под сукном  ими просто не занимались.Реальный случай.Негодяев  помали совершенно случайно кто -то заметил незнакомую машину и запомнил номер.Такое впечатление что всем просто похрен .Труд научной группы за несколько месяцев-коту под хвост.

Цитата: Андрей  Ка от 11.08.2013 19:55:26
Своровали компы все в комнате и непонятную железяку тож взяли .,никуда товарищи не торопились у них было достаточно времени .Не стесняясь подъехали среди бела дня выдавили стекло в цокольном этаже (решеток до сих пор там нет)Удлинитель использовали в качестве шнура,поэтому  все реактивы в холодильнике пропали. После подачи несколько заявок на новый мелкоскоп выяснилось что все заявки под сукном  ими просто не занимались.Реальный случай.Негодяев  помали совершенно случайно кто -то заметил незнакомую машину и запомнил номер.Такое впечатление что всем просто похрен .Труд научной группы за несколько месяцев-коту под хвост.

А случай в общем-то не о чем экстраординарном не говорит.

Воруют и на фирмах, причем охрана не спасает, проходил по фирме, где раньше работал.
Тоже можно сказать, что всем по фиг.

На заводе , где тоже работал, еще раньше, еще когда студентом был, там вообще уволокли целый вычислительный центр, что характерно- вообще никого не нашли, хотя ниточки были- унесли через дверь о которой знало человека три, они же знали где сигнализации нет.

Ситуация с украденным электронным микроскопом в принципе не о чем не говорит , случиться подобное может практически в любой структуре.

А заявки к стати под сукном - обычное явление, если в бюджете организации уже денег нет.

Все таки аргументы, которые как-бы должны показать какая никудышная РАН -они не о чем. Не более никудышная, чем все остальные.

Цитата: Arbaleth от 09.08.2013 19:21:28
У меня есть третья версия, уже озвученная мной ранее: просто некоторым ретивым администраторам очень хочется РУКОВОДИТЬ тем, что сейчас САМОУПРАВЛЯЕТСЯ. Это, похоже, просто очень сладкое чувство для них - власть. Я как-то даже читал в мемуарах  одного политического деятеля (сейчас мучительно пытаюсь вспомнить, кого именно), что нет чувства слаще. Ну, для него, разумеется.

Ну посудите сами: НИКАКИХ разумных объяснений до сих пор реформаторы не выдвинули, никаких КОНКРЕТНЫХ задач, которые должна была бы решать РАН и фундаментальная наука, не озвучили.
...
Еще раз повторяю свою версию: цель реформы  - ВЛАСТЬ над институтами РАН и, как следствие, над всей фундаментальной наукой России. А поскольку никаких созидательных задач "реформаторы" до сих пор на озвучили, то я заключаю, что эта власть и есть их ЕДИНСТВЕННАЯ цель. Но коль скоро это так, то ни к чему созидательному э реформы по-ливановски привести не могут в принципе, а вот к развалу и деградации фундаментальной науки в России - легко.

Все это легко объяснимо. Без привлечения всяких психологизмов типа властолюбия. Речь идет об удобстве управления.
Нынешняя власть устроена таким образом, что ей удобно иметь дело с двумя типами объектов: бизнесом или частью собственной вертикали управления. Поэтому что-то приватизируется, что-то переводится под госуправление. Все иные варианты неудобны и подозрительны.
РАН приватизировать политически невозможно. Во всяком случае, формально. Максимум, что можно сделать, если идти по по этому пути, это передать часть структур под управление "своих". Что, в общем то, и делается. Но "своих", кому можно доверять, и кто продемонстрировал свою лояльность (или чья лояльность гарантирована содержанием особой папочки) не хватает. Так что магистральным этот путь быть не может.
Единственная понятная власти альтернатива приватизации это лишение автономности и перевод под жесткий государственный контроль. С сохранением номинальной независимости, но лишением средств эту самую независимость реализовать. Потому и логика нынешней реформы - трансформация РАН в аналог госкорпорации. Бирюльки и символика остаются, реальные рычаги управления передаются чиновничеству.

Удобно ли заниматься наукой в РАН? Ответ Констатину Северинову

Илья Бетеров, канд. физ.-мат. наук, младший научный сотрудник Института физики полупроводников им. А.В.Ржанова Сибирского отделения РАН, доцент НГУ и НГТУ, стипендиат фонда «Династия» в 2008-2011 годах, руководитель работ по грантам Президента РФ и российско-британского проекта РФФИ, автор 34 научных работ, член новосибирского отделения Общества научных работников, прислал в редакцию свой ответ биологу Константину Северинову. Илья – председатель Совета научной молодежи в своем институте.

http://www.ras.ru/Ne…41a0b03437

Цитата
Несколько дней назад я выступал на семинаре в центре атомной и молекулярной физики Даремского университета, а вечером после семинара решил еще раз посетить главную достопримечательность города – величественный кафедральный собор, расположенный на вершине холма, у подножия которого течет довольно широкая река. Даремский замок, на территории которого находится собор, представлял собой превосходную крепость. Сомневаюсь, что жизнь на этой территории отличалась большим комфортом, но в защищенности сомневаться не приходится.

Я не случайно вспомнил об этом соборе, когда речь идет о реформе российской науки. К сожалению, особенностью российской модели управления государством традиционно является волюнтаризм и некомпетентность тех, кто находится наверху. Российскому научному сообществу постоянно приходится защищаться и отстаивать свои профессиональные ценности.

Обывательско-пренебрежительное отношение к науке в великой газовой державе, в целом, понятно – население офисов с раздражением вспоминает свое школьное и институтское прошлое, когда их безуспешно пытались чему-то научить, а государственные чиновники боятся не иноземного вторжения, а потери иноземных банковских счетов, от которого никакие естественные науки не спасут. Уважительное отношение к науке встречается чаще у тех, кто имеет дело с реальностью, с техникой, даже если это механик автосервиса. Но, по большому счету, современной России, лишенной амбиций в отношении какого-либо прогресса, наука вряд ли нужна.

Но совсем без науки как-то непривычно и даже, может быть, стыдно. Очень странно, что в такой большой стране не получается сделать даже смартфон или планшет, и в период обострения в груди чиновников поднимается праведное возмущение – ведь есть в стране Академия, огромные облезлые здания, масса народу, а даже телефон сделать не могут, в Австралии покупать приходится.

Более просвещенные чиновники, отвечающие за науку по долгу службы, конечно, до таких обвинений не опускаются. Им-то наука нужна – но весьма специфическая, которую я бы назвал декоративной. Можно открыть небольшую лабораторию, купить самое современное оборудование, нанять обязательно высокооплачиваемых сотрудников, и показывать потом начальству, как шагает, елки-палки, технический прогресс. Совсем не нужно, чтобы таких лабораторий было много, да и отдачи от них особой тоже не нужно. Но встречаются иногда наивные ученые, которые эту расстановку декораций воспринимают как настоящий прогресс, благодаря которому у нас появятся свои Кембриджи и Стэнфорды.

Возможно, к ним относится и биолог Константин Северинов, который вернулся из США с благородной миссией показать, что и в России можно заниматься первоклассной научной работой. Этот поступок первоначально вызвал у меня уважение, поскольку российские научные эмигранты обычно считают, что после их отъезда в России осталась выжженная земля, да и демонстрация энергичного и целеустремленного подхода к научной работе, несомненно, полезна российскому научному сообществу. Но, боюсь, что длительное пребывание за границей притупляет способность трезво воспринимать российскую реальность.

Почему российское научное сообщество столь активно бросилось защищать Академию, порядки в которой среди научных сотрудников не ругал только ленивый, а сторонников «реформы» стали воспринимать как откровенных коллаборационистов? Действительно, это синдром, но только не стокгольмский, как показалось Северинову, а синдром осажденной крепости. Научные сотрудники защищают границы, даже забыв о том, что у Академии нет своей собственности – они не хотят отдавать свои лаборатории (государственную собственность) правительственным временщикам. Эта нелепая ситуация связана прежде всего с тем, что никто не верит в легитимность и дееспособность государственной власти.

Константин Северинов высказывается, что все разумные реформаторские инициативы исходили от Минобрнауки, а не от руководства РАН, но делает лукавую оговорку – речь идет не о реальном воплощении, а о попытках. Это правда, все правильные, красивые и прогрессивные слова в последние годы говорились именно министерством. К сожалению, реальные действия и их последствия, не оставляют ни малейшей веры в эти слова. За последние годы российские наука и образование продолжали переживать системную деградацию. Научная работа и образование заменялись имитацией, конкурсное финансирование обрастало огромным внутренним лоббированием и коррупцией, научные публикации заменялись пустыми отчетами по госконтрактам, диссертации теряли всякую ценность.

Отчасти эти эффекты сглаживались увеличением общего финансирования. Сильнее всего пострадало образование, именно здесь Минобрнауки сильнее всего продемонстрировало свою неспособность к созидательной организационной работе, а администрация университетов ради улучшения отчетных показателей и увеличения финансирования охотно шла на снижение любых стандартов.

В отличие от большинства научных сотрудников, Северинов верит в способность правительства проводить успешные реформы, и пользуется для обоснования этого откровенно демагогическим аргументом – «А вы хотите назад в Советский Союз?». Аргументы такого рода использовались еще в «Детской энциклопедии», где объяснялось, что каждый из рядовых советских граждан живет неизмеримо лучше, чем русский царь в середине XVIII века, поскольку у него не было возможностей пользоваться автомобилем и телефоном.

Противники «реформы» объединились по самым разным причинам. Тем, кого Северинов объявил балластом, действительно, понятно, что терять – сокращения должны будут оставить им нищенскую пенсию. Кто-то может потерять незаслуженную власть. Но почему те, кто относительно неплохо смотрится на международном уровне, и прекрасно знают, как отличаются условиях для работы у нас и на Западе, нередко возмущаются еще сильнее?

Причина очень простая – им, на самом деле, терять больше. В России действительно трудно заниматься наукой, и вдвойне трудно это делать на приличном уровне. Мы отстаем по приборному оснащению, тратим массу времени на отчетность, вынуждены постоянно выбирать между покупкой оборудования, поездкой на конференцию и своей зарплатой, не имеем ни малейшей уверенности в завтрашнем дне.

В этом плане, отказ от карьеры за границей и концентрация на научной работе в России нельзя считать рациональным решением, за ним практически всегда стоят какие-то дополнительные мотивы. Правительственный наскок на Академию в стиле классических героев Салтыкова-Щедрина и Гоголя, заставляет нас в очередной раз задуматься – а стоило ли прилагать такие усилия, если всё равно всё пойдет прахом? Казалось, что уж Академия все-таки будет всегда.

В своих рассуждениях Северинов демонстрирует довольно простую логику – РАН организована по порочному принципу, поэтому ее ликвидация – благое дело. Занятно, что пару дней назад мои британские коллеги столь же иронически обсуждали порочную организацию Королевского общества. Мы защищаем Академию, поскольку ожидаем, что в итоге объявленной реформы российская наука будет организована по еще более порочному принципу – а именно, принципу тотальной некомпетентности и безответственности руководства, успешную реализацию которого мы видим в многочисленных госструктурах.

Критиков реформы постоянно упрекают в том, что они ничего не предлагают взамен. Решительные действия бывают необходимы, но это не причина допускать мясника к проведению хирургической операции. В России есть достаточно успешные модели организации науки, есть несколько столичных суперуниверситетов, есть прекрасные примеры интеграции академической науки и университетов, в том числе в Новосибирске.

Особенность этих успешных моделей заключается в том, что они формировались не сразу, и главным образом в прошлом. Последний пример относительно успешной научной реформы – создание РФФИ. На этом успехи закончились, в частности, университетская наука есть только там, где она была и раньше. И нужно разобраться в причинах этого, не ломая то, что еще хотя бы как-то работает. Мы не мышки для проведения опытов.

Я бы предложил простой тест: пусть хотя бы в одном российском университете будут созданы конкурсные позиции обычного международного стандарта – от постдока до постоянного профессора, с соответствующим фиксированным вознаграждением (и обычным для мировой науки соотношением между доходами преподавателей и администрации, а также обычным соотношением между учебной нагрузкой и временем для исследовательской работы). Уж этому-то академики точно не смогут помешать. Пусть затем будет организован хотя бы один полноценно работающий научный фонд. А уже потом можно браться за реформу Академии.

Увы, для иллюстрации будущего российской науки Северинов невольно нашел превосходную иллюстрацию – бывший завод «ЗИЛ», на месте которого где-то что-то собирают, где-то что-то может быть когда-то будет. После ликвидации РАН от российской науки останутся многочисленные обломки, которые будут довольно долго болтаться на волнах.

Это ответ на интервью "В РАН заниматься наукой плохо и неудобно" Константина Северинова, одного из немногих российских ученых, выступивших за реформу (а может и единственный, поскольку о других таких я даже не слышал):

http://www.polit.ru/…out_ras_1/

Цитата: Dobryаk от 12.08.2013 08:24:46
Главная и проблема и загадка  в России это ноль управленческого резерва

Кадры решают все (Сталин)...
Полностью с этим согласен... но вопрос в том... где эти кадры брать, кто их подбирает и как их обучают...
Найти толковых людей можно... но пройти испытание огнем, водой и особенно медными трубами очень сложно....

Не многие активные люди могут принять приоритет общественных интересов перед личными... много карьеристов... и распознать это не очень просто...
особенно если человек умный...
Мне внушает оптимизм что постепенно власть очищается от выродков...
Этот процесс к сожалению не протекает не очень быстро но тенденция наверно прослеживается...
По моему необходимо сменить ДАМ и его ближайшее окружение... или сменить в первую очередь окружение ДАМ (в первую очередь Дворковича)...
и тем самым нейтрализовать его деятельность...

Цитата: офисный планктон от 12.08.2013 13:15:15

Скажем, тотальная приватизация (в 90-е) проводилась под лозунгом того, что правительство, в принципе, не может эффективно руководить промышленностью... То есть, система управления была - порочной.

А разве нет?
Ведь все нынешние госкорпорации управляются точно так же как обычные частные компании.
ОАО, IPO, KPI  и чистая прибыль в качестве основного показателя деятельности.
Все отличие, что исполнительные директора назначаются чиновниками правительства и часть чистой прибыли попадает в бюджет РФ.
А вся эффективность госкорпораций, обусловлена консолидацией активов и монополизацией.
Там где нет монополизации - там и нет выдающейся эффективности - найдите 10 отличий между роснефтью и лукойлом.

Офф.
А че за изменения с движком? Почему я отвечаю в ПРР, а пост попадает в реформу РАН?

Цитата: Антониони от 12.08.2013 13:26:40

По моему необходимо сменить ДАМ и его ближайшее окружение... или сменить в первую очередь окружение ДАМ (в первую очередь Дворковича)...
и тем самым нейтрализовать его деятельность...

А какая деятельность ДАМ и Дворковича вас собственно не устраивает? Не риторика, не харизма, а именно дела?

Мне собственно непонятно какая деятельность ДАМа делается вопреки?
Часовые пояса и 0 промилле при всем общественном резонансе - объективно никакого вреда стране не принесли. И ВВП сознательно не встревал - потому что за одного битого, двух небитых дают.
Что еще? Ливия? Ну пример Сирии показывает, что при возможность отстаивать свои интересы и защищать чужие у России есть.
Почему ДАМ слил Ливию, а ВВП типа был против.
Да фиг его знает, может очередная "радиоигра", а может и ВВП был не прав. Он тоже человек и тоже имеет право на собственное мнение и собственные ошибки. Тем более он тогда был тотально занят разруливанием внутреннего кризиса и возможно имел недостаточно времени и информации для полного анализа Ливийской проблемы.

Два свежих материала с сайта РАН.

Академик Жорес Алферов:

http://www.ras.ru/Ne…8957041068

Цитата
...
Сегодня, с моей точки зрения, обществу предложен совершенно дикий закон о реформе Российской академии наук, разрушающий ее.

Долгие годы Академия попросту выживала, хотя должна постоянно развиваться и быть основой развития науки. Я всегда интересовался историей науки и знаю: в Уставе Санкт-Петербургской императорской академии наук 1836 года, принятом при императоре Николае I, сказано: «Императорская академия наук есть высшее научное сословие людей», и «главные задачи академии - вести исследования, делать открытия, добиваться их практического применения». А в Первом Уставе Академии наук СССР 1927 года говорится: «Академия наук СССР есть высшая научная организация Советского Союза, она должна «вести фундаментальные исследования, делать открытия, развивать науку и просвещение в стране. Добиваться, чтобы эти открытия широко использовались в народном хозяйстве».

Я считаю, новые структуры должны создаваться под реальные задачи народного хозяйства. А этого пока нет.
...
Джордж Портер, с которым я был лично знаком, говорил: «Наука вся прикладная. Разница только в том, что отдельные ее приложения возникают быстро, а другие через сто лет. И возникнуть они могли только благодаря фундаментальным исследованиям». Еще я часто своим студентам и аспирантам люблю повторять цитату Фредерика Жолио Кюри, который на своей юбилейной лекции 5 мая 1950 года произнес: «Каждая страна должна развивать науку, внося свое в сокровищницу мировой цивилизации, если она этого не делает, она подвергается колонизации».
...
В XX веке было два абсолютно успешных инновационных проекта - это Манхэттенский проект в США и атомный проект Советского Союза. Кадровую проблему для Манхэттенского решил Адольф Гитлер. Все ведущие позиции там занимали ученые, эмигрировавшие из Европы после прихода к власти фашистов. А в СССР с такой проблемой справился Абрам Иосифович Иоффе, потому что все ведущие позиции в нашем проекте занимали его ученики, питомцы ленинградской физшколы - Курчатов, Харитон, Зельдович и другие выдающиеся советские ученые.

Вот на днях мы отмечали 70-летие Курской битвы. А я напомню, что 28 сентября 1942 года, когда немцы ворвались в Сталинград, Государственный комитет обороны принял постановление о возобновлении работ по расщеплению ядра урана. А 11 февраля 1943 года, после окончания битвы в Сталинграде, когда мы начали готовиться к Курску, принято другое постановление - о начале работ над созданием советской атомной бомбы. И была создана лаборатория № 2 Академии наук СССР - ныне это Курчатовский институт.

В 2000-м, когда я получал Нобелевскую премию по физике, британская компания «Би-Би-Си» организовала для лауреатов круглый стол. Мы сидели и отвечали на вопросы, которые задавал ведущий. И на один из них американский экономист Джеймс Хэкман ответил так: «Научно-технический прогресс 20-го века полностью определялся соревнованием СССР и США, и очень жаль, что это соревнование закончилось».
...
О моих политических взглядах, думаю, многим известно. Но я не призываю с трибуны к социалистической революции. Понимаю, это сегодня не работает. Но скажу вот что. Уже много лет у нас идет непрерывная пропаганда против социалистического метода хозяйствования, вспоминаются репрессии. Но многие люди, в том числе молодежь, не понимают, что к социализму они не имеют никакого отношения. Социализм - это общественная собственность на орудия и средства производства и социалистические принципы распределения труда - от каждого по способностям, каждому по его труду. А борьба за власть, репрессии - это чисто человеческое, которое бывает при любых системах.

Сегодня можно провести параллель с 1913 годом, когда 80% промышленных компаний имели иностранный капитал под собой. Я считаю, мы должны двигаться вперед без революций, поддерживая науку, создавая новые технологии и вытесняя иностранцев с российского рынка. Правилами ВТО запрещается поддержка промышленности и сельского хозяйства, но разрешено поддерживать науку. Мы можем делать активные вливания в научно-производственные объединения и создавать новые.
...

Академик Владимир Бетелин, директор Научно-исследовательского института системных исследований РАН, директор Института микротехнологий РНЦ «Курчатовский институт»  — один из подписантов письма академиков и членов-корреспондентов РАН с отказом вступать в новую академию, если она будет создана.

http://www.ras.ru/Ne…245f65cf27

Цитата
...
— Попытка ликвидации РАН — это отражение кризиса того экономического курса, который проводится в стране. Я не думаю, что за этим стоят «братки», которые хотят поделить академическую собственность. Речь о другом. Последний год, даже больше, речь постоянно идет о том, что государство собирается продавать свои пакеты акций в крупных корпорациях. «У РАН большие активы, давайте их продадим и наполним бюджет». Так я вижу основной резон правительства.
...
Чем была Академия наук в Советском Союзе? Это был инструмент обеспечения технологической конкурентоспособности страны, инструмент государственный. Перед нами ставили задачи, и государство обеспечивало нас условиями для их выполнения. И мы чувствовали себя на государственной службе. Так были воспитаны и такими остались.

Возникала система взаимообязательств и взаимоответственности. И если работе сопутствовал успех, то это был и наш успех, и успех государства, то есть мы все были в этом смысле союзниками.

Но, конечно, государство ставило задачи не без нашего участия, оно слушало нас, это был обмен мнениями между государственными органами и академией. Были дискуссии, были оппоненты, но государство слышало академию и считало ее достойной того, чтобы ее слушать. Потому что относилось к ней как к источнику знаний.

И до сих пор в Академии наук существует это чувство сопричастности государственным задачам и государственным успехам. Но приходится признать, что за последние двадцать лет связь между государством и наукой была в значительной мере разрушена, а теперь академию пытаются назначить виновной за это.
...
В 1991-м государство в лице правительства Гайдара сказало нам, ученым: «Все, ребята, у нас нет никаких взаимных обязательств, идите на рынок и там конкурируйте». Причем это было сказано и отдельным личностям, и институтам, и лабораториям, то есть на самом деле нас всех отпустили на вольные хлеба.

Была принципиально изменена формула взаимоотношений человека и государства, в частности критерии личного успеха. С одной стороны, под личным успехом человека стала пониматься его конкурентоспособность даже не на внутреннем, а на мировом рынке труда. Причем во главу угла любой деятельности, в том числе научной, была поставлена сиюминутная прибыль, и только прибыль. Успех определялся тем, сколько ты заработал, ты лично, причем не важно, каким способом. Не страна, а именно ты — человек, институт, предприятие.

При этом гражданин фактически освобождался от ответственности перед государством, а государство — от каких-либо социальных обязательств перед ним. Этот человек, конкурируя на мировом рынке труда, в том числе с соотечественниками, должен был самостоятельно решать проблемы своей занятости, своих доходов и социального обеспечения. А поскольку государство с катастрофической быстротой теряло свою конкурентоспособность на рынке труда, особенно для наиболее образованных своих граждан, то фактически были созданы условия, способствующие выталкиванию этих людей на мировой рынок труда. Свидетельство тому — сотни тысяч ученых и инженеров, уехавших за рубеж за последние двадцать лет. Но проблема не только в этом. Проблема в том, что личный успех человека перестал быть успехом государства. И наоборот. Я теперь сам. У государства нет передо мной обязательств, а значит, и у меня теперь нет обязательств перед государством.

И это действительно проблема. На ее осознание меня натолкнули разговоры с молодыми учеными. Естественно, они думают о личном успехе, но не связывают его со своим государством, с Россией. Когда я говорю о России, о государстве, они меня не понимают. Для них наука интернациональна, она везде, она не имеет границ. И не важно, где ты достиг успеха. Они не имеют обязательств ни перед российским обществом, ни перед государством. Они полностью этим пропитаны. Получается, что мы говорим на совершенно разных языках, не понимаем друг друга. Мы как будто перпендикулярны. И когда они мне говорят про глобализацию, я спрашиваю: хорошо, а страна-то как? Получается, что страны уже нет? Тогда где мы живем? Ответа я не получаю…

— Вы сказали, что Россия стала катастрофически терять конкурентоспособность…

— А это стало результатом фактического отказа от разработки собственных технологий, поскольку-де надо использовать зарубежные, которые эффективнее, лучше. В течение многих лет авторы реформ убеждали нас, что встраивание России в глобальную мировую экономику обеспечит ей неограниченный доступ к самым современным продуктам и технологиям. На этой основе реформировались и наука, и образование, и промышленность России. В итоге в ключевых для нашей экономики и обороноспособности областях — доминирование технологий отверточной сборки и зависимость от США. Вот, собственно, три кита, лежащих в основе той разрушительной политики, в результате которой Россия стала неконкурентоспособной: разрыв между гражданином и государством, ориентация на сиюминутную прибыль и отказ от собственных технологий.

— А вы можете привести примеры катастрофической потери Россией конкурентоспособности?

— В частности, мы потеряли электронное машиностроение и, тем самым, возможность самостоятельного строительства фабрик по производству чипов, что ставит Россию в полную зависимость от Соединенных Штатов при производстве современной электронной техники. Например, суперкомпьютеров, применение которых обеспечивает возможность реализации совершенно новых подходов к проектированию в самых разных отраслях машиностроения: энергомашиностроении, атомном машиностроении, авиа- и автостроении и других.

Федеральные программы США, военные и гражданские, предусматривают ввод в эксплуатацию экзафлопных компьютеров в 2018–2020 годах. И еще через четыре-шесть лет можно будет в деталях смоделировать виртуальный полет самолета. То есть вы всё проектируете на компьютере, «летаете» на компьютере, потом делаете образец и подтверждаете на испытаниях то, что уже смоделировали. Для моделирования атомных реакторов требуется тот же самый экзафлопс.

— Как это скажется на конкурентной борьбе на мировых рынках?

— Можно быть уверенным, что, как только такое моделирование станет технически и экономически возможным, основные потребители самолетов включат в условия их поставки предъявление результатов моделирования. И все те, кто не имеет такой модели, будут выдавлены с рынка самолетов. То же верно и для рынка атомных реакторов и других рынков технически сложных изделий.

Но если комплектующие для суперкомпьютеров терафлопного класса еще можно, при всех ограничениях, приобрести на свободном рынке, то элементы для экзафлопных машин в обозримом будущем на свободном рынке приобрести будет уже невозможно.

— И что же нам делать?

— Начать с того, что восстановить электронное машиностроение. Для него уже есть задачи. Есть три ключевые машины, необходимые для организации производства чипов. Это имплантер, машина травления и фотолитограф. Они определяют уровень технологии. И в Академии наук — акцентирую на этом внимание: именно в Академии наук — есть научные заделы по всем трем машинам. Весь вопрос в том, что эта задача в условиях развала РАН и в рамках существующей экономической модели нереализуема.

— А почему?

— Как я уже сказал, в нынешней экономической модели единственный критерий успеха — сиюминутная прибыль. Когда, например, обсуждают вопрос о конкурентоспособности нашей экономики, на самом деле имеют в виду только финансовую конкурентоспособность. В основе которой лежит принцип «максимальная прибыль за минимальное время». Фактически это означает, что реальный сектор экономики России должен работать с эффективностью финансовых институтов, шоу-бизнеса, потребительского сектора. А чтобы быть конкурентоспособным на поле технологических машин, надо вложить огромные деньги на длительный срок. И только потом что-то получить. При этом, конечно, конкурировать с мировыми лидерами, теми же Соединенными Штатами, при неочевидном результате.

Поэтому в рамках финансового подхода такое оборудование производить не надо. Надо его покупать. И не то, которое требуется, а то, которое продадут.

Объясняя свою позицию, я обычно привожу в пример Японию. Как известно, Япония делает собственные суперкомпьютеры на основе собственных микропроцессоров. Но на рынке их нет. Она делает это не для того, чтобы на этом зарабатывать. Для Японии это демонстрация ее технологических возможностей, ее технологического паритета с мировыми лидерами. Она показывает, что является равноправным технологическим партнером в диалоге с США в этой чувствительной области. И наша задача такая же.

— Но без финансовой конкурентоспособности тоже не обойтись.

— Конечно. Но она, по сути, вторична. Она — следствие технологической конкурентоспособности. Финансовая конкурентоспособность компаний — лидеров мирового рынка основывается на их технологической конкурентоспособности, обеспечивающей производство продуктов с высокой добавленной стоимостью. В числе мировых лидеров на рынке информационных технологий шесть компаний, из них четыре из США. Это Apple (годовая выручка 156 миллиардов долларов, 76 тысяч рабочих мест), AT&T (126 миллиардов и 256 тысяч), Hewlett-Packard (120 миллиардов), IBM (106 миллиардов). Остальные две — южнокорейская Samsung (143 миллиарда, 221 тысяча человек) и японская Nippon Telegraph and Telephone (126 миллиардов, 205 тысяч человек).

Основа их финансового успеха — микроэлектронные технологии массового производства полупроводниковых изделий с высокой добавленной стоимостью. Кремниевая подложка, например, стоит 300–400 долларов. А то, что на ней получается в результате производства, стоит уже 300–400 тысяч долларов. Но чтобы получить такой финансовый результат, на каждый миллиард выручки в год каждая из этих компаний должна затратить не менее 200 миллионов на разработку новых технологических машин и технологических процессов и не менее 200 миллионов на модернизацию производства на основе этих новых машин и процессов.

Например, в разработку перспективного фотолитографа на основе экстремального ультрафиолета уже вложено около 17 миллиардов долларов. Вот во что обходится создание действительно прорывных технологий, причем только в одном звене технологического процесса изготовления полупроводникового изделия с высокой добавленной стоимостью. То есть без технологической конкурентоспособности нет и финансовой. Только, конечно, не сиюминутной, о которой у нас в основном и беспокоятся.

— Но, казалось бы, проблема конкурентоспособности постоянно обсуждается…

— Действительно, еще в 2005 году Высшая школа экономики, которая была и является до сих пор одним из ведущих идеологов проводимой экономической политики, вместе с Мировым банком провела исследование конкурентоспособности инвестиционного климата в России. То есть фактически были подведены итоги реформ в период 1992–2005 годов. Исследование констатировало неразвитость конкуренции, несовременное оборудование, непривлекательность продукции. Я называю этот вывод «три “не”». По логике вещей, с учетом того, что было положено в основу реформ, ничего другого ждать было нельзя. Казалось бы, главные идеологи реформ тем самым признают свое поражение. Надо было или менять курс, или просто уйти.

Хотя даже у творцов этого курса, видимо, возникло понимание, что какую-то промышленную и научную политику надо строить. И в 2006 году Минобрнауки утвердило стратегию развития науки и инноваций до 2015 года. Цель стратегии — формирование сбалансированного сектора исследований и разработки эффективной инновационной системы. И так далее, и так далее, и так далее. Короче говоря, к 2015 году все уже должно быть. Но тогда нужна именно та наука, которая двигает промышленность. А фактически был продолжен курс на заимствование технологий. И как тогда можно говорить об инновациях, основываясь на том, что вы берете не свои технологии, а чужие? Это означает одно: продукта с высокой добавленной стоимостью вы не сделаете, потому что вложения как раз идут там, где разрабатывают технологии.

Правда, добавилось одно нововведение: преувеличенное внимание к малому бизнесу как основе инновационного развития, а в науке опора на лаборатории и группы. А институты — это только то, что обеспечивает инфраструктуру работы лаборатории, — так они видят организацию науки. Но решение глобальных задач требует работы больших коллективов ученых. Поэтому те, кто говорит, что главное в науке — опора на лаборатории и группы, должен ответить на вопрос, как такие задачи может решить одна лаборатория и одна группа. Их все равно надо объединить вокруг задачи. Значит, тогда, хочешь не хочешь, появляются какие-то институции. Попросту институты. То есть логично всё появляется.

В рамках правительственной стратегии был создан целый набор институтов развития: технопарки, фонды, «Роснано», «Сколково», но тем не менее приходится констатировать, что инновационная политика не достигла заявленных целей.

И понятно почему. Потому что создание конкурентоспособных продуктов связано с весьма высокими рисками долгосрочного вложения больших объемов денежных средств, на которые наши институты развития не рассчитаны. А развивая малый бизнес, вкладывая в него бюджетные деньги, деньги российских налогоплательщиков, мы создаем компании, которые потом перекупаются или вообще становятся частью крупных зарубежных корпораций. На основе такой политики создать российский аналог Samsung невозможно, так же как аналог IBM, Intel и так далее.

Я был как-то в одном весьма крупном вузе как раз после того, как они получили большие деньги и приобрели уникальное зарубежное оборудование. Сопровождающий объяснил, что на этом оборудовании уже работает российский аспирант по гранту Евросоюза. Купленное и эксплуатируемое за деньги наших налогоплательщиков весьма дорогостоящее оборудование работает на Евросоюз. То есть в системе образования складывается та же ситуация, что и с малыми предприятиями, которые создаются и поддерживаются за деньги институтов развития, кстати, во многом при тех же вузах.

Теперь я задам вопрос. Чем определяется уровень безопасности страны в условиях рыночной экономики? Во всех смыслах — экономическом, военном, политическом?

— И ваш ответ…

— В современном мире ответ прост: безопасность страны тем выше, чем большую долю основных мировых рынков она контролирует посредством национальных компаний. Приток в национальную экономику финансов от реализации на этих рынках произведенной в стране продукции с высокой добавленной стоимостью, собственно, и гарантирует высокий уровень занятости и доходов населения. Контроль над высокотехнологическими сегментами мирового рынка гарантирует безопасность страны и обеспечивает ее влияние в мире, потому что другие страны попадают от нее в зависимость. Что наглядно и демонстрирует ситуация с «Т-платформами»*.

Девятьсот крупных компаний США являются становым хребтом экономики этой страны. Это 30 миллионов работающих, где-то 25 процентов всех работающих в стране. Это более высокий доход работников, чем в среднем по США, это более высокая производительность труда. Но именно эти компании обеспечивают приток с мировых рынков многих сотен миллиардов долларов и дальше, посредством своих заказов, распределяют их между остальными участниками рынка. Государство и эти компании связаны взаимными обязательствами.

Государство поддерживает эти компании, их успех — это успех государства. Компании, в свою очередь, обеспечивают гарантированное удержание мировых рынков и на этой основе — высокий уровень доходов и занятости населения. Это три взаимоувязанных показателя. Задача компаний — удержать рынки. А задача государства — помогать им. Эти 900 крупных компаний и есть основа экономической, военной и политической безопасности США. Кроме того, создавая конкурентную среду для пяти миллионов малых и средних компаний и 20 миллионов индивидуальных предпринимателей, они обеспечивают и социальную безопасность. И конкуренция идет именно в этой среде, внутри этих пяти и 20 миллионов, причем во многом за интерес со стороны крупных компаний. А внутри любой корпорации никакой конкуренции нет. Там социализм, который нам и не снился. Четкий план, строгие правила. Есть стратегия удержания и расширения компанией ее доли мирового рынка, и компании жестко ей следуют.

А в России в условиях реализуемой экономической модели и малые предприятия, и крупные компании нацелены исключительно на получение сиюминутной прибыли, а не на долгосрочное развитие. Именно поэтому не востребованы в России результаты малых наукоемких предприятий, а промышленные компании закупают зарубежные технологии и оборудование. Именно поэтому наши малые инновационные предприятия, которые мы создаем на государственные деньги с помощью институтов развития, просто дополняют окружение зарубежных гигантов. Чтобы разорвать этот порочный круг, необходимо отказаться от принципа «максимальная прибыль за минимальное время» как основы деятельности компаний реального сектора экономики. Этот принцип просто убивает реальный сектор. Необходимо обусловить получение прибыли созданием конкурентоспособного продукта, то есть поставить во главу угла принцип технологической — а не финансовой! — конкурентоспособности.

— А что же должно быть главной целью таких компаний, если не прибыль?

— Главная цель любой крупной компании — увеличение своей доли мирового рынка, потому что иначе не сохранишь прибыль и тем более ее не преумножишь. Прибыль — это премия компании за создание и реализацию конкурентоспособного рыночного продукта на основе конкурентоспособных технологий его разработки, производства и сопровождения.

Удержание и расширение рынков сбыта требует создания этими компаниями конкурентоспособных продуктов с высокой добавленной стоимостью на основе конкурентоспособных технологий и оборудования. Разработка таких продуктов, технологий и оборудования требует создания адекватной этим задачам системы фундаментальных и прикладных исследований, а также системы подготовки кадров. Объективным критерием успеха этих систем в конечном счете должно быть достижение главной цели — удержание и расширение рынков сбыта.

Эта цель должна быть поставлена государством, прежде всего перед крупнейшими нефтегазовыми, энергетическими и высокотехнологическими компаниями России, а также перед отечественной наукой и образованием.

Государству надо только связать эти компании взаимными обязательствами: государство поддерживает компании экономически и политически, а они, в свою очередь, обеспечивают гарантированное удержание сегментов мирового рынка и на этой основе — высокий уровень доходов и занятости населения. То есть в конечном счете обеспечивают экономическую, военную и политическую безопасность России. И тогда они не будут замыкаться на своих собственных нуждах и на прибыли, а станут моторами технологического развития всей российской экономики. Но для этого необходимо создать условия для превращения наиболее крупных компаний в локомотивы российской экономики.

Но, конечно, и гражданин должен знать и чувствовать: если он работает и выполняет те задачи, которые перед ним ставит государство, если он приносит ему успех, то государство берет на себя обязательства и поддерживает его.

В США в период Великой депрессии Рузвельт добился появления у государства и бизнеса взаимных обязательств и взаимной ответственности. Три вещи, о которых я уже говорил: если государство поддерживает твою компанию, то взамен ты должен обеспечить рабочие места, уровень заработной платы и экономическое развитие. И с тех времен в Соединенных Штатах эти взаимные обязательства неукоснительно выполняются. В крупных корпорациях успех человека — это успех корпорации, в основе которого взаимные обязательства и ответственность. Без этого никак нельзя. Человек не может без этого. Не помню, где я читал такой вот диалог: на мысе Канаверал уборщика, который подметал дорожки, спросили: «А что вы здесь делаете?» Он ответил: «Я запускаю космические корабли». И это не шутка, он действительно ощущал себя частью этой системы.

*После того как компания «Т-Платформы» выиграла в Европе и США несколько тендеров на разработку и поставку суперкомпьютеров, правительство США включило ее в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США». Накладываемые ограничения закрывают возможности не только для приобретения электронных компонентов в Штатах, но и для заказа чипов, самостоятельно разработанных специалистами «Т-Платформ», на любой фабрике мира. Для «Т-Платформ» это означает фактический «запрет на профессию». (См. «Русскому хайтеку указали на место» в «Эксперте» №13 за 2013 г. — «Эксперт».)

Цитата: Dobryаk от 12.08.2013 08:24:46
Главная и проблема и загадка  в России это ноль управленческого резерва, или же прокручиваемый многократно все той же мясорубкой тухлый фарш силен только в одном --- не подпускать свежие силы. При незабвенном Иосифе Виссарионовиче устранение из обоймы сопровождалось нередко усекновением главы --- последнее в наш гуманный век может и перебор, но для чего держать на плаву в советниках или повторно прокручивать в новом качестве очевидных импотентов и просто дезорганизаторов, подвергая мукам сограждан?

Можно было бы поговорить, насколько усекновение глав увеличивает кадровый резерв, но, по моему скромному разумению, управленческие способности конкретных правительственных персонажей к делу относятся мало. Когда-то о Ливанове (в до-министерские времена) я слышал хорошие отзывы. Неважно, хорош он или плох, насколько искренне верит в то, что делает. Точнее, что делается от его имени. Не Сердюков автор военной реформы, как когда-то Зурабов не сам выдумал монетизацию льгот. Ливанов лишь тот, кто озвучивает реформу, и кому поручено претворять ее в жизнь. У всех преобразований последнего времени единая логика. Мало кто вспоминает реформы Козака, лишивших судебную систему независимости. Итог - судьи формально независимы, судейские зарплаты могут достигать вполне завидного уровня, по факту судейский корпус жестко встроен в управленческую вертикаль.
Уж очень похоже.

Цитата: _Sasha_ от 12.08.2013 14:10:42
А какая деятельность ДАМ и Дворковича вас собственно не устраивает? Не риторика, не харизма, а именно дела?

Мне собственно непонятно какая деятельность ДАМа делается вопреки?
Часовые пояса и 0 промилле при всем общественном резонансе - объективно никакого вреда стране не принесли. И ВВП сознательно не встревал - потому что за одного битого, двух небитых дают.
Что еще? ......

Это как не принесли? Когда по ТВ заявляют что до трети пострадавших от закона были невиновны, и хоть цифры у разных источников разнятся но через чур большие и тянут на дискредитацию власти. Особенно с учетом упрямого "плевать" на любую критику.
Про часовые пояса у коров не спросишь, но селяне матюкаются сильно, да и многие горожане не отстают, при том не из оппозиции, а просто работающие..
Проводить реформу МВД без реформы, а только игрой в переименование, ещё большая чем промилле дискредитация.
Отмена военной приемки ударило по всей системе контроля качества изделий, а соответственно повлияло на обороноспособность страны, а это уже другая статья, и перефразируя
срыв работ ведущий к срыву выпуска стратегического изделия, уже не экономическое преступление, а преступление соизмеримое с изменой Родине.
(с)по вице-премьеру. Д.Р.

Цитата: AndreyK-AV от 12.08.2013 20:26:21
Это как не принесли? Когда по ТВ заявляют что до трети пострадавших от закона были невиновны, и хоть цифры у разных источников разнятся но через чур большие и тянут на дискредитацию власти. Особенно с учетом упрямого "плевать" на любую критику.

Ну во-первых вы еще в ИТК проведите опрос среди ЗК - там тоже процентов 80-90 абсолютно невиновных сидят.
Во-вторых дыма без огня не бывает. Меня вот как то за 12 лет почему то ни разу в трубочку на посту дышать не заставляли.
В-третьих ЕМНИП 0-промилле это еще не не заключение врача, а только законный повод для направления на освидетельствование, по результатам которого врач-нарколог дает заключение.
Ну и в четвёртых, как вы уже определитесь плевать власти на критику или нет, если норму все ж таки отменили, точнее довели до размеров погрешности прибора.

Цитата: AndreyK-AV от 12.08.2013 20:26:21
Про часовые пояса у коров не спросишь, но селяне матюкаются сильно, да и многие горожане не отстают, при том не из оппозиции, а просто работающие..

А вы у кого спрашивали то? Ваш регион, в отличие от моего,  ЕМНИП изменение поясов, не затрагивало.
Да и у нас протест был в основном спровоцирован не самим фактом изменения поясов, а его подачей - типа это исключительно чиновничья прихоть - им типа в падлу после работы задержаться, чтобы с московским начальством пообщаться.
Хотя лично мне и многим, кого я знаю, в период, когда разница с Москвой была 8 часов было существенно комфортней работать.

Цитата: AndreyK-AV от 12.08.2013 20:26:21
Проводить реформу МВД без реформы, а только игрой в переименование, ещё большая чем промилле дискредитация.

Это всего лишь ваше мнение, которое отнюдь не истина в последней инстанции.
Зато факты таковы - любая чистка органов внутренних дел за последние 90 лет начиналась с их переименования.
Чистки органов, и посадки чиновников начались именно вместе с реформой МВД.
Вы конечно можете считать, что это типа так случайно вышло - ваше право. Не забывайте только ПМСМ добавлять.

Цитата: AndreyK-AV от 12.08.2013 20:26:21
Отмена военной приемки ударило по всей системе контроля качества изделий, а соответственно повлияло на обороноспособность страны, а это уже другая статья, и перефразируя
срыв работ ведущий к срыву выпуска стратегического изделия, уже не экономическое преступление, а преступление соизмеримое с изменой Родине.
(с)по вице-премьеру. Д.Р.

Протон ЕМНИП все таки продукция гражданского назначения - и я таки не уверен, что в отношении него действовала ВП.
Впрочем даже если и действовала, ЕМНИП предыдущий протон с глонассами упал во времена, когда ее еще не отменили - так что причинно-следственная связь между отменой ВП и падением Протона мягко говоря спорная.

Другой вопрос, что за годы бардака и разрухи ВП в значительной степени деградировала, потеряла независимость и легла под промыслов.
И видимо легче и быстрее было ее ликвидировать и создать заново, чем заставить работать как надо. Впрочем тут исключительно мое ИМХО.
Хотя, не очень ясно какое отношение к отмене ВП имел лично ДАМ.

Цитата: Igor_FF от 12.08.2013 22:42:56
Лысаков проводил цифру из судов Москвы: около 25% лишенных были абсолютно трезвыми. Если вспомнить, что за это время было по этой статье лишено более миллиона водителей, то получится, что несколько сотен тысяч людей пострадали безвинно.

Не признавшие вину, и невиновные это не одно и тоже.

Цитата: Igor_FF от 12.08.2013 22:42:56
От имени миллионов футбольных болельщиков желаю ДАМ гореть в аду со всей свой родней и всеми потомками до десятого колена.

А вы сначала поживите в регионе с 9 часовой разницей с Москвой, поработайте ... Ну не знаю - да кем угодно - не менее 30% АУПа и ИТР в любом бизнесе или государственном органе по долгу службы вынуждены общаться с Москвой регулярно.
А потом судите и желайте ДАМу гореть в огне.
"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".

Да и кстати инициатива о поясах пришла именно из наших регионов - ДАМ не сам это придумал.

И это по поводу экономики - сокращение ЧП планировалось в регионах, которые изолированы от единой энергосистемы.

Цитата: Антониони от 12.08.2013 15:50:45
Именно дела мне и не нравятся...
Борьба с коррупцией велась по моему только на словах...

Типа массовые чистки и посадки последних лет мимо вас прошли?
Забавно, что ДАМа обвиняют в недостаточных усилиях по борьбе с коррупцией, в то время когда, он был Президентом, отвечающим в первую очередь за внешнюю политику, хотя логичнее было предъявлять претензии Путину, хотя ВВП боролся тогда в первую очередь с кризисом и его последствиями,а не с коррупцией. А сейчас когда ДАМ стал премьером, ответственным за внутренние дела страны, игнорируют начавшиеся чистки и посадки.

Цитата: Антониони от 12.08.2013 15:50:45
Реорганизация МВД по моему очевидная профанация...

Ну для вас может и профанация, а так же для многих сотрудников МВД (правда их мнение о реформе, так же как в свое время и мнение военных о реформе Сердюкова в значительной степени субъективно). Но начавшиеся чистки, в том числе и рядах МВД - говорят о том, что определенные плоды реформа таки принесла.

Цитата: Антониони от 12.08.2013 15:50:45
Лампочка якобы сберегающая - как мне кажется очевидное словоблудие...

Ну не знаю может и словоблудие, но у нас в городе еще 3 года назад в рамках этого проекта массово заменили все подъездное освещение на энергосберегающие лампочки с датчиками движения - и исчезла проблема темных подъездов. Кроме того, в силу отсутствия в нашем доме левых подключений - ОДН в квитанциях составляют сущие копейки - 20-30 рублей.
За последние 2 года полностью заменили уличное освещение и проложили внтуриквартальные линии освещения - исчезла проблема темных улиц.

Цитата: Антониони от 12.08.2013 15:50:45
Про Ливию все знают...

А что все знают то?
Все знают, только то, что Ливию слили, а Сирию нет.
Никакого единого мнения о том, нужно ли было вписываться за Ливию, и была ли реальная возможность ее удержать, в условиях богатовекторного Муамара и без однозначной поддержки Китая - вопрос мягко говоря неоднозначный.

Цитата: Антониони от 12.08.2013 15:50:45
По моему ДАМ - это Горби-2

Не вижу связи вообще.

Цитата: Антониони от 12.08.2013 15:50:45
Повторять про Дворковича мне скучно... неоднократно писал про его художества...

Конечно мантры об отмене стипендий и повышении пенсионного возраста уже мягко говоря приелись.

Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 01:28:19
Типа массовые чистки и посадки последних лет мимо вас прошли?

По моему основные посадки начались когда вернулся ВВП...

Парадокс наверно в том что мне приходится дискутировать как бы с собой но гораздо моложе...
Ваши слова аналогичны моим но 25 лет назад... когда жизненный опыт не позволил мне правильно оценить происходящие события...
Иногда простые истины вырванные из контекста реальной жизни оказываются заблуждением....
Например все знают что чем выше скорость авто тем быстрее он доедет до цели...
Но в реале иногда не учитываются крутые повороты... ухабы и ямы... и наличие на дороге множества менее скоростных авто которые могут образовать пробку...

Горби говорил правильные речи... ускорение... гласность... новое мЫшление... а вот РЕАЛИЗАЦИЯ оказалась таковой что Россия не усилилась а резко ослабла... и была разграблена...
ДАМ тоже говорит правильные речи... но если бы он остался на второй срок то по моему это не пошло бы на пользу России...
Это мое личное мнение... в котором уверен.

Цитата: Vlad-66 от 12.08.2013 16:11:45
Когда-то о Ливанове (в до-министерские времена) я слышал хорошие отзывы.

По историческим причинам кафедра теоретической физики МИСИС достаточно тесно связана с нашим институтом, Андрей Варламов, прямой прямой учитель и соавтор докторских работ Ливанова, в свою очередь вырос при нашем институте, и соавтор недавней книги по сверхпроводимости с нашим (покойным) сотрудником-академиком, и у нас работают "перебежчики" из МИСИС. Поэтому слова "хорошие отзывы" не взять в кавычки не могу: Вы бы поинтересовались у выкинутой Ливановым из МИСИС профессуры пенсионного возраста и кто их заменил, и как это "улучшило" уровень базового преподавания на младших курсах. И никто же не обратил внимания, что всего месяц какой-то, как прокуратура закрыло дело с Ливановым в главной роли (или вывело его из дела) --- пройдя 30 м вверх по Ленинскому проспекту от Октябрьской площади невозможно не увидеть по правую руку шедевр архитектуры, который был главным фигурантом в закрытом деле. Когда Ливанов стал министром, на страницах форума ГА развернулась дискуссия с выпадами против Ливанова, и я его почти защищал, объясняя, что в совместных с Варламовым публикациях состав докторской диссертации таки имелся. И одновременно пояснял, что непременно будет развязан крестовый поход против РАН --- вот только его форма угадана не была. Я также советовал прочитать дамские романы Анны Бялко, в одном из которых Ливанов в главных героях --- она была максимально милостива к своему первому мужу...

Впрочем, семьянин и "государственный деятель" это две большие разницы...

Цитата: Igor_FF от 13.08.2013 07:45:39
Для танкистов: 25% лишенных прав по 12.8 КоАП имели показания прибора менее 0,1 мг на литр выдыхаемого воздуха или 0,2 промилле в крови. Наш минздрав считает трезвыми людей с 0,5 промилле в крови, т.е сотни тысяч людей были лишены прав и еще столько же потерли время, деньги и нервы не будучи в состоянии опьянения и только потому что кресло президента занимал дурак.

А откуда дровишки не поделитесь?
Кто, когда и где посчитал эту статистику?
Как бы новостей с различными вариантами этой цифры куча - но первоисточника что то не наблюдается.
Что заведомо снижает ценность данной информации - ибо статистика сама по себе ложь, а уж в интерпретации наших СМИ ...

Цитата: Igor_FF от 13.08.2013 07:45:39
Перенарезку часовых поясов можно было сделать не перетягивая Москву и Питер на Урал. Достаточно было точно так же пристегнуть Камчатку и Чукотку к Магадану. Зато теперь чукчи а каряки имеют разницу с Москвой не в 9 часов, а в 8, что безусловно офигенно облегчило им жизнь. А я вот разницы не почуствовал. Как начинался мой рабочий день в 6 утра потому как филиалы в Новосибирске открывались в 9, так и продолжал начинаться в 6. Вот только заканчиваться он стал не в 2 часа ночи, а в 3, потому что харьковский кинотеатр уехал на час позже. За что гореть ДАМ в аду ну и так далее...

Как бы щас, насколько я понимаю все на круги своя вернулось?
Ибо как была у нас разница 9 часов так и осталась.

Цитата: Dobryаk от 13.08.2013 06:32:41
...
Поэтому слова "хорошие отзывы" не взять в кавычки не могу: Вы бы поинтересовались у выкинутой Ливановым из МИСИС профессуры пенсионного возраста и кто их заменил, и как это "улучшило" уровень базового преподавания на младших курсах. И никто же не обратил внимания, что всего месяц какой-то, как прокуратура закрыло дело с Ливановым в главной роли (или вывело его из дела) --- пройдя 30 м вверх по Ленинскому проспекту от Октябрьской площади невозможно не увидеть по правую руку шедевр архитектуры, который был главным фигурантом в закрытом деле. Когда Ливанов стал министром, на страницах форума ГА развернулась дискуссия с выпадами против Ливанова, и я его почти защищал, объясняя, что в совместных с Варламовым публикациях состав докторской диссертации таки имелся. И одновременно пояснял, что непременно будет развязан крестовый поход против РАН --- вот только его форма угадана не была. ...

Впрочем, семьянин и "государственный деятель" это две большие разницы...

Я о том, что хороший человек не профессия. И еще о том, что взгляды Ливанова на ситуацию в РАН сформировались до его назначение на министерский пост. Но самое главное, о том, что на пост министра подбирался человек под конкретную задачу.
Я всего лишь желаю быть последовательным. Очень многие преобразования последних десяти лет вызывают у меня неприятие. Их общий вектор - последовательное вытеснение независимых институтов. Либо их коммерциализация, либо встраивание в вертикаль. Сейчас дело дошло до РАН, но до этого что-то подобное было проделано неоднократно. Просто пришел черед заняться институтом, распоряжающимся заметными ресурсами, обладающим авторитетом и сохранившим серьезные элементы самоуправления.

«Ливанов сделал великое дело»
Андрей Гейм в интервью «Газете.Ru» предложил свой вариант реформы РАН

Я продолжаю поддерживать Ливанова и думаю, что он сделал великое дело — все перестали языком молоть и начали голову чесать — что конкретно делать.

Существует уже некоторое положительное начало: нужно что-то делать, нельзя продолжать просто разговаривать о перестройке науки.

— Эта ведь реформа не только Ливанова, за ним, очевидно, стоят и более высокие люди?

— Он, можно сказать, лицо, спикер этой реформы. На Западе среди бывших советских ученых рассказывают глупости про то, что кого-то в академию не выбрали, как его…

— Про Михаила Ковальчука, наверное?

— Да, точно, про Ковальчука. С моей точки зрения, это наивные басни, поскольку политики на Западе и также в России, начиная с того же Ливанова и заканчивая Путиным, они в некоем смысле модераторы от общественного мнения. Общество 25 лет смотрело на продолжение существования советской Академии наук в новой России и ужасалось про себя, как это может существовать, что наука все менее и менее эффективна, что все или почти все уехали, а притока новых людей нет. В стране сложилось такое общественное мнение, и к этой проблеме привлечен Ливанов, Фурсенко — как я понимаю, он тоже привлечен, и Медведев привлечен... Все они это понимают, и это их реакция на долгое болтание языком в академии о том, что «мы сами перестроимся». В Англии есть поговорка: turkeys do not vote for Christmas — если бы индюшкам предложили голосовать, они бы отменили Рождество.

В реальности за Ливановым стоит общественное мнение, которое подтолкнуло реформу.
...

— Что может сделать сама РАН помимо того, чтобы критиковать авторов законопроекта?

— Очень важно — кто же будет реорганизовывать науку. Даже Сталин не пытался сам управлять наукой, понимал, что многого в этом деле достичь не сможет, поэтому во всем мире наукой должны управлять ученые, при этом они не должны отрываться от делания науки, не должны становиться этими напыщенными администраторами, какие были в советской академии. Какая же организация должна проводить реорганизацию науки? Это новое специальное агентство, которого пока нет? Поручать заниматься реорганизацией науки только одному министерству — это просто и неправильно, у того же Ливанова столько всего, от детских садов до академиков, что ничего хорошего не будет. По любым здравым меркам реорганизацией должна заниматься сама РАН. Но проблема в том, что РАН за последнюю пару десятилетий потеряла всю репутацию, ее нет, а без нее никто слушать не будет. То же самое общество и правительство академию всерьез воспринимать не будут. Академия сейчас встала в позу обиженного.
..
http://www.gazeta.ru…1333.shtml

Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 00:54:52
Ну во-первых вы еще в ИТК проведите опрос среди ЗК - там тоже процентов 80-90 абсолютно невиновных сидят.

Скрытый текст

Во-вторых дыма без огня не бывает. Меня вот как то за 12 лет почему то ни разу в трубочку на посту дышать не заставляли.
В-третьих ЕМНИП 0-промилле это еще не не заключение врача, а только законный повод для направления на освидетельствование, по результатам которого врач-нарколог дает заключение.
Ну и в четвёртых, как вы уже определитесь плевать власти на критику или нет, если норму все ж таки отменили, точнее довели до размеров погрешности прибора.

А вы у кого спрашивали то? Ваш регион, в отличие от моего,  ЕМНИП изменение поясов, не затрагивало.
Да и у нас протест был в основном спровоцирован не самим фактом изменения поясов, а его подачей - типа это исключительно чиновничья прихоть - им типа в падлу после работы задержаться, чтобы с московским начальством пообщаться.
Хотя лично мне и многим, кого я знаю, в период, когда разница с Москвой была 8 часов было существенно комфортней работать.

Вам бы в адвокаты пойти, хорошо тасуете и подменяете суть.
Только я думаю ДАМ адвокат не потребуется, и он спокойно будет поживать персональным пенсионером, попутно рассказывая бушующим юристам "как я стал президентом."
Уж очень дубовое упрямство он проявлял. И кроме народного возмущения за отмену и Президент, и Дума, и правительство, а ДАМ как был против, так и остался. И это не то упрямство которое

Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 00:54:52

Скрытый текст

Это всего лишь ваше мнение, которое отнюдь не истина в последней инстанции.
Зато факты таковы - любая чистка органов внутренних дел за последние 90 лет начиналась с их переименования.
Чистки органов, и посадки чиновников начались именно вместе с реформой МВД.
Вы конечно можете считать, что это типа так случайно вышло - ваше право. Не забывайте только ПМСМ добавлять.

Как бы помягче. Мое мнение это мое мнение, но в данном случае ПМСМ добавлять не намерен, уж очень дико сегодня звучат слова про очищения мвд времен президентства ДАМ. Дай бог это очищение сейчас начнется, после событий на внезапно ставшим известным всей России рынке.

Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 00:54:52
Протон ЕМНИП все таки продукция гражданского назначения - и я таки не уверен, что в отношении него действовала ВП.
Впрочем даже если и действовала, ЕМНИП предыдущий протон с глонассами упал во времена, когда ее еще не отменили - так что причинно-следственная связь между отменой ВП и падением Протона мягко говоря спорная.

Другой вопрос, что за годы бардака и разрухи ВП в значительной степени деградировала, потеряла независимость и легла под промыслов.
И видимо легче и быстрее было ее ликвидировать и создать заново, чем заставить работать как надо. Впрочем тут исключительно мое ИМХО.
Хотя, не очень ясно какое отношение к отмене ВП имел лично ДАМ.

И вот мы подошли к самой сути того негатива что оставило Президентство ДАМ, имя ему нео-либерализм.
Как пример, административная отмена военной приемки поставила точку под её идеологическим уничтожением, а как результат падение качества изделий. У нас космос и оборонка шли всегда нога в ногу, и удар пришелся во все смежное, падение качества не бывает в одной точке оно расползается на всю цепочку,
и надо сказать спасибо оборонщикам что они сумели сохранить хоть что то несмотря на всю либерализацию и как вершину её сердюковщину.
И это не мое ИМХО, это выстраданное мнение многих моих друзей с разных предприятий ОПК.
И в окончание чтобы совсем без ПМСМ, мнение эксперта номер один,
там как раз упоминаются ФИО Дворковича и Медведева, и мнение об их политике нео-либерализма
Современная Россия и либерализм
Евгений Примаков: Без вмешательства государства в экономику сегодня нельзя усовершенствовать рыночный механизм и достичь нужного нам уровня конкуренции
Послание Федеральному Собранию президента Путина, в котором он очертил широкую амплитуду мер для благополучного развития России на будущее, не могло не вызвать широких откликов и комментариев. Отмечу, как мне представляется, одну из главных идей Послания: определение роли государства в назревших переменах в жизни общества, в модернизации политической системы. По Путину, это не означает отхода от значимости частных интересов, но не может достигаться за счет развития противоречий между ними и интересами государства, тем более разрушения самого государства.
Эти положения высвечивают актуальность для современной России темы соотношения государственных основ с либерализмом.
Первые встречи с либерализмом

Государственно-частное партнерство или госкапитализм

Ошибочная основа позиции российских неолибералов

Неолиберализм: почему не пригоден для России

Красные линии, которые нельзя пересекать
Речь идет в первую очередь о требованиях неолибералов сократить расходы бюджета, а это значит - сокращение социальных расходов, отказ от увеличения бюджетного финансирования образования, медицины, армии.

В недавнем интервью Handelsblatt Генри Киссинджер, касаясь положения дел в Европейском союзе, сказал следующее: "Вот что меня беспокоит: я не уверен, что понимаю, как за счет жесточайшей экономии можно добиться экономического роста. И даже пусть в теории все правильно, но я боюсь, что если требования новых урезаний расходов возобладают, то политическая система может рухнуть еще до того, как весь процесс завершится". Думаю, что этот вывод известного политического деятеля, оценкам и прогнозам которого верят многие во всем мире, весьма актуален и для России, которой крайне необходимо (это подчеркивается и в Послании) увеличение темпов, по сути удвоение, роста ВВП.

Один из начальных принципов неолиберализма заключается в том, что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдерживает столкновений с действительностью не только в России, но и в других странах. Что касается России, то без государственного индикативного планирования (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран. А такое отставание, несомненно, существует. Имеет место и огромное неравенство в доходах. По данным, приведенным в октябре 2012 года в докладе Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов - в 2 раза больше, чем в США, Европе, Китае, в 4 раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 раз выше общемирового.

Наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения. Однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствуют этому и распространение частнособственнической инициативы вширь - на здравоохранение, образовательные учреждения, на коммерциализацию науки с тем, чтобы она самофинансировалась. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России.

Переходить "красную линию" нельзя также по вопросам необходимости государственного, а не рыночного управления для изменения структуры экономики и перевода ее на инновационные рельсы. Уже сегодня ясно, что сам рынок в России здесь не преуспеет. Пока, однако, активного государственного вмешательства в этой сфере не наблюдается.

Один из важных вопросов - это соотношение между личностью и обществом. Как бы ни рассматривалась политика на государственном уровне в отношении свободы и благосостояния каждого члена общества, очевидно, следует признать, что свобода, демократия совместимы с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов. Естественно, границы этих самоограничений должны определяться в каждом конкретном случае в законодательном порядке.

Категорически несовместимы с необходимостью демократизировать наше общество и отождествление политической свободы с ограничением государственной власти. Необходимость перевода ряда государственных функций на общественный уровень очевидна. Но этот процесс не может и не должен ассоциироваться с ослаблением властных структур. Если такое произойдет, то процесс демократизации в нашей стране захлебнется, перерастая в неуправляемую стихию. Все разговоры о возможности контролировать стихию полностью несостоятельны - жизнь уже многократно доказывала это.

В России стало модным говорить о том, что нет национальной идеи, которая бы мобилизовала общество в его движении в будущее. Думаю, что такая идея есть - это объединение социально ориентированной политики и экономики с истинно либеральными ценностями, а не с неолиберальными представлениями и подходами.

Цитата: Igor_FF от 13.08.2013 12:37:36
Пьяный водитель и признанный пьяным – это разные вещи
Например отсюда. Лысаков эту статистику приводил не раз. Не думаю, что ситуация в Москву и России отличается кардинально.


Если осенью не вернемся в декретное время, то опять начнется маразм когда за час можно перепрыгнуть на два часа назад.

Во-первых статистики нет. Есть некий запрос, который сделал депутат и который никто в глаза не видел. Кто считал эти цифры, по какой методике, за какой период - никто не знает. У депутата есть цель - пропиарить себя на больной теме - он этим занимается. Я не вижу никаких особых оснований ему доверять на 100%. От того, что он эту статистику приведет еще 200 раз она достоверней не станет.

Опять же http://www.gazeta.ru…0293.shtml

В 2011 году сотрудники ГИБДД возбудили 423,5 тысячи дел об административных правонарушениях, связанных с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из них 356,6 тысяч лиши итоге водительских прав (85,1%)

Это на 1,9% меньше, чем в 2010-м. Решение о лишении прав было принято в отношении 356,6 тысяч водителей (-2,1%). За первые четыре месяца этого года ситуация кардинально изменилась, и количество выявленных нарушений увеличилось на 2,5%. Точно такая же тенденция наблюдается и по другим категориям нарушений: вождение автомобиля в пьяном виде водителями без прав управления, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. «В целом доля административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством водителем с признаком опьянения, составляет примерно 2% от общего количества», — говорится в публикации ГИБДД.

Получается что общее количество задержанных за синьку 2011 было меньше чем в 2010 на 1.8%, а за приведенный период 2012 на 2.5% больше чем в 2011 - что примерно соответствует уровню 2010 года - это все в пределах статпогрешности.
Я не вижу каких-либо особых зверств гаишников в отношении "якобы трезвых" - поэтому извините, но в каждого 5-го трезвого лишенца я не верю.
Безусловно кто-то наверняка пострадал несправедливо. Но вряд ли их счет даже на сотни человек идет, не говоря уж про озвученные сотни тысяч.

Зато Лысаков на этой теме стал сильно известным.

Да и еще я бы так смело экстраполировать данные Мск и Московской области на остальную Россию не стал.