Интеграция на постсоветском пространстве: стратегии Российского государства

Здравствуйте Сергей Александрович!

Не секрет, что многие финансово-промышленные группы в России понесут потери в случае присоединения Украины к ТС (например металлурги). Насколько сильно их влияние на Российскую политику?

Здравствуйте, уважаемый Сергей Александрович.
На мой взгляд очевидно, что интеграция с существующим государством Украина невозможна ни в каком виде. Однако, если рассматривать его  как  составное из 3 разных частей, то вырисовывается следующая картина:
1. Юго-восток и Крым. Это бывшие российские территории, подаренные Украине при советской власти, и единственная приемлемая форма интеграции - включение в состав РФ в качестве регионов.
2. Запад. Интеграция с этой крайне антироссийско настроенной частью невозможна, да и не интересна.
3. Центр. Если он отделится от западной части, то получится целостное, в целом пророссийски настроенное государство, которое можно принимать в ТС и т.д.
В противном случае получим еще одного лимитрофа - вторую Польшу.
Таким образом, перед процессом интеграции надо произвести процесс дезинтеграции Украины. Тем более, что он и так уже идет стихийно (особенно с учетом разрастания и усиления мирового экономического и как следствие политического кризиса) и до 20 года нынешняя Украина просто не доживет. И если пустить процесс на самотек, то последствия будут самые печальные  и все равно придется туда влезать.
Соответственно вопрос: Как Вы видите этот процесс (дезинтеграция целого и последующая интеграция отдельных частей) или на Ваш взгляд возможен другой вариант?

Как известно РФ и РБ имеют совершенно разные системы. Я бы характеризовал систему РБ так.
1.Власть не должна иметь богатства. Чиновникам и их родственникам запрещено иметь сколь нибудь серьезный капитал.
2. Богатство не должно иметь власти. Капитал не пускают к власти путем жесткого контроля выборов, нельзя проплатить компанию и провести своих людей.
Россия же все ближе к типичной буржуазной республике.  Разность систем порождает разность социальной и экономической политики.
Сегодня есть вынужденный союз. РБ защищает свой уклад, РФ свои ресурсы.  
Возможно ли устойчивое сосуществование двух разных систем или конфликт на разрыв неизбежен?

Уважаемый Сергей Александрович, здраствуйте!
У меня есть к Вам сразу несколько вопросов:
1) По поводу газовых потоков (Северного и Южного). Как Вы считаете, является ли строительство потоков желанием принудить наших украинских друзей к интеграции, либо же наоборот, это свидетельство того, что мы уменьшаем наше сотрудничество с Украиной?
2) Украинские элиты глядят на Запад, зачастую даже вопреки своим собственным интересам. Об этом очень хорошо сказал С. Глазьев совсем недавно, касаясь неистового желания подписать договор о ЗСТ с ЕС. Как Вы считаете, нужно ли нам проактивно работать с украинскими элитами, направляя процесс в нужное нам русло?
3) Если события будут развиваться по наихудшему из сценариев с развитием дефолта Украины. Считаете ли Вы, что если на Украине произойдёт дефолт - это будет практически равнозначно распаду Украины? Поясню свой вопрос. На сегодня ситуация в украинской экономике, как мне кажется такова, что промышленный запад фактически кормит остальную часть Украины. В случает дефолта, мне кажется должна возникнуть регионализация по центрам силы украинской экономики.То есть Украина является целостным государством до тех пор и только тогда, когда она является относительно благополучным в экономическом плане государством. А различий между разными регионами Украины много не только в экономическом, но и в политическом плане.
4) Каким Вы видите будушее Евразийского Союза, к строительству которого призвал В.В.Путин. Должен ли этот Союз напоминать ЕЭС, быть конфедерацией или федерацией на Ваш взгляд? Допускаете ли Вы возможности более тесной интеграции на постсоветском пространстве?
5)В последнее время возникает много слухов о том, что Армения войдёт в состав России.
Например:

ЦитатаВ кулуарах политических кругов России, рассматривается вопрос о включении Армении в состав РФ. Как сообщил источник в российских дипломатических структурах, пожелавший остаться неназванным, Москва считает, что пришло время для более активных действий на постсоветском пространстве. По некоторым сведениям, предварительное согласие президента Армении Сержа Саргсяна уже получено.

В самой Армении объединение с Россией будет преподнесено как возможность распрощаться с затяжным социально-экономическим кризисом, выход из которого своими силами в настоящее время, как и в обозримом будущем не просматривается. Кроме того, данная перспектива будет увязана с необходимостью окончательной нейтрализации внешней угрозы в лице усиливающегося в военном отношении с каждым годом Азербайджана.

http://news.eizvesti…tav-rossii

Считаете ли Вы возможным такой поворот событий? Как вы оцениваете саму перспективу такого развития событий, будет ли это положительно для нашей страны?
6) Расскажите пожалуйста вообще о тех преимуществах интеграции на постсоветском пространстве, которые она даёт?

В настоящий момент Россия проводит интеграцию на постсоветском пространстве по образцу Бисмарка. То есть строит свой собственный таможенный союз. После возникновения мощной общей экономики естественнен и политический союз, с возникновением в дальнейшем и общего государства.

Проблема в том, что результаты политики Бисмарка из нашего времени выглядят не совсем успешными. Вся военная верхушка третьего рейха - птенцы гнезда Бисмарка. Его ученик Гинденбург фактически волевым порядком поставил Гитлера канцлером. Дальнейшая политика Гитлера, состоящая в присоединении путём поглощения соседних стран, является продолжением экспансионисткой политики Бисмарка.

И что добилась Германия в результате такой политики? Германия потеряла огромную часть собственных земель. В настоящий момент Германия - страна под внешним управлением.  Уже почти 70 лет на территории Германии стоят иностранные войска и не собираются её покидать. Знаменитый немецкий дух подорван, скорее всего навсегда. Германия превратилась из субъекта в объект мировой политики.

Но ведь и не Бисмарк придумал такую политику (создание империй путём поглощения соседей). По такой схеме действовали все великие империи обозримой истории - Римская,Оттоманская, Персидская, Австро-Венгерская. На территории только России я насчитал пять  империй построенных  на этих принципах ( доромановская империя - империя Ивана Грозного, романовская империя, сталинский СССР, послесталинский хрущёвско-троцкисткий СССР, теперь попытка построить Путинскую империю. И все империи закончили одинаково, на пике могущества они необъяснимым образом терпели крах и разваливались на части, принося огромные страдания живущим на территории империи народам.

За то, что Владимир Владимирович взялся за возрождение Великой России  можно только восхищаться его смелостью. Судьба огромного количества современных глав государств (Чаушеску,Саддам Хуссейн, Каддафи, Чавес и т.д.)доказывает как это опасно. Но тем более надо хорошо продумать метод, способ создания империи. Метод экстенсивной экспансии, механического расширения - теперь не единственный. Существует другой метод создания империй. В чём состоит этот альтернативный метод я попытаюсь написать в продолжении этого поста.  Следующий пост и будет являться собственно вопросом. Увы пришлось написать это предисловие, чтобы понятен был вопрос.

Перехожу собственно к вопросу.

Уважаемый Сергей Александрович, почему бы нам не воспользоваться опытом наших врагов и в дальнейшем Доминировать на постсоветском пространстве Без Поглощения соседних стран?

Неужто у нас не найдутся грамотные банкиры, которые создадут замысловатые схемы контроля выпуска денег подконтрольными странами? Или у нас нет талантливых журналистов и издателей, которые монополизируют медиаресурсы соседних стран и не пропустят до людей всю ту ложь, которую сейчас несут западные ресурсы. Ведь можно вдолбить ложь, а можно и правду, схема работы прессы одинакова в обоих случаях.

Ведь в этом случае решается огромное количество проблем. Страны формально независимые. Нет необходимости поддерживать одинаковый уровень жизни. В случае каких то катастроф отвечает местное правительство, а не Москва. Окраины становятся донорами, как и должно быть. Консолидируя финансовые потоки можно создать мощную современную военную машину. Нет ограничений по размерам. По такой схеме можно брать под контроль и Турцию, и Пакистан, и Афганистан и т.д.

Конечно создание такой схемы подчинения требует кратковременной оккупации. Никто добровольно не отдаст свои печатные станки в чужие руки.Но сейчас мир входит в полосу турбулентности, передела. Силовое разрешение противоречий будет скорее правилом, чем исключением. Будет желание будут и возможности подчинять соседей. Тем более полностью независимых стран теперь уже не будет, слишком сложна и неимоверно дорогостоящая в наше время военная составляющая независимого государства. Защитить себя можно будет только крупным объединениям государств с единым военным бюджетом.

Ну и наконец я знаю как на мой вопрос ответят большинство уважаемых оппонентов.
Этот метод ДБП ( Доминирование без поглощения ) - не наш метод, это метод англосаксов. Если мы будем пользоваться их приёмами, то перестанем быть русскими и станем похожими на англичан. А так как нет дураков, желающих быть похожими на этих педерастов, то и метод ДБП - не наш метод.

Сергей Александрович,
Россия автор всех интеграционных проектов на постсоветском пространстве.
Все остальные страны и территории, могут быть только ведомыми.
Присоединятся они к евразийскому проекту зависит только от них.
Миссионеров в правительстве России,
- и в администрации президента нет.
Все пироги и шишки будут, как и в 1991 году собирать элиты ныне независимых государств.
Все плюсы и минусы за эти годы у них на глазах.
Для России важно организовать процесс таким образом, чтобы не повторить ошибок Европы.
1. Действовать постепенно, так как ядро - Союзное Государство
- уже существует.
2. Непонятных центров власти, ввиде европейских Эштон,
- Баррозу,
- и Дейсселблума
- быть не должно.
В Европе по факту лидер один - Германия.
В Евразии тоже - Россия.
Поэтому прятать Лаврова, Путина и Набиулину за пешками, как показал европейский опыт
- необходимости нет.
Всё это должны понимать кандидаты на интеграцию.
И главное.
К моменту вступления Киргизии в Таможенный Союз
- должен быть уничтожен либеральный притон в правительстве
- лице магомедодворковича.

Сергей Александрович, у меня вопрос-предложение
Не считаете ли возможным коррекцию публичной трактовки истории возникновения и развития российского государства с целью акцентирования на стремлении государственных и прочих образований к взаимной интеграции, пусть и вытекающей зачастую в некие междоусобные войны?

Объясняю свою позиции, сейчас, во время существования независимых государств как в РБ, так в РФ и т.д., не говоря уже о Польше и Прибалтике культивируется трактовка, которая разделяет народы. Поскольку я гражданин РБ, то приведу пример на основе взаимоотношений ВКЛ, а позже и РП с Москвой.
На сегодняшний день междоусобные войны ВКЛ и Москвы рассматриваются как войны с иностранным интервентами, как в РБ, так и в РФ.
Мое предложение - это делать акценты в официально позиции на том, что то же ВКЛ ставило своей целью "собирание русских земель", т.е. по сути вело конкурентную борьбу с московским княжеством, наравне с тем же Новгородом в свое время. Т.е. не делить на "ваших" и "наших", а настаивать на том, что все "наши", просто это было время междоусобиц и уровнять эти междоусобицы с противостоянием местных князей внутри Московского княжества и Литовского.
Такая позиция дает нам возможность говорить о взаимном стремлении народов к интеграции, пусть и путем поглощения одним образованием другого. В таком случае та же история ВКЛ не должна рассматриваться как история государственного образования имеющего конфликты с Россией, но как часть истории России во времена до централизации власти в Москве. История должна быть общей, пожалуй это главный момент, который я хочу отметить.

Таким образом мы можем рассматривать историю войн на той территории, что занимала в последствии РИ как междоусобицы, конечной целью которых всегда было создание единого государства объединяющего всех нас в единый этнический массив с последующим взаимным смешением и интеграцией во всех аспектах жизни.

С уважением, Михаил Танюкевич

Сергей Александрович!
Как Вы считаете, проект "Союзное государство РБ и РФ" развивается успешно или в связи с развитием интеграции по пути ТС, ЕЭП, ЕЭС "Союзное государство" утратило своё значение и должно быть аннулировано?

Здравствуйте!
Как Вы думаете, если акценты построения ТС, Евразийского Союза, сместить с коммерческих на геополитические или мировозренческие, успешней будут продвигаться эти проекты на территории СНГ? или это ничего не даст. Возможно ли такое вообще в нынешней ситуации?
Ведь на самом деле, прямые выгоды от ТС для России достаточно эфемерны, а элитам "некоторых стран", просто смертельны.
Если, ТС или Евразийский Союз, необходим для физического выживания в современном мире, то не пора ли  руководству России, обращаться напрямую к населению предполагаемых  участников союзов?

Камрады и камрадессы! Спасибо всем за заданные вопросы. Пресс-конференция С.А. Маркова с вашими вопросами состоялась сегодня. Ориентировочно во вторник-среду видеоматериалы будут выложены Сергеем Александровичем на этой ветке. Большая благодарность камрадам Тукану и Ахмади за помощь в организации этой пресс-конференции.

Запись 26 июля 2013 года

[movie]http://youtu.be/JHzrhPlRU8E[/movie]

Цитата: ConstB
И я не могу открыть. Сейчас спрошу tukan-а почему.

Обновлено: Все заработало!

А вы не в курсе какие из вопросов которые задавали форумщики были заданы или послужили основой для задаваемых вопросов? Может быть есть какой-то перечень оформленный?

Цитата: Михаил от 29.07.2013 11:57:47
А вы не в курсе какие из вопросов которые задавали форумщики были заданы или послужили основой для задаваемых вопросов? Может быть есть какой-то перечень оформленный?

на основе впоросов, заданных на этой ветке
если получится сделать расшифровку, то её можно будет привязать к вопросам

з.ы. кстати, нет ли программы какой у кого по расшифровке мп3?

Вот сами вопросы.

1) Сегодня у все большего числа жителей РФ создается впечатление, что руководство страны перешло в некое внешнеполитическое наступление. Верное ли это понимание позиции РФ в Сирии, в сотрудничестве с КНР, Ираном, в рамках ШОС и т.д. Но всякое наступление имеет смысл, если оно имеет цель. Каковы цели этого наступления в ближнем зарубежье и в дальнем зарубежье? На какие рубежи планируется выход?

2) Каков процент среди класса "средних по возрасту и положению политиков" тех, кто связывает свою личную политическую карьеру с успехами страны, а не с размерами счетов в иностранных банках? Какова вероятность (высокая, низкая 50/50) для действующего высшего политического руководства до конца своего срока создать устойчивую систему для "воспроизводства" таких политиков? Или есть вероятность получить повтор «революции первых и вторых секретарей областных комитетов партии», которой и стала перестройка? Ведь никто в 1985 году не мог предположить, что реставрацию капитализма в РФ в 1991 году возглавит бывший первый секретарь Свердловского обкома партии.

3) Хотелось бы спросить, на основе чего Россией предполагается интеграция с бывшими республиками СССР? Язык, культура, чистый экономический интерес или что то еще? Как Вы видите те моменты которые могут служить основой реинтеграции? Какие из них основные локомотивы, а какие – объективно на сегодня вторичны?

4) Такое ощущение, что Газпром, Минобороны, МИД и прочие структуры ведут каждая свою собственную внешнюю политику. У России есть четкая позиция относительно будущих российско-украинских отношений? Все эти многочисленные "укусы" Украины, - ГТС, Ан-70, пошлины на авто, "продуктовые войны", - это есть прямые намеки на необходимость делать выбор и не пытаться усидеть на двух стульях, или же это лишь конъюнктурные моменты?

5) Как Вы считаете, почему на российских форумах некоторые самые патриотичные в отношении России люди не переносят идей интеграции с Украиной и в штыки воспринимают тех, кто выступает за интеграцию?
Вы верите в какие-либо интеграционные союзы России и Украины в обозримом будущем?

6) Объективно говоря, РФ и РБ имеют совершенно разные общественно-политические системы. Разность систем порождает разность социальной и экономической политики.  Возможно ли устойчивое сосуществование двух разных систем в рамках Союзного государства или конфликт на разрыв неизбежен? Если сосуществование возможно, то каковы его перспективы? И связанный вопрос - как Вы считаете, проект "Союзное государство РБ и РФ" развивается успешно или в связи с развитием интеграции по пути ТС, ЕЭП, ЕЭС "Союзное государство" утратило своё значение и должно быть аннулировано?

7) В последнее время возникает много слухов о том, что Армения войдёт в состав России.
Например:
http://news.eizvesti…tav-rossii
В кулуарах политических кругов России, рассматривается вопрос о включении Армении в состав РФ. Как сообщил источник в российских дипломатических структурах, пожелавший остаться неназванным, Москва считает, что пришло время для более активных действий на постсоветском пространстве. По некоторым сведениям, предварительное согласие президента Армении Сержа Саргсяна уже получено.

Считаете ли Вы возможным такой поворот событий? Как вы оцениваете саму перспективу такого развития событий, будет ли это положительно для нашей страны?
Как Вы думаете, если акценты построения ТС, Евразийского Союза, сместить с коммерческих на геополитические или мировозренческие, успешней будут продвигаться эти проекты на территории СНГ? или это ничего не даст. Возможно ли такое вообще в нынешней ситуации? Если, ТС или Евразийский Союз, необходим для физического выживания в современном мире, то не пора ли руководству России, обращаться напрямую к населению предполагаемых участников союзов?

9) Есть ли какая-нибудь стратегия и тактика информационной войны, не побоюсь этого слова, за умы как Украины, так и российской глубинки? Можете хотя бы парой слов ее затронуть?

10) Видите ли вы возможность интеграции России с не-постсоветскими странами? Это могут быть как такие культурно близкие страны, как Болгария или Сербия, так и не столь близкие страны вроде Финляндии или Монголии, с которыми тем не менее есть удачный опыт сотрудничества в прошлом.

логическая нестыковка:
1. Россия осуществляет интеграцию во благо своих граждан, без ущерба для их благосостояния
- в отличие от СССР.
2. Румыния обладает большей мягкой силой по отношению к Молдавии,
- так как обучает молдаван бесплатно в своих учебных заведениях.
Очевидно, что благо граждан даже в этом случае не батон колбасы,
- а всё таки мощь государства, в том числе, выраженная и в мягкой силе.
Признавать мощь румынии в мягкой силе и стремиться к созданию Евразийского Союза....
Сначала работа над ошибками,
- затем интеграция.
А ошибка и Маркова и либерального крыла правительства в поклонении к дензнакам.
У либералов - это от природы, и от подчинённости Вашобкому,
- у  Сергея Александровича от недооценки аудитории ГА,
- которая может отделить деньги от результатов труда.
Труд источник общественных благ,
- и он абсолютен,
- в отличие от дензнаков,
- являющихся всего лишь мерой стоимости произведённых трудом товаров и услуг.

А вот принципы их отбора

1) Вопрос должен быть коротким. У нас было ровно 60 минут на все про все, и мы шли интервьировать С.А, Маркова, а не красоваться перед ним.
2) Вопрос не должен
а) содержать в себе ответ
б) подталкивать интервьюируемого к ответу
в) иметь "теоретическую преамбулу", с которой интервьюируемый должен типа спорить

Почему? Это а) оскорбляет интервьюруемого, поскольку сводит его роль до поддакивающего "бебки" б) меняет сам формат встречи - поптыка изложить теоретические построения - это либо попытка распропагандировать интервьируемого, либо понравиться ему. Человек не имел в виду ни то, ни другое, давая согласие на интервью.

Это только кажется, что задавать вопросы просто. На самом деле, сократический метод ведения беседы - особый навык и ему нужно долго и серьезно учиться. От ученых степеней он вообще не зависит никак.

3) Вопрос должен содержать в себе проблемную точку, зерно, провокацию. Мы пришли не хором с интервьируемым петь, а увидеть всю полноту его точки зрения.

4) Интервьюер должен казаться максимально нейтральным и беспристрастным, дабы его собеседник стремился его убедить. Только так рождаются увлеченная речь и яркие мемы.

Спасибо! Очень интересный материал получился.

Очень разочаровало интервью. Если у президента России такие советники.

Строить империю по образцу Византийской, это сильно. Может ещё Атлантиде будем подражать? То есть, как я и думал, будет происходить экстенсивное расширение с поглощением соседних стран. Хотя нет ни одной удачной попытки построения такой империи . Повторяю ни одного удачного случая построения такой империи в истории.

А вот англосаксы  Доминируя без Поглощения контролируют уже практически весь мир. Сколько ещё Россия может противостоять им проводя такую архаическую политику. Я всё равно верю, что Россия не сдастся, но опять придётся платить гигантскую цену.


Чтобы образно выразить мысли господина Маркова я нарисую такую картину. Англичане изобрели кирпич. Они начали строить свой дом, впервые из негорючего материала. Поэтому строительство идёт успешно, дом становится всё больше и больше и занимает уже почти всю землю. Но в силу того, что у англичан довольно своеобразное понятие добра и зла, дом всё больше напоминает то ли тюрьму, то ли воровскую малину со зверскими законами(Чаушеску,Каддафи).


Россия строит свой дом, руководствуясь своими понятиями добра и зла. Но строит по старинке из дерева. Поэтому он постоянно сгорает(не без участия наших друзей англичан). Мы не опускаем руки и восстанавливаем его. Правда ценой является всё большее отставание от наших врагов. И вот когда говорят,- А может хватит строить дом из устаревшего материала? Вот англичане изобрели кирпич,давайте из него начнём строить. Это же так выгодно, хотя и не совсем согласуется с нашими обычаями.
Строители отвечают на это. Вы посмотрите какую страшную тюрьму они построили из этого дьявольского кирпича.Нет мы будем пользоваться привычным, веками проверенным материалом,деревом. Им отвечают, - Но причём тут кирпич, разве он виноват, что англичане строят из него тюрьму?

Цитата: Змеелов от 29.07.2013 16:50:48
Очень разочаровало интервью. Если у президента России такие советники.

Строить империю по образцу Византийской, это сильно. Может ещё Атлантиде будем подражать? То есть, как я и думал, будет происходить экстенсивное расширение с поглощением соседних стран. Хотя нет ни одной удачной попытки построения такой империи . Повторяю ни одного удачного случая построения такой империи в истории.

А вот англосаксы  Доминируя без Поглощения контролируют уже практически весь мир. Сколько ещё Россия может противостоять им проводя такую архаическую политику. Я всё равно верю, что Россия не сдастся, но опять придётся платить гигантскую цену.

Как минимум, один удачный случай есть - Россия. Которая до сих пор (наверное, с момента взятия Казани) по сути является империей. Следуя Вашей логике, для пущей надежности и устойчивости надобно отделить имперские завоевания и управлять ими из средней России по подобию англо-саксов.

К слову, когда-то Великая Британия уже давно Мелкий остров, а ее влияние обусловлено "родственными связями" с США, которые, в свою очередь, уже как-то неустойчиво себя чувствуют, не пробыв империей и век. А Россия ака империя даже в усеченном виде демонстрирует бОльшую жизнеспособность.

И, если уж и есть сомнения в целесообразности дальнейшего имперского расширения, то они могут касаться среднеазиатских или закавказских республик, но никак не государообразующего народа, два куска которого ныне находятся в отколотом состоянии, а должны бы быть частью ядра.

ЗЫ. Сорри модераторам, грохните пост если что.