Геополитика в строительстве нации: политические аспекты этнической самоидентификации

Цитата: Cheen от 29.06.2017 10:40:47Эти факторы уже работают, лет 5-10 пока доразбегутся/вымрут старые университетские кадры и усё. Ну может в киеве или львлвской политехнике чуть подольше.
А вот про декабрь довольно наивное представление -люди тут жили сотни лет до газификации и электрификации и как-то не вымерли. Так что если даже технологический уклад медленно скатится на уровень конца 19 века особого вымирания не будет.

Цитата: Cheen от 29.06.2017 10:20:30А почему в африке плодятся быстро?
Потому что:
а) нет денег на контрацептивы
б)много свободного времени из-за безработицы
в) низкий уровень образования (чем образованее женщины, тем меньше они рожают)
Все три фактора присутствуют и тут. Не в таких еще масштабах, но это дело наживное.

Цитата: Технарь_ от 28.06.2017 23:22:41Логично. Повернуться к России и заставить их "захотеть" стать её частью могут ТОЛЬКО пенсии и зарплаты

  Менталитет-с....

Цитата: Cheen от 29.06.2017 11:05:44Что вы вкладываете в слово "опасны"?
Южные вполне Ливия, Сирия,  Ирак, Когнго пока не "заросли", а северных, с коими их можно было бы сравнить, особо и нет Югославия разве что. Но там заросло быстрее, чем на Юге. Так что на основании чего вы свою корреляцию вывели хз.

Цитата: Cheen от 29.06.2017 10:20:30А почему в африке плодятся быстро?

Цитата: Trifon от 20.07.2017 15:22:35
Ростислав Ищенко, директор Центра системного анализа и прогнозирования:

Скрытый текст

Что изменит создание Малороссии во взаимоотношениях Москвы и непризнанных республик? Думаю, ровным счетом ничего. Это все равно, что рассуждать о взаимоотношениях Кремля и Салехарда. У них всегда будут одинаковые отношения - вне зависимости от того, как позиционирует себя власть в том же Салехарде. Да, сегодня стало понятно, что Захарченко и ДНР претендуют на всеукраинский статус, пользуясь тем, что официальная власть в Киеве крайне непопулярна в украинских регионах. По факту это означает одно - теперь у Соединенных Штатов будет своя Украина, а у России - своя.

Это еще и своеобразный ответ на неадекватную позицию Киева по Минскому урегулированию, а также на политическую ситуацию в самой Незалежной, где президент Порошенко из последних сил удерживается у власти. Недаром его коллеги-политики в последнее время особенно активно говорят о том, что осенью ему придется уйти из власти. Это такой вот «упреждающий ход», решение о котором совсем не обязательно принималось в Донецке.

Приведет ли объявление о создании Малороссии к каким-либо военным или политическим шагам со стороны Киева? Не думаю. Из 19 регионов Украины, которые, по словам лидеров ДНР, якобы готовы войти в состав Малороссии, 2 и так независимы от Киева, а в 17 обстановку полностью контролирует киевская власть. Что могут сделать в этой ситуации Порошенко и компания? Опять напасть на Донбасс? Но там и так продолжается вялотекущая война, почти ежедневно гибнут люди. Воевать активнее, чем сейчас, Киев не может: у него для этого попросту нет ни материальных, ни военных ресурсов.

Думаю, что в перспективе «создание Малороссии» может привести к более активным военным шагам как раз со стороны ДНР и ЛНР. В случае, если киевская власть «посыплется», они могут начать военное наступление - исходя из того, что сделали заявку уже не на установление контроля в границах Донецкой и Луганской областей, а на установление своей власти в 19 из 25 существующих регионов Украины. Да еще и постараться распространить свое влияние в оставшихся шести областях.

Что касается судьбы самого Порошенко, то его власть сегодня действительно шатается все сильнее. Это видно и по рейтингам популярности президента и правительства, и по скрытому политическому «бурлению» в регионах. Думается, что для Порошенко это может быть и не отставка - например, Виктор Янукович ни в какую отставку не уходил, его просто выгнали из страны. Кто может заменить Порошенко на посту президента? Думаю, что никто.

Да, политиков, желающих «порулить» страной, на Украине сегодня хватает. Здесь можно назвать и премьера Гройсмана, и спикера Рады Турчинова, и одну из лидеров оппозиции Тимошенко и т.д. Однако, если Порошенко все-таки уберут, думаю, что даже при наличии массы кандидатов в президенты реального легитимного главы государства на Украине избрать просто не удастся. После ухода Порошенко страна может просто «развалиться» на удельные княжества, которые будут остро соперничать между собой - вплоть до военного противостояния. Сейчас по всей территории Украины уже идет латентная гражданская война, а в случае исчезновения единого лидера она может пойти открыто, вот и все.

Объявив о создании Малороссии, Захарченко фактически объявил себя реальным претендентом на власть во всей Украине - как альтернатива Порошенко. У него, кстати, есть очень весомый аргумент в этом противостоянии - боеспособные вооруженные силы, которые могут за короткое время вырасти и в два, и в три раза, и отбросить украинскую армию далеко вглубь страны.

Насколько установление протектората Захарченко будет привлекательно для жителей других регионов Украины? А кто их, собственно, об этом спросит, если будет принято решение присоединить к Малороссии какие-то регионы? В конце концов, для жителей Запорожья или Харьковщины нынешняя украинская власть и так крайне непривлекательна, и многие готовы в любой момент от нее избавиться. Так что для многих украинцев вскоре встанет вполне понятный выбор: либо власть Порошенко, либо власть Захарченко (то есть - опосредованно - России).

Разговоры лидеров Донбасса о «курсе на присоединение к ЕврАзЭС» сегодня выглядят странно. Для того, чтобы рассуждать в таких категориях, им нужно для начала установить свой контроль над всеми 19 регионами Украины, на которые они претендуют. Как известно, в 1918-1919 годах на территории России и Украины было около 30 различных республик и квазигосударств, власти которых заявляли о своей самостоятельности. Но уже к концу 1920-го большевики быстро призвали их под свои знамена. Так что давайте дождемся, к чему приведет процесс неминуемого развала Украины на удельные княжества, и будем иметь дело с наиболее сильными территориальными образованиями. Для начала лидерам «Малороссии» необходимо, чтобы их вообще признали на международном уровне.

Приведет ли политическая активизация лидеров ДНР и ЛНР к новым санкциям Запада против России? Возможно. Сегодня у Запада и так неограниченные возможности вводить очередные экономические санкции против Москвы, но почему-то там не стремятся ими воспользоваться. Либо не хотят, либо не могут. Так что давайте посмотрим, как будут развиваться события. Сейчас, выражаясь теннисными терминами, «мяч на их стороне».


http://rusfact.ru/node/62477

Цитата: Trifon от 21.07.2017 09:34:29И все же в самом начале была сделана одна и думаю главная политическая ошибка.
Надо было объявлять протестное движение-движением против узурпации власти в Киеве.
Тем самым привлекая на свою сторону многие слои населения в Украине,и не давая 
всей Киевской шобле разыграть карты российской оккупации. А за тем уже говорить о русском 
мире и пр. С Днепропетровском все было ясно,а вот с остальными областями бабушка на двое сказала.
Может быть и границы ДНР-ЛНР в формате иного образования находились совсем не там где сейчас находятся.
Хотя,все зависит от лидеров протестного движения,во всяком случае "Партия Регионов" показала свою 
сущность в полной красе.А ведь могли бы.

Цитата: Boris Bakhterev от 25.07.2017 10:23:06

Немного рассуждений по вопросу: почему пути государственного строительства после распада СССР в России и на Украине пошли так по-разному. Различия в поведении очевидны, однако трудно "ухватить" суть этих отличий.

Например:

Скрытый текст

Я как-то сравнивал электоральные процессы в России и на Украине в 1993-2003 гг. (12 февраля 2016, 17:07:44). Меня поразило, что начиная с самых первых выборов в России парламентские партии четко разобрались, кто из них "партия власти", кто - оппозиция, и предельно добросовестно и дисциплинированно исполняли свои роли. В противоположность этому на Украине какое-то время царил полный хаос, потом из "первичного бульона" образовались партии - представители конкретных олигархических групп, и тут же вступили в смертельную борьбу друг с другом и государственной властью. Понятно, что в депутаты и в России, и на Украине идут всевозможные проходимцы. Понятно, что и в России, и на Украине они говорят то, что хотят слышать потенциальные избиратели. Но по какой-то неведомой причине один и тот же механизм (выборы) в одном случае привел к установлению сильной власти, а в другом - к полному развалу? Я так и не смог предложить никакого объяснения.

Можно предположить, что в России и на Украине к президенту, депутатам, вообще к государственным служащим предъявляют в чем-то разные требования. Тогда можно понять, почему в ходе естественного политического отбора в России и на Украине сформировалась настолько разная власть.

Попалась мне внушительная работа Миронова Б. Н. «Социальная история России периода империи (XVIII—начало XX в.)». Есть там глава VI. «Крепостное право от зенита до заката: зарождение свобод и частной собственности». И навела меня эта работа на некоторые мысли.

Автор весьма обстоятельно подходит к вопросу: а что такое, собственно, крепостное право? Разобравшись с этим, переходит к конкретным фактам, характеризующим положение главных сословий в начале XVIII в. И получается у него следующее: «В начале XVIII в. дворянство обладало всеми признаками государственного крепостного состояния».

Про теорию «государева тягла и службы» я, конечно, слышал, но приводимый ниже текст меня все равно впечатлил. Прошу прощения за пространное цитирование:

Скрытый текст

В начале XVIII в. дворянство обладало всеми признаками государственного крепостного состояния. Все дворяне были обязаны нести государственную службу, военную или гражданскую, начиная с 15 лет и непременно с самого низшего ранга, в армии — с солдата. Служба была бессрочной — до болезни или смерти. Две трети членов каждой фамилии должны были состоять на военной службе, одна треть — на гражданской. Дворянство предпочитало военное поприще, которое считалось более престижным и скорее обеспечивало карьеру. Каждый дворянин был приписан к полку или государственному учреждению, где он проходил службу. Тяжесть службы порождала массовое укрывательство дворян от явки на службу и смотры, так называемое нетство, с которым правительство боролось с помощью жестоких кар, начиная со штрафов и телесных наказаний и кончая конфискацией имущества и «шельмованием» — лишением всех прав состояния. Например, в 1711 г. 53 офицера, не явившиеся после отпуска в полк в Киевскую губернию, были лишены поместий, а их жены с детьми были выселены из имений. По указу 1720 г. дворянам, уклоняющимся от службы, грозили наказание кнутом, вырывание ноздрей и вечная каторга. Имена таких дворян прибивались к виселице с барабанным боем для всеобщего известия. Доносчики на уклоняющихся от службы получали вознаграждение из их имущества; укрыватели же строго карались. Военная служба была настолько тяжелой, что некоторые дворяне предпочитали записываться в купцы или даже в крестьяне, чтобы только от нее избавиться.

Наряду с обязанностью нести государственную службу дворяне должны были получить образование, неграмотным запрещалось жениться. Обладание основами знаний сделалось необходимым условием для успешной карьеры. В обязанности дворянина входили также поддержание своей служебной годности, подготовка к службе своих детей, которые регулярно проходили смотры-проверки, осуществление управления своими крестьянами, которое включало вотчинный суд и полицию, сбор государственных налогов, социальное призрение и др. Для управления имениями дворяне получали отпуск со службы на известный срок с обязательством явиться обратно по первому требованию. По воле государя любой дворянин был обязан изменить место жительства, и это право Петр I при надобности использовал, например при заселении Петербурга, когда десятки дворянских фамилий были вынуждены переселиться из родных мест на отведенные им участки земли с обязательством в указанный срок построить усадьбу.

Дворяне не освобождались и от телесного наказания и терпели розги, палки и плети наравне с «подлыми людьми». Вот одна характерная иллюстрация. В 1722 г. во время производства переписи населения, или ревизии, в Великолукской провинции по подозрению в утайке от переписи людей в полном соответствии с царским указом были подвергнуты пытке и биты кнутом или батогами 11 дворян и 85 крестьян, из них от побоев умер один дворянин и 10 крестьян; арестованы 7 дворян и 6 дворянских жен и детей, из них один скончался от ужасных условий содержания. Как видим, дворянство подвергалось столь же жестоким наказаниям, как и крестьянство. Но в отличие от лиц податных состояний, так называемых подлых людей, дворяне не платили прямых налогов, были освобождены от всех видов денежных и натуральных повинностей как в пользу государства, так и городских и сельских общин, поскольку считалось, что вместо них они несут службу. Дворянство не имело полных прав собственности ни на землю, ни на крепостных. Меньшая часть дворянства владела землей и крепостными на правах вотчинной собственности, большая часть — на правах поместной собственности. Между этими видами собственности имелись сходство и различие. И за вотчину, и за поместье дворяне были обязаны нести «государеву службу» в соответствии с размерами землевладения и числом крепостных. Вотчинное право в отличие от поместного включало право владеть и распоряжаться землей и крепостными, но государство ограничивало права наследования, распоряжения и пользования вотчинной собственностью: все сделки с вотчиной совершались с санкции государства, ее следовало передавать по наследству в род, а не по желанию вотчинника; если вотчина уходила из рода, то представители рода имели право родового выкупа. К началу XVIII в. произошло бытовое сближение этих двух видов собственности, хотя они и не стали тождественными. Помещики продавали, передавали по наследству, меняли свои поместья, но все сделки совершались с разрешения государства и в строгих рамках: например, продать можно было лишь другим помещикам, которые вместе с землей приобретали все те обязанности, которые лежали на ее прежнем владельце. Реальное расширение прав не было зафиксировано в законе. Говоря строго юридически, помещики продавали, передавали по наследству, меняли и т. п. лишь право пользования своим имуществом. Современники прекрасно сознавали различия между вотчиной и поместьем, что отражалось в ценах на них: вотчины стоили дороже.

Можно вполне согласиться с историком русского дворянства А. Романовичем-Славатинским, который утверждал, что дворянство при Петре I «находилось почти в такой же крепостной зависимости от правительства, в какой от него (дворянства. — Б. М.) — крестьяне». Следует иметь в виду, что при первом императоре государственное закрепощение дворянства, как и других состояний, достигло своего апогея, хотя в общих чертах произошло во второй половине XVI—первой половине XVII в.

Положение стало меняться в XVIII веке. Манифестом от 1736 г. Анна Иоанновна сократила срок обязательной службы с бессрочной до 25 лет, освободила одного из нескольких сыновей или братьев в семье от службы, установила возраст поступления на службу в 20 лет. В 1762 г. Петр III издал Манифест о вольности дворянской, который освободил дворян от обязательной службы государству. Екатерина II подтвердила Манифест Петра III и увеличила личные права дворян в Жалованной грамоте дворянству в 1785 г. Постепенно прав у русского дворянства становилось больше, обязанностей меньше. Оно стало все больше походить на «привилегированное сословие» без кавычек.

Но как бы то ни было, XVII век еще крепко сидит у нас в подсознании. Тем более, что как этическая норма обязательность службы для представителя правящего класса или «привилегированного сословия» пережила манифесты Анны Иоановны, Петра III и Екатерины II. Президент России, принимая присягу, «клянется защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». Согласитесь: «служить» и «честно выполнять обязанности» – не одно и то же. Служить – это «все свои силы и знания отдать» (из присяги губернатора Омской области), а не просто «честно выполнять обязанности» пусть даже «to the best of my ability» (это из присяги Президента США, что можно перевести как «насколько позволяют мои способности»). В общем, наш XVII век по-прежнему с нами.

Вот только у украинцев был другой XVII век. Посмотрите, такую, например, выборку: 22 июня 2017, 13:47:11. И XVIII век был другой - Новороссия вошло в состав Российской империи по Ясскому миру 1791 г., Левобрежье - по итогам разделов Речи Посполитой 1793 и 1795 гг. Т. е. Украина вошла в состав уже совсем «другой» России. В этой России  представителей «привилегированного сословия» уже не били кнутом, не рвали ноздри, им уже не приходило в голову от тягот службы записываться в крестьяне. Даже Малороссия - правобережная Украина, в составе России с 1686 г. (Вечный мир), «настоящей» «государевой службы» почти не застала.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Народ, который считает себя украинцем, учит историю Украины как свою историю, неизбежно разрушит свое государство и приведет свою страну к катастрофе.

Цитата: AVer от 25.07.2017 16:23:55Вот Украина.

1 - Украина, как любая страна, должна была зародиться, подрасти, набить шишек, поумнеть. \\\

Цитата: AVer от 25.07.2017 16:23:55Ну из меня историк плохненький..потому сугубо имхо..

Скрытый текст

Вот частенько слышу вопрос - а почему Африка такая нищая, где писатели, ученные, техника, изобретения.. Как ответ - не успели за всемирной гонкой развития.

Вот Украина.

1 - Украина, как любая страна, должна была зародиться, подрасти, набить шишек, поумнеть. Первый этап - это времена Римских империй, Киевских Руси..  Но в 13 веке татары-монголы нарушили процесс зарождения государства, превратив территории Украины надолго в пустошь. С 14 века начинается заново процесс того, что у соседей начался ~500 лет назад.
2 - Пустошь 13-14 века начала привлекать всяких беглецов. Т.е. на Дону-Днепре собираются раздробленные мелкие поселения, которые бежали от власти, вiлний дух для которых  менталитет
3 -  Далее их дерибанят все кому не лень до 17 века..

Т.е. Украина не прошла все этапы взросления, в 1991-м стала государством отчасти случайно. Что касается примеров гетманов - так и в Руси такое было в период княжеских межусобиц. Просто Россия переросла этот период гораздо раньше.

В-общем, так и не сложилось вырасти естественным путем у Украины до страны. Не родила государственно-образующую элиту. В 1991-м ее как первоклассника сразу в 10 класс перевели. Отсюда инфантилизм, детская незрелость.  
Сугубо умозаключительно - дай Украине еще лет 300-400 продержаться - что-то родится

ПС. Откуда брать примеры гос.руководителей? Да хоть с соседей. Но ведь нужна своя, особенная нация. Вот и сочиняют

Цитата: AVer от 25.07.2017 16:23:55Ну из меня историк плохненький..потому сугубо имхо..

Скрытый текст

Вот частенько слышу вопрос - а почему Африка такая нищая, где писатели, ученные, техника, изобретения.. Как ответ - не успели за всемирной гонкой развития.

Вот Украина.

1 - Украина, как любая страна, должна была зародиться, подрасти, набить шишек, поумнеть. Первый этап - это времена Римских империй, Киевских Руси..  Но в 13 веке татары-монголы нарушили процесс зарождения государства, превратив территории Украины надолго в пустошь. С 14 века начинается заново процесс того, что у соседей начался ~500 лет назад.
2 - Пустошь 13-14 века начала привлекать всяких беглецов. Т.е. на Дону-Днепре собираются раздробленные мелкие поселения, которые бежали от власти, вiлний дух для которых  менталитет
3 -  Далее их дерибанят все кому не лень до 17 века..

Т.е. Украина не прошла все этапы взросления, в 1991-м стала государством отчасти случайно. Что касается примеров гетманов - так и в Руси такое было в период княжеских межусобиц. Просто Россия переросла этот период гораздо раньше.

В-общем, так и не сложилось вырасти естественным путем у Украины до страны. Не родила государственно-образующую элиту. В 1991-м ее как первоклассника сразу в 10 класс перевели. Отсюда инфантилизм, детская незрелость.  
Сугубо умозаключительно - дай Украине еще лет 300-400 продержаться - что-то родится

ПС. Откуда брать примеры гос.руководителей? Да хоть с соседей. Но ведь нужна своя, особенная нация. Вот и сочиняют

Цитата: Урфин от 25.07.2017 19:41:55В случае бУ, давно предполагаю, что Империя вытянула из окраины всех стоящих людей. А там просто не осталось. Ну что поделаешь, если люди сами уезжали в Москву и Питер, глядя на все эти постоянные гетьманаты и селюковство? С этим ведь ничего построить нельзя, если только постоянно не пороть, и периодически вешать. А нормальные люди не любят такие вещи, да и холопство вообще. Вот и сваливали.

Цитата: radson11 от 25.07.2017 17:45:51п.1. лажа голимая. таже булгария,грузия,корея и СВ Русь пострадали как минимум сильнее от монголов чем древнерусские территории,ныне входящие в Украину.Турово-Пинское  почти не пострадало,Болховская земля -не пострадала,северная Волынь куда входили Ратно,Луцк и Брест-не пострадали. Города по Днестру почти не пострадали. Кременец-вообще не был взят...
в Переславской,южной части киевской и южной части Черниговской земли к рубежу 13 века славянского населения  УЖЕ не было. Если в 50 км от  Киева кочуют "наши поганые" типа черных клобуков (они же ветвь нынешних каракалпаков) и торки,а города по Роси уже имеют почти исключительно тюркское население-то о чем вы говорите.
2. Не согласен. Галич и Волынь густо заселены. очень густо. южное полесье со стороны житомира-заселены очень плотно. по днестру города-весьма плотно. Чернигов конечно подопустел,но основное население ушло в Брянские леса и Владимирскую русь.
пустошь только в Поднепровье.

Скрытый текст

Цитата: RusBear от 26.07.2017 07:58:25Русский селюковый хуторянин ни чем не лучше такого же белоруса, хохла, прибалта или немца.

Цитата: завхоз от 09.10.2017 18:09:36Глубоко.
А что не упомянули Ольденбургских хозяев этой империи ?
И то что Марксу ОНИ платили и Ленина-Троцкого ОНИ нашли и прислали.