Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Teiwaz от 21.05.2017 23:15:42Я не буду спорить с вашими забавными утверждениями, которые противоречат реальности, но вас устраивают. 
 Одно лишь имейте ввиду, что санкции - это всё фигня. А вот репутация уровня Саддама, Каддафи или Кима - это не фигня. Каддафи сколько лет понты резал после того самолёта?  
 Не хочу обсуждать, что и как можно сделать, да и незачем это. Но сделать можно - и не раз делалось. Но вы же самые хитрые, правда? - Ихтамнет! Как ловко! Всех развели. И Злой Запад и русских дураков.

Уж сколько лет Путина демонизируют, аж формат G8 в G7 превратили. И газетёнки голландские кричали "Наших детей убил Путин!" и пидоров в Чечне вот каких-то придумали. Да и за Крымскую оплеуху никак наши "партнёры" всё не успокоятся. И ничего - в Сочи и Кремль потом все умные прилетают чуть ли не каждый день, чтобы иметь контакт с человеком, имеющим сильнейшее влияние, а главное - идеи.
Тут год назад Обама всё сказал чётко "Россия - это высокая опасность, наряду с Эболой и ИГИЛ".
Позиционирование понятно ? Вот только мы за 2 осла золота своих лидеров не сдаём, мы же не в Ираке ине в Ливии находимся.
И демонизацией русских нас давно не удивишь - карикатуры времё Первой Мировой все помнят.
 Всему свой черёд и Москва не сразу строилась и вода камень точит вполне незаметно.

Цитата: Vediki977 от 22.05.2017 11:32:50Ну, почему сразу так про "липовые документы"? Может быть это знак кое-кому, что у нас есть ещё что-то более интересное...

Я не утверждаю, что липа, сомневаюсь. Может быть и правда, особенно после всех хохлофортелей и их квалификации. Что-то такое наверняка было, спецоперация должна была быть. Но канал передачи документов, да и круг задействованных СБУ в операции лиц превышает круг возможных свидетелей. В расколотой стране не может быть монолитной службы безопасности, утекло бы (да думаю и утекало) раньше. Надо смотреть внимательно и сравнивать с фактологией. Пока не готов к категорическим выводам, но обсуждать можно.

Само название операции "Кацап" внушает. В совсекретных документах (1,2) повторяется общая цель операции, расписываются конкретные "преступления", даются указания  о задержании.., но фамилии не приводятся. Журналисты запросто их называют - Вячеслав (убит), Дрозд, Стахов (надеются, что после публикации выживут, а я надеюсь, что фамилии липовые или их уже нет и лица подставные).

Странный пункт третьего документа:

"1.2В рамках АТО, во взаимодействии с ДКР СБУ, осуществить (в течение 3 квартала) техническое проникновение в государственные органы соседнего государства (ДНР),с позиции которого проводится разведдеятельность в отношении Украины."

Государство ДНР еще никто не признал, а СБУ признало.

У меня ощущение, что это документы прикрытия реальной операции по уничтожению улик. Хотя по перечисленной далее квалификации исполнителей, для них и это слишком интеллектуально.

Цитата: Teiwaz от 22.05.2017 10:52:05Русскому "зарубежью".  Которое уже подводится под молотки, пока вы о хамоне страдаете. Если РФ назначат виновным, то будет ещё веселее.

Большинство страдающих о хамоне  уже у нас. Ну кроме крестной.Молоток опустился в 90-х. Нынешние русские как-то больше рассчитывают на себя, российских граждан не так уж и много.

Что касается вины, то вот, говорят, точка зрения пострадавших (не первоисточник, 19 мая 2017 12:09):

"владельцы малайзийской компании Malaysia Airlines, которой и принадлежал сбитый Boeing 777, приняли решение, которое само по себе крайне красноречиво. Теперь их самолеты не летают над страной, которая, по их мнению, виновна в уничтожении воздушного судна с пассажирами на борту – в обход Украины. Теперь самолеты, следующие курсом из Малайзии в Нидерланды,  по дуге огибают украинские территории и пролетают через воздушное пространство РФ. Все обвинения украинцев и американских спецслужб были признаны ложными, надуманными и несущественными...."

Перепечатка

Цитата: Teiwaz от 21.05.2017 11:18:44Так как утверждение в мозгах Белингскатовкой и укроповской легенды на фоне косорукости Начальства, создаёт проблему на личностном  коммуникативном уровне. Причём, массовую.

Имхо, вы преувеличиваете масштаб трагедии... Уверяю вас, что абсолютному большинству народонаселения пофиг эта тема. Более того, если бы не новости и политическая повестка, об этом бы забыли, как о страшном сне. Остаемся мы и несколько десятков "причастных", которым не все равно.

Цитата: Uncle Ben от 21.05.2017 13:35:16Что касается российской пурги. Мне кажется, что с хохлами придется налаживать отношения и их не хотят загонять совсем в угол. Эта власть уйдет и жизнь будет налаживаться.

2. Думаю, хотели стрелять по беспилотнику коих там было как грязи. Возможно, ошиблись и сознательно выстрелили. Или специально. 
3. Согласен.
4. Согласен.
А вот это правильный вопрос(с)

Цитата: TiMber_Wolf от 22.05.2017 14:39:562. Думаю, хотели стрелять по беспилотнику коих там было как грязи. Возможно, ошиблись и сознательно выстрелили. Или специально. 
..

Если как грязи, то дороговато ЗУР по беспилотнику, хотя когда-то стреляли и по аэростатам. Я не представляю скачок сопровождения от беспилотника к Боингу. Это скачок цели  и по дальности, и по скорости и по высоте.  ИМХО, сорвется.
Скорее всего заранее знали, на что шли или был приказ на уничтожение "под запись для прокурора" с последующим повышением вплоть до рая.

Цитата: Vediki977 от 22.05.2017 09:55:29На вопрос почему он обратился именно к нам, ответил, что знает и уважает нас как журналистов газеты «Совершенно секретно».

... хотят небольшую подушку безопасности – документы предлагают выкупить.

Ссылка

Газета не авторитетная и не богатая, что заставляет подозревать тонкий вброс. Например, то же СБУ 1) берет комплект подлинных документов, 2) на их основе делает почти такой же, но с продуманными дефектами, 3) вбрасывает дефективный комплект, 4) дожидается распространения информации, 5) блестяще опровергает "фальшивку", 6) ПРОФИТ (тм).

Цитата: Comandante от 23.05.2017 09:27:26Если предположить, что документ подлинный - этот абзац вызывает серьезные сомнения во всем написанном. Если же этот абзац добавлен для того, чтобы дискредитировать всю остальную информацию - тогда цели такой "утечки" представляются несколько в ином ракурсе. Операция по дискредитации информации, которая могла стать известной, но пока не предавалась гласности.
Что в принципе соответствует общей тактике/стратегии украинских/американских спецслужб. Пока такой план/если он был можно считать неудачным. Но его можно поднять в любой момент при обнародовании других материалов подтверждающих основную информацию в "утечке".
Кроме того, не исключена операция по дискредитации реальных документов. Копии представляются достаточно профессионально изготовленными, в полном соответствии с правилами документооборота/естественно возможности изменения входящих/исходящих номеров/подписей/и других деталей исключать нельзя.
ЗЫ. Мое мнение - грамотная операция прикрытия/отвлечения.

Операция прикрытия, конечно, должна была быть, не важно кем и чем сбит Боинг, ЗУРкой или истребителем и при грамотном подходе она тоже должна быть прикрыта. Но раз в документ что-то вставлено, то он уже не подлинный.

Последний раз СС держал и оформлял уже четверть века как. Инструкцию по секретному делопроизводству можно сейчас найти в интернете, она не шибко отличается от действовавшей тогда - ее использовал Дудаев для организации своего делопроизводства. Меня, например,  смущает гриф первого документа: "ДСП, СС с приложением". По характеру документа это должен быть СС, а тогда по старым правилам надо перечислять ВСЕ номера приложений и их грифы.
Получается к документу ДСП приложили документ "Секретно" и получили "CC". У меня арифметика не сходится, но я не штабной работник, да и нормоконтроля в СБУ скорее всего нет, но я бы и на первый поставил гриф повыше.

Цитата: Uncle Ben от 23.05.2017 09:57:47Операция прикрытия, конечно, должна была быть, не важно кем и чем сбит Боинг, ЗУРкой или истребителем и при грамотном подходе она тоже должна быть прикрыта. Но раз в документ что-то вставлено, то он уже не подлинный.

Последний раз СС держал и оформлял уже четверть века как. Инструкцию по секретному делопроизводству можно сейчас найти в интернете, она не шибко отличается от действовавшей тогда - ее использовал Дудаев для организации своего делопроизводства. Меня, например,  смущает гриф первого документа: "ДСП, СС с приложением". По характеру документа это должен быть СС, а тогда по старым правилам надо перечислять ВСЕ номера приложений и их грифы.
Получается к документу ДСП приложили документ "Секретно" и получили "CC". У меня арифметика не сходится, но я не штабной работник, да и нормоконтроля в СБУ скорее всего нет, но я бы и на первый поставил гриф повыш

Судя по-всему в сам документ вставили целый ряд фактических несоответствий, которые можно было бы предъявить при его раскручивании и указать на то, что он - дело рук ФСБ. Что не отменяет наличия в нем определенной информации, утечка которой считается или состоявшейся, или реально возможной.
Документ составлен теми, кто как минимум, хорошо разбирается в делопроизводстве в СБУ, его штатной структуре и старшем офицерском составе этой структуры. Разборка неточностей и умышленных ошибок не имеет практического смысла. Главное - разобраться зачем и с какой целью был сделан этот вброс.
Как мне представляется цель - опорочить информацию/источник уже полученные/или же ту, которая может быть получена специальными органами РФ.
Схема стандартная и - наяву с реальной/фактической информацией присутствует фейковая (стиль, оформление, детали), которая полностью дискредитирует реальную. Даже если таковая имеет место быть. А у меня есть ощущение, что значительная часть таковой - реальная.
ЗЫ. Есть еще один интересный момент - публикация этого документа пока не получила никакой реакции в украинских СМИ. Что само по себе означает то, что отмашка не получена. Пока. Пока не было реакции какой-либо государственной/официальной структуры РФ. Ухватиться за несоответствия должны были многочисленные украинские издания/блоггеры не упускающие случая укусить Россию за ошибки/неточности/непроверенную информацию.
Пока молчат. 
ЗЫ.ЗЫ. В общем не все так однозначно. Кстати и СБУ очень многозначительно молчит и не опровергает обвинение в совершенных преступлениях. Ожидая в нетерпении когда клюнет наживка. Что как-бы тоже намекает.


  

Цитата: Comandante от 23.05.2017 10:48:331. Судя по-всему в сам документ вставили целый ряд фактических несоответствий, которые можно было бы предъявить при его раскручивании и указать на то, что он - дело рук ФСБ. Что не отменяет наличия в нем определенной информации, утечка которой считается или состоявшейся, или реально возможной.
2.Документ составлен теми, кто как минимум, хорошо разбирается в делопроизводстве в СБУ, его штатной структуре и старшем офицерском составе этой структуры. Разборка неточностей и умышленных ошибок не имеет практического смысла.
3.Главное - разобраться зачем и с какой целью был сделан этот вброс.
Как мне представляется цель - опорочить информацию/источник уже полученные/или же ту, которая может быть получена специальными органами РФ.
Схема стандартная и - наяву с реальной/фактической информацией присутствует фейковая (стиль, оформление, детали), которая полностью дискредитирует реальную. Даже если таковая имеет место быть. А у меня есть ощущение, что значительная часть таковой - реальная.
4.ЗЫ. Есть еще один интересный момент - публикация этого документа пока не получила никакой реакции в украинских СМИ. Что само по себе означает то, что отмашка не получена. Пока. Пока не было реакции какой-либо государственной/официальной структуры РФ. Ухватиться за несоответствия должны были многочисленные украинские издания/блоггеры не упускающие случая укусить Россию за ошибки/неточности/непроверенную информацию.
Пока молчат. 

1. Значит документ - фальшивка. Не важно, искажен или сделан с нуля

2. Подозреваю, что новые СБУ-шники, хотя и старшие, отбирались по другому принципу и в глаза не видели советские правила оформления грифованных документов.

3. Это да, важно. Варианты:
-месть хохлопранкеров Вовану и Лексусу
-желание мошенников подзаработать. Я не знаю, как Россия платит пенсии военным пенсионерам там (в Латвии вполне прилично),  но думаю консультанты по оформлению найдутся
-СБУ:
  -вряд ли можно фальшивкой дискредитировать настоящие документы и их источник. Особенно, если они уже утекли.
  -документы направлены на дискредитацию авиационной версии, которая далеко не приоритетна и отброшена DSB,              поэтому тоже как-то не очень
-Россия - совершенно непонятно зачем ей это нужно

4. На том же сайте есть несколько сотен комментариев. Но ИМХО, поскольку вброс? не совсем российский, да и центральные СМИ пока не поддержали, массовая реакция пока действительно не наблюдается. По-мне так и не на что реагировать. 

Хотя хохлы они говорливые

Цитата: Nesterok от 22.05.2017 19:47:06Совершенно секретно не авторитетна разве что для поклонников ВК, ОД и прочих соцсетей. В определённых кругах это очень уважаемое издание.

Ну, элементы скандала и эпатажа у них присутствуют (где их, впрочем, нет). И иски проигранные есть. И название скорее таблоидное - на Западе информацию о том, что инфа впервые появилась в газете с таким названием, воспримут однозначно. А есть предположение, что именно под картинку для запада все задумано.
Хотя лично у меня претензий к газете нет, история приличная, так что да, авторитет имеется - для тех, кто знает.

А все ли знают, что "сбитый Боинг" на самом деле летел не из Амстердама, а наоборот в Амстердам?

Цитата: Teiwaz от 23.05.2017 21:03:17... Я задавал вопросы, на которые хотел услышать ответы. Кроме понтов и цитирования методики Ельцина, ничего не услышал.  И даже знаю почему. 

 ...

И я знаю:
https://glav.su/foru…age4406673

Teiwaz

18 мая 2017, 19:45:58
"Это всё понятно. Но в методичке сказано, что в точку упреждения ракета наводится на старте. Что при захвате цели она идёт в режиме сопровождения. Нет никаких указаний на то, что ГСН строит какие-то хитрые стратегии, чтобы оказаться впереди по курсу цели или пройти рядом с ней."

Про что спрашивали, про то и ответ получали. Но так и не дошло. Не смотря на понты.

Цитата: Uncle Ben от 23.05.2017 21:22:35И я знаю:
https://glav.su/foru…age4406673

Teiwaz

Скрытый текст

18 мая 2017, 19:45:58
"Это всё понятно. Но в методичке сказано, что в точку упреждения ракета наводится на старте. Что при захвате цели она идёт в режиме сопровождения. Нет никаких указаний на то, что ГСН строит какие-то хитрые стратегии, чтобы оказаться впереди по курсу цели или пройти рядом с ней."

Про что спрашивали, про то и ответ получали. Но так и не дошло. Не смотря на понты.

Ответ не зачтён. Отмаза. Но лучшего не будет. 

Я задавал уточняющие вопросы, связанные с габаритом самолёта и с характером наведения, но в итоге всё свелось опять к методичке. Возвращаться к ним желания нет, ничего нового не услышу. 

Teiwaz, каково Ваше мнение о катастрофе боенга? Как всё произошло и на ком ответственность?

Цитата: AlexanderII от 21.05.2017 22:23:16А в отчете DSB в качестве "р-на пуска" очень конкретно указан р-н 320 кв км с центром на поле Олифанта? Это как понимать. Расследование DSB в доказательной части идет лесом? Напомню DSB не разбирали никаких фото буков на Донбасса а действовало как эксперты-криминалисты, устанавливающие: тип оружия, время, место....
Я понимаю зачем Вы дуете в эту дуду .... посеять сомнения..... Очень и очень расчеты А-А сложно опровергнуть.. Вы пишете про каких-то
западных экспертов по ПВО...ну и где они? Ни один серьезный эксперт не опроверг расчеты А-А недоучек Лукашевичей не предлагать.
Где рез-ты подрыва финской 9М38М1?
Понял я Вас валяться и платить, платить и валяться вот и весь смысл Ваших не верю.
Ваше бездоказательное рытье уже надоело...не можете опровергнуть расчеты А-А кои не пытаются даже опровергает голландцы (они на другом играют - тут скорость ПЭ уменьшат, тут скорость ЗУР увеличат....тут у них рикошеты, там обломки ракеты

Характер поражения буком, продемонстрированный в эксперименте АА совершенно не соответствует характеру поражения боинга. Равномерность иссечения совершенно не соответствует поражению Боинга.
С другой стороны АА доказал, что действительно разлет осколков от БУКа идет кольцом. На мишени по оси ракеты не было повреждений.
АА утверждал только, что если это был БУК, то он мог идти параллельно траектории самолета, поскольку в осколочное поле попал довольно узкий сектор фюзеляжа.
С версией обстрела из пушки - все сходится. И рваный характер повреждений, и черкаш на левом крыле, и подбитый левый двигатель.
Скажу больше - на известном куске кокпита есть конусообразные дырки в твердом внутреннем слое, которые имеют больший диаметр наружу. Больший диаметр бывает только у выходного отверстия. Это осколки 30мм снарядов, которые разрывались изнутри.

Цитата: Teiwaz от 21.05.2017 22:43:12Не, это благодаря вот такому верноподданническому активу, вы уже на пороге того, чтоб платить и каяться. Готовы двумя руками поддерживать любую глупость, раз она исходит от Начальства.  Ну и где вы сегодня - понимаете, не?

В этом все и дело. Притом, что начальство уже получило свои 30 серебренников. Платить и каяться то предлагают всем остальным.
Кстати, я думаю, что именно активность обсуждения в инете сдерживает партнеров от того, чтобы начать нас стричь.
Можно заметить, что активизируется тема МН17 периодически, когда обсуждение в инете утихает.

Цитата: AlexanderII от 21.05.2017 22:58:19А что Вы предлагаете посыпать голову пеплом  и сказать да бук наш, но мы не стреляли? Честно-честно!!! Только 2 сушки 16-ого. А с Боингом нас подставили. Ну не бред ли

Про применение БУКа в ДНР я вообще не слыхал. 
Был сомнительный случай 14 июля с Ан-26, что якобы его завалили из БУКа, но он был опровергнут причем сразу же.
Ну и насчет "бук наш". Доказательства наличия БУКа у ВСН - довольно сомнительные. Более того, даже если он и был - это никак не доказывает, что он использовался.
По теме 16 июля свидетельство Стрелкова

В тот день (как и позже) "Стрела-10" не произвела ни одного выстрела. Её позиция находилась в 50-70 метрах от моего КП в районе Степановка-Мариновка. 

Когда в небе появились украинские самолеты, "Стрела" попыталась осуществить пуск, но в связи с недостаточной выучкой экипажа (как мне потом объяснили), не смогла этого сделать - была совершена какая-то незначительная техническая ошибка, которой однако хватило, чтобы ракета не пошла. 
Укро-самолет был обстрелян (с большим недолетом) только установкой ЗУ-23-2 (тоже находилась в районе КП) После чего, не нанеся удара, удалился. Кем он был сбит в дальнейшем - мне не известно. Других ЗРК (не считая трофейных ПЗРК "Игла") у ополчения ДНР до середины августа не имелось. 

Цитата: SergeB от 24.05.2017 00:29:58Про применение БУКа в ДНР я вообще не слыхал. 
Был сомнительный случай 14 июля с Ан-26, что якобы его завалили из БУКа, но он был опровергнут причем сразу же.
Ну и насчет "бук наш". Доказательства наличия БУКа у ВСН - довольно сомнительные. Более того, даже если он и был - это никак не доказывает, что он использовался.
По теме 16 июля свидетельство Стрелкова

В тот день (как и позже) "Стрела-10" не произвела ни одного выстрела. Её позиция находилась в 50-70 метрах от моего КП в районе Степановка-Мариновка. 

Когда в небе появились украинские самолеты, "Стрела" попыталась осуществить пуск, но в связи с недостаточной выучкой экипажа (как мне потом объяснили), не смогла этого сделать - была совершена какая-то незначительная техническая ошибка, которой однако хватило, чтобы ракета не пошла. 
Укро-самолет был обстрелян (с большим недолетом) только установкой ЗУ-23-2 (тоже находилась в районе КП) После чего, не нанеся удара, удалился. Кем он был сбит в дальнейшем - мне не известно. Других ЗРК (не считая трофейных ПЗРК "Игла") у ополчения ДНР до середины августа не имелось. 

Ан-26 14.07 его обломки и то что большинство народу спрыгнула с парашютами говорит за другую менее мощную БЧ...да и высота 6500 при сбрасывании грузов у меня вызывает сомнение. Сами укры сначала говорили о УРВВ. Скорее всего Р-27Т или Р-73...но не исключаю Панцирь из-за ленты либо вообще ПЗРК/Стрелу-10 ополченцев.
А кто и чем сбили 2 штурмовика 16.07 об этом история умалчивает.

Цитата: AlexanderII от 24.05.2017 08:11:20Ан-26 14.07 его обломки и то что большинство народу спрыгнула с парашютами говорит за другую менее мощную БЧ...да и высота 6500 при сбрасывании грузов у меня вызывает сомнение. Сами укры сначала говорили о УРВВ. Скорее всего Р-27Т или Р-73...но не исключаю Панцирь из-за ленты либо вообще ПЗРК/Стрелу-10 ополченцев.
А кто и чем сбили 2 штурмовика 16.07 об этом история умалчивает.

Eсли бы вы внимательно следили за самолетопадом, который случился еще в Славянске, то догадались бы, что именно использовали ополченцы для троллинга укро ВВС. Помните - все эйкрафты начали внезапно падать. 
Могу дать подсказку - Ил76 в ЛАП от 14 июля летел БEЗ сопровождения сушек, которые штатно должны сбрасывать ИК ловушки от ПЗРК. Почему? Почему он летел в 3 часа ночи? Почему украм резко потребовалась ночь? Без ИК ловушек он стал легкой добычей ПЗРК.
Ан-26 сбили иглой, он летел на досягаемой высоте. Об этом сказал Плотницкий еще до 17 числа, когда про спарку боинг-бук ничего не было известно. 6500 - это потолок, а не реальная высота полета.
Касательно сушек от 16 июля - пилоты вполне могли и сами выпрыгнуть из целых самолетов.