Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Русский из РБ от 14.11.2017 11:42:51Я вот на что обратил внимание: над Египтом (маты вырезала цензура) взорвали наш лайнер. Он упал двумя четкими группами частей - хвост ранее, затем самолет. Все было очень компактно сгруппировано, т.е. машина падала с высоты относительно целой и разбилась уже при ударе о землю.

 В нашем же случае самолет разбросало на приличной площади, словно он развалился в воздухе на множество частей.

 Лично мне это кажется странным, ведь БЧ "Бука" не разваливает весь самолет на куски, "скальпель" на то и "скальпель". У нашего самолета имел место внутренний взрывы бомбы, но самолет не рассыпался на части.

 Есть какое-то объяснение таким отличиям?

Цитата: AlexanderII от 14.11.2017 09:45:04Да нашел. Непонятно только зачем давать ссылку на лайф если можно дать прямую на конфу.
И там послушать все что говорил Сторчевой а не выделять из контекста ....

...

Цитата: Марк-2 от 14.11.2017 11:34:22да, именно грузинский СУ-25М1 с питоном (было упоминание "доработки" какой-то фирмешкой
"навески" на сушку)  и подтягивался под версию с MH-17... конспирология... )))

Цитата: Uncle Ben от 14.11.2017 09:50:17[1] Не поручается, а ссылается на то, что было опубликована не задолго до этого. Никаких данных, что это официальная версия там нет и называет ее мнением специалистов. [2] К этому моменту версий специалистов было много, включая одну из первых с многократными заходами "штурмовиков" на Боинг, что нормально на начальной стадии. К моменту выступления Сторчевого еще считалось, что пробоины должны быть от бабочек массой 8.1 г, что оказалось в три раза больше реальных осколков. Я не оспариваю квалификацию автора (хотя и вопросы есть, но задать их некому), но специалистов и версий много, а реализована была одна. И как утверждают не менее анонимные специалисты, совсем не эта.

Указанный гриф СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО (какой-то гибрид советско-натовской классификации) однозначно говорит, что в лучшем случае это внутренний гриф корпорации, которая даже не смогла обеспечить его конфиденциальность. А то и просто личное мнение автора, добавившего гриф для понту, который после появления новых фактов (веса представленных осколков, эксперименты А-А, первички Утеса ) мог бы слить и новый отчет. Я еще понимаю, необходимость грифа/пометки КОНФИДЕНЦИАЛЬНО, чтобы  избежать геморроя с учетом документов ДСП и выше и как-то слегка контролировать утечку. Но СТРОГО для конторы, не обеспечившей его сохранность, явно многовато. Могли бы для начала организовать учет.

Цитата: Buran от 14.11.2017 15:33:061. Он сказал: "Могу со своей стороны сказать, что рассчёты, представленные в документе, очень грамотные. Видно, что люди имеют как и глубокие экспертные знания, так и опыт в расследовании катастроф."
16:36
http://pressmia.ru/p…50611.html
2. К какому этому моменту? Когда был этот летний брифинг, прошёл целый год. Они за месяц выяснили, что случилось с Сибирским Ту-154...

Цитата: Uncle Ben от 14.11.2017 16:05:31Я же написал. что не оспариваю квалификацию, но к моменту публикации этого отчета, считалось, что голландцы нашли бабочки, исходя из чего в отчете подсчитывалась масса БЧ. А бабочки в почти в три раза массивнее ПЭ старых БУКов. В отчете изложены не все расчеты и их не проверить, но сказано, что масса БЧ рассчитывалась исходя из веса бабочек 8.1 г,  а поскольку таких там не было, получена масса в три раза меньше. то это требует по крайней мере объяснения или пересчета. Странный гриф относится только к конторе, в которой создавался отчет, хотя там могут быть нормальные технари, но это не СК РФ.

Цитата: Buran от 14.11.2017 17:25:35И не понимаю зачем вы говорите про странный гриф? Есть факты .. и научно-исследовательский институт МО.. доклад был слит, скорее всего МО.. Какая разница какой там гриф?

Цитата: Uncle Ben от 14.11.2017 16:05:31Я же написал. что не оспариваю квалификацию, но к моменту публикации этого отчета, считалось, что голландцы нашли бабочки, исходя из чего в отчете подсчитывалась масса БЧ. А бабочки в почти в три раза массивнее ПЭ старых БУКов. В отчете изложены не все расчеты и их не проверить, но сказано, что масса БЧ рассчитывалась исходя из веса бабочек 8.1 г,  а поскольку таких там не было, получена масса в три раза меньше. то это требует по крайней мере объяснения или пересчета. Странный гриф относится только к конторе, в которой создавался отчет, хотя там могут быть нормальные технари, но это не СК РФ.

Цитата: Technik от 14.11.2017 10:37:23Правильный термин - в переднюю полусферу (сокращенно - в ППС).

Так вот атака в ППС ракетами с тепловым самонаведением реализована уже в прошлом веке - потому что ракеты того времени умели наводиться не только на двигатель, но и на нагретые скоростным напором воздуха элементы планера. Передние кромки крыла, например. Наша Р-73 того времени, например, это вполне умела. Дальности захвата цели головкой самонаведения были, конечно, поменьше - но достаточные для реального пуска. Так что не первые Питоны, но Питоны 2, 3, 4 это уже умели.

Почитайте про Питон 5. 

https://ru.wikipedia…l_Python_5

Вот это более интересная ракета, с матричной ГСН - т.е. формирующей изображение цели, близкое к реалу (а не в виде теплоизлучающей точки) - что делает ракету малочувствительной к тепловым помехам.

Цитата: Maxlock от 14.11.2017 22:52:17Если вы решили быстро устранить гражданский борт, то не надо маленькой ракеткой стрелять в лайнер - пилоты ведь успеют и в эфир что-нибудь сказать , вроде "куда попали-то ?" 
Чтобы гибель борта на русских свалить - нужно вывести пилотов из строя мгновенно, чтобы не осталось никаких вербальных улик.
То, что спецслужбы вовлечены - даже 2-х мнений быть не может - территория Украины, гражданский борт, изменение эшелона, исчезновение диспетчера, мгновенная реакция зарубежных СМИ - но виновата непременная Россия (заголовок газеты "Путин убил наших детей") - что ещё аналитику нужно ?

Цитата: rigel1986 от 15.11.2017 05:30:32Ну зачем Вы так расстраиваете адептов буко-самолетных теорий?! Им гранты не выделят тогда, если тема с призрачным "Буком" и не менее призрачным "Питоном" не будет муссироваться на форумах.

Цитата: rigel1986 от 15.11.2017 07:26:08Любопытно. Сижу, по вашему мнению, на грантах звездно-полосатого оттенка и уже полгода прямо говорю о том, что МН-17/МН-370 - двухэтапная провокация ЦРУ США и их украинские пособники в ней были не более чем статистами.
Мою аватарку Вы так же пристально рассматриваете, как читаете то, о чем я пишу? Тогда ничего удивительного нет.

Цитата: rigel1986 от 15.11.2017 08:33:50На данный момент мне кажется логичным такое развитие событий в марте-июле 2014 года: https://glav.su/foru…age3408265

Цитата: AlexanderII от 15.11.2017 08:07:02Мы отвлеклись от темы. Будут откровения или как?

Цитата: Uncle Ben от 15.11.2017 08:43:02Дискуссия зацикливается со скачком на пару лет назад, как будто никаких событий за это время не произошло.

Цитата: rigel1986 от 15.11.2017 08:33:50На данный момент мне кажется логичным такое развитие событий в марте-июле 2014 года: https://glav.su/foru…age3408265

Цитата: rigel1986 от 15.11.2017 08:44:10Спасибо за обстоятельный отзыв и аргументированную позицию.

Цитата: rigel1986 от 15.11.2017 13:37:54Зато упадет наверняка, в нужном квадрате (ни на территории т.н. "Украины", ни на территории России, а на территории непризнанных республик) и без возможной утечки информации через границу, т.к. в саму суть операции, возможно, не посвящали даже ВПР 404-ой. 
А насчет геморроя.. 9/11, обнародованный план повода для вторжения на Кубу и два (!) корейских Боинга говорят о том, что ничего запредельно сложного в устройстве подобной провокации не существует.

Цитата: KCE от 15.11.2017 15:34:191. Не факт.  Если по времени, то самолёты тоже задерживаются и отстают. Если по GPS, то может измениться коридор, эшелон, ветер в конце концов. А "линия фронта" там извилистая. Это раз. Два - по моему мнению самолёт упал как раз не там где нужно. Он должен был упасть возле границы соприкосновения, но с хохлядской стороны, либо место падения должно было быть быстро захвачено хохлами. В этом случае расследование велось бы на Украине. И поверьте результаты этого "расследования" были бы уже известны. Догадайтесь какие. А с Буком/РВВ можно было сбить любой подходящий самолёт. Ни сегодня так завтра. Главное до рассмотрения ЕС вопроса о санкциях. Опять же с моей точки зрения тут важнее точка и вектор стрельбы, а не то какой конкретно борт свалят.
2. Подобные провокация получается и без такого гемороя как перепил 2-х самолётов. Вспомните старика Окама.

Цитата: Buran от 15.11.2017 15:49:55Борт важен по нескольким причинам. Самолет не должен принадлежать таким странам как Россия, Китай. В нем не должно быть граждан из этих стран, а также из Америки (там был 1, но с 2 гражданством... из-за конституции США). Даже желательно, чтобы Голландия проводила расследование, потому что я слышал, ее законы позволяют многое держать в секрете. Еще самолет Путина летел в то же время. Я думаю не совпадение. Пилота/оператора готовили  к операции по ликвидации Путина, а не пассажирского лайнера. Но планировщики то сами знали, что Путин не будет пролетать над Украиной, им нужен был самолет для санкций.