Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Uncle Ben от 20.11.2017 11:15:14Откуда такая версия про одинокую СОУ из Зарощенского? Это уже "рука Москвы" из Курска до Зарощенского дотянулась?
Или голландцы не могут опровергнуть расчеты А-А и просят ВСУ "загнать" российский БУК туда?

Цитата: nekto_mamomot от 20.11.2017 19:54:57Опять силами некоторых прописавшихся тут "дежурных троллей" все версии грамотно сведены только  к одной: ЗРК "Бук"!
*****
Повторюсь:
Нет ни одного факта, улики, доказательства того, что рейс МН-17 был поражен ракетой ЗРК "Бук"!

Цитата: Technik от 21.11.2017 09:01:47Пусть так, прямых нет. Есть косвенные.
А какие, хотя бы косвенные, есть по другим версиям поражения?
Г-на rigel1986 - прошу не беспокоиться.

Цитата: nekto_mamomot от 21.11.2017 22:37:24*****
Так, какие факты, улики, доказательства того, что МН-17 сбит ракетой ЗРК "Бук", имеются?
Ни-ка-ких!

Цитата: Uncle Ben от 22.11.2017 09:58:29Ответ получен:
"Опять силами некоторых прописавшихся тут "дежурных троллей" все версии грамотно сведены только  к одной: ЗРК "Бук"! (C) nekto_mamomot

Раз все версии грамотно сведены, значит других версий больше нет. Поскольку "дежурные тролли" закавычены, значит они не дежурные и не тролли.

Обсуждать на уровне последовавших постов было бы странно. Ждем новой вменяемой информации.

Цитата: Uncle Ben от 22.11.2017 09:58:29Поскольку "дежурные тролли" закавычены, значит они не дежурные и не тролли.

Цитата: Владислав К от 23.11.2017 00:06:08Вот какие мнения "у тупых" насчёт:
Кто виноват в катастрофе «Боинга МН17»?

Даты опросов	21.07.2014.	29.09.2016, данные на 29.09.2016	28.09.2016, данные на 20.07.2017	17.07.2017.
Россия	54%	59%	64%	82%
Не Россия	38%	39%	33%	13%
Затрудняюсь ответить	8%	2%	3%	5%

Что сделал nekto_mamomot помимо формулировки своего тупого вопроса-ответа: "Так, какие факты, улики, доказательства того, что МН-17 сбит ракетой ЗРК "Бук", имеются? Ни-ка-ких!", - чтобы изменить настроение общественного мнения приведённое в таблице?

Цитата: Technik от 22.11.2017 12:58:20Не стоит ждать вменяемой информации от мрази и подонка, называющего клоунами лучших в мире специалистов-оборонщиков - Алмаз-Антеевцев -  а их информацию - бредом. Этот навсегда обиженный "голодным" детством колбасник окончательно превратился в законченного белоленточника. Ну что поделаешь - таков удел каждого тупого ненавистника советской цивилизации.

Цитата: rigel1986 от 23.11.2017 16:14:26Алмаз-антеевцы лишь отработали ту версию, которую им настоятельно предложили отработать. Моё мнение. Разве не так?!

Цитата: Дончанка от 23.11.2017 17:31:51А КТО эти они? Которые могли бы предложить и другие версии к рассмотрению и которые бы сняли с нас обвинения? Просто хотелось бы понять Ваше сообщение. Спасибо.

Цитата: Дончанка от 23.11.2017 18:15:22Спасибо.  То есть, надо понимать так, что это именно голландцы "... раз никому не предложили отрабатывать остальные версии, значит не считают их вероятными...", но которые были бы  нам полезными ? Но голландцам это не надо - зачем же они должны помогать снимать с нас обвинения...
И ещё , конечно же - "тайна следствия, неразглашение деталей", но кто, кому и где  не разрешает говорить о версиях?

Цитата: Uncle Ben от 23.11.2017 17:09:56Ну да. Только предложение было странным,  в виде обвинения в соучастии. И отработали квалифицированно.
А раз никому не предложили отрабатывать остальные версии, значит не считают их вероятными. Иначе предложили бы, поскольку они однозначно снимают обвинения с России. Иначе получается "молчание ягнят" либо уж очень хитроумная комбинация с железобетонными доказательствами, в которую должны все поверить. А укуренный прокурор уже заявил, что он не верит ни в какие материальные доказательства, а верит только украинским свидетелям.

Цитата: rigel1986 от 24.11.2017 04:29:33у ВПР РФ ясный и четкий курс на торг с США по поводу назначения т.н. "Украины" виновной в "сбитии" МН-17 украинским "Буком". Точка. И это абсолютно целесообразно.
Никто даже не будет пытаться искать истину. Не для этого затевалась провокация с МН-17.

Цитата: Uncle Ben от 24.11.2017 07:19:20Может быть. Но если торг будет "подковерным", то не уверен, что состоится "назначение" Украины.  Не знаю, надо ли это и России, ибо в исторической перспективе с Украиной придется налаживать отношения. А  США заинтересованы в том, чтобы максимально там нагадить и затруднить этот процесс.
 
Россия должна искать истину и иметь хорошие доказательства, иначе обвинят ее. Но  то, что истина станет публичной  - да, есть большие сомнения.

Цитата: Владислав К от 28.11.2017 23:00:19Это у "nekto_mamomot пока нет никаких фактов, улик, доказательств, что МН-17 был сбит из ЗРК "БУК"!
Да! И какие, nekto_mamomot, у Вас есть доказательства того, что у укро-нидер-англо-бельги-малайцев нет никаких доказательств причастности ЗРК "БУК" к крушению МН17? 
Можете мне не рассказывать, nekto_mamomot, расскажите  лучше Александру 2-му про Ваши доказательства про их недоказательства! И ещё, расскажите Александру 2-му чем река отличается от рыбы? Он это любит!

Цитата: Владислав К от 28.11.2017 23:00:19Это у "nekto_mamomot пока нет никаких фактов, улик, доказательств, что МН-17 был сбит из ЗРК "БУК"!

Цитата: sign от 30.11.2017 07:30:56На суде обвинителем прилагается акт экспертизы, в котором установлено, тот некто был убит вот из этого пистолета.
Экспертизу куда отнесёте? К мнению?

Цитата: LightElf от 30.11.2017 13:12:21А защита представляет акт другой экспертизы, в котором утверждается что невозможно однозначно установить оружие. Суд вызывает обоих экспертов и они бодаются в суде, выясняя кто не прав. Так что да, экспертиза - это мнение специально обученного человека. Эксперт в суде является свидетелем, со всеми правами и обязанностями свидетеля. И суд имеет полное право результаты экспертизы проигнорировать.

ЦитатаОценка доказательств – это деятельность суда, направленная, прежде всего, на оценку их доказательственной силы, достоверности.