Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: SergeB от 01.12.2017 23:36:21Это туфта, поскольку Украина не виновата за МН17.
Виноваты более духовноскрепные силы, которые могут просто так расстрелять небесную сотню.

Ничего себе, "расчехлилась" укро-свино личинка Ходорковского!
Значит: "... Украина не виновата"... "... просто так расстрелять небесную сотню..."
А кто такие "более духовноскрепные силы"?
А скакал скакуас за "кредиты и валюту"! А оказался обычным поганым бандеровцем!
Бан бандеровцу и нацисту!

Цитата: Ё-МАЁ от 01.12.2017 22:16:48Эксперт даёт заключение , Его мнение в этом заключении никак не отражено . Иначе это заключение будет субъективным .Эксперт не может сказать ,что он думает ,что пуля была выпущена из этого пистолета .Что у него сложилось такое мнение ,Заключение делается на основании специально зарегистрированных методик . ( 9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». http://sud-exp.ru/stat10.html  ) Эти методики исключают субъективное мнение .

https://spb.hse.ru/d…ertisa.doc

Видимо поэтому регулярно разные эксперты выдают диаметрально противоположные заключения. По одному и тому же предмету, пользуясь одной и той же методикой. 

Цитата: Technik от 03.12.2017 09:33:59В ам лично приходилось встречаться с такими диаметрально противоположными заключениями именно по одному и тому же предмету и с использованием именно одинаковой методики? Если да и если нетрудно - приведите случай-другой...

Из последних шумных историй - "пьяный" мальчик. Ряд историй по ст.138.1, ряд историй по коллекционному оружию. Все достаточно просто гуглится. 
Иногда сама методика оказывается с изъянов - тому пример методика ФБР по пулевым сплавам. Годами сажали людей, потом внезапно выяснили что пули из абсолютно разных партий могут иметь идентичный (в пределах доступной точности измерений) химический состав, пришлось дела пересматривать.
В общем, экспертиза - штука серьезная, но не божественное откровение совсем.

Цитата: LightElf от 03.12.2017 20:43:29Из последних шумных историй - "пьяный" мальчик. Ряд историй по ст.138.1, ряд историй по коллекционному оружию. Все достаточно просто гуглится. 
Иногда сама методика оказывается с изъянов - тому пример методика ФБР по пулевым сплавам. Годами сажали людей, потом внезапно выяснили что пули из абсолютно разных партий могут иметь идентичный (в пределах доступной точности измерений) химический состав, пришлось дела пересматривать.
В общем, экспертиза - штука серьезная, но не божественное откровение совсем.

Не надо путать заключение эксперта и статьи в СМИ . Думаю , за всю жизнь у Вас в руках не было ни одного заключения . СМИ зарабатывают на "горячих новостях " Потому и стараются извратить содержание .Достаточно сравнить заголовки статей и их содержание . В заголовках частенько стоит безоговорочное утверждения ,а в самой статье  стоит " предположительно ".И ЭКСПЕРТИЗА наших "любимых " Беллингов страдает этим же .

ЦитатаВ общем, экспертиза - штука серьезная, но не божественное откровение совсем.

А вот с этим согласен

Цитата: Ё-МАЁ от 03.12.2017 21:44:27Не надо путать заключение эксперта и статьи в СМИ . Думаю , за всю жизнь у Вас в руках не было ни одного заключения . СМИ зарабатывают на "горячих новостях " Потому и стараются извратить содержание .Достаточно сравнить заголовки статей и их содержание . В заголовках частенько стоит безоговорочное утверждения ,а в самой статье  стоит " предположительно ".И ЭКСПЕРТИЗА наших "любимых " Беллингов страдает этим же .

СМИ обсуждать смысла ровно никакого. Но по ряду дел (разной степени шумности) материалы есть в сети, включая сканы экспертных заключений. По 138.1 видел штук пять (несколько лет назад интересовался вопросом, получил от двух юристов три разных мнения и решил держаться от этой темы подальше).
Суть моего спича в том, что и методики пишут люди, и экспертизы тоже проводят люди. Потому существует статья 17 УПК.

Что такое доказателство - зависит от отрасли, в которой используется этот термин. У юристов оно свое (вина доказана, если она признана судом), у философов - критерий истины - практика..

Все это укладывается в слегка рекурсивную формулировку, когда-то данную Шафаревичем (математик, академик РАН): "Доказательство - это рассуждение, которое убеждает". Если рассуждение убеждает только автора. то автор считает это доказательством и, обычно. выносит его на обсуждение. По умолчанию, предполагается, что доказательство должно убеждать других: обычно следствие должно убедить прокурора, прокурор - судей, как и адвокаты пытаются убедить судей в своем. Факт, интерпретированный экспертом, может стать уликой (доказательством), а может и не стать - адвокат может привести другую трактовку факта, показать ошибки эксперта, проведя другую, более подробную или более квалифицированную экспертизу...

Мы здесь не в суде и не в официальной комиссии экспертов/следователей. Поэтому можем опираться лишь на доступную информацию, с которой со временем отпала всякая труха и подтвердилась источниками, которым доверяем. Дальше идут рассуждения в попытке донести свою точку зрения на основе имеющейся информации. Эта точка зрения, конечно,  может казаться фантастической, но ее надо обязательно сформулировать, а не просто провозгласить вывод, если хотите кому-то что-то доказать, иначе это просто флейм, флуд, троллинг, вангование и прочее, которое лечится санобработкой и не подлежит обсуждению. В основном, народ здесь приличный, с хорошим образованием и опытом в обсуждаемой теме, а нахождение истины лежит в технической области, а не в политической, хотя  раздел и политический. А у приличных людей при несогласии принято возражать против рассуждений, указывая на их слабые стороны, ну а если у неприличных людей не хватает интеллекта для формулировки возражений, им приходится вешать всякие ярлыки.

Поскольку решаем обратную задачу с неполной информацией (восстанавливаем картину катастрофы по ее следам), то любые новые факты могут сильно изменить картинку (это называется некорректная задача), но для этого такие факты должны появиться или должны быть опровергнуты уже опубликованные данные, которым на данным момент нет основания не доверять. Решение некорректных задач (да и не только, но особенно) подчиняется афоризму: "Жизнь не сад роз, а скорее картофельное поле, на котором самая большая свинья может найти самую большую картофелину".

Цитата: Uncle Ben от 04.12.2017 10:45:5353-я зенитная ракетная бригада в Курске перевооружается на зенитные ракетные комплексы «Бук-М3»
https://glav.su/foru…age4657421

Болтун - находка для шпиона!
https://glav.su/foru…age4657485

Типа "окошечко Овертона" приоткрыли, начав говорить о 53-й зенитной ракетной бригаде из Курска?
Методичка такова:
"Больше и чаще начинайте разговор о курских зенитчиках! Убедите, что Курская бригада может быть замешана..."
Кто Вы?
Что тут делаете?
"Не могу понять..."(с)

Цитата: rigel1986 от 04.12.2017 13:31:56[здесь должен быть плакат: "Путин убил моих детей"]

Если так считаете, то повесьте такой плакат - он как раз больше  вяжется с вашей террористической версией, но никак не с версией хохлоБУКа, которой я придерживаюсь и о чем неоднократно здесь писал.
Если бы вы и ваши сторонники следили за темой, хотя бы по этой ветке, то были бы в курсе, что БУКи на фотографиях, собранных  котами в ДНР и фото БУКов 53-й бригады на территории России по соцсетям  хоть внешне и похожи, но относятся к разным модификациям. Об этом здесь писалось тоже многократно и в том числе и мной. 

Цитата: Uncle Ben от 04.12.2017 16:24:58Если так считаете, то повесьте такой плакат - он как раз больше  вяжется с вашей террористической версией, но никак не с версией хохлоБУКа, которой я придерживаюсь и о чем неоднократно здесь писал.
Если бы вы и ваши сторонники следили за темой, хотя бы по этой ветке, то были бы в курсе, что БУКи на фотографиях, собранных  котами в ДНР и фото БУКов 53-й бригады на территории России по соцсетям  хоть внешне и похожи, но относятся к разным модификациям. Об этом здесь писалось тоже многократно и в том числе и мной.

С этим всё намного проще: те фото и видео не доказывают, что Бук там вообще был когда-либо (из-за их качества, истории, анонимности и т.д.). Их может сделать 1 человек.
Фактически, нет ни одного неопровержимого доказательства, что у ополчения была рабочая, вооружённая техника, способная сбить Боинг на такой высоте. Максимум, что у них есть - это то, что осталось в ЛНР после вывоза техники укр. армией весной 2014 - т.е. то, что было в нерабочем состоянии. Но нету ни одной подлинной фотографии или видео этого Бука (что это за машина, с ракетами ли она и т.д.).

Цитата: Buran от 04.12.2017 16:44:24..
Фактически, нет ни одного неопровержимого доказательства, что у ополчения была рабочая, вооружённая техника, способная сбить Боинг на такой высоте. Максимум, что у них есть - это то, что осталось в ЛНР после вывоза техники укр. армией весной 2014 - т.е. то, что было в нерабочем состоянии. Но нету ни одной подлинной фотографии или видео этого Бука (что это за машина, с ракетами ли она и т.д.).

А кто-то возражает? Даже коты не настаивают на этой версии, но пытались и пытаются притянуть буки курской бригады, не заметив отличия в модификациях.

Цитата: Uncle Ben от 04.12.2017 17:10:52А кто-то возражает? Даже коты не настаивают на этой версии, но пытались и пытаются притянуть буки курской бригады, не заметив отличия в модификациях.

Во-первых, у "котов", которые появились в интернете за несколько дней до катастрофы (какое совпадение), никогда не было ни малейшего сомнения, что те фото и видео Бука - подлинные. Основатель - британский блоггер (типа). Во-вторых, с 8 сентября 2014 г. и по сей день они заявляют, что Бук именно из России.

Цитата: Buran от 04.12.2017 17:43:07Во-первых, у "котов", которые появились в интернете за несколько дней до катастрофы (какое совпадение), никогда не было ни малейшего сомнения, что те фото и видео Бука - подлинные. Основатель - британский блоггер (типа). Во-вторых, с 8 сентября 2014 г. и по сей день они заявляют, что Бук именно из России.

А вы, что, им верите? Мало ли что они заявляют. Перечитайте ветку. Модификации БУКов - разные, отличия на фото видны визуально (ограждения, лючки на корпусе..).
Единственное общее - арабские цифры в номерах на борту.  Украина во многом сохранила процедуры Советской Армии, даже нумерацию в/ч, только "декоммунизировали", добавив к номеру букву А.

И потом, коты не заявляют, что БУК ЛНР-овский.

Цитата: Uncle Ben от 04.12.2017 18:04:34А вы, что, им верите? Мало ли что они заявляют. Перечитайте ветку. Модификации БУКов - разные, отличия на фото видны визуально (ограждения, лючки на корпусе..).
Единственное общее - арабские цифры в номерах на борту.  Украина во многом сохранила процедуры Советской Армии, даже нумерацию в/ч, только "декоммунизировали", добавив к номеру букву А.

И потом, коты не заявляют, что БУК ЛНР-овский.

Я ведь, вроде, ясно сказал, что те известные фото и видео Бука не доказывают то, что на том месте был когда-либо Бук, поэтому причём там какие-то отличия на фотках и та ветка? А уж фото или видео Бука, сделанные на территории РФ, точно не доказывают то, что этот российский Бук был на территории ДНР или ЛНР.

Цитата: Buran от 04.12.2017 18:37:28Я ведь, вроде, ясно сказал, что те известные фото ..

Я, вроде, не менее ясно сказал:

https://glav.su/foru…age4658210

Эта тема давно исчерпана.

Цитата: Uncle Ben от 04.12.2017 16:24:58Если так считаете, то повесьте такой плакат - он как раз больше  вяжется с вашей террористической версией, но никак не с версией хохлоБУКа, которой я придерживаюсь и о чем неоднократно здесь писал.
Если бы вы и ваши сторонники следили за темой, хотя бы по этой ветке, то были бы в курсе, что БУКи на фотографиях, собранных  котами в ДНР и фото БУКов 53-й бригады на территории России по соцсетям  хоть внешне и похожи, но относятся к разным модификациям. Об этом здесь писалось тоже многократно и в том числе и мной.

Так и запишем. США = государство-террорист.
С этим я полностью согласен.

Цитата: Uncle Ben от 04.12.2017 18:04:34А вы, что, им верите? Мало ли что они заявляют. Перечитайте ветку. Модификации БУКов - разные, отличия на фото видны визуально (ограждения, лючки на корпусе..).
Единственное общее - арабские цифры в номерах на борту.  Украина во многом сохранила процедуры Советской Армии, даже нумерацию в/ч, только "декоммунизировали", добавив к номеру букву А.

И потом, коты не заявляют, что БУК ЛНР-овский.

Молодец, Дядя Беня, Uncle Ben! На мой взгляд и не только на мой взгляд, Вы ухватили саму суть провокации по уничтожению гражданского борта МН17! Именно: рваный брызговик, характерный номер 3*2,  прочие крашенные пятна, указывающие на "российский курский Бук", вместе с тем принадлежащие иной модификации Бука (по отличительным жёстким конструктивным элементам) выдают настоящих преступников в деле МН17!  Это тот самый случай, когда Следствие по раскрытию преступления вышло на Самоё Себя,  т.е. по сути  JIT обвиняет  Украинский БУК в крушении МН17! Молодец, дядя БЭН!

Цитата: Владислав К от 06.12.2017 19:08:14Молодец, Дядя Беня, Uncle Ben! На мой взгляд и не только на мой взгляд, Вы ухватили саму суть провокации по уничтожению гражданского борта МН17! Именно: рваный брызговик, характерный номер 3*2,  прочие крашенные пятна, указывающие на "российский курский Бук", вместе с тем принадлежащие иной модификации Бука (по отличительным жёстким конструктивным элементам) выдают настоящих преступников в деле МН17!  Это тот самый случай, когда Следствие по раскрытию преступления вышло на Самоё Себя,  т.е. по сути  JIT обвиняет  Украинский БУК в крушении МН17! Молодец, дядя БЭН!

А Вы - уже модератор, что тут красным цветом выделять слова?

Не понимаю, о чём тут продолжаете спорить. Какие-то питоны, закладки, натурально голова пухнет(тм). 

Вы не согласны с супер-патриотичны Алмазом - Антеем? Парашюты то отстегнули, засланцы? 



А то мне тут моск сношали за непатриотичное ёрничанье в адрес Антеевских табуреток, а сами вообще улезли к какие-то дебри перерождения.  

Цитата: Teiwaz от 06.12.2017 22:01:07Не понимаю, о чём тут продолжаете спорить. Какие-то питоны, закладки, натурально голова пухнет(тм). 

Вы не согласны с супер-патриотичны Алмазом - Антеем? Парашюты то отстегнули, засланцы? 



А то мне тут моск сношали за непатриотичное ёрничанье в адрес Антеевских табуреток, а сами вообще улезли к какие-то дебри перерождения.

Браво, Тейваз! Наконец-то....А 9М38, снятая в 2011 г с вооружения ракета. В РФ. Но не в БУ.

Телеканал "Звезда"

https://tvzvezda.ru/…6-k3u4.htm

Ключевое - По словам экс-майора Батурина, перед тем, как Boeing МН17 исчез с локаторов, он изменил маршрут своего полета по согласованию с гражданскими диспетчерами. А через несколько дней в часть, где служил Батурин, прибыли военнослужащие ВСУ, которые перебазировали ЗРК «Бук». В разговорах они сообщили, что доставляли зенитно-ракетные комплексы в село Зарощенское – а это зона действия, откуда, вероятнее всего, мог быть поражен лайнер MH17, согласно исследованию, проведенному Алмаз-Антеем.

И еще: 

Вопрос: Вы обращаете внимание, что метка пропадает с экранов радара, но, по одной из версий, которую мы слышали, «Боинг» сопровождал второй самолет. Был ли этот самолет?

Батурин: То, что видели мы, пользуясь вторичной радиолокационной информацией, содержало информацию только о гражданском лайнере. Информацией о каком-либо боевом или гражданском судне, которое сопровождало судно MH-17, мы не располагали.

Пусть каждый сам оценивает эту информацию. Я же отмечу, что это еще один аргумент против с визгами и истериками (не будем показывать пальцем, чьими) отстаиваемой версии уничтожения Боинга украинским истребителем. Вкупе с информацией "Утеса-М" на этой версии можно ставить большой и жирный крест.