Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: KCE от 15.11.2017 16:17:12[1] Чем хохлядские законы в этом отношении хуже голландских? Там вообще что хочу то и верчу. И опять же в этом случае (хохло-следствие) можно три тоны неопровержимых доказательств насыпать и дырочек нужных насверлить.  [2] Падение на территории ДНР не позволило это сделать. Кроме того думаю, что данная провокация готовилась в спешке. 
Даже со сказкой про Путина - вряд ли исполнители знали конкретное время. Если уж они не знали, что его самолёт летит через Польшу и РБ. Ну сократим интервал до нескольких часов, а не дней. Ничего принципиально не изменилось

1. Вы логику включите. Будут ли западные обыватели верить украинскому расследованию? И это одна причина. Как я сказал выше, есть другие причины почему они не могли сбить любой самолёт.

2. Они и хотели сбить над территорией ДНР. А то если бы сбили над укр., то это бы указывало на укр. военных. Вы посмотрите как развивались события летом 2014, как сужалась территория. Их план заключался в том, чтобы в последствии уничтожить ДНР, ЛНР и желательно уничтожить улики. Поэтому они 4-5 месяца тормозили с вывозом обломков (и одновременно выкручивали руки малазийцам). Но подул северный ветер и не позволил силой решить эту проблему. 

Есть вещи, указывающие на то, что всё готовилось как минимум за 2-3 недели. Но моё мнение - намного раньше, как стало ясно что в ЕС нету консенсуса по поводу санкций против банков.

Цитата: Buran от 15.11.2017 15:49:55Борт важен по нескольким причинам. 1) Самолет не должен принадлежать таким странам как Россия, Китай. 2) В нем не должно быть граждан из этих стран, а также из Америки (там был 1, но с 2 гражданством... из-за конституции США). Даже желательно, чтобы Голландия проводила расследование, потому что я слышал, ее законы позволяют многое держать в секрете. Еще самолет Путина летел в то же время. Я думаю не совпадение. Пилота/оператора готовили  к операции по ликвидации Путина, а не пассажирского лайнера. Но планировщики то сами знали, что Путин не будет пролетать над Украиной, им нужен был самолет для санкций.

1) да, верно. В этом бы случае КНР или РФ стали полноправными участниками расследования
2) В  "Правилах расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации" и Приложении 13 "Конвенции о международной гражданской авиации" ( http://www.aviadocs.…ons_ru.pdf ) что-то не нашел прямых указаний на привлечение к расследованию тех стран, граждане чьих стран ЛИШЬ находились на воздушном судне в качестве пассажиров. Не говорим сейчас о странах аэропортов вылета.
з.ы.: кстати, в Приложении 13 в главе 1, подпункте "с" есть занятная формулировка. Ничего не напоминает?

Цитата: Buran от 15.11.2017 17:38:111. Вы логику включите. Будут ли западные обыватели верить украинскому расследованию? И это одна причина. Как я сказал выше, есть другие причины почему они не могли сбить любой самолёт.

2. Они и хотели сбить над территорией ДНР. А то если бы сбили над укр., то это бы указывало на укр. военных. Вы посмотрите как развивались события летом 2014, как сужалась территория. Их план заключался в том, чтобы в последствии уничтожить ДНР, ЛНР и желательно уничтожить улики. Поэтому они 4-5 месяца тормозили с вывозом обломков (и одновременно выкручивали руки малазийцам). Но подул северный ветер и не позволил силой решить эту проблему. 

Есть вещи, указывающие на то, что всё готовилось как минимум за 2-3 недели. Но моё мнение - намного раньше, как стало ясно что в ЕС нету консенсуса по поводу санкций против банков.

1. Западный обыватель (типичный) поверит всему, что скажет BBC/CNN/Fox News и т.д. Для убедительности можно привлечь тех же голландцев. Это вообще не вопрос. Главное, что никаких фотографий с места крушения с дырками мы бы никогда не увидели. Тем более никакие ненужные люди, с точки зрения организаторов, на месте крушения бы не появились. Вместе с обломками нашли бы всё, что нужно включая паспорт Путина, и не нашли бы то что не нужно. 
2. Вы карту на 16.07.2014 посмотрите. Там лоскутное одеяло. Возможно рассчитывали уронить в районе Саур-Могилы, это кстати 10-15 км от точки падения, где хохло армия присутствовала. Всё что вы пишете, про выкручивание рук малазийцам, препятствованию вывозу обломков это как раз следствие того, что обломки попали ни в те руки. Вы опять пытаетесь усложнить. 
Очень сомнительно насчёт намного ранее. Очень. Никто не ожидал, что хохловойско  не сможет раздавить "шахтёров". Готовились в спешке. Отсюда и 2-я ошибка с типом БЧ ракеты (отсутствие бабочек).

Добавлю. Представьте ситуацию. Вы несколько месяцев готовитесь. Имитируете авиакатастрофу, куда-то утилизируете всех пассажиров, тайно несколько раз гоняете 2 самолёта через половину шарика, маскируете один под другой. В одном из самолётов устанавливаете супер-пупер неведомое устройство для имитации внешнего взрыва. И всё это незаметно, для авиакомпании,  общества любителей флайт-радаров, военных потенциального противника, просто сторонних наблюдателей. Всё таки пропажа самолёта получилась достаточно резонансной. Невероятный профессионализм.  И этот профи ЗАБЫВАЕТ выяснить, что у русских в БЧ ракет шрапнель другой формы. НЕ ВЕРЮ.

Цитата: rigel1986 от 16.11.2017 09:17:40а 9/11 всё-таки 19 арабов с ножами для резки картона организовали, да?

Т.е. 19 арабов не было и за РУСами/РУДами Боингов сидели пилоты-отставники израильских ВВС, которые катапультировались на сек до столкновения?
ПыСы. Боинга в Пентагон да не было я это знаю

Цитата: Buran от 14.11.2017 15:21:02Что тут смешного?

Исключительно от нечего делать решил все же покопаться в версии Питона. Что нашлось. 

Начиная с момента 2.55, на видео просматривается некая ракета «воздух-воздух». Взял наиболее приемлемый кадр, слегка поправил экспозицию, вот результат.



Что можно вытянуть из кадра? Виден пилон (переходная балка), на котором подвешена АПУ (или АКУ?), на АПУ – ракета.

Пилон, скорее всего, на крайней точке подвески. Как мне кажется, он НЕ похож на штатный пилон крайней точки Су-25 – предназначенной для подвески ракет Р-60 (см. оба фото; не обращайте внимания на то, что на пилоне подвешено двухместное АПУ с двумя Р-60, это для красивости).


 
 


Т.е. сразу есть определенные сомнения, что это снято на грузинском Су-25КМ. Хотя не исключаю, что просто использован какой-то другой пилон, более подходящий для установки АПУ для Питонов и Дерби.
 
АПУ (то, что под пилоном). АПУ очень похоже на АПУ для Питонов и Дерби (вроде бы у всех Питонов, с 2 по 5,  и у Дерби унифицированное АПУ, подтверждение здесь)

http://rbase.new-fac…erby.shtml

Ракета. Берусь утверждать, что это Питон 3. Сравните «фото» Python 3 – и фото, приведенные на Airwar -

http://www.airwar.ru/weapon/avv/python3.html
 
По грузинскому Су-25КМ попалось такое -

https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/su-25km-specs.htm

Отметим, что здесь Питона в составе вооружения грузинского Су-25КМ нет.

Можно говорить о применении Питон 4, с точки зрения подвески на носитель они вроде бы взаимозаменяемы, и (чисто теоретически) - Питон 5. Последнее крайне маловероятно, эта ракета для полноценного применения требует наличия на борту мощной СУВ. Чего на Су-25 нет. Кроме того, все три ракеты имеют БЧ массой 11 кг – т.е. нижней границы диапазона возможных масс БЧ, представленного в «конфиденциальном отчете»  - 10…40 кг. 
Продолжение следует

Цитата: Technik от 16.11.2017 11:14:58...........................
Продолжение

Кроме того, в «отчете» указано, что «В результате исследования боевых повреждений было установлено, что самолет был поражен дистанционным средством поражения, имеющим осколочно-фугасную боевую часть массой от 10 до 40 кг, скорее всего снаряженную готовыми стальными поражающими элементами средней массой около 3 г с предположительной формой в виде параллелепипеда 8 х 8 х 6 мм  (с допуском 0,5 мм) в количестве 2000…4000 шт.  При этом взрыв произошел на расстоянии 0,8…1,6 м от форточки командира экипажа».

Однако это противоречит исследованиям Алмаз-Антея, обнаружившим также и повреждения от ГПЭ, превышающих повреждения от ГПЭ  с весом, указанным выше. И в докладе DSB, в табл. 11, представлены три ГПЭ с весом, даже после прохождения корпуса Боинга (т.е.   потерявшем не менее 10-15% от исходного), превышающим 3 грамма.

С учетом же неоднократно упоминавшегося отсутствия каких-либо самолетов укроВВС вблизи Боинга НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД его поражением, версия Питона любой модификации, выпущенного с указанного самолета,  крайне маловероятна.
 
2. По ракете Дерби (Derby). Масса БЧ – близка к заявленной в «отчете» - 23 кг.  Данных о ее применении на грузинских и укросамолетах найти не удалось, но нашлось следующее.

2.1. В войне 08.08.08 Грузия применяла ракеты Питон 4 в качестве ракет «земля-воздух». См. этот ролик.




Сомнений в том, что это действительно Питон 4, практически нет – пятизначный номер 11219 нанесен именно так, как это делается на этих ракетах. См. здесь -

 http://www.airwar.ru/weapon/avv/python4.html

2.2. Каких-либо воздушных боев с применением ракет «воздух-воздух» против российских самолетов, не зафиксировано, все сбитые или поврежденные российские самолеты были атакованы ЗРК.

ЗРК, который может применять как Питоны 4 (как ракеты «земля-воздух»), так и ракеты «Дерби» - это ЗРК «Спайдер». Как очевидно, «Спайдеры»  на вооружении грузинской армии уже много лет. Ролик по «Спайдеру» -



 
2.3. Здесь https://www.aviaport.ru/conferences/11349/170.html

много чего написано про применение Питонов и прочего. Здесь немало бреда и неверной информации. В частности, на фото Ту-16, пораженного Буком – это результат подрыва не в 8 метрах от мишени, а результат прямого попадания как демонстрация возможности применения Бука по наземным целям.  Или утверждение, что Питон 5 можно запрограммировать так, что он попадет именно в кабину самолета-цели.

Вероятность того, что Боинг был поражен именно ракетой Дерби ЗРК «Спайдер», крайне мала. Тем более что никаких данных о наличии этого комплекса на вооружении Украины или его временного использования в 2014-м году – нет.
 
Таким образом, мало-мальски достоверная информация, подтверждающая применение Питонов или Дерби – на что впрямую указывает «конфиденциальный отчет» -  ОТСУТСТВУЕТ. По Буку, например, информации на два порядка больше – от спутниковых снимков МО РФ и информации о работе РЛС «Купол», приведенной на брифинге МО 21 июля 2014-го, до доклада DSB (как бы к нему не относиться) и до расследования и наземных экспериментов Алмаз-Антея.

Цитата: Марк-2 от 16.11.2017 14:07:19Ув. Technik
респект и уважуха... завидую белой завистью... законспектировал (не шучу)...

Скрытый текст

Начиная с момента 2.55, на видео просматривается некая ракета «воздух-воздух». Взял наиболее приемлемый кадр, слегка поправил экспозицию, вот результат. 



Что можно вытянуть из кадра? Виден пилон (переходная балка), на котором подвешена АПУ (или АКУ?), на АПУ – ракета.

Пилон, скорее всего, на крайней точке подвески. Как мне кажется, он НЕ похож на штатный пилон крайней точки Су-25 – предназначенной для подвески ракет Р-60 (см. оба фото; не обращайте внимания на то, что на пилоне подвешено двухместное АПУ с двумя Р-60, это для красивости).


 
 


Т.е. сразу есть определенные сомнения, что это снято на грузинском Су-25КМ. Хотя не исключаю, что просто использован какой-то другой пилон, более подходящий для установки АПУ для Питонов и Дерби. 
 
АПУ (то, что под пилоном). АПУ очень похоже на АПУ для Питонов и Дерби (вроде бы у всех Питонов, с 2 по 5,  и у Дерби унифицированное АПУ, подтверждение здесь)

http://rbase.new-fac…erby.shtml

Ракета. Берусь утверждать, что это Питон 3. Сравните «фото» Python 3 – и фото, приведенные на Airwar - 

http://www.airwar.ru/weapon/avv/python3.html
 
По грузинскому Су-25КМ попалось такое - 

https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/su-25km-specs.htm

Отметим, что здесь Питона в составе вооружения грузинского Су-25КМ нет.

Можно говорить о применении Питон 4, с точки зрения подвески на носитель они вроде бы взаимозаменяемы, и (чисто теоретически) - Питон 5. Последнее крайне маловероятно, эта ракета для полноценного применения требует наличия на борту мощной СУВ. Чего на Су-25 нет. Кроме того, все три ракеты имеют БЧ массой 11 кг – т.е. нижней границы диапазона возможных масс БЧ, представленного в «конфиденциальном отчете»  - 10…40 кг. 
Продолжение следует

поскольку Вы раскопали и заинтересовавшую в свое время страничку...
хотелось бы получить оценку достоверности следующих утверждений:
(под спойлерами сопутствующий/поясняющий текст)


-


-

-
и добавка в конспирологию:

если в это время украинцы активно сотрудничали с грузинами по ПВО, то что им мешало сотрудничать и в ВВС....
PS...
еще один момент - в одной из Ваших ссылок утверждается что матричную ГСН (наверное и процессор) имеет уже Питон-4..??...
(что мешает докрутить софт на П-4 до уровня П-5... в части вариантов атаки в ППС...)

Так Питон-4 умеет в ППС работать...ниче докручивать не надо. Вопрос в том, что как выбрать поражение именно кабины? Нет никаких гарантий.

Ну и на Су-25 нет ни ОЛС, ни нашлемной системы, чтобы сказать ГСН УР "Смотри вон там выше за облаками, на высоте 10 км летит нечто на что надо навестись и захватить" не говоря уже о том что нельзя сказать "выбери мне пжста только кабину" 

На Питоне-5 стоит ТПВ ГСН она запоминает образ цели строя картину из тепловых точек. Это немного не матричная ИК...хотя в чем-то принципы сходны, но диапазоны приемников разные и у ТПВ матрицы разрешение больше.

Поэтому только РУС и РУД на себя и вверх под углом до визуального обнаружения (хотя как в условиях облачности)....а дальше считайте суммарные скорости схождения, необходимость оставаться в радиотени от наших радаров и потребное время на атаку сокращается до нескольких сек.

Цитата: Марк-2 от 16.11.2017 15:49:37ок... спасибо...
несколько секунд или несколько десятков секунд.?... зуб/голову дадите.?.. ))
собственно и у варианта с буком (без купола...) тоже на успех - секунды... 
так, что этот вариант не менее интересен...
а в принципе - публикация хим. состава ГПЭ и следов ВВ... и все - нет вопросов... не так ли.??...

А зачем мне зуб или голову давать?
Я руководствуюсь принципом Оккама....есть возможность сбить тем же оружием, что  стоит на вооружении РА то зачем нужны танцы с бубном? Т.е. образно одноногий летчик-эквилибрист на одноколесном велосипеде стреляет по летящей мишени....
Вот...прально без Купола?!?...Нужно внешнее ЦУ, у укров оно было РЛС П-18 модернизированная под Краматорском. С ракурса Зарощенского при наличии внешнего ЦУ как 2 пальца.

Цитата: Марк-2 от 16.11.2017 16:02:54-
а потом надеяться на гарантии евро-амеров на косое расследование и на не преследование.?...
и как не попасть на кукан.??...

А кто надеется-то. Я не понимаю к чему эти вопросы? Вы думаете нет смывов или ПЭ? Все ходы записаны...Ждут окончания следствия.
Полный расклад по А-А был опубликован только после публикования предварительного доклада DSB, хотя все эксперименты и расчеты были проведены заранее.

Цитата: Марк-2 от 16.11.2017 16:12:42-
кмк, это был не полный "расклад"... больше это было похоже на расстановку вешек... )))

DSB да. есть JIT. В карты играете? Сразу с козырей? Первый ход за ними. Голландский прокурор уже сливается вкл. полный игнор данных РЛС и проверку гипотезы укроБука. Расследование затягивается.....

Цитата: Марк-2 от 16.11.2017 15:49:37..
собственно и у варианта с буком (без купола...) тоже на успех - секунды... 
так, что этот вариант не менее интересен...
..

Как-то неясно выразились. Это варианты разных "исполнителей". У кого мог быть Питон, у того был и Купол и куча времени для подготовки пуска ЗУР. А кто без Купола, то и тех секунд с трудом наскребется.

Цитата: Марк-2 от 16.11.2017 16:12:42-
кмк, это был не полный "расклад"... больше это было похоже на расстановку вешек... )))

Гораздо полнее, нежели "строго конфиденциальные доказательства"  Питона. "Расстановки" хватило для доказательства не российского БУКа, оценки энергетики осколков и диаграммы разлета. Потом, об этом было явно сказано, и сказано, что были сделаны пересчеты, для учета динамики.

Цитата: Марк-2 от 16.11.2017 16:33:53да, верно
- 
и куча времени и средств для вывода "слепого" СУ в любую позицию к цели.?..
(для соответствующей стороны... )

Это про СУ, который барражировал под радиогоризонтом ниже облачности и появился после катастрофы?

Цитата: Марк-2 от 16.11.2017 16:44:25-
в подчеркнутом почти согласен - показали, что не "пролезет"... )))
а вот дальше, кмк, не пошли... (не все сказали...) 
- PS

-
да, про неизвестно какой СУ.. (и может он там не один был...)

Если помните, там в это время ополченцы блокировали вдоль российской границы "кишку" ВСУ и они вынуждено уходили на российскую территорию. Наверняка для помощи своим туда посылали штурмовики, которые на земле поджидали ПЗРК ополченцев, поэтому очень "низенько" они летать не могли, а повыше их в этот момент не видели. Остается узкий клин по высоте, да и высота уменьшалась в сторону российской границы. Это и будет "одноногий летчик на велосипеде" (С) не мое), Вряд ли эти неизвестные сушки могли так извернутся, даже со всеракурсным Питоном. Да не понятно зачем такие сложности, коли БУКи ВСУ очень удачно стояли вдоль траектории MH17.

Цитата: Марк-2 от 16.11.2017 14:07:19............................

Отвечаю.

Относительно «…тот самый переходник в центре, на котором подвешена Р-73, предназначен и для Питон-5».

Ничего подобного. На фото нет никаких переходников. Есть штатный для Су-25 пилон, на котором штатное же АПУ (на всякий случай – авиационное пусковое устройство) для ракеты Р-73, и сама ракета. И АПУ-73 для подвески Питонов непригодно. Точно так же подвешена ракета Р-60 на крайней точке – штатный пилон – АПУ-60 – ракета.

В качестве режима прицеливания ракетой на Су-25 не вижу никакого другого, кроме:

На ИЛСе индицируется прицельная марка (например, кольцо), к которому компьютером или аппаратурным способом (есть такая возможность, но подробности для краткости опустим) «привязывается» мгновенное поле зрения ракеты – т.е. телесный угол в единицы градусов, в котором и возможен захват цели, если на ракету выдана такая команда. Если она выдана, происходит захват цели, летчику выдается такая информация – либо соответствующий символ на ИЛС, либо «пищалка» на шлемофон, либо и то и то.
 
Для успешного, с поражением цели, пуска ракеты нужно еще, чтобы она до цели долетела – т.е. чтобы носитель вышел на так называемую разрешенную дальность пуска. Но современные ракеты этого класса таковы, что если летчик увидел и визуально распознал цель – ракета долетит – энергетики хватит.

Таким образом, получив сигнал захвата ГСН и распознав цель (это несколько км, в зависимости от типа цели), летчик сразу может стрелять.
 
В приведенном Вами абзаце («Чтобы было более понятно: Aim 9x (аналог Питона) есть три метода наведения…» все боле-мене похоже на правду – но вот этого «..В таком режиме требуется только совместимый пилон (контакты, напряжение и т.п.)» абсолютно недостаточно. 

Пуск ракеты – это определенного рода обмен сигналами и командами между ракетой и бортом – т.е. необходима и соответствующая бортовая аппаратура, а не только пилон. Сравнительно несложная – но все же. Кроме того, на борту должны быть и соответствующие источники электропитания питания – для питания аппаратуры ракеты, пока она на подвеске. Т.е. просто так «прибить» АПУ с ракетой на какой-то самолет, где она не была предусмотрена изначально – непросто.

А вот это -
«У Су 25 есть балочный держатель БДЗ-25, под который есть АПУ с шиной для Питона. Р-73 и Питоны подвешиваются на любой пилон КРОМЕ АПУ для Р-60 (самые внешние)»  -

подвесить можно. Но ЧЕРЕЗ балочный держатель нужно обеспечить интерфейс связи с ракетой – т.е. этот интерфейс нужно иметь на крыльевом разъеме стыковки с БД и с АПУ.  Т.е. –  доработка борта. Скорее всего - с установкой нового разъема связи с вновь вводимой в состав вооружения ракетой.
 
Резюмируя. Сравнительно несложными доработками (за примерно полгода работ) на Су-25 можно обеспечить упрощенный, с прицеливанием маневром самолета, режим применения Питона. Но при этом обеспечить скрытность атаки – практически невозможно.
 
Если вопросы остались – постараюсь ответить.
 

Цитата: Марк-2 от 17.11.2017 08:27:36PS... нет однозначности... мир несовершенен...

Несколько  замечаний.
Масса ВВ в отчете определялась по рассчитанной массе осколков, которое вызывает сомнение.
Распределение осколков в скальпеле, озвученное А-А, отличается от распределения в скальпеле старых ракет, что влияет на расчет плотностей.
Плотность осколков квадратично по расстоянию падает, и посему на расстоянии 1 или 2 метров будет отличаться в 4 раза. Кроме того, надо учитывать направленность скальпеля (угол подхода) - там небольшие ошибки в определении градуса  на плотность влияют еще сильнее.
Это не значит, что отчет буквально в топку, но в нем и не абсолютная истина.

Попались в сети такие рассуждения.
Спрашиваю у тех, кто знает вопрос досконально - имеют ли под собой почку такие выкладки?

.

Цитата.....версия ВСУ, что стреляли одинокой СОУ из Зарощенского не выдерживает простой арифметики : СоУ ловит цель не дальше 35км; боинг был сбит, не долетев 20 км до Зарощенского. Значит у СОУ, чтобы сбить Боинг было ровно столько времени, сколько этот боинг летит 9.5км минус время пролёта ракетой 20км до цели. Ракета Бука летит 800м\сек. 20 000/800=25секунд. Боинг летел 950км\час=264м\сек. То есть пока летела ракета Мн17 покрыл 264х25=6.5км. То есть, самолет должен был быть обработан как цель пока он летел 15-6.5=9.5км. Это расстояние Боинг пролетал за 9500/264=36 секунд. Вот сколько времени было у ракетчиков, чтобы из Зарощенского попасть по МН17 навстречку — 36 секунд. Время развертывания СОУ Бук около 5-7 минут. Время захвата цели после развертывания не менее 28секунд. Вывод — из Зарощенского физически невозможно попасть по Боингу навстречку в лоб, только вдогонку в хвост. Вот такие абрикосы с бузиной

Цитата: Владимиров Владимир от 20.11.2017 09:44:12Попались в сети такие рассуждения.
Спрашиваю у тех, кто знает вопрос досконально - имеют ли под собой почку такие выкладки?

.

Сразу вопрос по вот этому поводу: "СОУ ловит цель не дальше 35 км". А что, у РЛС СОУ есть ограничение строба по дальности в эти самые 35 км?
Или дело в чувствительности приемного тракта? (вот это - точно бред).
Откуда эти 35 км?  

Цитата: Владимиров Владимир от 20.11.2017 09:44:12Попались в сети такие рассуждения.
Спрашиваю у тех, кто знает вопрос досконально - имеют ли под собой почку такие выкладки?

.
Цитата

.....версия ВСУ, что стреляли одинокой СОУ из Зарощенского не выдерживает простой арифметики : СоУ ловит цель не дальше 35км; боинг был сбит, не долетев 20 км до Зарощенского. Значит у СОУ, чтобы сбить Боинг было ровно столько времени, сколько этот боинг летит 9.5км минус время пролёта ракетой 20км до цели. Ракета Бука летит 800м\сек. 20 000/800=25секунд. Боинг летел 950км\час=264м\сек. То есть пока летела ракета Мн17 покрыл 264х25=6.5км. То есть, самолет должен был быть обработан как цель пока он летел 15-6.5=9.5км. Это расстояние Боинг пролетал за 9500/264=36 секунд. Вот сколько времени было у ракетчиков, чтобы из Зарощенского попасть по МН17 навстречку — 36 секунд. Время развертывания СОУ Бук около 5-7 минут. Время захвата цели после развертывания не менее 28секунд. Вывод — из Зарощенского физически невозможно попасть по Боингу навстречку в лоб, только вдогонку в хвост. Вот такие абрикосы с бузиной

Лютый бред
во первых 25-32 км по дальности это энергетика ЗУР причем энергетика подсчитана для маневрирующей цели а не для "тупой электронной мишени", а не дальность обнаружения радаром СОУ....
Во 2х откуда взялось время развертывания 5 мин, это когда приехали с марша....Если СОУ уже на позиции - перевод СОУ из дежурного режима в боевой - 20 сек!!!!

Короче п..т уроды - вот реальные ТТХ СОУ 9А38 а это моделька постарее того что было у укров =9А310

ЦитатаВ результате испытаний была получена дальность обна­ружения самолетов РЛС самоходной огневой установки в авто­номном режиме работы от 65 до 77 км на высотах более 3000 м которая на малых высотах (30—100 м) уменьшалась до 32—' 41 км. Вертолеты на малых высотах обнаруживались на удалении 21— 35 км. В централизованном режиме работы из-за ограниченных возможностей выдающей целеуказания самоход­ной установки разведки и наведения 1С9Ш2 дальности обна­ружения самолетов уменьшалась до 44 км для целей на высотах 3000—7000 м и до 21—28 км на малых высотах.
Работное время самоходной огневой установки в автоном­ном режиме (от обнаружения цели до пуска ЗУР) составило 24—27 с. Время заряжания и разряжания тремя ЗУР ЗМ9МЗ или 9М38 составило около 9 мин.
При стрельбе ЗУР 9М38 поражение самолетов, летящих на высотах более 3 км, обеспечивалось на дальности от 3,4 до 20,5 км, а на высоте 30 м — от 5 до 1 5,4 км. Зона поражения по высоте составила от 30 м до 14 км, по курсовому параметру — 18км. Вероятность поражения самолета одной ЗУР 9М38 со­ставила 0,70-0,93.

Обратите внимание на курсовой параметр 18 км. Это как раз чуть больше дистанции от точки поражения до Зарощенского. Вот зачем надо было чуток довернуть Б-777. Чтобы гарантированно вошел в зону поражения.
Важно. Под Краматорском была развернута модернизированная РЛС П-18. Для ЦУ. Гражданские радары укры действительно погасили.
СОУ работала в дежурном режиме.Т.е. как только цель в зоне пуска, вкл РЛС на подсвет. Минимальное время, чтобы не засекли ср-ва РТР. Хотя в этом случае РЛС СОУ светит в другую сторону от границы РФ. Стрельба в идеальных условиях.

ЗУР находилась в воздухе примерно 25 сек, 25*250=6,3 км. Если построить треугольник то расстояние ПУ-точка поражения-точка захвата то расстояние примерно 23 км < 65-77 км. Даже накинем 10-20 сек на сопровождение все равно ничего не меняется...Времени на сбитие Б-777 у экипажа укроСОУ Бук-1 до ж. И это в случае автономной работы с СОУ, если в составе на поз-ии в Зарощенском был еще и Купол с его 110-120 км обнаружения то задача упрощается. Купол при этом не работал в обзорном режиме а работал секторно, чтобы не засветиться. Но я думаю что все-таки для мин-ии обнаружения использовалаль СОУ и КП. 2 машины. Внезапно на снимках МО они и присутствуют в р-не Зарощенское...


Те кто пишет такое про 5-7 мин перевода в боевое положение гарантированно отмазывают укров!!! 

Цитата: Владимиров Владимир от 20.11.2017 09:44:12....версия ВСУ, что стреляли одинокой СОУ из Зарощенского не выдерживает простой арифметики

Откуда такая версия про одинокую СОУ из Зарощенского? Это уже "рука Москвы" из Курска до Зарощенского дотянулась?
Или голландцы не могут опровергнуть расчеты А-А и просят ВСУ "загнать" российский БУК туда?