Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Басар от 03.02.2018 13:05:43О том почему это был не Бук, четко говорит концерн Алмаз-Антей тем, что не предоставил на своём брифинге данные о массе боеголовки.  (И это с учетом-то супер компьютерного моделирования всех, учтённых и пронумерованных отверстий от осколков,  встречаемы что на качественных фотографиях обломков Боинга!)

Параллельно брифингу этого концерна в средствах массовой информации появилась анонимная статья, написанная профессионалами уровня ведущих инженеров Алмаз-Антея, выводы которых полностью опираются на данные о массе боеголовки ракеты, поразившей Боинг, расчёты которой (массы боеголовки) тут же в статье подробно ими приведены. Вся статья от анонимных инженеров-профессионалов посвящена именно этому - установлению массы боеголовки.

По массе боеголовки из открытого пособия Военмеха 2009:
"5.1. Боевая часть

Боевая часть осколочно-фугасного действия предназначена для поражения воздушных целей. Инициирование боевой части, одноточечное, осуществляется предохранительно-исполнительным механизмом, сигнал на срабатывание ПИМа выдает радиовзрыватель. Масса боевой части 70-2,6 кг, масса корпуса с поражающими элементами 7,05,05,34+−кг, масса взрывчатого вещества 8,04,05,33+−кг. Боевая часть (см. рис. 11) состоит из корпуса 8 и разрывного заряда 26. Корпус состоит из карка-са с наклеенной на него стеклолентой с готовыми стальными поражающими элементами 25. Разрыв-ной заряд представляет собой смесь тротила и гексоген"
Страница 36


Расчет массы поражающих элементов "в той статье"  основан на массе двутаврика (там это прямо написано), который там должен был быть по утверждению голландцев и которого там не оказалось что и привело к ошибке.  Кстати, ошибка расчетов там тоже не оценивалась и не думаю, что это ведущие инженеры А-А (или имеется ввиду квалификация авторов?).

https://glav.su/foru…age4632333

https://glav.su/foru…age4635501


По последнему сообщению.
То, что  ВСУ летало "низенько" сомнения не вызывает, но при той плотности застройки и населения даже уведя трассу, этого нельзя было бы не заметить.

Сепаратистам, чей Бук  по легенде занял позицию невдалеке от  посёлка Первомайский, в принципе  не озабоченным тем, где упадёт пораженная цель, выгоднее сбивать её не на пределе возможности ихнего СОУ, но подождав с минуту времени, когда она (цель) приблизится к ним на более близкое расстояние в  зону, где поражаемость цели ракетой 9М38(М) наиболее высока.. Тогда как организаторам преступления приближение целого Боинга к границам с Россией резко уменьшает шансы на благополучный исход всей операции.

(Этот казус организаторы преступления, решили нейтрализовать общим представлением мировой общественности о русских, как разгильдяях и пьяницах.)

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 13:28:54По массе боеголовки из открытого пособия Военмеха 2009:
"5.1. Боевая часть

Боевая часть осколочно-фугасного действия предназначена для поражения воздушных целей. Инициирование боевой части, одноточечное, осуществляется предохранительно-исполнительным механизмом, сигнал на срабатывание ПИМа выдает радиовзрыватель. Масса боевой части 70-2,6 кг, масса корпуса с поражающими элементами 7,05,05,34+−кг, масса взрывчатого вещества 8,04,05,33+−кг. Боевая часть (см. рис. 11) состоит из корпуса 8 и разрывного заряда 26. Корпус состоит из карка-са с наклеенной на него стеклолентой с готовыми стальными поражающими элементами 25. Разрыв-ной заряд представляет собой смесь тротила и гексоген"
Страница 36


Расчет массы поражающих элементов "в той статье"  основан на массе двутаврика (там это прямо написано), который там должен был быть по утверждению голландцев и которого там не оказалось что и привело к ошибке.  Кстати, ошибка расчетов там тоже не оценивалась и не думаю, что это ведущие инженеры А-А (или имеется ввиду квалификация авторов?).

https://glav.su/foru…age4632333

https://glav.su/foru…age4635501


По последнему сообщению.
То, что  ВСУ летало "низенько" сомнения не вызывает, но при той плотности застройки и населения даже уведя трассу, этого нельзя было бы не заметить.

Ну, конечно же, эти анонимные товарищи-инженеры вам не чета! Подумаешь, какие-то там спецы, участвовавшие неоднократно в расследовании авиакатастроф!
 Но мы-то все видели эксперимент Алмаз-Антея с кабиной Ила, сколько дырок оставила по себе реальная ракета 9М38М1 (с двутаврами), взорванная на куда большем расстоянии, чем взорвалась та ракета, что сбила Боинг. То есть, мы увидели кроме всего прочего наглядное пособие правоты расчётов неназванных  инженеров. 

Цитата: Басар от 03.02.2018 14:32:53Сепаратистам, чей Бук  по легенде занял позицию невдалеке от  посёлка Первомайский, в принципе  не озабоченным тем, где упадёт пораженная цель, выгоднее сбивать её не на пределе возможности ихнего СОУ, но подождав с минуту времени, когда она (цель) приблизится к ним на более близкое расстояние в  зону, где поражаемость цели ракетой 9М38(М) наиболее высока.. Тогда как организаторам преступления приближение целого Боинга к границам с Россией резко уменьшает шансы на благополучный исход всей операции.

..

Как-то не уловил перехода от "пилотской" версии к "букинистcкой".
Чего вообще сепаратистам стрелять по Боингу? По более низкому и медленному транспортнику могли и еще подождать. И только раздавив бутылку на троих, перепутав цели, сидя в засаде часа три и не налив водителю-механику. Если бы и ему налили, то для перепутывания бутылки не хватило бы. Чай не обезьяны с гранатой, там целый протокол  громко проговаривается по координатам и захвату цели, расходу ракет, последующему наблюдению до "Цель уничтожена".

Как-то еще могу понять увод от маршрута, как попытку отмазки ВСУ от уже обреченного Боинга, который они уверено вели даже гражданскими средствами, не говоря уж про Купола.

Цитата: Басар от 03.02.2018 14:43:21Ну, конечно же, эти анонимные товарищи-инженеры вам не чета! Подумаешь, какие-то там спецы, участвовавшие неоднократно в расследовании авиакатастроф!
 Но мы-то все видели эксперимент Алмаз-Антея с кабиной Ила, сколько дырок оставила по себе реальная ракета 9М38М1 (с двутаврами), взорванная на куда большем расстоянии, чем взорвалась та ракета, что сбила Боинг. То есть, мы увидели кроме всего прочего наглядное пособие правоты расчётов неназванных  инженеров.

Я же указал конкретные ошибочные предпосылки расчетов анонимных инженеров, которые потом не оправдались, но в момент расчетов они были верными.  Их отчет доступен - смотрите. Сделан достаточно квалифицировано, но нуждается в пересчете из-за появления новых фактов. После проделанной работы им это сделать проще простого, но не стали. Или не публикуют.

Как-то странно воспринимаете эксперименты А-А. Они исходили из предпосылок голландцев и получили противоречащие им результаты. В каком-то смысле было бы хуже,  если бы получили похожие повреждения.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 13:28:54По массе боеголовки из открытого пособия Военмеха 2009:
"5.1. Боевая часть

Боевая часть осколочно-фугасного действия предназначена для поражения воздушных целей. Инициирование боевой части, одноточечное, осуществляется предохранительно-исполнительным механизмом, сигнал на срабатывание ПИМа выдает радиовзрыватель. Масса боевой части 70-2,6 кг, масса корпуса с поражающими элементами 7,05,05,34+−кг, масса взрывчатого вещества 8,04,05,33+−кг. Боевая часть (см. рис. 11) состоит из корпуса 8 и разрывного заряда 26. Корпус состоит из карка-са с наклеенной на него стеклолентой с готовыми стальными поражающими элементами 25. Разрыв-ной заряд представляет собой смесь тротила и гексоген"
Страница 36


Расчет массы поражающих элементов "в той статье"  основан на массе двутаврика (там это прямо написано), который там должен был быть по утверждению голландцев и которого там не оказалось что и привело к ошибке.  Кстати, ошибка расчетов там тоже не оценивалась и не думаю, что это ведущие инженеры А-А (или имеется ввиду квалификация авторов?).

https://glav.su/foru…age4632333

https://glav.su/foru…age4635501


По последнему сообщению.
То, что  ВСУ летало "низенько" сомнения не вызывает, но при той плотности застройки и населения даже уведя трассу, этого нельзя было бы не заметить.

С этого момента пожалуйста поподробней. А именно, какой текст, на какой странице в отчёте.
Единственное место, где там говорится про двутавр это:
"Как следует из отчета, представленного концерном «Алмаз-Антей» (разработчик ЗРК типа «Бук»), из фрагментов самолета были извлечены осколки сложной формы, напоминающей «двутавр». На основе анализа внешнего вида этих осколков был сделан вывод о том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук» (боевая часть одной из ее модификаций снаряжена стальными поражающими элементами в виде «двутавра»).
Однако, по данным разработчика, исходная масса поражающего элемента типа «двутавр» составляет 8,1 г, что более чем в два раза превышает максимальную рассчитанную массу. Следовательно, утверждение о том, что извлеченные осколки являются поражающими элементами ракеты из состава ЗРК типа «Бук», скорее всего, неверно."

Цитата: Ё-МАЁ от 02.02.2018 11:07:04Очень много приходилось встречать подобные следы от обычного пассажирского самолёта .Хотя они и редки.

http://wallfon.com/w…he-sky.jpg
http://lifecity.com.…7_i-59.jpg

На снимке заметны две более плотные струи от двух реактивных двигателей, которые постепенно смешиваются друг с другом - напраление двухдвигательного реактивного самолета здесь справа - налево, так как справа струи уже полностью смешались и расплылись.

Цитата: Buran от 03.02.2018 16:45:04С этого момента пожалуйста поподробней. А именно, какой текст, на какой странице в отчёте.
Единственное место, где там говорится про двутавр это:
"Как следует из отчета, представленного концерном «Алмаз-Антей» (разработчик ЗРК типа «Бук»), из фрагментов самолета были извлечены осколки сложной формы, напоминающей «двутавр». На основе анализа внешнего вида этих осколков был сделан вывод о том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук» (боевая часть одной из ее модификаций снаряжена стальными поражающими элементами в виде «двутавра»).
Однако, по данным разработчика, исходная масса поражающего элемента типа «двутавр» составляет 8,1 г, что более чем в два раза превышает максимальную рассчитанную массу. Следовательно, утверждение о том, что извлеченные осколки являются поражающими элементами ракеты из состава ЗРК типа «Бук», скорее всего, неверно."

Из того, что уже упоминал:

Как потом оказалось, двутаврики извлечены не были (как раз эти данные появились после публикации отчета). Значит не 8.1, а прямоугольники 8x8x5 БЧ 9Н314 массой 2.5 г,  и уже нет "превышения более чем в два раза от максимальной рассчитанной"

http://albert-lex.livejournal.com/68374.html

Следующий раздел:
4.3.2.Определение массы боевой части по количеству поражающих элементов

Если предположить, что количество поражающих элементов в боевой части находилось в диапазоне 2000…4000 шт., то,
..

Их в БЧ 9H314 около 6500, а в БЧ 9H314M примерно 7840 (данные А-А и книжки военмеха ) - в разы отличается от данных в отчете, А это значит, что авторы не из  А-А.

Возможно, если учесть неравномерность распределения осколков в скальпеле, результаты будут другими. Но об  этом тоже не говорится, как и вообще про скальпель в то время.

Где там расчет возможной ошибки, кроме указания результата ОТ - ДО?

В лучшем случае  этот отчет только конспект проведенного исследования. И наверняка делался не вручную, поэтому и считаю, что им было бы несложно учесть более позднюю информацию А-А.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 17:33:14Из того, что уже упоминал:

Как потом оказалось, двутаврики извлечены не были (как раз эти данные появились после публикации отчета). Значит не 8.1, а прямоугольники 8x8x5 БЧ 9Н314 массой 2.5 г,  и уже нет "превышения более чем в два раза от максимальной рассчитаной"

http://albert-lex.livejournal.com/68374.html

Следующий раздел:
4.3.2.Определение массы боевой части по количеству поражающих элементов

Если предположить, что количество поражающих элементов в боевой части находилось в диапазоне 2000…4000 шт., то,
..

Их в БЧ 9H314 около 6500, а в БЧ 9H314M примерно 7840 (данные А-А и книжки военмеха ) - в разы отличается от данных в отчете, А это значит, что авторы не из  А-А.

Возможно, если учесть неравномерность распределения осколков в скальпеле, результаты будут другими. Но об  этом тоже не говорится, как и вообще про скальпель в то время.

Где там расчет возможной ошибки, кроме указания результата ОТ - ДО?

В лучшем случае  этот отчет только конспект проведенного исследования. И наверняка делался не вручную, поэтому и считаю, что им было бы несложно учесть более позднюю информацию А-А.

Почему-то мне кажется, что у вас какая-то неверная интерпретация того, что написано в этом докладе про Питон. Может внимательно перечитайте?

Цитата: Buran от 03.02.2018 17:41:33Почему-то мне кажется, что у вас какая-то неверная интерпретация того, что написано в этом докладе про Питон. Может внимательно перечитайте?

Может быть. Но я привел конкретные цифры.
А так, мне тоже кажется, что версия Питона отбривается бритвой Оккамы.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 18:18:11Может быть. Но я привел конкретные цифры.
А так, мне тоже кажется, что версия Питона отбривается бритвой Оккамы.

Если  поражающих элементов меньше чем у буковского заряда и они по весу легче, 
но также являются кубиками, то что это может быть ? 

Цитата: Поверонов от 03.02.2018 19:17:38Если  поражающих элементов меньше чем у буковского заряда и они по весу легче, 
но также являются кубиками, то что это может быть ?

Есть такой комплекс "Куб", но он не дотягивает по высоте и дальности. Поэтому из наземных средств наиболее вероятен старый БУК.
Однозначно Питон исключить сложно, тем более, что по нему мало что известно, но все-таки это экзотика, когда полно других средств, а цель достаточно простая, хотя высотная и скоростная.

Это, правда, на 25 км севернее точки поражения, но еще одно подтверждение самого факта полетов и на низкой высоте ВВС ВСУ:

Донецк, 3 февраля. Жители Дебальцево рассказали, что неоднократно видели в небе украинские самолеты «Су» незадолго до падения малайзийского Boeing-777, выполнявшего рейс MH17 17 июля 2014 года. Однако международная комиссия по-прежнему утверждает, что гражданское воздушное судно было сбито с подконтрольной ДНР территории.

Украинские самолеты «Су» готовились к бомбежке Снежного, Луганска и пролетали над Дебальцево так низко, что местные жители могли рассмотреть наличие боекомплекта. Очевидцы сообщили, что в день катастрофы был слышен громкий хлопок, за ним — гул реактивных двигателей от украинского самолета.

Riafan

Цитата: Uncle Ben от 02.02.2018 14:18:19Как исправить заголовок
Я этого не знал, не подскажете? Заранее спасибо, а то бывают проколы.

"Заголовок на этом форуме можно исправить"
Пока ответ такой (нельзя):
https://glav.su/foru…age4742364

Ответил slavae

Открыть тред, в заголовке в комбобоксе выбрать Редактировать.

Я бы не догадался.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 14:59:56Как-то не уловил перехода от "пилотской" версии к "букинистcкой".
Чего вообще сепаратистам стрелять по Боингу? По более низкому и медленному транспортнику могли и еще подождать. И только раздавив бутылку на троих, перепутав цели, сидя в засаде часа три и не налив водителю-механику. Если бы и ему налили, то для перепутывания бутылки не хватило бы. Чай не обезьяны с гранатой, там целый протокол  громко проговаривается по координатам и захвату цели, расходу ракет, последующему наблюдению до "Цель уничтожена".

Как-то еще могу понять увод от маршрута, как попытку отмазки ВСУ от уже обреченного Боинга, который они уверено вели даже гражданскими средствами, не говоря уж про Купола.

Если бы по Боингу был применён СОУ Бук (а эта установка работает по куда более скоростным и маневренным целям) с позиции, признаваемой от начала международной комиссией, то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже.
Но по Боингу "выстрелил Бук" так, как это нужно организаторам преступления, которым явно не выгодно приближение большой скоростной  цели к границе с Россией, ибо это резко снижает вероятность благоприятного исхода всей операции (Боинг ни при каких обстоятельствах не должен упасть на территории России.)
Вывод:  Боинг был сбит другим оружием с другой позиции по другой схеме.

Цитата: Uncle Ben от 03.02.2018 18:18:11Может быть. Но я привел конкретные цифры.
А так, мне тоже кажется, что версия Питона отбривается бритвой Оккамы.

Ещё раз, для особо одарённых:

1. На брифинге Алмаз-Антея ни слова не сказано про массу боеголовки.  

А это самый важный показатель, который высчитывается специалистами в первую очередь. Причём довольно точно масса боеголовки высчитывается специалистами уже  "на коленке", то есть, при первом анализе далеко не всех осколочных повреждений. Тогда, как на суперкомпьютере с моделированием ситуации, с учётом всех, обнаруженных осколочных повреждений, уточняется окончательный результат, который мало чем отличается от предварительного - настолько точна, хороша сама методика, применяемая специалистами при расчёте массы, поразившей цель, боеголовки.  Именно расчет массы боеголовки по следам осколочных поражений даёт верное представление о типе  ракеты. 

2. Если это был Бук, и концерн с этим согласен, то он просто обязан привести расчёт массы боеголовки.  

Ведь это обязательный расчетный параметр при установлении типа и класса ракеты, что поразила цель. 

3. Но масса боеголовки не фигурирует в отчетах Алмаз-Антея лишь потому, что она сильным образом отличается от массы боеголовки 9Н314 в меньшую сторону. 

Заявить концерну ОФИЦИАЛЬНО о массе боеголовки, значит окончательно похоронить надежду Кремля сторговаться с Америкой, которая на высшем уровне в первые же дни заявила, что Боинг был сбит ракетой ЗРК Бук. На что русские ответили, зная, что Америка неподсудна, какие бы злодеяния она не совершала*: 

4. Хорошо, пусть будет Бук! (Концерн объявил во всеуслышание решение Кремля.) Но Бук с Зарощенского..
----------------
* Вы лично знаете, хоть один пример в Истории Адама, когда международные суды и комиссии осудили бы хотя бы одно правительство Америки? А она только за время после второй мировой войны физически уничтожила уже десятки миллионов людей, разрушила множество государств, и так далее. Не говоря про уничтожение нею цивилизации многих народов на материке,  - таких масштабов геноцида, какой провели американцы, ещё не знала история человечества.


Для тех же, кто сомневается в достоверности расчёта, проделанного неназванными  специалистами уровня действующих инженеров концерна Алмаз-Антея, то этим же концерном был проведен наглядный такой эксперимент, в котором ракета 9М38М1, подозреваемая международной комиссией в уничтожении Боинга, была подорвана у цели, соизмеримой с Боингом  на, указанном комиссией, завышенном расстоянии, с заявленными нею углами. И все воочию могли наблюдать, что даже в таких условиях количество осколков, поразивших Боинг, значительно больше. 

Цитата: Басар от 04.02.2018 04:53:43Если бы по Боингу был применён СОУ Бук (а эта установка работает по куда более скоростным и маневренным целям) с позиции, признаваемой от начала международной комиссией, то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже.
Но по Боингу "выстрелил Бук" так, как это нужно организаторам преступления, которым явно не выгодно приближение большой скоростной  цели к границе с Россией, ибо это резко снижает вероятность благоприятного исхода всей операции (Боинг ни при каких обстоятельствах не должен упасть на территории России.)
Вывод:  Боинг был сбит другим оружием с другой позиции по другой схеме.

..то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже

Я чего-то пропустил или не понял фразу . Время поражения 13:20:03, секунд за двдцать плюс-минус по нему пустили ракету и положили в нужную зону. Почему 13:20:30?

Со вторым предложением согласен и с выводом по позиции тоже. Другим оружием - очень спорно. Мгновенно завалить Боинг ракетой ВВ надо иметь большую удачу, также, как и попасть в кабину. здесь это обсуждалось. Вы, вроде, не сторонник минирования, но согласны, что нужна высокая вероятность исполнения и согласны, что операция прикрытия была рассчитана на использование БУКа. Поэтому атака ВСУ может быть вторичной, по падающим обломкам, при уже выполненной основной задаче, а значит, малоосмысленной.
В абсолютно спокойной воздушной обстановке, без ВВС противника и каких-либо помех, положить такую цель, как Боинг с точностью до неcкольких секунд из наземного ЗРК - вопрос технической исправности аппаратуры. Достаточно иметь еще одну СОУ. 

Насчет Зарощенского возражений нет. Что касается озвучивания решения Кремля, то думаю им было достаточно уверенности, что сбивали не они и команды на сбор информации, опровергающие обвинения в адрес России. Совершенно не понятно, зачем Кремлю настаивать именно на Зарощенском, если они уверены, что не сбивали. В этом случае Кремль устроят любые доказательства  и версии. которых, на начальном этапе было много и взаимно противоречивых, как и должно бытью

Что касается расчета массы примененного БЧ у А-А. Ошибка в таком расчете перекроет все возможные БЧ, включая случайную ракету Града и абсолютно не информативна. А-А не входят в комиссию по расследованию,  им не предоставили возможность ни самим измерить поражения, ни полные фотографии, ни сделать анализы, даже показанная выкладка была неполная  Поэтому, исходя из предположения, что был БУК (на чем настаивают голландцы), они подтвердили сообщения Обамы, что был применен SA-11 Gadfly - старый БУК, и здесь со США не о чем торговаться. Для определения направления прилета им не нужно измерять и суммировать все поражения, проводить анализы, а достаточно размещения области поражения. И их отчет гораздо более детален, чем тот, с расчетом массы. Расчет массы повторить нельзя, приведенная методика не полная. А-А предлагали следователям принять участие в эксперименте, но те предпочли непонятно что с непонятными результатами взрывать сами. Ну и получат пяток подрывов, против сотен старых протоколов А-А.

Цитата: Uncle Ben от 04.02.2018 09:17:02..то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже

Я чего-то пропустил или не понял фразу . Время поражения 13:20:03, секунд за двдцать плюс-минус по нему пустили ракету и положили в нужную зону. Почему 13:20:30?

Со вторым предложением согласен и с выводом по позиции тоже. Другим оружием - очень спорно. Мгновенно завалить Боинг ракетой ВВ надо иметь большую удачу, также, как и попасть в кабину. здесь это обсуждалось. Вы, вроде, не сторонник минирования, но согласны, что нужна высокая вероятность исполнения и согласны, что операция прикрытия была рассчитана на использование БУКа. Поэтому атака ВСУ может быть вторичной, по падающим обломкам, при уже выполненной основной задаче, а значит, малоосмысленной.
В абсолютно спокойной воздушной обстановке, без ВВС противника и каких-либо помех, положить такую цель, как Боинг с точностью до неcкольких секунд из наземного ЗРК - вопрос технической исправности аппаратуры. Достаточно иметь еще одну СОУ. 

Насчет Зарощенского возражений нет. Что касается озвучивания решения Кремля, то думаю им было достаточно уверенности, что сбивали не они и команды на сбор информации, опровергающие обвинения в адрес России. Свеоршенно не понятно, зачем Кремлю настаивать именно на Зарощенском, если они уверены, что не сбивали. В этом случае Кремль устроят любые доказательства  и версии. которых, на начальном этапе было много и взаимно противоречивых, как и должно бытью

Что касается расчета массы примененного БЧ у А-А. Ошибка в таком расчете перекроет все возможные БЧ, включая случайную ракету Града и абсолютно не информативна. А-А не входят в комиссию по расследованию,  им не предоставили возможность ни самим измерить поражения, ни полные фотографии, ни сделать анализы, даже показанная выкладка была неполная  Поэтому, исходя из предположения, что был БУК (на чем настаивают голландцы), они подтвердили сообщения Обамы, что был применен SA-11 Gadfly - старый БУК, и здесь со США не о чем торговаться. Для определения направления прилета им не нужно измерять и суммировать все поражения, проводить анализы, а достаточно размещения области поражения. И их отчет гораздо более детален, чем тот, с расчетом массы. Расчет массы повторить нельзя, приведенная методика не полная. А-А предлагали следователям принять участие в эксперименте, но те предпочли непонятно что с непонятными результатами взрывать сами. Ну и получат пяток подрывов, против сотен старых протоколов А-А.

Что значит "ни полные фотографии"? Именно благодаря фотографиям АА и провели расчёты. Сторчевой сказал, что в первые дни там побывала украинская комиссия, которая сделала фотографии и поделилась ими с российской. Затем есть фотографии в открытом доступе. Ведь ничто не мешало, например, ополчению сделать фотографии и выложить в интернет.

Цитата: Buran от 04.02.2018 11:34:19Что значит "ни полные фотографии"? Именно благодаря фотографиям АА и провели расчёты. Сторчевой сказал, что в первые дни там побывала украинская комиссия, которая сделала фотографии и поделилась ими с российской. Затем есть фотографии в открытом доступе. Ведь ничто не мешало, например, ополчению сделать фотографии и выложить в интернет.

Если бы фотографии обеспечивали необходимую точность, то никто бы не заморачивался выкладкой.
Фотографий и визита достаточно для определения направления прилета (А-А знает динамику ракеты и параметры метода наведения) и места подрыва (посветили фонариком, уточнили по известным им установкам радиовзрывтеля), но не для пересчета и суммирования тысяч пробоин, не все из которых попали даже на выкладку. Упомянутый отчет использует статметоды, и в этом случае тоже нужна оценка достоверности результатов, а она гораздо сложнее оценки погрешностей, чем  при непосредственном измерении пробоин (при разлете осколков нет нормального распределения поражающих элементов из-за "скальпеля"). Обратные задачи очень чувствительны к ошибкам измерения.

Цитата: Uncle Ben от 04.02.2018 09:17:02..то Бук бы выстрелили по нему в 13:20:30, на минуту позже

Я чего-то пропустил или не понял фразу . Время поражения 13:20:03, секунд за двдцать плюс-минус по нему пустили ракету и положили в нужную зону. Почему 13:20:30?

В 13:20:03 Боинг сбит самолётом. Под Снежным никакого Бука не было. "Бук, сбивший Боинг" -  виртуальный продукт. И это контекст.

В этом контексте, если бы у Снежного находился реальный Бук (СОУ), то с него выстрелили бы по Боингу (как неопознанной цели) на куда более удобной дистанции  в 13:20:30, обеспечивающей наибольшую вероятность поражения цели.  Но эта оптимальная дистанция от начала не устраивает организаторов преступления из-за близости этой неопознанной высотной и скоростной цели к границам с Россией. (Впредь учтите, что я всегда держу в голове один и тот же контекст. )

ЦитатаСо вторым предложением согласен и с выводом по позиции тоже. Другим оружием - очень спорно. Мгновенно завалить Боинг ракетой ВВ надо иметь большую удачу, также, как и попасть в кабину. здесь это обсуждалось. Вы, вроде, не сторонник минирования, но согласны, что нужна высокая вероятность исполнения и согласны, что операция прикрытия была рассчитана на использование БУКа. Поэтому атака ВСУ может быть вторичной, по падающим обломкам, при уже выполненной основной задаче, а значит, малоосмысленной.

Ракета в-в должна была взорваться в непосредственной близости от кабины. Очень близко и по возможности вне. И этому есть объяснение и доказательство. Ракета должна нанести максимальный урон кабине лайнера, вызвать мгновенную смерть экипажа. Это позволяет также в дальнейшем проманипулировать параметром плотности осколочных поражений, выдавая действие ракеты с меньшей массой боеголовки (в-в) за действие ракеты с большей массой боеголовки (ЗРК Бук), для чего  при написании отчета должно точку взрыва ракеты отодвинуть от Боинга  (что и было на практике сделано). 

Но чем на меньшее время установлен дистанционный взрыватель ракеты, тем вероятнее взрыв ракеты внутри кабины (вплоть до срабатывания контактного в ней взрывателя). В этом случае вариант спланированной заранее дезы "удар по Боингу Буком со Снежного с точки "первомайский блокпост" отпадает. Остаётся лишь вариант дезы "Боинг сбит сепаратистами ракетой Бука с чернухинского блокпоста". Заготовки к такому варианту хода событий были также приготовлены заранее. 


Пространственный перевёртыш легко осуществляется, так как по цели будет работать только одна сторона разорвавшейся боеголовки.


Важно также, что более скоростная ракета в-в имеет несколько меньший динамический угол разлета осколков, поэтому её взрыв нетрудно уложить в более широкий сектор взрыва боеголовки ракеты 9М38(М1).  

Боинг был сбит истребителем, атаковавшим его с северо-восточного направления ракетой типа Р-27ЭП1 с фугасно-осколочной боевой частью весом 37-39 кг, по схеме наведения: двойной подсвет, осуществляемый двумя СОУ Бук, находящимися под селом Зарощенское, плюс метеорадар Боинга.

  

ЦитатаНасчет Зарощенского возражений нет. Что касается озвучивания решения Кремля, то думаю им было достаточно уверенности, что сбивали не они и команды на сбор информации, опровергающие обвинения в адрес России. Совершенно не понятно, зачем Кремлю настаивать именно на Зарощенском, если они уверены, что не сбивали. В этом случае Кремль устроят любые доказательства  и версии. которых, на начальном этапе было много и взаимно противоречивых, как и должно бытью

Кремль уверовал в неподсудность заокеанского гегемона. Гегемон же с первых дней объявил, что  Боинг сбит Буком. Остаётся Кремлю лишь предложить гегемону приемлемые для них условия торга: если Бук, то с Зарощенского (подразумевается при этом, что выстрел сделали хохлы). Условие же торга озвучили через концерн Алмаз-Антей. 

(Алмаз-Антею категорически запрещено официально разглашать массу боеголовки, что поразила Боинг. Она значительно меньше той, что у ракеты ЗРК Бук. )

ЦитатаЧто касается расчета массы примененного БЧ у А-А. Ошибка в таком расчете перекроет все возможные БЧ, включая случайную ракету Града и абсолютно не информативна. А-А не входят в комиссию по расследованию,  им не предоставили возможность ни самим измерить поражения, ни полные фотографии, ни сделать анализы, даже показанная выкладка была неполная  Поэтому, исходя из предположения, что был БУК (на чем настаивают голландцы), они подтвердили сообщения Обамы, что был применен SA-11 Gadfly - старый БУК, и здесь со США не о чем торговаться. Для определения направления прилета им не нужно измерять и суммировать все поражения, проводить анализы, а достаточно размещения области поражения. И их отчет гораздо более детален, чем тот, с расчетом массы. Расчет массы повторить нельзя, приведенная методика не полная. А-А предлагали следователям принять участие в эксперименте, но те предпочли непонятно что с непонятными результатами взрывать сами. Ну и получат пяток подрывов, против сотен старых протоколов А-А.

В этом вопросе предпочитаю доверять профессионалам. (Профессионалы узнаются по почерку.)