Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Danila96 от 19.06.2018 08:46:42Чисто технический вопрос - а в черный ящик записываются данные с метеорадара? Если да, я так понимаю, там могла записаться информация о движущемся объекте в ее направлении.

Нет, не записываются, ни параметрическим регистратором, ни, тем более, звуковым.  Не обижайтесь, на иронию, но чересчур занятным показался Ваш вопрос. Таки боюсь, что наш прославленый фантазёр Басар обязательно возьмёт Вашу нечаянную идею на вооружение и выдаст на-гора очередную сногсшибательную догадку, в корне опровергающую все его прежние. Ведь обнаружит же он, в очередной раз вглядываясь в графики FDR, аж три ракеты, галопом несущиеся к Боингу, как пить дать!

Цитата: Поверонов от 19.06.2018 07:47:14Надо заметить что применение ракет В-В не укладывается в гипотезу о намеренной провокации - выдать поражение ракетой В-В за Буковое можно только при дикой фантазии и отчаянном везении. Несмотря на быстрый сбор Буковых изображений, всё же это была не подготовленная провокация. Применение ракет В-В  по пассажирскому лайнеру может быть оправдано только одной целью - Бортом N1. Самолеты спутали над Варшавой, а дальше пошла плохо-координированная импровизация. Режим радиомолчания вынудил летчиков ориентироваться чисто визуально без наводок с земли, и они спутали  порядок бортовых полосок - приняли малазийский "бекрас" за российский "бесик".
Все дальнейшие шаги - полное отрицание украинских самолетов в воздухе ( к чему бы это, если стрелял Бук ), назначение проНатовской комиссии - это судорожные попытки скрыть намерение покушение на правительственный лайнер, так как подтверждение такового открывает ящик Пандоры взаимной охоты.

 Но выдают же! И очень успешно.

 Четыре года уже как всем мозги пудрят нею. (Сам Путин, и тот подсел на эту фантазию, с вариацией  "Боинг сбит Еслибуком". ) И не просто по случаю, но провокаторы наперёд рассчитали, что завалить Боинг для них куда лучше ракетой В-В. Что и сделали.

Цитата: Technik от 19.06.2018 09:11:04Разговоры о о поражении Буком ведутся по следующим причинам.

1. В период 14-17 июля (дни, может быть, не очень точно, но ближайшие к катастрофе дни) по данным МО РФ в районе катастрофы (в том числе вблизи Зарощенского) были развернуты украинские комплексы Бук. МО РФ представило космические снимки.

2. В ходе мат-моделирования и натурных экспериментов Алмаз-Антея,  им не было выявлено НИКАКИХ отклонений от принятого за основу всех исследований положения, что это была ракета Бука, т.е. повреждения нанесены не какой-то иной БЧ, а именно БЧ Бука. Есть все основания полагать, что если бы Алмаз-Антей в ходе оценки доступных ему материалов выявил бы, что повреждения Боинга нанесены не БЧ Бука, а чем-то иным - об этом немедленно было бы заявлено.

3. Результаты определения Алмаз-Антеем района пуска (Зарощенское) весьма точно коррелируют с данными МО РФ (см. п. 1).

4. Еще раз послушайте, что и как говорит Ян Новиков - 

https://glav.su/foru…age4924255

 
Есть ли у вас и у сторонников версии "воздух-воздух" хоть что-то подобное, кроме показаний свидетелей о болтавшихся в районе катастрофы украинских военных самолетах, вероятнее всего - не истребителей, а штурмовиков Су-25 - что я не то что подвергаю сомнению, а наоборот, готов эту версию отстаивать с цифрами в руках? Готов выслушать.

 Если бы Алмаз-Антей не находился под влиянием Кремля, но действовал чисто со своих коммерческих интересов, то он предоставил бы расчёт массы боеголовки. 
Именно масса боеголовки в расследовании авиапроисшествия с самолётами, сбитыми  ракетами, является важнейшим показателем при идентификации типа ракеты.
Потому и нет официальных заявлений о массе боеголовки, так как  она значительно меньше боеголовки 9Н314.. 
------

Нет ни одного свидетеля пуска ракеты с земли в районе села Зарощенского! Ни одного..
------------


Ещё раз обращаюсь ко всем, дайте ответ на эти два вопроса:

1. Согласны ли вы с тем, что Алмаз-Антей для версии "если это был Бук" наиболее точно отобразил положение ракеты относительно корпуса Боинга в момент её взрыва?
2. Согласны ли вы с тем, что JIT для версии "это был Бук" отобразили положение ракеты в пространстве куда точнее алмазовцев?

Хотя бы, раскритикуйте их (вопросы) по существу.. 

Цитата: Teo_door от 19.06.2018 11:48:35Да, давайте ещё раз послушаем что Вы с Яном Новиковым говорите.
Был проведён натурный эксперимент, в ходе которого возле макета была подорвана Ракета БУК с двутаврами.
Ян Новиков и Вы, смотрите на результат этого эксперимента - прямо вот сюда:


Затем Вы смотрите на повреждения Боинга, которые находятся прямо вот тут:

И делаете вывод: 
Боинг был поражён ракетой Бук без двутавров. 

__________________________________________________________________________

Как происходит эта МЕТАМОРФОЗА ? 
Как Вы умудряетесь на основании эксперимента ракеты БУК с Двутаврами прийти к выводу о применении ракеты БУК без двутавров  ?

Если бы Вы внимательно анализировали мат-лы А-А там есть все ответы.
Следы двутавриков, На Иле они есть, на Боинге считай что нет. Ни одного достоверного из 1480 шт. Более того - 2 непонятных предмета, выдаваемые за двутаврики есть у JIT причем один из них получен явно мошеничеством с изменением массы в ходе протоколирования.
Прикинь движок есть, сопло, а двутавриков считай что нет.

Цитата: Technik от 19.06.2018 09:11:04Разговоры о о поражении Буком ведутся по следующим причинам.

1. В период 14-17 июля (дни, может быть, не очень точно, но ближайшие к катастрофе дни) по данным МО РФ в районе катастрофы (в том числе вблизи Зарощенского) были развернуты украинские комплексы Бук. МО РФ представило космические снимки.

2. В ходе мат-моделирования и натурных экспериментов Алмаз-Антея,  им не было выявлено НИКАКИХ отклонений от принятого за основу всех исследований положения, что это была ракета Бука, т.е. повреждения нанесены не какой-то иной БЧ, а именно БЧ Бука. Есть все основания полагать, что если бы Алмаз-Антей в ходе оценки доступных ему материалов выявил бы, что повреждения Боинга нанесены не БЧ Бука, а чем-то иным - об этом немедленно было бы заявлено.

3. Результаты определения Алмаз-Антеем района пуска (Зарощенское) весьма точно коррелируют с данными МО РФ (см. п. 1).

4. Еще раз послушайте, что и как говорит Ян Новиков - 

https://glav.su/foru…age4924255

 
Есть ли у вас и у сторонников версии "воздух-воздух" хоть что-то подобное, кроме показаний свидетелей о болтавшихся в районе катастрофы украинских военных самолетах, вероятнее всего - не истребителей, а штурмовиков Су-25 - что я не то что подвергаю сомнению, а наоборот, готов эту версию отстаивать с цифрами в руках? Готов выслушать.

1. Для того, чтобы доказать наличие у хунтовской ВСУ самолётов Миг-29 и Су-27, не нужны космические снимки. Как и то, что при ведении боевых действий истребительная авиация, несомненно, находится в полной боевой готовности,  и периодически совершает, несомненно, боевые вылеты, хотя бы, на патрулирование. В районе возможного пуска по МН17 эти истребители могли оказаться за считанные минуты, возвратившись на аэродомы базирования, тоже, весьма быстро и незаметно для российских средств радиолокационного наблюдения.
Кроме того, МО РФ представило на первой конференции схематические данные о том, что незадолго до поражения МН17 военные РЛК обнаружили некий воздушные объект в районе падения Боинга, который наблюдался далее в течении нескольких минут.
2. Ни на одной из пресс-конференций концерна с участием, как его высшего руководства, так и прочих лиц, не прозвучало утверждение о том, что "... повреждения нанесены не какой-то иной БЧ, а именно БЧ Бука...".
3. Ни одного документа, любого рода, свидетельствующего о том, что, на самом деле, обнаружено место пуска ракеты "Бука", с характерными для него следами воздействия раскалённых газов, истекающих из сопла двигателя со сверхзвуковой скоростью, до сих миру не предъявлено. Ни голландцами, ни агентурными "свидетелями" хунты, находящимися на территории ДНР, ни, увы, прокуратурой ДНР. А то, что они должны быть хорошо заметными и характерными, доказывают снимки пуска ракет "Бука", сделанные с достаточно близкого расстояния:

4. Новиков многократно говорил о том, что выводы концерна о типе БП относятся, либо, исключительно, к продукции А-А, либо к ЗРК. И только один раз, в конце второй пресс-конференции, он не озвучил этой оговорки. Не могу себе представить, на основании чего, можно мигом обратить в ничтожные все его предыдущие суждения по этому поводу, в том числе, и на этой же пресс-конференции?
Есть ли у Вас нечто, оспаривающее вышеизложенные соображения, опирающиеся на факты, а также на вполне достоверные, с точки зрения здравого смысла (п.1), предположения о действиях истребительной авиации хунты во время ведения боевых действий? Готов выслушать.
PS Спасибо за совет, уважаемый Uncle Bens, меня расколдовали (сутки уже как), и я теперь имею возможность общаться в нормальном режиме.

Цитата: meovoto от 19.06.2018 13:53:51Есть ли у Вас нечто, оспаривающее вышеизложенные соображения, опирающиеся на факты, а также на вполне достоверные, с точки зрения здравого смысла (п.1), предположения о действиях истребительной авиации хунты во время ведения боевых действий? Готов выслушать.

PS Спасибо за совет, уважаемый Uncle Bens, меня расколдовали (сутки уже как), и я теперь имею возможность общаться в нормальном режиме.

Надеюсь, о последнем не пожалею , шутка, конечно. 

Речь не идет о нехватке истребителей в ВВС ВСУ, их скорее избытке и раза в два больше, нежели штурмовиков - наследие планирования СССР. И как раз Украина озабочена более эффективным использованием истребителей для решения наземных задач. Но в рассматриваемом эпизоде их пока не видно. Самое существенно упоминание СУ-27 в эпизоде, который рассматривался здесь в контексте террористической версии:

https://www.kompravd…3/3291610/

обсуждался и здесь (15-17 августа 2015-го) и на webtalke, но признан подделкой, хотя грубо отражена динамика выведения СУ-27 на цель офицером боевого управления. Да и доступность переговоров  ОБУ радиолюбителям (их много в сети) ставит операцию под сомнение.

Цитата: Technik от 19.06.2018 09:32:55Если вы не избавитесь наконец от вашей навязчивой идеи, что Боинг непосредственно перед поражением совершал какие-либо маневры - а не совершал стабильный полет с постоянной скоростью, высотой и практически с неизменным курсом - вы НИКОГДА не построите правильную картину поражения и последующего поведения пораженного Боинга - точнее, уже его обломков. Ни в варианте его поражения Буком, ни в варианте ракеты "воздух-воздух". Даже если проанализируете показания еще сотни свидетелей. 

Потому что, во-первых, их показания вы будете подверстывать под эту свою теорию пикирования со сверхзвуком или без, и, во-вторых, их показания сняты не профессионалами, а малограмотными в авиации (тем более в практике катастроф)  журналистами.

И замечу, что вы действительно единственный, кто утверждает, что с направлением прилета ракеты правы и Алмаз-Антей, и JIT (точнее, DSB - но, поскольку JIT пользуется данными именно DSB, можно сказать - JIT).  Потому что найти второго такого аналитика - я очень прошу меня извинить - можно только в клинике Кащенко. Потому что утверждать, что прав Алмаз-Антей с его прилетом ракеты с траверза - и одновременно прав JIT с прилетом ракеты со встречного курса - это шизофрения. Чистейшей воды.

1. Правильную картину для кого? Для преступников и их пособников? :)

Почему вы отказались отобразить трек падающего Боинга?  (Хотя бы для первых двух отметок после взрыва ракеты..)


2.  Я уже давно как "не подвёрстываю показания свидетелей под свою версию". Нечто подобное (без злого умысла, разумеется) происходило в начале исследования, когда набирался и изучался материал. Но мере накопления такового и знания,  всякие интерпретации свидетельских показаний уже давно отброшены в сторону. Я не задействую для доказательства (но только как фон) даже те  достоверные показания, которые о истребителях, но не поддаются точному геопозицоинированию по причине опрашивания свидетелей не на том месте, где их застало происшествие. Таких свидетельств не мало.


3. По-моему, техник, по старости лет вы просто ослабли. Что видно по тому, как вы при всех сдрейфили рассчитать по своей славной формуле путь торможения в воздушной среде свинцового шарика, со скоростью Боинга выстреленного с пиратского пистолета .


 Я повторю специально для вас эти мои два вопроса , а вы покажите-таки всем КОНКРЕТНО что в них имеется такого , что меня должно направлять срочно в Кащенко?

1. Согласны ли вы с тем, что Алмаз-Антей для версии "если это был Бук" наиболее точно отобразил положение ракеты относительно корпуса Боинга в момент её взрыва?

2. Согласны ли вы с тем, что JIT для версии "это был Бук" отобразили положение ракеты в пространстве куда точнее алмазовцев?


Я так понял, что вы не согласны ни с выводами Алмаз-Антея, ни с выводами международной комиссии? Тогда озвучьте, пожалуйста, своё видение этого происшествия.


Ребята! Реально, миллионы людей верят в то, что положение ракеты относительно Боинга в момент её взрыва самое точно рассчитал Алмаз-Антей. Так, или нет?
Но ещё больше людей уверены в том, что данные DSB/JIT о положении ракеты в пространстве в момент её взрыва  куда больше соответствует действительности, нежели в той версии, что от от Алмаз-Антея. Так, или нет?

При этом, как одни так и другие считают, что лайнер шёл на точку ТАМАК тем же самым курсом -  магнитный азимут 115 - ровно, без тангажа  и крена.  Ракета у них, считай что одна и та же, без малого с одинаковым годографом  осколочного поля. Буковская. Как же так получилось, что имеем для азимута ракеты расхождение более чем 50 градусов, когда известно, что на такой дистанции к  неманеврирующей высотной цели она идёт в точку упреждения с отклонением по азимуту не более 4-х градусов?

Кто врёт? Кому вы доверяете больше?

 Я же говорю, что противоречие это базисное, так как ошибка в самом условии задачи, основанном не на фактическом знании, но на вере в то, что Боинг в момент взрыва ракеты шёл без крена и тангажа! Так как показания  чёрных ящиков априори верны, и  в принципе не подлежат подмене. Какие бы не были коварными англосаксы, они  никогда не пойдут на такого рода подлог!  А это и есть предмет веры в порядочность европейцев и американцев - так или нет? (И в непорядочность русских! Для других же адептов наоборот.. )

Алмаз-Антей высчитал положение ракеты по осколочным трекам /следам поражений. Он лучше всех знает, как летает и как взрывается 9М38(М), разработанная его инженерами. То есть, концерн привязал положение ракеты к корпусу Боинга наиболее точно. Так, или нет? Но при этом он неверно отобразил её положение в пространстве. Чего не скажешь о JIT! Эти куда точнее расположили ракету в пространстве, но заметно хуже по отношению к Боингу.  Для того, чтобы Боинг  шёл на ТАМАК без тангажа и крена - так, как "об этом написано в чёрных ящиках перстом самого Бога", -  заграничные следователи стали манипулировать характеристиками ракеты и её осколочного поля. Что не удивительно, ведь они опираются в своих выводах прежде всего на районе пуска  ракеты -  посёлок Первомайское (рядом село Красный Октябрь).  Алмазовцы же  немножко натянули результат (на 8 градусов), изменив положения Боинга по ветровому сносу не в ту сторону.

Итак, в отличие от вашего техника, я никогда не стоял сам и не настаиваю никого на том, что в жизни этой никто  (кроме, разумеется, русских ;)) не смеет манипулировать данными чёрных ящиков, тем более их изменять. Утверждать подобное - есть не предмет знания, но предмет веры. Техник поставил во главу угла не Знание, но Веру в порядочность деятелей западных государств. Я же постоянно настаиваю в чистейшей логике на технической стороне вопроса о сбитом Боинге. Логика же говорит чётко, и чем дальше, тем откровеннее, что беспочвенное (в силу-то многих событий за последние годы) утверждение всех верующих Западу, что  в момент взрыва ракеты Боинг шёл прямо, - без тангажа и крена, - это есть лажа!

Разве провокаторы не знали, не рассчитали хорошенько так наперёд, как полетит ракета на цель, "которая будет идти прямо без тангажа и крена"? Но почему! Почему у них не срослось с углом, под которым ракета подошла к Боингу?? Ведь ракета в пространстве шла так (а до какого то момента, так вообще) как и было об этом задумано! 

Цитата: AlexanderII от 19.06.2018 13:43:48Если бы Вы внимательно анализировали мат-лы А-А там есть все ответы.
Следы двутавриков, На Иле они есть, на Боинге считай что нет. Ни одного достоверного из 1480 шт. Более того - 2 непонятных предмета, выдаваемые за двутаврики есть у JIT причем один из них получен явно мошеничеством с изменением массы в ходе протоколирования.
Прикинь движок есть, сопло, а двутавриков считай что нет.

Как ты смеешь называть мошенниками тех, кто априори не способен подделывать показания чёрных ящиков!!! Даже в мыслях такого у них не было!
Самые видные  юзеры этого форума ,.. и Меовото,  верят в подлинность чёрных ящиков, без доказательств..
 А  я почему-то,  опираясь на знание,  доверяю  показанию Утёс Т ,  не смотря на то что он русский..;)
 

Цитата: AlexanderII от 19.06.2018 13:43:48Если бы Вы внимательно анализировали мат-лы А-А там есть все ответы.
Следы двутавриков, На Иле они есть, на Боинге считай что нет. Ни одного достоверного из 1480 шт. Более того - 2 непонятных предмета, выдаваемые за двутаврики есть у JIT причем один из них получен явно мошеничеством с изменением массы в ходе протоколирования.
Прикинь движок есть, сопло, а двутавриков считай что нет.

Ну, так а какой вывод можно сделать из того, что на Иле есть пробоины от двутавров, а на Боинге нет таких пробоин ? 

Цитата: Teo_door от 19.06.2018 17:03:25Ну, так а какой вывод можно сделать из того, что на Иле есть пробоины от двутавров, а на Боинге нет таких пробоин ?

Что в осколочно-фугасной боевой части Р-27ПЭ1 (а масса этой ОФ БЧ - 37 кг)  двутавров тоже нет.
-------

https://cont.ws/@basar/979630
В дополнение к этой статье..

Эту картинку все видели. Расстояние от джитовской точки пуска ракеты до точки ласт фдр поинт по земле  24 км. То есть, ракета должна подойти к Боингу в  вертикальной плоскости под углом к горизонту близком к нулю.
В моей новой  статье есть ссылка на картинку, где я предлагаю читателю для расчёта угла, под каким пикировал Боинг, применить проволоку, изогнув её следующим образом



Применив этот  простой метод,  я нашёл, что для угла ракеты, сведённого в ноль, Боинг при  крене в 55 градусов, пикирует к земле под углом 49 градусов. (В качестве горизонтали применил плоскость журнального столика.) Дай, думаю, гляну, что там у меня на моей-то схеме с треком падающего Боинга в масшабе в 1 пикселе 10 метров?  Глянул и опупел. Для времени-то 13:20:05.5.. 




Однако совпадение. С клиентами Кащенко и не такое случается..

Цитата: Technik от 19.06.2018 10:23:48С конца. При подобных испытаниях БЧ ракеты заменяют не болванкой, а комплектом измерительной и телеметрической аппаратуры.

Не спорю. Потому как, что так оно и было. Надо было бы мне "болванку" закавычить... Для. :) 

Цитата: Technik от 19.06.2018 10:23:48О наведении.

Спасбо, за долгую и интересную сказку. Из неё я узнал кое-что новое для себя. Есть, оказывается, на свете "Красная площадь". Слава Б-гу.

Цитата: Technik от 19.06.2018 10:23:48А насчет радиомолчания все просто.

Согласен.  Надо просто молчать. Всё остальное позволяет, и пеленговать положение ВС, и побуждать последующие кривотолки, в связи с наступившими последствиями.

Цитата: Uncle Ben от 18.06.2018 16:21:34А вторая ракета куда попала и что за обломки и полотна? Чем характерны повреждения? Почему не обгорели? Может где-то уже излагали?

Подробности по поводу информационного "плаката" 22L/21L  и тентов (зелёного и серого) пожалуй можно объединить в одном сообщении. 
"Плакат" находился в переднем грузовом отсеке.
   
Падение этого "плаката" было зафиксировано очевидцами. Он упал прямо в посёлок Полевое, и тут же был поднят. По словам "поднявшего" этот "плакат" был вымазан кровью, и на нём были части плоти. Как выразился Очевидец - это были кусочки мозгов. Этот "плакат" представляет интерес тем, что на нём есть 3 входящих отверстия, и интересно также время его обнаружения Очевидцем... Время на часах, когда Очевидец его увидел...
Зелёный и серый тенты ( обнаружены здесь ) использовались для накрывания груза закреплённого на грузовых платформах ( паллетах ). Эти платформы ( 3 штуки ) находились в грузовом отсеке, фотография которого представлена выше.  
Фотография (примерная) гружёной паллеты, и схема их расположения в переднем грузовом отсеке представлены ниже.
   
Ответить на Ваш вопрос: - Куда именно попала вторая ракета ? 
Не представляется возможным. Называть эту ракету "второй" - Я считаю не правильным. Эта ракета могла быть как "второй", так и "первой" - во множественных свидетельских показаниях упоминаются 2 хлопка.
Единственное о чём можно говорить с уверенность - так это о том, что эта упоминаемая косвенным образом ракета попала в Боинг. Это только у Басара ракеты не попадают, а "нормальные" ракеты - всегда попадают в цель, потому что именно для этого они и предназначены -что бы попадать. И обнаруженные в районе фрагменты со следами от поражающих элементов, которые Я продемонстрировал - этому подтверждение.

Цитата: Uncle Ben от 19.06.2018 19:54:12Про "всегда попадают в цель" - это слишком сильное утверждение. 0.7 - это достаточно хорошая вероятность.
Тем не менее, как из изложенного  следует заключение, что ракета попала не в кокпит и отвергается попадание в кокпит?

Как может отвергаться попадание в Кокпит, если в Кокпите находятся проникающие отверстия от поражающих элементов ?
Но ведь вы же понимаете, что речь идёт о ДВУХ ракетах попавших в Боинг ? 
Просто у одной из этих Ракет есть "отпечаток" оставленный на корпусе Самолёта, и на том, что находилось внутри Самолёта, к примеру Кресла Пилотов и пол в Кабине. А у другой Ракеты есть только отпечатки оставленные на том, что находилось внутри Самолёта.  Но ведь от этого эта Ракета не может быть менее реальна чем та, которой "посчастливилось" попасть в Кокпит ?
Именно для того, что бы перекрыть шанс поражения 0.7 обозначенный производителем Ракет -  делаются парные пуски. Стреляют двумя Ракетами а не одной.

Цитата: Teo_door от 19.06.2018 20:24:51Как может отвергаться попадание в Кокпит, если в Кокпите находятся проникающие отверстия от поражающих элементов ?
Но ведь вы же понимаете, что речь идёт о ДВУХ ракетах попавших в Боинг ? 
Просто у одной из этих Ракет есть "отпечаток" оставленный на корпусе Самолёта, и на том, что находилось внутри Самолёта, к примеру Кресла Пилотов и пол в Кабине. А у другой Ракеты есть только отпечатки оставленные на том, что находилось внутри Самолёта.  Но ведь от этого эта Ракета не может быть менее реальна чем та, которой "посчастливилось" попасть в Кокпит ?
Именно для того, что бы перекрыть шанс поражения 0.7 обозначенный производителем Ракет -  делаются парные пуски. Стреляют двумя Ракетами а не одной.

Пускают две, но долететь может и одна. Иначе не было бы 0.7 для РВВ и 0.9 для БУКа.

То есть одна оторвала кокпит, а вторая залетела в салон? 40 кг тротила в полузамкнутое пространство? Но как? Или где-то там еще следы скрыли?
Ракеты БУКа (и не только) так устроены, что взрываются "на промахе"- так больше вероятность поражения. Тогда должно быть два "эпицентра" взрывов. В общем, я чего-то не догоняю.

Цитата: Uncle Ben от 19.06.2018 20:37:42...В общем, я чего-то не догоняю.

Начать надо с того, что по представленным фотографиям никаких выводов о происхождении "тёмных пятнышек" сделать нельзя.
2:0, однако!!!

Цитата: meovoto от 19.06.2018 21:17:38Начать надо с того, что по представленным фотографиям никаких выводов о происхождении "тёмных пятнышек" сделать нельзя.
2:0, однако!!!

3:0!!!

Цитата: Uncle Ben от 19.06.2018 20:37:42Пускают две, но долететь может и одна. Иначе не было бы 0.7 для РВВ и 0.9 для БУКа.

То есть одна оторвала кокпит, а вторая залетела в салон? 40 кг тротила в полузамкнутое пространство? Но как? Или где-то там еще следы скрыли?
Ракеты БУКа (и не только) так устроены, что взрываются "на промахе"- так больше вероятность поражения. Тогда должно быть два "эпицентра" взрывов. В общем, я чего-то не догоняю.

Когда выявляется использование 2-х ракет - автоматически увеличивается количество "носителей" этих ракет.
Речь может идти о пуске 2-х ракет с одного "носителя", либо о пуске с 2-х "носителей" по одной ракете. 
То есть, один самолёт выпустил 2 ракеты, либо 2 самолёта выпустили по одной ракете.
Вам нужно спокойнее относиться к тому, что какие то детали Вам никогда не станут известными, или что Вы никогда не сможете что то понять.
 Это связано в первую очередь с недостатком улик по разным причинам. Вот к примеру выкладка:
 
Обратите внимание как падает освещение. Специально делается так, что бы скрыть факт отсутствия важных фрагментов, которые были обнаружены, но по неизвестной причине не попали на этот макет. Также отсутствует часть самолёта сгоревшая в пожаре. И ещё отсутствует информация по обломкам, которые находятся за Петропавловкой на Север. А ведь там упало примерно 40 процентов от всех обломков видимых на спутниковых Картах. "Граница" обломков, которые были сфотографированы, проходит по дороге от Петропавловки до Орлово-Ивановки. Всё что находится за этой дорогой дальше на север - не известно и не опубликовано:
 
Как же Вы хотите при отсутствии "всего"  понять "что то" ?  Здесь возможно увидеть только общую картину. 
________________________________________________
Мне осталось ответить только на Ваш вопрос по поводу удалённых сообщений...

Цитата: Chu от 19.06.2018 10:16:16Читаю ветку давно, все теории очень интересны. И на фоне ваших общих размышлений пришла в голову очень интересная мысль.
Не было провокации с Боингом, была провокация другого рода нацеленная на Россию.
Но неудачная.
Давайте вспомним о трех штурмовиках на одном из которых был Волошин, вспомним о технике который говорил о ракете(тах) ВВ на штурмовике Волошина.
Зачем ракеты ВВ на одном из трех штурмовиков? Опасение что их атакуют истребители "ихтамнетов" или не просто опасение, а один из элементов провокации.
Почему один, насколько я понял  ракеты ВВ на штурмовике Волошина ближнего боя. Не думаю что истребители с вменяемыми пилотами, будут в ходить в ближний бой со штурмовиком имея возможность расстрелять их издалека.
Значит должен быть еще элемент провокации. Истребитель(ли) ВСУ на условно низкой высоте но точно ниже границ Утеса.
И так приманка идущие на штурмовку три штурмовика. Охотники предположим пара Су-27 с дальними ракетами ВВ. И все на высотах ниже 3000.
Наведение и контроль осуществляют включенные радары Буков ВСУ. Естественно за всем наблюдают "кураторы из Лэнгли", спутники и не только, возможно даже личное присутствие на КП .
Цель  подбитый истребитель "ихтамнетов" упавший на территории 404 и желательно живой катапультировавшийся пилот на подконтрольной ВСУ территории.
Повод для объявления России агрессором. С подтверждение спутниковыми снимками.
Подготовлены методички "Русские атакуют", "Русские агрессоры", "Встанем всем "миром или НАТОМ"  и что нибудь сделаем".
Зачем одному из штурмовиков ракеты ВВ, для успокоения нервов у приманки. И "если вдруг чего может быть повезет" в воздушном бою удачно сложится и тут Волошин как чертик из табакерки сможет в какой из истребителей "ихтамнетов" попасть.
Но все складывалось для них не совсем удачно и еще мимо пролетал Боинг.
Гражданский диспетчер конечно лично оповещенный начальником полетов о возможных "военных играх" в виде " - Слушай, там военные сказали что то мутят, Уведи ка борт NNNN как его там на курс такой то по дальше. - ....."
Но не убежал. Уж не знаю про возможность целеуказания Буком целей для истребителей но возможно первый захват приближающихся "ихтамнетов" сорвался.
И тут второй захват, пилот истребителя не особо вникая после первого срыва на эмоциях без раздумий пускает ракету ВВ. Повторюсь "Не убежал".
И только спустя очень не продолжительный период времени понимает что цель высотная.
Следует команда Волошину подтвердить поражение высотной цели но о характере цели не сообщают, и он набирает высоту отрывается от своих двух сотоварищей.
Во время набора высоты он опасается что цель может быть не поражена и что это истребитель "ихтамнетов". И Волошин приводит в боевую готовность свои ракету (ты) ВВ (прим.авт. не знаю терминологии). И тут его ракеты захватывают цель и он пускает ракету (ты). И выскакивая за высоту 3000 светится на Утесе.
Сколько его ракет достреливают падающие обломки Боинга уже не важно. Волошин видя падающий большой самолет понимает " - Самолет не тот" , "в дальнейшем паника нервный срыв и т.д."
Ушедшие вперед штурмовики из группы Волошина благополучно попадают под ракеты ВВ  или под ПВО "ихтамнетов" и о них мы больше не услышим.
После "подтверждения" от Волошина. Спутники только подтверждают что Боинг сбит силами ВСУ.
Некоторая паника в рядах "провокаторов-кураторов", но методички розданы а палец на спусковом крючке. Следует легкая корректировка текста методичек и процесс запускают.
"Самолет сбили Русские", потом поправляют "Буком", потом "ополченцы". О спутниковых снимках "забывают".
Потом попытка перемешать обломки артиллерийским огнем. Не скоординированная бездумная попытка захватить место падения Боинга.
Начинается "поиск" призрака Бука.
А нашим настаивать и озвучивать активное участие "ихтамнетов" в судьбе пропавших штурмовиков, ну и не только их, тоже пока не нужно.
А далее вы и так все знаете.
Естественно все это мое  ИМХО, не подтвержденное.
Поэтому на АС.
П.С. Еще раз перечитал написанное мной, и вполне возможно заменить Су-27 на Бук ВСУ, "сумма все равно не меняется". О том что надежнее, ближе или дальше,  наземное ПВО или истребитель в небе спорить можно долго. Все зависит от вероятного места где приманка должна была спровоцировать "ихтамнетов".

"Романы" писать не пробовали, "читатель"?

Цитата: Басар от 19.06.2018 15:53:091. Согласны ли вы с тем, что Алмаз-Антей для версии "если это был Бук" наиболее точно отобразил положение ракеты относительно корпуса Боинга в момент её взрыва?

2. Согласны ли вы с тем, что JIT для версии "это был Бук" отобразили положение ракеты в пространстве куда точнее алмазовцев?


Я так понял, что вы не согласны ни с выводами Алмаз-Антея, ни с выводами международной комиссии? Тогда озвучьте, пожалуйста , своё видение этого происшествия.


Ребята! Реально, миллионы людей верят в то, что положение ракеты возле Боинга в момент её взрыва самое точно рассчитал Алмаз-Антей. Так, или нет?
Но ещё больше людей уверены в том, что данные DSB/JIT о положении ракеты в пространстве (в момент её взрыва возле Боинга) куда больше соответствует действительности, нежели в той версии, что от от Алмаз-Антея. Так, или нет?

При этом, как одни так и другие считают, что лайнер шёл на точку ТАМАК тем же самым курсом -  магнитный азимут 115 - ровно, без тангажа  и крена.  Ракета у них, считай что одна и та же, с одинаковым годографом  осколочного поля. Буковская. Как же так получилось, что имеем для азимута ракеты расхождение более чем 50 градусов, когда известно, что на такой дистанции к  неманеврирующей высотной цели она идёт в точку упреждения с отклонением по азимуту не более 4-х градусов?

Кто врёт? Кому вы доверяете больше?

 

Алмаз-Антей высчитал положение ракеты по осколочным трекам /следы поражений. Он лучше всех знает, как летает и как взрывается 9М38(М), разработанная его инженерами. То есть, концерн привязал положение ракеты к корпусу Боинга наиболее точно.  Так, или нет? Но при этом он неверно отобразил её положение в пространстве. Чего не скажешь о JIT! Эти куда точнее расположили ракету в пространстве, но заметно хуже по отношению к Боингу.  Для того, чтобы Боинг  шёл на ТАМАК без тангажа и крена - так, как "об этом написано в чёрных ящиках перстом самого Бога", -  заграничные следователи стали манипулировать характеристиками ракеты и её осколочного поля. Что не удивительно, ведь они опираются в своих выводах прежде всего на районе пуска  ракеты -  посёлок Первомайское (рядом село Красный Октябрь).  Алмазовцы же  немножко натянули результат (на 8 градусов), изменив положения Боинга по ветровому сносу не в ту сторону.


Басар, ты хорошо владеешь графикой. Почему бы тебе не изобразить эти самые годографы , совместив их с точкой взрыва БЧ по версии А-А и ЖИТ? Чтобы народ понял суть проблемы.

Цитата: Teo_door от 19.06.2018 17:03:25Ну, так а какой вывод можно сделать из того, что на Иле есть пробоины от двутавров, а на Боинге нет таких пробоин ?

А вывод простой дядя. Что БЧ не 9Н314М а соответственно ЗУР не может быть 9М38М1. Наличие в Боинге других дырок от тяжелых параллелепипедов намекает на БЧ 3Н314 т.е. вероятней всего ЗУР 9М38. Вероятней. Последняя 9М38 снята с вооружения в 2011 г. Они переделываются в мишени. Т.е. на войну такую ракету ни один командир РА если Вы знаете что-то о правилах и процедурах службы РАВ не возьмёт...ибо никакой приказ его не оправдывает на боевое применение снятой с вооружения ракеты, если пострадает матчасть или не дай Бог погибнут люди....
А вот у шумеров такие ракетки стоят на вооружении. И даже в 17 годе шашки РДТТ научились менять....