Есть несколько объективных фактов, изучение которых неизбежно приведёт любого адекватного наблюдателя к выводу, который прописан в заголовке открытой мной дискуссии.
.
Факт 1, "фотографический".
.
В своей фототеке обломков малайзийского Боинга, собранной в те давние времена, я тогда ещё обнаружил четыре фотографии, сделанные свободными «фотохудожниками» (голландским Аккермансом и ополченским Сепаратистом) непосредственно на местах падения обломков МН17. Они выложили свои работы на всеобщее пользование, и среди них, как раз, присутствовал фрагмент оконной кросс-секции фрамуги, расположенной между вторым и третьим окнами левой стороны кокпита. Тот самый фрагмент, разумеется, в который, как пытались всех убедить голландские махинаторы, якобы и впечаталась якобы на огромной скорости приснопамятная заглушка контрольного разъёма ракеты Бука 9М38М1.
.
И именно тогда, достаточно скупо, не особенно уделяя внимания этому факту, я указал на вполне очевидные манипуляции, проведённые с этим обломком кем-то неизвестным, желавшим закрепить его понадёжнее, чтобы он вдруг не отвалился от этого фрагмента фрамуги.
.
Работаем со снимками, начнём с номера 0 (все фото скрыты под спойлеры). Красной стрелкой (на общем плане и крупномасштабно) помечено это самое «крепление», весьма похожее на обычный чернозёмный грунт.
.
.
Далее, на снимке 1, «крепление» по своим очертаниям уже не очень-то и похоже на случайно попавший в это место кусок грязи, оно, явно, рукодельное и выглядит как-то хлипковато, что и подтвердит снимок 2.
.
.
На снимке номер 2 то же самое «крепление» отмечено ещё раз, и такими же двумя красными стрелками акцентировано, что верхняя его часть отвалилась, однако оставив на фрагменте фрамуги некий чёткий контур отвалившейся этой самой верхней части.
.
.
Наконец, в итоге, этот самый «кто-то неизвестный», решил ещё надёжней закрепить улику. Смотрим картинку 3 и убеждаемся, что таки «крепление», определённо, рукодельное.
.
.
Итого, возникают вопросы. Кто, и с какой целью, проводил эти манипуляции, и отчего этот субъект, явно не симпатизирующий «сепаратистам», не обратился сразу же к сотрудникам голландской комиссии для тщательной фотофиксации и перемещения этого фрагмента левой фрамуги окон кокпита с места АП в надёжно охраняемое место? Почему DSB не следовала требованиям Чикагской конвенции и документов ИКАО по соблюдению важнейших процедур проведения расследования АП, в частности, на полевом его этапе? Как так получилось, что DSB, должная соблюдать Стандарты и Рекомендуемую практику ИКАО, так и не удосужилась предъявить мировому сообществу собственные фотографии с места происшествия, со всеми атрибутами, соответствующими официальным документам (несть им числа)?
.
Например, условиям дока
9962 AN/482 «Руководство по расследованию авиационных происшествий и инцидентов: политика и процедуры», где прописано:
Цитата«...В соответствии с Приложением 13 к Конвенции о международной гражданской авиации полномочный орган по расследованию авиационных происшествий должен быть в полной мере объективным и беспристрастным, а также восприниматься как таковой...»
К сожалению, этот вопиющий частный (умышленный?) прокол DSB вовсе не позволяет «воспринимать» этот голландский полномочный орган по расследованию АП, «как таковой», суть «в полной мере объективный и беспристрастный». Что, собственно, подтверждается на каждом шагу деятельности этой ангажированной шарашки при проведении, в частности, полевого этапа расследования.
.
Рассмотренный выше очевидный факт, всего лишь, первое звено трёхзвенной цепочки моего анализа. Продолжение следует, и далее будут представлены сообщения с описанием
Факта 2, "теоретического", и
Факта 3, "экспериментального" (по сути).
Отредактировано: meovoto - 21 дек 2024 06:46:29