Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Кузя702 от 02.08.2015 10:16:50Идите вы в боенг, задрали уже своими мыслями без АУ.

Кузя ...а вот Вы ! Что-то умное изрекли в этой Теме?  Что-бы посылать всех? Просто интересно ..

Цитата: iz_kirova от 02.08.2015 10:24:50Траектории будут практически прямыми, а тролль рисует какие-то кракозябры для обоснования своего сока мозга.

 Учебник по Буку тоже рисует точно такую же кривую

Цитата: SkyLab от 02.08.2015 09:38:11Видимо, нос экранировал

Чтобы "нос" экранировал, у него должна быть поражена правая сторона( непораженная в данном случае) , а не левая ( пораженная). Между носом и двигателем остается несколько метров ( типа предкрылок ) , которые никак не экранируются при поражении левой скулы. Да и вообще, положение ракеты прилетевшей якобы из зоны спереди летевшего самолета выглядит как некий странный боевой разворот. С чего бы запрограммированному автомату, каким является ракета, совершать эдакие кульбиты. Как это очевидно, конус рассеяния поражающих элементов спроектирован так, чтобы обрезать крылья, как самые протяженные конструкции самолета. Для этого ракете, прилетающей спереди нет необходимости совершать предвзрывные развороты, а случайного разворота ракета делать не может. Траектория ракеты пришедшей сбоку вдогонку выглядела бы логичнее ( вы почему-то игнорируете это напраление), но и в этом случае такая избирательность зон поражения остается необъяснимой.

Цитата: Поверонов от 02.08.2015 11:18:12Чтобы "нос" экранировал, у него должна быть поражена правая сторона( непораженная в данном случае) , а не левая ( пораженная). Между носом и двигателем остается несколько метров ( типа предкрылок ) , которые никак не экранируются при поражении левой скулы. Да и вообще, положение ракеты прилетевшей якобы из зоны спереди летевшего самолета выглядит как некий странный боевой разворот. С чего бы запрограммированному автомату, каким является ракета, совершать эдакие кульбиты. Как это очевидно, конус рассеяния поражающих элементов спроектирован так, чтобы обрезать крылья, как самые протяженные конструкции самолета. Для этого ракете, прилетающей спереди нет необходимости совершать предвзрывные развороты, а случайного разворота ракета делать не может. Траектория ракеты пришедшей сбоку вдогонку выглядела бы логичнее ( вы почему-то игнорируете это напраление), но и в этом случае такая избирательность зон поражения остается необъяснимой.

Она вполне обьяснима.  товарищ рассуждает только об одной версии - полете ракеты Бука встречным курсом к Боингу. Собирает замечания к своей версии, корректирует, причесывает. Для того, чтобы гипотетически обосновать возможность этого.
Эти диаграммы вы вскоре увидите на неполживых ресурсах, где они из категории возможного перейдут в категорию единственно возможного.
Обратите внимание - варианты своих диаграмм для полета ракеты по траектории, пересекающей курс Боинга или вдогонку, он даже не пытается создать.
Вот и вся цель. 
Для специалистов ПВО то, что он тут постит - полная лажа, но собирая замечания, терминологию, добиваясь деталей, при котором продвигаемый им вариант будет гипотетически  возможным, он создает фейк,  который будет выглядеть правдоподобным для "широкой общественности". Зачем ему в этом помогать - не понимаю 

Цитата: Кузя702 от 02.08.2015 10:48:12Когда люди, не обладая полной информацией о событии,начинают спорить непонятно о чем,обсуждать фейки, которых за год наплодили дюже много, приговаривая "вроде, скорей всего, наверно" ,то совершенно понятно, что самым умным будет дождаться финала расследования.

Слово Наверно  ...в русском языке означает не наверняка , а наоборот - возможно , вероятно .
http://dic.academic.…kov/866686 
И  когда все темнят - то о чём можно рассуждать? Любой вариант   можно принять ...и спекулировать...

Цитата: Поверонов от 02.08.2015 11:35:35А зачем Вы читаете форум ? Ждите себе сообщения ИТАР-ТАСС по всем вопросам - сэкономите кучу времени и останетесь самым умным.

"БУК" обсуждается больше года,  а как насчёт "ПЕЧЁРЫ", у неё какие ПЭ в БЧ? Самая древняя ракета этого
комплекса  В-600 не дотягивала выше 10 км., это к тому вопросу, на кой чёрт, украинским диспетчерам необходимо было давать команду боингу на снижение до 10 000 м.

Вся эта петрушка тянется,считаю из-за того,что у одной стороны имеются веские доказательства,кто и чем сбил,а у другой не менее веские ,кто и как подставил и спровоцировал сбитие.Возможно трибунал ,как в отношении лишь виновника-а это по выводам комиссии могут быть только ДНР,делает эту ДНР по умолчанию террористами,а Россию -пособниками,коих и слушать нехй и на этом точка-можно раздавать по серьгам,одних раздавить введя НАТовских миротворцев,а другие будут сидеть ,как мыши под санкциями веником  не в силах даже пикнуть.Так же хз ,что за боинг там завалили,довольно мутная история с пропажей накладывается.

Цитата: Цитата

ЦитатаПроведенное рассмотрение процесса наведения ракеты на неманеврирующую цель позволяет сделать следующие выводы:

Цитата- на начальном участке наведения ракета совершает маневр для достижения соотношения (4.5);

Цитата- в дальнейшем ракета движется почти прямолинейно в точку встречи. Прямолинейное движение ракеты выгодно как с точки зрения достижения максимальной дальности полета, так и для экономного расходования топлива. Сделанная оговорка о почти прямолинейном движении ракеты связана с необходимостью парирования атмосферных возмущений, воздействующих на ракету и цель, а также из-за погрешностей системы управления ракетой и маневра цели.

http://studopedia.net/9_79470_metodi-navedeniya-raket-metod-proportsionalnogo-sblizheniya.html
То есть, если цель движется прямолинейно и равномерно(как Боинг), то на начальном этапе ракета нацеливается на точку упреждения и дальше никаких маневров не совершает.