Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Влад К от 18.05.2017 10:38:27 TiMber_Wolf
Все эти картинки изъезжены вдоль и поперёк. Помимо аргументов  "Вывсёврёти", - Бук на Пари Матч соответствует заявленным 17.07.2014г.

Да, но что особенно интересно! Во всех материалах , заготовленных подготовленных и собранных командой Беллингкэт на момент катастрофы, отсутствуют люди и  какой либо персонал обслуживающий колонну с Буком! Зато теперь Каты всех их ищут... 

Цитата: AlexanderII от 18.05.2017 10:44:04На КП видят и Боинг и Су (либо ложную цель), видят что они рядом. 3 сек на самоликвидацию это ~ 2 км. Найдется идиот, который даст приказ обстрелять цель? Либо у Вас ложная цель у Вас не на одной линии с Боингом а потом РАЗ и телепортировалась на дистанцию в 2 км перед Боингом на высоту ~9 000-10 000 м (Кстати рассчитайте минимальную высоту ложной цели, зная угол обзора луча в режиме захвата, дальность до Боинга и время самоликвидации? Мне лень ибо слишком глупо) Не кажется ли что слишком много танцев с бубном....очень важна синхронизация времени пуска/точное положение СОУ и попадания ложной цели в створ с Боингом + малая дистанция от Боинга?

Чтобы посеять сомнения в полной невиновности РФ в уничтожении малайзийского Боинга, для оппонентов уже все цели хороши.

Если  мысль о нашей причастности к трагедии Боинга допускать, то можно настроить любых фантомов, истребителей, шар-зондов и штурмовиков вокруг.
Для аннигиляции сомнений и прекращения игры на чужих условиях неплохо работает формула настамнебылоивсё.
Представьте себе, что вас пытает некий "общественный следователь", не имеющий никаких прав на допрос,  и предлагает вам сознаться в том, чего вы не совершали - он придумывет варианты, с помощью которых вы якобы убили своего соседа - тут и "может, пустым ведром ?", "может, бутылкой, с крыши сарая ?", "может, острым крюком из приямка ?", "может, острым колом, стоя на одной ноге, на кабине КаМаЗа ?",  "может, всё же, вися на дереве вниз головой, при помощи верёвки и кирпича?"
Если же вы начинаете вступать в дискуссию "а как это можно - вися вниз головой. при помощи петли и крюка ??", то вас сразу начинают подозревать в том, что вы уже оправдываетесь 

Цитата: AlexanderII от 17.05.2017 22:48:22Встречный ветер на курсе Боинга...он и был по факту. Вот ЗУР и летела в идеальную точку упреждения, а когда включилась ГСН чуток довернула.
Заодно предлагаю подумать почему БЧ имеет форму бочонка. Пролет рядом с целью штатный режим

 Это глядя на плоскостную проекцию при стрельбе из Снежного. Если мы полагаем, что стреляли не оттуда и ракета подошла так, как показано по схеме из Зарощенского - то она каким-то образом обогнала или пересекла курс Боинга и двигалась вообще не имея отражённого сигнала на последнем участке. 

 По Снежному - тоже непонятки. Боигн шёл на высоте 10 000.  Радар светил с нуля - то есть, максимальный ответ шёл с нижней поверхности Боинга, а вовсе не с фронтальной. Чтобы оказаться в том положении, в котором рисует Антей, ракета должна сперва занять эшелон 10 000 по курсу, а потом нацелиться на фронтальную проекцию самолёта, а при подлёте - уйти выше в зону с минимальным ответом, так как там фонить будет только хвост.  Но ракета довольно примитивная, даже с двутавриками. Как и зачем ей выполнять все эти манёвры? 

 По логике, ракета должна набирать высоту и подходить снизу до пересечения курсов, и взорваться в районе крыльев, плюс-минус. 

Цитата: Maxlock от 18.05.2017 10:58:40Представьте себе, что вас пытает некий "общественный следователь", не имеющий никаких прав на допрос,  и предлагает вам сознаться в том, чего вы не совершали -

Если же вы начинаете вступать в дискуссию "а как это можно - вися вниз головой. при помощи петли и крюка ??", то вас сразу начинают подозревать в том, что вы уже оправдываетесь 

Точно Maxlock!
Именно так и поступает Тайваз по отношению к Антею и МО РФ!

Цитата: Teiwaz от 18.05.2017 11:40:19Это глядя на плоскостную проекцию при стрельбе из Снежного. Если мы полагаем, что стреляли не оттуда и ракета подошла так, как показано по схеме из Зарощенского - то она каким-то образом обогнала или пересекла курс Боинга и двигалась вообще не имея отражённого сигнала на последнем участке. 

 По Снежному - тоже непонятки. Боигн шёл на высоте 10 000.  Радар светил с нуля - то есть, максимальный ответ шёл с нижней поверхности Боинга, а вовсе не с фронтальной. Чтобы оказаться в том положении, в котором рисует Антей, ракета должна сперва занять эшелон 10 000 по курсу, а потом нацелиться на фронтальную проекцию самолёта, а при подлёте - уйти выше в зону с минимальным ответом, так как там фонить будет только хвост.  Но ракета довольно примитивная, даже с двутавриками. Как и зачем ей выполнять все эти манёвры? 

 По логике, ракета должна набирать высоту и подходить снизу до пересечения курсов, и взорваться в районе крыльев, плюс-минус.

Это как при стрельбе из Зарощенского. Летит в точку упреждения, но после пуска Боинг чуток снижает скорость, соответственно ЗУР начинает доворачивать но на небольшой угол.
Однозначно ЗУР не будет совершать никаких сложных маневров.....

Цитата: Shtirliz от 18.05.2017 12:11:31Вам все схемы Алмаз-Антей расписал, не может она подходить на такой дальности снизу, у нее движок уже на этом участке не работает, а вы предлагаете ей в плотной атмосфере лететь. Уже миллион раз все разбиралось. Для захода из Снежного и получения такого угла для "скальпеля" относительно корпуса ракету вообще под 20-30 градусов к курсу самолета запускать надо, ибо при меньшем угле она просто физически по перегрузкам довернуть на такой курс не сможет. Уже сто раз это все разбирали. Это по учебнику элементарной физики проверяется. Читайте ветку сначала, вместо того, чтобы туфту постить.

Ерунду какую-то пишите. У ракеты рабочая высота 22 км.  

 Покажите, где что "разбиралось". 

А подняться на эшелон и переть навстречу - у неё значит всего хватило?  Вы хоть логику то включайте.

Цитата: AlexanderII от 18.05.2017 12:29:22Это как при стрельбе из Зарощенского. Летит в точку упреждения, но после пуска Боинг чуток снижает скорость, соответственно ЗУР начинает доворачивать но на небольшой угол.
Однозначно ЗУР не будет совершать никаких сложных маневров.....

 Откуда ракета могла взять "точку упреждения"? Она идёт на сигнал. Чтобы взять точу упреждения надо анализировать все параметры цели. Изменение линейных и угловых скоростей, делать прогноз на положение объекта. Хорошо, Боинг - тупая и понятная цель, но ракета то использует одинаковые алгоритмы для разных. Как целиться в точку упреждения высокоманевренной цели.
 Только радиокомандным способом, когда все расчёты идут на соответствующей базе.

Цитата: Teiwaz от 17.05.2017 17:58:47Ещё раз - если ракета не идёт по алгоритму "ворона-камень", то абсолютно ничего эксперимент не доказывает.  Потому, естественно, все эти доказательства сразу отправились в мусорную корзину. И дело тут не в Злом Западе, а в их бессмысленности. 

Про тип ракеты уже сто раз говорилось, что запутались Антей и Коношенков, заявившие изначально, что те самые двутаврики, являются однозначным признаком устаревших хохляцких ракет. Что после этого с ними обсуждать? Шпана. 

 Голландцы могут обработать всё, что угодно. Они запросили первичку в защищённом формате, а не в ТХТ. 

 Если бы РФ настояла на криминалистическом анализе "места пуска" в Снежном, то никакие американские снимки и тупые эксперименты были бы не нужны.

 Уважаемый, Вы палитесь. Вас выдает кастрюля на голове. Кастрюля, как показывает пример небратской страны, конкретно экранирует моск, позволяя носителю в упор отрицать очевидное и доказанное. И даже законы физики.
Насчет "настояла Россия". Вот когда включат в комиссию - тогда возможность будет. На данный же момент голландцы либо тупо игнорируют данные из РФ, либо используют их выборочно для подтверждения своей версии.
Насчет "вороны-камень". Если ракета идет в точку встречи, это совсем не значит что она делает это сразу.
Во-первых она стартует "в сторону цели". Причем это "в сторону" достаточно приблизительно. Далее, первая ее задача после старта - это не впилиться в ближайший забор. Летит она изначально практически неуправляемо, "в сторону цели". Далее, если заборы успешно облетели, ее задача набрать скорость. Ибо на малой скорости она неуправляема - рули неэффективны, аэродинамика, слышали? Далее, как только ракета разогналась достаточно для руления - и не раньше - она смотрит куда это ее занесло, смотрит куда надо лететь, анализирует принятые параметры цели (скоростная, высотная) - и начинает доворачивать по азимуту чтобы выйти на ту самую траекторию "полного спрямления" для целей типа Боинга. По углу места же она на начальном участке поднимается, чтобы выйти из плотной атмосферы. В результате, если снять на видео старт ракеты - на начальном участке будут видны маневры. Которые, для целей определения точки запуска, не важны совсем, ибо это, в аналогии стрельбы пулей, есть "прицеливание".
Так что снимите кастрюлю и запишите - "стреляли оттуда, откуда говорит Алмаз-Антей".

Цитата: Astron от 18.05.2017 14:02:18Уважаемый, Вы палитесь. Вас выдает кастрюля на голове. Кастрюля, как показывает пример небратской страны, конкретно экранирует моск, позволяя носителю в упор отрицать очевидное и доказанное.

Скрытый текст

И даже законы физики.
Насчет "настояла Россия". Вот когда включат в комиссию - тогда возможность будет. На данный же момент голландцы либо тупо игнорируют данные из РФ, либо используют их выборочно для подтверждения своей версии.
Насчет "вороны-камень". Если ракета идет в точку встречи, это совсем не значит что она делает это сразу.
Во-первых она стартует "в сторону цели". Причем это "в сторону" достаточно приблизительно. Далее, первая ее задача после старта - это не впилиться в ближайший забор. Летит она изначально практически неуправляемо, "в сторону цели". Далее, если заборы успешно облетели, ее задача набрать скорость. Ибо на малой скорости она неуправляема - рули неэффективны, аэродинамика, слышали? Далее, как только ракета разогналась достаточно для руления - и не раньше - она смотрит куда это ее занесло, смотрит куда надо лететь, анализирует принятые параметры цели (скоростная, высотная) - и начинает доворачивать по азимуту чтобы выйти на ту самую траекторию "полного спрямления" для целей типа Боинга. По углу места же она на начальном участке поднимается, чтобы выйти из плотной атмосферы. В результате, если снять на видео старт ракеты - на начальном участке будут видны маневры. Которые, для целей определения точки запуска, не важны совсем, ибо это, в аналогии стрельбы пулей, есть "прицеливание".

Так что снимите кастрюлю и запишите - "стреляли оттуда, откуда говорит Алмаз-Антей".

 Очередной приступ революционной сознательности и прыжками под потолок - отличная альтернатива "кастрюли". Минусик влепить не забудь. 

 И эту спесь, с которой ты "разжёвываешь" банальности, подбери. Учись у Пешехода, если ты специалист.  А если так себе-  сто лет назад лампы в кунге менял, то мне твои объяснения не нужны. В книжке хватает.

 Про манёвры писал - что ты мне к этому  добавить хочешь? Знаю про манёвры, потому и сказал, что версия Антея - кривая. Это по твоему мнению они "не важны" Оставайся с ним. 

Цитата: Teiwaz от 18.05.2017 13:53:25Откуда ракета могла взять "точку упреждения"? Она идёт на сигнал. Чтобы взять точу упреждения надо анализировать все параметры цели. Изменение линейных и угловых скоростей, делать прогноз на положение объекта. Хорошо, Боинг - тупая и понятная цель, но ракета то использует одинаковые алгоритмы для разных. Как целиться в точку упреждения высокоманевренной цели.
 Только радиокомандным способом, когда все расчёты идут на соответствующей базе.

Реплики по предложениям:
Расчитывает.
Нет - использует для расчета.
Нет, только относительное положение цели и его изменение. Прогноз линейный.
Изменение скоростей - это вторая производная. Не нужно и не считают.
Почти. Цели бывают качественно разные.
По выбранному методу наведения. Пока далеко, все маневры пофиг сглаживаются, когда близко - поздно пить боржоми (цель тоже имеет инерцию). Здесь компромисс.
Это в других комплексах.

Цитата: Uncle Ben от 18.05.2017 15:33:20Реплики по предложениям:

Скрытый текст

Расчитывает.
Нет - использует для расчета.
Нет, только относительное положение цели и его изменение. Прогноз линейный.
Изменение скоростей - это вторая производная. Не нужно и не считают.
Почти. Цели бывают качественно разные.
По выбранному методу наведения. Пока далеко, все маневры пофиг сглаживаются, когда близко - поздно пить боржоми (цель тоже имеет инерцию). Здесь компромисс.
Это в других комплексах.

ОК. А это как?

ЦитатаНа основании данных о характеристиках цели и ракеты, выдаваемых радиолокационными  средствами ЗРК и аппаратурой стартовой автоматики, определяется упрежденная точка встречи  ракеты с целью, в которую производится наведение пусковой направляющей с ракетой.  

Антенна РГС до захвата цели радиолокационной головкой самонаведения при нахождении ракеты на пусковой установке наводится на цель данными целеуказания, поступающими с цифровой вычислительной системы ЗРК через отрывной разъем ракеты. На начальном участке полета ракеты данные начального целеуказания непрерывно изменяются в соответствии с решениями уравнений движения ракеты в бортовом вычислителе РГС, вырабатывающем сигнал управления ракетой и положением антенны РГС, в пространстве до перехода ракеты на самонаведение. После захвата РГС сигнала цели ракета переходит в режим сопровождения. В соответствии с принятым методом наведения РГС формирует и выдает в автопилот управляющие сигналы по каналам азимута и наклона в соответствии с уравнениями

Цитата: Teiwaz от 18.05.2017 16:43:45ОК. А это как?

В соответствии с уравлениями!!!! Это и есть метод пропорциональной навигации.

А вот тут описан еще более продвинутый метод

ЦитатаОценки относительных параметров движения цели могут быть получены как при помощи прямых измерений бортовой головки самонаведения (ГСН) ракеты, так и в результате информационного взаимодействия с наземной РЛС. Оценка относительных параметров движения цели Оценка относительных параметров движения цели состоит в определении оценок векторов относительной дальности Rотн ~ и относительной скорости Vотн ~ . Бортовое оборудование современных ЗУР позволяет полностью определять положение и параметры движения ракеты в пространстве [1]. Для повышения точности оценки параметров движения цели в начале участка самонаведения используется процедура третичной обработки информации от двух источников – наземной РЛС и ГСН ЗУР. Решение задачи третичной обработки радиолокационной информации заключается в объединении векторов оценок от каждого из источников. Объединение векторов оценок от двух источников заключается во взвешивании разницы оценок 1 ~ Rотн и 2 ~ Rотн , полученные от РЛС и ГСН соответственно......


.....................................................................
Из представленных результатов следует, что во всем диапазоне дальности полета ЗУР предложенный метод обеспечивает самонаведение ракеты с промахом в точке встречи равным или меньшим по сравнению с классическим методом ПН. Согласно предложенному методу ЗУР осуществляет наведение в упрежденную точку. При этом, по мере сближения ракеты с целью величина оценки мгновенного промаха уменьшается (см. рис. 4), тогда как из (2) видно, что по мере сближения ракеты с целью угловая скорость ЛВ будет увеличиваться, что приведет к увеличению требуемого поперечного ускорения. Таким образом, при прочих равных условиях, величина требуемого поперечного ускорения ЗУР , рассчитанная по предложенному методу будет меньше по сравнению с классическим методом ПН (см. рис. 5). Величина требуемого поперечного ускорения ЗУР 2 2   Y   Z приведена относительно максимально допустимого поперечного ускорения ЗУР

Погуглите и найдете

Цитата: Teiwaz от 18.05.2017 16:43:45ОК. А это как?

В уравнения наведения не входят вторые производные координат цели. Пока ракета на пуповине, ее направляют примерно в расчетную точку и повыше. Считает свое положение и рулит. Когда увидит цель начинает учитывать ее координаты  и корректировать свой полет. Никакие вращения цели и изменения скоростей не учитываются, а только изменение положения цели в системе ракеты. Ну такие методы наведения. Учитывать изменения скоростей цели сложно (много шума) и не нужно.

Цитата: Uncle Ben от 18.05.2017 17:23:13В уравнения наведения не входят вторые производные координат цели. Пока ракета на пуповине, ее направляют примерно в расчетную точку и повыше. Считает свое положение и рулит. Когда увидит цель начинает учитывать ее координаты  и корректировать свой полет. Никакие вращения цели и изменения скоростей не учитываются, а только изменение положения цели в системе ракеты. Ну такие методы наведения. Учитывать изменения скоростей цели сложно (много шума) и не нужно.

Это всё понятно. Но в методичке сказано, что в точку упреждения ракета наводится на старте. Что при захвате цели она идёт в режиме сопровождения. Нет никаких указаний на то, что ГСН строит какие-то хитрые стратегии, чтобы оказаться впереди по курсу цели или пройти рядом с ней. 

Цитата: Teiwaz от 18.05.2017 18:45:58.. Но в методичке сказано, что в точку упреждения ракета наводится на старте. Что при захвате цели она идёт в режиме сопровождения. Нет никаких указаний на то, что ГСН строит какие-то хитрые стратегии, чтобы оказаться впереди по курсу цели или пройти рядом с ней.

Если это про Ельцина, то:

"Наведение ракеты 9M38M1 на цель после захвата цели радиолокационной головкой самонаведения производится по методу пропорциональной навигации (рис. 14). Сущность метода заключается в том, что полет ракеты в точку встречи с целью на участке самонаведения происходит по траектории, в каждой точке которой угловая скорость поворота вектора скорости ракеты пропорциональна угловой скорости поворота линии "ракета-цель" (линии визирования цели антенной РГС)".

Это и есть та самая хитрая стратегия, выводящая на цель (в точку встречи). У него рисунок стрельбы почти вдогон, а под большим углом это упреждение видно более наглядно. Там же есть и уравнения движения и видно, какая информация нужна для управления ракетой. ГСН стратегии не строит, они в "нее" заложены в виде метода интегрирования этого уравнения.

P.S. АА как раз и решает задачу, обратную к этой - он знает, что за функция стоит справа и начальные условие (распределение ПЭ при взрыве). Остальным это сделать слабо, потому что они вынуждены подбирать коэффициенты уравнения и оценивать распределение ПЭ, а обратная задача очень чувствительна к таким ошибкам.

Цитата: Uncle Ben от 18.05.2017 19:20:40Если это про Ельцина, то:

"Наведение ракеты 9M38M1 на цель после захвата цели радиолокационной головкой самонаведения производится по методу пропорциональной навигации (рис. 14). Сущность метода заключается в том, что полет ракеты в точку встречи с целью на участке самонаведения происходит по траектории, в каждой точке которой угловая скорость поворота вектора скорости ракеты пропорциональна угловой скорости поворота линии "ракета-цель" (линии визирования цели антенной РГС)".

Это и есть та самая хитрая стратегия, выводящая на цель (в точку встречи). У него рисунок стрельбы почти вдогон, а под большим углом это упреждение видно более наглядно. Там же есть и уравнения движения и видно, какая информация нужна для управления ракетой. ГСН стратегии не строит, они в "нее" заложены в виде метода интегрирования этого уравнения.

P.S. АА как раз и решает задачу, обратную к этой - он знает, что за функция стоит справа и начальные условие (распределение ПЭ при взрыве). Остальным это сделать слабо, потому что они вынуждены подбирать коэффициенты уравнения и оценивать распределение ПЭ, а обратная задача очень чувствительна к таким ошибкам.

Ничего определённого эксперимент А-А не доказывает, Uncle Ben!
Вот например, построения некоего Креса ссылка, который не менее тщательно подошёл ко всем построениям Алмаз-Антея и показал, что подрыв ракеты со стороны Зарощенское так же не отражает характер повреждений на корпусе МН17
Вот это что осталось из тех его сообщений:

"Поясняю, что означают все эти линии

с указанием угла наклона к оси боинга.

Голубая линия - это траектория ракеты (72*)
Зеленая пунктирная линия - задний вектор ПЭ в динамике
без учета скорости самолета (33*).
Фиолетовая линия - задний вектор ПЭ в динамике 
с учетом скорости самолета (28*).
Серая пунктирная линия - нормаль к оси ракеты (18*).
Желтая линия - траектория ПЭ, оставившая трек на правой стороне крыши 
кабины боинга (63*). 
Синяя линия - траектория одного из поражающих элементов, 
пробивших переднее левое окно (73*).


На чертеже наглядно видно, что версия АА ошибочна, 
т.к. не поражаются 
ни правая сторона крыши кабины боинга, ни переднее левое окно, 
ни кресло второго пилота."

Цитата: Влад К от 18.05.2017 20:33:52Ничего определённого эксперимент А-А не доказывает, Uncle Ben!
Вот например, построения некоего Креса ссылка, который не менее тщательно подошёл ко всем построениям Алмаз-Антея и показал, что подрыв ракеты со стороны Зарощенское так же не отражает характер повреждений на корпусе МН17
...

Страница Вашей ссылки правильно начинается (хоть и с опечаткой):

"глупому дибилу Kresу"

По только что перечисленным мною причинам.

Цитата: Teiwaz от 18.05.2017 14:33:45Очередной приступ революционной сознательности и прыжками под потолок - отличная альтернатива "кастрюли". Минусик влепить не забудь. 

 И эту спесь, с которой ты "разжёвываешь" банальности, подбери. Учись у Пешехода, если ты специалист.  А если так себе-  сто лет назад лампы в кунге менял, то мне твои объяснения не нужны. В книжке хватает.

 Про манёвры писал - что ты мне к этому  добавить хочешь? Знаю про манёвры, потому и сказал, что версия Антея - кривая. Это по твоему мнению они "не важны" Оставайся с ним.

Минусы принципиально не ставлю.
Себе ставлю жирный плюс, что перетроллил платного бота-профессионала - заставил сорваться на "ты"
Оценил ассоциативную связь "кастрюля-скакать". Да, это так. Хочу акцентировать - я Вас скакать не просил. Это у Вас ноги сами напружинились при упоминании кастрюли.
У Пешехода учусь. Я вообще учиться не брезгую, у меня-то на голове кастрюли нет, мне-то можно. У Вас же с этим хуже, ибо даже с пониманием "банальностей" имеются очевидные проблемы. В книжке полной информации нет. Это типа "руководства пользователя", как именно работает внутри - говорится без необходимой в данном случае конкретики. Но Вы читайте.
"Это по твоему мнению маневры не важны". Повторяю еще раз, для тех кто в кастрюле. Ракета после старта выходит на траекторию не сразу. Пусковая может быть развернута не совсем на цель, разница может быть большой. Тем не менее, как только ракета станет управляемой, она "ляжет на курс", некоторая коррекция сразу после пуска на определение точки старта не влияют. А-А просто нужно допустить что пусковая была развернута точно в точку встречи, а ракете удалось стартовать без отклонений по азимуту.
Да, кстати, хотелось бы узнать Вашу компетенцию в ПВО. А то и цель на 10км не высотная, и с пониманием зоны поражения явные проблемы.
Еще я ранее Вам советовал закусывать горилку салом, ибо с логикой тоже было полное 404. Но я продолжал ценить Вас как профессионала в троллизме, любовался даже. Вы даже по-русски пишете правильно, для небрата это реально трудно. Однако и тут Вы меня разочаровали - сорваться на "ты" от моей немного язвительной (признаю) реплики - это непрофессионально

Цитата: Uncle Ben от 18.05.2017 20:41:41Страница Вашей ссылки правильно начинается (хоть и с опечаткой):

"глупому дибилу Kresу"

По только что перечисленным мною причинам.

Uncle Ben! Оставьте эмоции и попытайтесь или не пытайтесь оценить проделанную работу Креса.  Только не думайте  что в Европе, где получила развитие и становление вся современная наука проживают сплошные идиоты не умеющие считать и решать физические задачи...

Цитата: Uncle Ben от 18.05.2017 21:13:23Я среди них и живу.

Тут нужно не умение решать задачи, а знание конкретных вещей, разработанных не ими. Например, подслушанных у разработчиков: "Лена. писал(а):Ксари пошел на ГА потроллить под именем Влад К. Меня там уже забанили."

Дядя Бен, Вы как та бяззубая старуха разносите слухи по умам!