Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: rigel1986 от 01.11.2017 03:31:12в ракетах "В-В" вольфрамовые стержни применяются, кстати.

Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2017 20:45:261. Вам бы не стоит придумывать за меня "мои мысли"!
Отвечаю: если наши официальные ответственные лица, обремененные полномочиями, признают решение какого-либо суда, то это будет для меня "свидетельством"! Например, наш официоз не признал решения Гаагского суда по "Юкосу", что служит для меня "свидетельством"!
2. Так и мне приятны Ваши "анекдоты"...
Так где химанализ поражающих элементов? Чего ждут? Что же проще: разместил данные химанализа, и никто не оспаривает "Бук"!
Где химанализ смывов с пробоин?
Где химанализ взрывчатки?
Нет? 
А почему? Потому, что "это" - не Бук!

Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2017 20:45:26.....................
Так где химанализ поражающих элементов? Чего ждут? Что же проще: разместил данные химанализа, и никто не оспаривает "Бук"!
Где химанализ смывов с пробоин?
Где химанализ взрывчатки?
Нет? 
А почему? Потому, что "это" - не Бук!

Цитата: Maxlock от 31.10.2017 22:18:01Маленький объём БЧ ракеты ближнего радиусам действия - не проблема, ибо УР такого радиуса - тепловая, она вёрткая и лёгкая, поражает она двигатели как самые горячие и слабые места ЛА. Поэтому в БЧ и не уложишь много ВВ.
Радиолокационные ракеты тяжелее сбить с толку тепловыми ловушками, но они тяжелее и поражают, в основном, плоскости ЛА.
Углеродистая сталь обладает высокой прочностью, но хрупка в силу своей кристаллической решётки - бейнита, троостита  и мартенсита многовато, поэтому в сплав вводится легирующий вольфрам и другие металлы для повышения прочности ГПЭ и увеличения их массы. Обеднённый уран в советских ЗУР не применялся.
Ракеты класса "воздух-воздух" попадают в двигатели, а остальные, включая ЗУР "земля-воздух", немного "мажут", подрываясь рядом, с центральным подрывом ВВ или образуя направленный врыв,  дабы гарантированно нанести урон мишени пр помощи "диска" из ГПЭ, повреждающему плоскости мишени.

Цитата: Technik от 01.11.2017 16:31:18И мне хотелось бы, чтобы все это было проведено и увидеть результаты. А нет их, возможно (!), потому, что DSBшники все это провели - и обнаружили, что это не тот Бук, что им нужен. А старье, снятое в России с вооружения в 2011-м. 
Как вам такая версия?

Цитата: Technik от 01.11.2017 16:31:18И мне хотелось бы, чтобы все это было проведено и увидеть результаты. А нет их, возможно (!), потому, что DSBшники все это провели - и обнаружили, что это не тот Бук, что им нужен. А старье, снятое в России с вооружения в 2011-м. 
Как вам такая версия?

Цитата: Uncle Ben от 01.11.2017 16:41:36Эта версия поддержана и Сторчевым на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня:

Он подчеркнул, что форма и химический состав реальных поражающих элементов типа "бабочка" после подрыва боевой части ракеты типа ЗРК "Бук", и это подтверждено проведенными экспериментами, не имеют ничего общего с тем, что представлено в окончательном отчете."

РИА Новости https://ria.ru/mh17/20151014/1301646677.html

А бабочек как-раз и не нашли, что тоже работает на  "если БУК, то ВСУ".
Химанализ взрывчатки голландцы тоже делали. Там был обнаружен  пентрит (на теле пилота, которого в это время не было в кабине) и который не обнаружили на частях и ПЭ бука (там только тротил и гексоген). Думаю, что это можно объяснить последующим обстрелом  территории артиллерией.

Цитата: rigel1986 от 02.11.2017 05:40:17Не было никакого обстрела артиллерией. Не выдумывайте. Если б обстрел имел место быть - то были б сообщения о раненых и погибших участниках поисковой операции в месте крушения МН-17 и вой во всех СМИ по факту обстрелов. Да и не так просто попасть в крупные одиночные обломки самолета, если они разбросаны неравномерно по очень большой площади.

Цитата: nekto_mamomot от 01.11.2017 19:35:25Важен факт отсутствия результатов экспертизы!

Цитата: rigel1986 от 02.11.2017 07:16:31Сомнительно. Если был бы обстрел - были бы погибшие и раненые прям на месте крушения. А о них ничего не сообщается.

Цитата: rigel1986 от 02.11.2017 08:50:54Мог ли "Бук" или ракета "В-В" нанести повреждения МН-17, при которых самолет разрывает пополам и из него начинают вываливаться пассажиры? Сомнительно.

Цитата: Uncle Ben от 02.11.2017 10:11:14Я спрашивал про подтверждение отсутствия обстрела места катастрофы.

По Вашей ссылке первый свидетель: "Взрыв в небе был сильный. Летел огромный кусок - кабина, из нее падали люди..". Напомню пресс-конференцию АА: диаграмма направленности осколков специально проектировалась для перерезания корпуса (Скальпель).  Скрыть следы подрыва изнутри практически невозможно. А тем более, если, закладок было больше одной и они разнотипные (c пентритом и без).

Кстати, кто еще поддерживает множественность закладок? Я знаю только гипотезу про одну в районе кокпита.

Цитата: rigel1986 от 02.11.2017 08:50:54Мог ли "Бук" или ракета "В-В" нанести повреждения МН-17, при которых самолет разрывает пополам и из него начинают вываливаться пассажиры? Сомнительно.

Цитата: Uncle Ben от 02.11.2017 08:25:33Ну допустим (правда, Сторчевому хватило полученных анализов, для заявления о фальшивых бабочках, а АА не использовал их для снятия с себя обвинений).  Но как из отсутствия анализов, вы делаете вывод, что было применение ВВС ВСУ, а не ПВО ВСУ?

Цитата: nekto_mamomot от 02.11.2017 19:36:20Повторю, раз в десятый...
1. Для Запада, Украины и конкретно Голландии важен любой факт того, что применялся комплекс "Бук". Ибо:
"Если "Бук", - то Россия!" И тут не важен тип БЧ, новый старый, "бабочки"... Западная пропаганда доделает свое!
Главное: доказать применение "Бука". Поэтому, любой факт применения "Бука"был бы обнародован и очень громко!
Самый "убийственный" аргумент, и по ка единственная улика - поражающие элементы. Если бы химсостав ПЭ показывал на "Бук",
то из всех "утюгов" сразу же неслось бы: "Химсостав! Бук! Россия! Химсостав! Бук! Россия! "
2. По отсутствию обнародования анализа единственной и главнейшей улики я делаю вывод: "Не "Бук"!"
*****
Отсюда и все мои дальнейшие измышлизмы!

Цитата: Uncle Ben от 02.11.2017 19:43:26То есть вывод  чисто политический.
А что, еще не из всех  "утюгов" уже несется:  "Бук! Россия!  Бук! Россия! ", хотя химсостав словами Сторчевого говорит, что это: "Бук! Украина!"?

Цитата: nekto_mamomot от 02.11.2017 22:01:58..
И еще... Я ответил подробно на несколько Ваших вопросов. Теперь - ваша очередь отвечать!
Вы тут торчите, чтобы в корне купировать любые попытки свернуть с версии "Бука"?
Тут один был такой, "специалист": то ли из Новой Зеландии, то ли из Австралии...
У Вы его заменили?

Цитата: TiMber_Wolf от 02.11.2017 18:56:33Легко, причем не нужен для этого даже Бук... Достаточно маленького отверстия, чтобы набегающим потоком самолет порвало.