Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Teo_door от 17.05.2018 22:15:09Не годится. Нужна проекция лайнера в плане (вид сверху). (c)Technik.



Мне нужен так называемый вертикальный профиль ветра - т.е. данные по скорости и направлению ветра на различных высотах. Таких данных в районе катастрофы нет, данные "где-то рядом" - не годятся.
А почему Вы отказываетесь использовать тот профиль который есть ?
Как Я уже говорил, этот профиль был взят DSB за основу - у Них не возникло никаких возражений. 
Почему Вы категорически отказываетесь от расчётов с этим Профилем ? 
Все направления этого Профиля - на Север. Сила Ветра на 10-ти км и у Земли - полностью совпадает. 
Максимальная погрешность может составлять только 5-10 процентов.  Ваша принципиальная позиция - не понятна.
 Еще раз. Утверждать, что колесная пара сохраняла при падении стабильное по направлению положение - абсолютно неверно. Кабина при падении вращалась, поэтому вращалась и ваша ось 148 градусов.
То, что кабина вращалась - ничем не обоснованное утверждение. 
Как Я уже говорил, для того что бы что то начало вращаться, или менять направление - должна быть ПРИЛОЖЕНА СИЛА. Пока что оно у Вас вращается и движется ПРОСТО ТАК.
Профиля Ветра у Вас нет - но Вы всё равно почему то рисуете Свою "голубую линию" влево. А почему не вправо ?
А потому что Вам так хочется. Вы рисуете всё ПРОСТО ТАК, потому что Вам так хочется.
________________________________________________
Но как Я уже просил - Мне нужна "стрелка", которая объяснила бы - Почему Кокпит на высоте 10 км. изменил Своё направление и полетел ВЛЕВО, вместо того что бы лететь ПРЯМО.  Если это только Ветер - то покажите этой стрелкой направление Ветра, и то, с какой стороны Самолёта Он дул.

1. Профиль ветра, "который есть" - это, видимо, указанные в докладе DSB данные по погоде в Кривом роге, Днепропетровске, Харькове и Борисполе (стр. 32,33 доклада).  Все данные, в том числе и ветер – на уровне земли.
 
К вашему сведению. Ветер на высоте полета может иметь скорость и направление, абсолютно отличные от таковых на уровне земли. На современных авиалайнерах (например, на А-330-302, летающем из Хельсинки в Нью-Йорк) полетная и метео-информация (в том числе и ветер) выводятся на дисплеи пассажиров. При полете над Атлантикой мне доводилось видеть на высоте 11 км ветер скоростью до 130 км/час. При этом, полагаю, на уровне земли ничего подобного не было – потому что в океане это был бы ураган, о котором сообщалось бы во всех СМИ.
 
2. На стр. 33, 34, в разделе 2.7.3  приводится Weather information provided to flight crew - "Информация о погоде для экипажа", в том числе:
 
The forecast wind and temperature in Ukraine at FL330 and FL350, as reported to the flight crew in the information provided by the ground handling agent prior to the flight, varied between 160 and 165 degrees/17 to 19 knots in Ukrainian airspace up to air navigation waypoint PEKIT, and between 180 and 220 degrees/20 to 40 knots between air navigation waypoint PEKIT and the border with the Russian Federation at air navigation waypoint TAMAK. The outside air temperature varied between -40 and -50 ºC.
 
Перевод - «Прогноз ветра и температуры на эшелоне полета  FL330 и FL350 в Украине, как сообщили экипажу в информации, предоставленной агентом по наземному обслуживанию до вылета, был в диапазоне 160…165 градусов и 17…19 узлов в украинском воздушном пространстве до полета до путевой точки PEKIT, и 180…220 градусов и 20…40 узлов между путевой точкой PEKIT и до границы с Российской Федерацией в навигационной точке ТАМАК. Прогноз температуры - от -40 до -50 ºC».
 
20…40 узлов – это 37…74 км/час, или 10…20 м/сек.
 
3. На стр. 111 доклада DSB приведена таблица с данными регистраторов, относящимся к 13.20.03 - т.е. к моменту поражения.
 


Основные необходимые для расчета параметры: 
 
курс Боинга - 115 градусов, высота - 32.998 футов (10065 метров), скорость ветра - 36 узлов (66,7 км/час, или 18,5 м/сек), направление ветра (откуда ветер) - 219 градусов. Т.е. имело место идеальное совпадение прогноза и данных, зафиксированных регистратором.
 


 
4. Определенный вами (как катет прямоугольного треугольника с углом при вершине 15 градусов и гипотенузой 2375 метров) снос  в 615 метров  из-за того, что угол при вершине не 15, а 13 градусов, в действительности несколько меньше и составляет 534 метра. Хотя, как увидим ниже, это не очень существенно.
 
5. В качестве иллюстрации: https://youtu.be/vd2vGkI5BSw
 
Здесь показано, что происходит с самолетом при сильном боковом ветре. Сильным считается «боковик» свыше 15 м/сек.
 
6. Задача: определить (прикидочно!), возможно ли объяснить такой снос указанным выше ветром. При этом, как очевидно, указанное направление ветра обеспечивает практически максимальное воздействие на самолет и на кабину (еще большее, чем в случае, когда я предположил направление ветра 140 – 160 градусов).
 
6.1. В качестве начальных условий принимается:
 
Ветер указанной величины (18,5 м/сек) воздействовал на кабину при ее падении с высоты 10 км метров до высоты 5 км.
 
Скорость сноса кабины равна скорости ветра.
 
Время падения кабины с 10 до 5 км в силу сопротивления воздуха принимается равным 1,2 времени свободного падения.
 
Тогда время свободного падения с 10 до 5 км  (t = √ 2h/g ) - 32 секунды, время падения в воздухе - 38 секунд.
 
Тогда величина относа 18,5 х 38 = 703 метра.
 
Т.е. даже столь грубая прикидка показывает, что имеющий место в реальности боковой снос в 534 метра полностью объясним воздействием ветра.
 
Вопрос же с вращением кабины при ее падении целиком и полностью закрыл уважаемый Сизиф, мне к его объяснению добавить нечего.
 
Поэтому ваше определение траектории по колесной паре занимает место там, где ему и положено быть - на свалке недостаточно безумных теорий.
 
("Ваша теория безумна, но недостаточно безумна, чтобы быть истинной." Нильс Бор.)

Цитата: Teo_door от 18.05.2018 12:48:59

Скрытый текст

Не советую Вам оценивать ЧТО ГОВОРЯТ, в зависимости от того КТО ГОВОРИТ. В случае Расследования это не имеет никакого значения. Отрабатывать нужно всю информацию и версии не зависимо от того, Кто является её источником либо Автором.
То, что на Борту был взрыв - это только "пол-беды." Имеются признаки длительного пожара, на который указывают упавшие фрагменты с характерными повреждениями открытым пламенем.
1. Фрагмент упавший в посёлок Полевое. Со слов Очевидца упал именно в таком виде прямо во двор, причём падение наблюдалось. Воздействие степного пожара исключено.

Скрытый текст

      

2. Фрагмент упавший возле населённого пункта Орлово-Ивановка. Это как раз тот населённый пункт, который неоднократно упоминался в интервью с Мером Петропавловки Натальей Волошиной.

Скрытый текст

   

3. Фрагмент найденный Северо-Западнее Петропавловки в "фрагментированном" виде. 

Скрытый текст

              

      

   

С учётом того, что на одном из Пассажиров была обнаружена кислородная маска - можно с уверенностью утверждать, что на Борту был взрыв, после которого возник пожар. То, что экспертом Юрием Антиповым расценено как следы взрыва - на самом деле является следами пожара, который распространялся по каналам воздуховода.

С учётом того, что кислородная маска была обнаружена только на одном-единственном пассажире, можно с уверенностью утверждать, что он надел ее до момента катастрофы. Чтобы купировать приступ астмы, например. Между прочим, это довольно давно уже разбиралось.
При взрыве, практически мгновенно развалившем Боинг (пусть даже при внутреннем взрыве), у пассажиров не было времени одевать маски. 

Цитата: Teo_door от 18.05.2018 20:52:26

Скрытый текст

Вы ведёте Себя как самый Быстрый Ковбой на диком Западе.  Но не быстрее чем Самый быстрый Индеец... 
Technik, Вы способствовали началу ДВУХ Дискуссий. 
Первая Дискуссия касается отклонения Кокпита ВЛЕВО, которую Вы объясняете исключительно влиянием Ветра.
Вторая Дискуссия касается вращения Кокпита в момент падения, и которую Вы сейчас пытаетесь закрыть за счёт неправильного понимания сказанного Модератором Сизиф-ом. "Прикрываться" Модератором - НЕ НУЖНО. А нужно объяснить вращение Кокпита - раз Вы об этом заговорили.
_____________________________________________
Давайте начнём с отклонения Кокпита ВЛЕВО.
Вы занимаетесь ЖУЛЬНИЧЕСТВОМ.
Установленная Вами скорость Ветра  18,5 м/сек для диапазона высот от 10-ти до 5-ти километров - СДЕЛАНА ПРОСТО ТАК.  Вы ПРОСТО ТАК установили эту скорость - без всяких на то оснований. И это при том, что есть достоверные данные по погодным условиям для Ростова-на-Дону и в радиусе 300 км от этого города.
Но Ваше Жульничество - очень легко выявить путём простых математических расчётов.
Если у Вас короткая память, то Я вам напомню.
115 градусов - это магнитный курс. А фактическое положение Самолёта в пространстве составляет 117 градусов.
Указанное Мной расстояние сноса в 615 метров является верным.
Теперь Мы остановимся на следующем Вашем утверждении: Скорость сноса кабины равна скорости ветра. (с) Technik
Если бы в районе Крушения не было бы никакого Ветра, а был полный Штиль, то согласно Вашему представлению Кокпит упал бы в этом месте.
 
Фактически - Кокпит упал на 615 метров влево.
  
Ранее было определено, что время падения Кокпита составило 1,5 минуты. Если Кокпит за 90 секунд сместился влево на 615 метров, то можно высчитать среднюю скорость этого смещения.  615 метров / на 90 секунд = 6.8 метров в секунду. 
Если, как утверждает Technik -  Скорость сноса кабины равна скорости ветра,  то Кокпит смещался ВЛЕВО со скоростью 6.8 метров в секунду.
Technik, Вы согласны с этими расчётами ?
________________________________________________
Теперь ко второй части - Вращение Кокпита.
Кокпит мог вращаться в ТРЁХ БАЗОВЫХ направлениях, которые можно изобразить схематически при помощи трёх изображений. Окружность на этих изображениях представляет окружность циферблата Часов, и допускает возможность вращения как по часовой стрелке, так и против.
Итак - Кокпит мог вращаться в следующих плоскостях:
    

Technik, Меня интересует - почему Вы подняли вопрос о вращении Кокпита ?
Кокпит мог вращаться, а мог и не вращаться.  ПОЧЕМУ ВЫ ЗАГОВОРИЛИ О ВРАЩЕНИИ ? 
Какие признаки лежащего на Земле Кокпита указывают на то, что Кокпит вращался в какой то из этих ТРЁХ плоскостей ?
Я надеюсь Вам понятен Мой вопрос ?
Есть фотографии Кокпита. Укажите на этих фотографиях признаки вращения Кокпита в любой из плоскостей.

1. Скорость 18,5 установлена не "просто так", а на основании рассчитанной аппаратурой Боинга (аппаратура это умеет) и зафиксированной регистратором. Дальнейшие пояснения по этому поводу - после выполнения вами п.п. 2 и 3.
2. Достоверные данные по погодным условиям для Ростова-на-Дону и в радиусе 300 км от этого города на стол. 
3. Не припоминаю, где ранее было определено, что время падения кабины составило 1,5 минуты. Аналогично, прошу на стол. После этого можно будет поговорить и о скорости смещения влево.
4. О вращении. 
Кокпит мог не вращаться только в том случае, если бы был оборудован некими стабилизаторами. Типа как у неуправляемой авиабомбы. Вращение кокпита при падении исключает сохранение положения колесной пары неизменным - таким, каким оно было в последний момент перед разрушением самолета и отрывом кабины. Поэтому определять последний курс Боинга по положению колесной пары на земле - бред. Точка.
О вращении кокпита все, что необходимо и достаточно для понимания процесса, сказал Сизиф. То, что он модератор - значения в данном случае не имеет никакого. Если сказанное им вам непонятно в силу недостаточного вашего образования или по каким-то другим причинам  - это ваши проблемы.
И вопрос не по теме. Почему вы к месту (а в основном - не к месту) пользуетесь заглавными буквами?

Цитата: Teo_door от 18.05.2018 21:35:14Для того что бы одеть кислородную маску - Она должна сначала "выпасть" из потолка.
Пассажира с кислородной маской могли обнаружить только за пределами пожара. В этом случае выяснить была ли у этого Человека астма - не составляет труда. 
Не понятно ещё одно... Почему Вы решили, что внутренний взрыв обязан мгновенно развалить Боинг ? Речь идёт о взрыве и пожаре на Борту, а не о взрыве и мгновенном разрушении Боинга.

Изучайте информацию бортовых самописцев, речевой обмен борта с наземными диспетчерами и "первичку"  Утеса. Изучите - заходите. 

Цитата: Teo_door от 18.05.2018 22:24:38Technik, Вы можете обратить внимание на особенности положения Кокпита на Земле, которые указывают на то, что Кокпит вращался в любой из 3-х возможных плоскостей ?
Мне понятно, что Кокпит мог вращаться, а мог и не вращаться. 
Укажите на признаки вращения, потому что Я таких - не наблюдаю.

Укажите сначала, раз это Ваше утверждение, на признаки ОТСУТСТВИЯ ВРАЩЕНИЯ...  на фотографии...  ну или на кофейной гуще какой эксперимент проведите.
И почему именно в трех плоскостях? И именно тех, которые Вы выше указали на картинках.?  Чего ограничиваетесь только видами спереди, сверху и сбоку. Не элементарная начерталка чай. Мы готовы ширше на весчи смотреть. В косоугольных каких координатах, если там сможете найти.

Облегчу Вам задачу.
Если в ваших плоскостях не найдете, можете в других поискать. 
Можете на любых, на которых сможете их найти,  ТРЕХ ВЗАИМНО НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ плоскостях, на которых будут проекции на них этого кокпита, показать признаки отсутствия вращения тела в  трехмерном пространстве.
Эффектами искривления пространства вблизи тяготеющих масс можете пренебречь для простоты рассмотрения. Ограничтесь евклидовым пространством.

Цитата: Teo_door от 19.05.2018 11:55:46Я не могу указать на признаки ОТСУТСТВИЯ ВРАЩЕНИЯ.  Как можно указать на то, чего не существует ?
Указать возможно только лишь на НАЛИЧИЕ признаков вращения, а это может сделать только один Человек - Technik.
Ведь это Он утверждает, что Кокпит вращался. У Него же должны быть веские основания для этого утверждения ?
Вот пусть Он на эти основания и укажет, а Я (если что) буду эти основания оспаривать, если конечно - будет что оспаривать.
Утверждение Technik-а о том, что Кокпит после отрыва вращался - является Догмой.
А придумал Он эту Догму только лишь для того, что бы опровергнуть Моё утверждение на счёт прилёта Кокпита с направления 148 градусов.
________________
Как только Technik, укажет на признаки вращения Кокпита, либо откажется от этого - Я сразу выскажу Своё мнение на счёт вращения Кокпита, и его отклонения влево.

Что значит НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Смотря как смотреть.
Вы просто перейдите в гелиоцентрическую систему координат с центром в Солнце. Раз Земля вращается вокруг своей оси и по орбите вокруг Солнца, то в этой системе координат, даже не вращающийся в Вашей системе кокпит несомненно будет вращаться. Значит несомненно, как Вы утверждаете, должны быть признаки этого вращения. Вот Вы нам на них и укажите. А мы потом пересчитаем в земную систему координат, благо параметры и орбит и вращения Земли вокруг своей оси хорошо известны,  и сразу всем станет очевидно, что в ней-то кокпит не вращается.

Цитата: Teo_door от 19.05.2018 12:24:31Я понял.
Вы предлагаете рассмотреть падение Кокпита с позиции Теории относительности ?

Вы пока не поняли. Это - вершина айсберга, всего лишь.
Вот смотрите. Применим к слову КОКПИТ простое анаграммическое (от слово анаграмма)  преобразование.
Получим ... та-дам... слово ТОКПИК. Т.е. Ток и Пик.
Что однозначно нам указывает на образование токов на поверхности Кокпита, причем максимальной величины именно в его носике (пике).
А энто что?  Это значит придется еще учитывать влияние на свободное падение Кокпита электромагнитого поля Земли и магнитные бури на Солнце тоже надо бы не забыть.

Цитата: Teo_door от 18.05.2018 21:35:14Для того что бы одеть кислородную маску - Она должна сначала "выпасть" из потолка.
Пассажира с кислородной маской могли обнаружить только за пределами пожара. В этом случае выяснить была ли у этого Человека астма - не составляет труда. 
Не понятно ещё одно... Почему Вы решили, что внутренний взрыв обязан мгновенно развалить Боинг ? Речь идёт о взрыве и пожаре на Борту, а не о взрыве и мгновенном разрушении Боинга.

Кстати, да, справедливое замечание. Почему-то никто не обратил ранее внимание, что кислородные маски "отстреливаются" автоматически при падении давления внутри пассажирского салона или пожара в нём. Взять "подышать" одну маску [во время приступа астмы] ну никак не получится.
Вывод?

Цитата: rigel1986 от 19.05.2018 15:02:27Кстати, да, справедливое замечание. Почему-то никто не обратил ранее внимание, что кислородные маски "отстреливаются" автоматически при падении давления внутри пассажирского салона или пожара в нём. Взять "подышать" одну маску [во время приступа астмы] ну никак не получится.
Вывод?

Там есть и другие кислородные маски

Цитата: Teo_door от 16.05.2018 23:00:38Это Ваш личный вывод, или Вы бездумно повторяете чьё то необоснованное утверждение ?

На Смоленском форуме ты  Стволовой.  (Вонь одна и та же..) 

Цитата: Teo_door от 19.05.2018 16:48:39Сизиф, не сочтите за off topic.
Почему Земля вокруг Своей оси движется с одной скоростью - а по Орбите гораздо быстрее и c другой ?

Скрытый текст

Я хочу задать Вам вопрос по поводу вот этой Вашей цитаты:
А мы потом пересчитаем в земную систему координат, благо параметры и орбит и вращения Земли вокруг своей оси хорошо известны,  и сразу всем станет очевидно, что в ней-то кокпит не вращается. (с)Сизиф.
Я вижу, что Вы ( возможно ) сможете ответить на один давно интересующий Меня вопрос касающийся вращения Земли.
Прежде чем Я его задам - немного Энциклопедии. 
Окружность по экватору - 40 075 километров.
Диаметр Земной Орбиты в среднем - 149 597 870  километра.
Земля полностью огибает Солнце каждые 365.2563666 дней (1 звездный год).Орбитальная скорость Земли при движении вокруг Солнца в среднем равна 30 км в секунду (108 000 км в час)
При изучении северных полюсов Солнца и Земли было установлено, что Земля вращается по отношению к Солнцу в направлении против часовой стрелки. Также Солнце и Земля вращаются против часовой стрелки вокруг своих осей.
___________________________________________
Получается вот что, 
За один оборот вокруг Своей оси Земля чертит по Солнечной орбите отрезок длинной 40 075 километров. 
Таким образом за 365 дней Земля по Орбите чертит отрезок общей протяжённостью 14 627 375 километра.
А длинна самой Орбиты, как уже было сказано - 149 597 870 километра.
Так вот, с позиции пройденного расстояния за один оборот вокруг Своей оси - Земля должна делать не 365 оборотов за один оборот по орбите вокруг Солнца, а 3733 оборота. Именно за столько оборотов Земля по экватору покроет расстояние своей Орбиты вокруг Солнца.
Почему Земля вокруг Своей оси крутится медленно, а по Солнечной орбите движется быстро ?
Относительно движения вокруг Своей оси - Земля по Солнечной орбите движется быстрее в 64.67 раза.

Сизиф, Мне интересно - как Вы это объясните.
Почему Земля вокруг Своей оси движется с одной скоростью - а по Орбите гораздо быстрее и c другой ?
Могу перевести к соответствию скоростей километры в час.
Когда Вы стоите в любой точке Экватора - Вы движетесь вокруг Земной оси - со скоростью 1669.79 километров в час, а по Орбите - 108 000 километров в час. Почему так, а не с одинаковой скоростью ?
________________________________________
Я задаю этот вопрос с позиции таких измерительных приборов как - Спидометр и Одометр.
Почему показания Одометра не совпадают с показаниями Спидометра ?

Ответ простой.
По кочану. Подробнее если интересуетесь, спросите Кеплера. Он Вам, если вежливо спросите, со всем почтением, может растолкует, почему скорость движения по орбите такова какова она есть и как это связанно с соотношением масс Солнца и Земли.
Скорость вращения Земли  имеет абсолютно другую и природу возникновения, и причины. Как и направление вращения. И то, и то связаны с возникновением Солнечной системы в период ее зарождения и образования. Там общепринятой теории вообще нет. Но разные модели есть.
В любом случае скорости эти никак не взаимосвязанны.
В следующий раз на подобную чухню Вам вовсе отвечать не буду.
За офтоп не сочту. Сочту за троллизм. При этом тупой. Без огонька и изюминки. Со всеми вытекаюшими следствиями из этой константации.
Сейчас не столько Вам ответил, может еще кого из читателей заинтересует.

Цитата: Teo_door от 19.05.2018 21:14:13Участник обсуждения Сизиф  добавил к Моему утверждению необходимое для понимания уточнение, с которым невозможно не согласиться. Я, в свою очередь - помогаю Вам  указать на признаки вращения Кокпита. Для того что бы понять как вращался Кокпит - нужно выявить как можно больше факторов, которые могли быть причиной начала вращения. Вот Я добавил к Вашему вектору приложения Силы ещё несколько Векторов, которые нельзя не учитывать.

А как быть с неоднородным обтеканием в местах отрыва кокпита и несовпадением центра масс с геометрическим центром? Прошу учесть на схеме.

Цитата: Comandante от 18.05.2018 11:29:00А вот это не аргумент от слова совсем. Закладка взрывного устройства/бомбы могла производиться только государственными структурами и только США. При этом системы безопасности аэропорта в расчет можно не принимать. Версия объясняет достаточно многие "случайные совпадения". Практически мгновенное объявление России виноватой, отказ США в предоставлении фотографий из космоса, изменение курса самолета по команде украинского диспетчера (самолет мог пролететь в заранее определенной зоне "поражения" только изменив курс), сопровождение украинским самолетом, длившийся несколько месяцев отказ от расследования/сбора улик на местности, отказ от допроса свидетелей, ликвидацию Волошина (свидетеля, как минимум). И даже намеки в западных СМИ на то, что приказ по Боингу отдавал лично Порошенко.

ЗЫ. Технические детали рассчитываются/подгоняются под заранее продуманную версию. Случайности маловероятны, как и случайность самой катастрофы, и эта катастрофа не может быть списаны на ошибку/криворукость. Подготовка (даже только ее информационная составляющая), подрыв и все последующие события говорят о том, что работали специалисты в разработке операций длительного воздействия. С направленностью на дискредитацию России, прежде всего (и даже не ополченцев). Продолжением этой операции стали так называемый допинговый скандал, химические атаки в Сирии, дело Скрипалей. Расследование донецкого Боинга фактически прекратилось. А осадок (Россия сбила "Боинг") закрепили в сознании обывателей. Задача, которую ставили разработчикам этой операции выполнена. Волошина уже нет среди живых (возможный реальный свидетель/соучастник), расследование в аэропорту Схипхол для российского правосудия невозможно, а содействие Украины - нереально. 
Хотя, как мне представляется, расследование будет идти и дальше. И возможности его далеко не исчерпаны.

Полагаю, Вы знаете, что это такое. 8 утра, 20-е мая. 

Также полагаю, что в мире предостаточно спецслужб - которые хотели бы убрать хотя бы одного человека из всех летящих на этих самолетах (на остальных, непричастных, им, понятное дело, наплевать), и террористов, которым взорвать какой-нибудь из этих самолетов - заработок (от заказчиков).

Так вот - опять-таки полагаю - если бы системы безопасности нормальных аэропортов (а не египетских и прочих помоек) были бы столь "проницаемы" для подрывников - в день минимум бы по одному самолету взрывалось. Чего мы не наблюдаем.

Версию внутреннего подрыва теоретически можно рассматривать. Но вот у меня есть мнение, что даже по самую ж... ангажированные составители доклада DSB, при наличии не только фотографий (только по которым Антипов делает свои выводы - он же "живые" обломки в руках не держпл и смывов с внутренних элементов не делал), а реальных обломков со следами повреждений,  не рискнули бы выдвигать версию Бука (т.е. внешнего воздействия), если бы упомянутые повреждения явно указывали на внутренний подрыв. 

Еще раз - это не более чем мнение. Ну, и сошлюсь на недавний пост камрада   Маравихера - опять-таки я более склонен доверять его информации, чем Антипову - воспринимайте это как личное мнение.

https://glav.su/foru…age4813376

"...Информация от ПВО-шников была однозначной - самолет сбили хохлы своим "Буком".  При этом, настолько "удачно сбили", что наши средства РТР зафиксировали это со всей точностью.  Дословно сказано было так: "записали так, будто на учениях"".

Цитата: Technik от 20.05.2018 07:16:41

Скрытый текст

Полагаю, Вы знаете, что это такое. 8 утра, 20-е мая. 

Также полагаю, что в мире предостаточно спецслужб - которые хотели бы убрать хотя бы одного человека из всех летящих на этих самолетах (на остальных, непричастных, им, понятное дело, наплевать), и террористов, которым взорвать какой-нибудь из этих самолетов - заработок (от заказчиков).

Так вот - опять-таки полагаю - если бы системы безопасности нормальных аэропортов (а не египетских и прочих помоек) были бы столь "проницаемы" для подрывников - в день минимум бы по одному самолету взрывалось. Чего мы не наблюдаем.

Версию внутреннего подрыва теоретически можно рассматривать. Но вот у меня есть мнение, что даже по самую ж... ангажированные составители доклада DSB, при наличии не только фотографий (только по которым Антипов делает свои выводы - он же "живые" обломки в руках не держпл и смывов с внутренних элементов не делал), а реальных обломков со следами повреждений,  не рискнули бы выдвигать версию Бука (т.е. внешнего воздействия), если бы упомянутые повреждения явно указывали на внутренний подрыв. 

Еще раз - это не более чем мнение. Ну, и сошлюсь на недавний пост камрада   Маравихера - опять-таки я более склонен доверять его информации, чем Антипову - воспринимайте это как личное мнение.

https://glav.su/foru…age4813376

"...Информация от ПВО-шников была однозначной - самолет сбили хохлы своим "Буком".  При этом, настолько "удачно сбили", что наши средства РТР зафиксировали это со всей точностью.  Дословно сказано было так: "записали так, будто на учениях"".

Бабушки на лавочках - уровень достоверности этой "информации".

Цитата: rigel1986 от 20.05.2018 08:40:49Бабушки на лавочках - уровень достоверности этой "информации".

Это потому, что она ставит жирный крест на вашей любимой версии внутреннего подрыва?  

Ну так я ровно с тем же основанием могу заявить, что г-н Антипов тоже "бабушка на лавочке". По причинам изложенным выше - он непосредственно в анализе повреждений не участвовал и обломки не "щупал". А брал информацию у бабушек на лавочках типа Аккерманса и подобных "бабушек".

Так что "бабушка" на "бабушку". И не более.

Цитата: Teo_door от 18.05.2018 22:24:38Данные по погодным условиям для Ростова-на-Дону и в радиусе 300 км от этого города 
Определение времени падения Кокпита.  Установлено по факту общения с Участником Alexanderll.

Technik, Вы можете обратить внимание на особенности положения Кокпита на Земле, которые указывают на то, что Кокпит вращался в любой из 3-х возможных плоскостей ?
Мне понятно, что Кокпит мог вращаться, а мог и не вращаться. 
Укажите на признаки вращения, потому что Я таких - не наблюдаю.

Поскольку ваши танцы вокруг вращения кабины при падении направлены на отстаивание вашей идеи о прилете кабины с курса 148 градусов, т.е. того, что Боинг в момент катастрофы летел именно с этим курсом, более ко мне с этим вращением прошу не приставать. Обсуждать какие-то аспекты этого бреда (курса 148), противоречащего всем известным и перекрестно подтвержденным данным, лично я более не намерен.

Если найдется время и желание найти его - представлю фрагмент реконструкции разрушения Боинга. И ничего другого более не будет. 

Прежде чем продолжать разговор о смещении влево, покажите, где в вашей ссылке "Данные по погодным условиям для Ростова..." - данные о погоде в радиусе 300 км от этого города. Я таковых по этой ссылке не нашел - может, плохо смотрел?

Жду ваш ответ по этому поводу. И, с учетом сказанного мне Дядей Беном - "По-моему, Вы  преувеличиваете возможности оппонента, после недавней эпопеи с размерностью" - я обещаю вам еще одну реальную оценку ваших  возможностей по вот этому вашему выступлению - 

https://glav.su/foru…age4895259

Остап Бендер в подобном случае сказал Васисуалию Лоханкину - до физики Краевича вы не дошли. Вы, может быть, и дошли - но не вошли...

Камрады - прошу этот пост подзащитного пока что не комментировать. Это, конечно, не эпопея с размерностью (т.е. вообще уровень ЦПШ), но  класс эдак четвертый, и наказать его за это я намерен лично.

Или, возможно, дело в другом. Полагаю, у г-на ТеоДора есть дети. Значит, не исключено, что в особо тяжелых случаях ЕГЭ способен оказывать свое разрушающее мозг воздействие через детей и на родителей тоже...

Цитата: Teo_door от 20.05.2018 11:56:06Так вот - опять-таки полагаю - если бы системы безопасности нормальных аэропортов (а не египетских и прочих помоек) были бы столь "проницаемы" для подрывников - в день минимум бы по одному самолету взрывалось. Чего мы не наблюдаем.(c)Technik.

А почему Вы не рассматриваете версию, что взрывное устройство было заложено в Аэропорту Куала-Лумпур ? В Схипхол "Бомба прилетела" из Малайзии предпоследним рейсом 16-го июля.
_______________________________________

Антипов "живые" обломки в руках не держал и смывов с внутренних элементов не делал...По причинам изложенным выше - он непосредственно в анализе повреждений не участвовал и обломки не "щупал". А брал информацию у бабушек на лавочках типа Аккерманса и подобных "бабушек". (c)Technik.

Technik, Вы когда говорите о поражении Боинга ракетой Бук - какими данными оперируете ?
Перечислите фактические данные на которые Вы опираетесь.
_______________________________________

Поскольку ваши танцы вокруг вращения кабины при падении направлены на отстаивание вашей идеи о прилете кабины с курса 148 градусов, т.е. того, что Боинг в момент катастрофы летел именно с этим курсом, более ко мне с этим вращением прошу не приставать. Обсуждать какие-то аспекты этого бреда (курса 148), противоречащего всем известным и перекрестно подтвержденным данным, лично я более не намерен. 

Если найдется время и желание найти его - представлю фрагмент реконструкции разрушения Боинга. И ничего другого более не будет.  (c)Technik.
Можете не напрягаться. 
Ваше время и желание направьте на что нибудь другое. Вращение Кокпита будет рассмотрено и без Вашего участия.
________________________________________
И, с учетом сказанного мне Дядей Беном - "По-моему, Вы  преувеличиваете возможности оппонента, после недавней эпопеи с размерностью" - я обещаю вам еще одну реальную оценку ваших  возможностей по вот этому вашему выступлению   (c)Technik.
Для того что бы указать на реальную оценку Моих возможностей и "утереть" Мне нос - Вам достаточно было бы показать расчёты для объекта массой 100 тонн по Вашей формуле.  Но Вы этого не сделали - интересно, почему ?
_________________________________________
Камрады - прошу этот пост подзащитного пока что не комментировать. Это, конечно, не эпопея с размерностью (т.е. вообще уровень ЦПШ), но  класс эдак четвертый, и наказать его за это я намерен лично. (с)Technik.
Я напомню Вам ещё раз - чем закончилась эта Эпопея с размерностью. Вас от позора - спас Модератор. Я после того как вышел из "Бана" - решил эту тему вообще не затрагивать. Но Вы со Своим Дядей Беном берёте - и нарываетесь. Если Модератор Мне разрешит - то Я поставлю Вас на "место".
_________________________________________
Прежде чем продолжать разговор о смещении влево, покажите, где в вашей ссылке "Данные по погодным условиям для Ростова..." - данные о погоде в радиусе 300 км от этого города. Я таковых по этой ссылке не нашел - может, плохо смотрел? (с)Technik.


Вы не туда смотрели.
Смотреть надо на данные для 10-ти километров. И затем сравнить эти данные с данными из отчёта.
Вот сюда надо смотреть:

Прежде всего не могу не ответить на это ваше "Если Модератор Мне разрешит - то Я поставлю Вас на "место". - Пи-и, пи-и - сказал мышонок - я счас изнасилую кошку!

Так вот, г-н мышонок - где написано о том, что в Ростове имелись какие-то данные по погоде в радиусе 300 км от этого города?   
Это кто написал - "И это при том, что есть достоверные данные по погодным условиям для Ростова-на-Дону и в радиусе 300 км от этого города" - ? Ну так дайте ДОСТОВЕРНЫЕ данные, а не невесть откуда выкопанную и неизвестно к какому времени и к точке относящуюся таблицу.

Короче говоря - пора признаться, что это ваше "в радиусе 300 км"  вы высосали из пальца. Тогда можно будет двигаться дальше. В том числе и объяснить вам, что вы ни уха ни рыла не смыслите в физике - и это не пустой треп.

Цитата: Teo_door от 20.05.2018 18:28:33Spiri, для того что бы учесть Ваше замечание - необходимо переднюю часть ( Кокпит ) отделить от основной части ( Центроплана ). Вы сейчас этим займётесь. Ваша задача будет - при помощи физики и геометрии "разрушить" Боинг в точке last FDR. Вы будете описывать все физические процессы, которые привели к разрушению. Если Вы не сможете этого сделать - значит Официальная версия несостоятельна.
Теперь Я опишу вводные данные.
Самолёт на автопилоте движется курсом 117 градусов на высоте 10 километров со скоростью 900 километров в час.
Слева возле Кабины, в четырёх метрах от корпуса взрывается Ракета ( предположительно Бук ). Поражающие элементы мгновенно выводят из строя все системы. Электричества нет, Автопилот не работает. 
Ниже изображение, которое составлено с учётом комментария   Участника Сизиф.
Spiri, Ваша задача - описать процесс отрыва Кокпита. Можете использовать все имеющиеся в Вашем распоряжении физические Силы. Если нужна лобовая проекция - скажите.
На схеме: Чёрный вектор - поражающие элементы. Красный вектор - ударная волна. Жёлтый вектор - декомпрессионные процессы. Окружность в центре - ось вращения Самолёта, совпадает с центром тяжести ( примерно ).

Напомню, что официальная Версия разрушения Самолёта - взрывная декомпрессия.

Теодоро! Ваш кокпит, Вы и отделяйте! Хоть ножовкой отпиливайте. Или Вы считаете, что он не отделялся? 

Цитата: Teo_door от 20.05.2018 13:01:36Technik, здесь можно обойтись и без вмешательства Модератора.
Просто покажите расчёты по Вашей формуле объектов массой 50 тонн и 100 тонн. И сразу всё станет ясно.
Метеорологические данные Ростова-на-Дону распространяются на весь район управления Воздушным Движением Ростовского Диспетчерского центра. Ростовский центр УВД начинает управлять воздушным движением уже от Горловки.
Technik,  всё что Вам нужно сделать - это взять и сравнить Метео данные и Бортовые данные с Боинга.
Вот эти данные сравните.
     

Поехали.
 
1. «А почему Вы не рассматриваете версию, что взрывное устройство было заложено в Аэропорту Куала-Лумпур ? В Схипхол "Бомба прилетела" из Малайзии предпоследним рейсом 16-го июля» -
 
потому что всерьез рассматривать версию внутреннего подрыва я буду только после того, как мне объяснят, почему большинство внешних повреждений нанесены извне Боинга, а не изнутри.
  
2. «Вы когда говорите о поражении Боинга ракетой Бук - какими данными оперируете ? Перечислите фактические данные на которые Вы опираетесь.»  -
 
Я опираюсь на анализ поражения, проведенный специалистами «Алмаз-Антея». Если вы найдете более квалифицированных специалистов  в этой области и применительно именно к Буку – милости прошу, иначе к бебеням.
 
3. «Для того, чтобы указать на реальную оценку моих возможностей и "утереть" мне нос - Вам достаточно было бы показать расчёты для объекта массой 100 тонн по Вашей формуле.  Но Вы этого не сделали - интересно, почему?»
 
Потому что тогда не нашел для этого двух минут. Сейчас нашел – получите:
 
для объектов массой 50 и 100 тонн, при условии, что это та же кабина (тех же размеров и формы, т.е. с теми же Сх, поперечной площадью S и с учетом средней плотности воздуха) – относ составит соответственно 13.400 и 26.800 метров.
 
Не рекомендую вам распространять эти результаты на другие обломки Боинга. Их падение могло носить совершенно иной характер. Который в принципе можно обсчитать – но для этого потребуется пара месяцев работы для составления соответствующей программы и компьютер посильнее того, что у вас на столе.
 
3. Глупости насчет того, что погода в месте катастрофы, т.е. на расстоянии 130 км от Ростова, в точности соответствовала погоде в Ростове, оставьте кому-нибудь другому. Кто, например, забыл, что даже после навигационной точки GANRA (230 км от Ростова) Боинг еще и не начинал возвращаться в коридор после обхода грозы. Которой в районе Ростова в помине не было.
 
Хотите жульничать дальше и натягивать ростовскую погоду на точку катастрофы? Валяйте, но без меня.

 
4. Здесь
https://glav.su/forum/4/2685/messages/4894790/#message4894790
вы написали:
  
«Установленная Вами скорость Ветра  18,5 м/сек для диапазона высот от 10-ти до 5-ти километров - СДЕЛАНА ПРОСТО ТАК.  Вы ПРОСТО ТАК установили эту скорость - без всяких на то оснований». 
 
Не надо надувать щеки и подпрыгивать от восторга, что уличили меня в жульничестве. Мое предположение о постоянстве ветра в указанном мною диапазоне высот базировалось на данных регистратора Боинга и на моем личном опыте летных испытаний. Строить же более сложную модель бокового относа ради даже такого уважаемого оппонента, как вы, не собираюсь – есть много более продуктивных занятий.
 
Вы же, подпрыгивая, даже не обратили внимания, что ниже 5000 метров я принимаю ветер нулевым – что абсолютно неверно. Т.е. воздействие ветра за все время падения (а не с 10000 до 5000) отнюдь не определяется скоростью 18,5 м/сек.   
 
«Ранее было определено, что время падения кокпита составило 1,5 минуты. Если кокпит за 90 секунд сместился влево на 615 метров, то можно высчитать среднюю скорость этого смещения.  615 метров / на 90 секунд = 6.8 метров в секунду. 
Если, как утверждает Technik -  Скорость сноса кабины равна скорости ветра, то кокпит смещался ВЛЕВО со скоростью 6.8 метров в секунду. Technik, Вы согласны с этими расчётами?» - 
 
Здесь очередное ваше то ли жульничество, то ли незнание материала - имею в виду ваше «Ранее было определено, что время падения кокпита составило 1,5 минуты». Кем это было ОПРЕДЕЛЕНО? Опять из пальца высосали?
 
В действительности в докладе DSB сказано – «С момента поражения передней секции воздушного судна до падения всех остальных частей самолета на землю прошло около 1 или 1,5 минут» (брошюра по докладу DSB на русском языке). Но да Бог с ним, пусть будет 1,5 минут.
 
А почему бы и не согласен? Если принять, что за эти полторы минуты падения на кабину постоянно действовал ветер такой средней величины и такого направления - то тогда с учетом определенных допущений, не слишком существенно меняющих картину падения, я готов согласиться с вашей цифрой в 615 метров.
 
Но даже если приравнять погоду в точке катастрофу погоде в Ростове (что, еще раз, абсолютно неверно!) – то при прочих равных условиях получается следующее.
 
Если взять среднее значение ветра из девяти (высоты с 10.317 по 6.939)  и принять, что это среднее значение воздействовало на кабину при падении с 10000 до 7000 метров  – относ при прочих равных условиях получается равным 300 метров.
 
Поэтому с бредом насчет 148 градусов рекомендую вам завязать навсегда. Чтобы больше не позориться. Но это еще не позор, это так, мелочь…

В качестве подарка для гсп мышонка анимация разрушения Боинга. Как раз то, что вам нужно с учетом вашего уровня понимания процесса.

Цитата: Teo_door от 19.05.2018 12:22:42Ну Я могу объяснить, про что была эта эпопея.
Вот в этой расчётной формуле Technik-а отсутствуют такие переменные как начальная скорость Кокпита ( 910 км.ч.) и высота Кокпита ( 10 км. )
Это значит, скорость =0  и высота=0, что в свою очередь указывает на то, что Technik рассматривает Кокпит как статичный объект расположенный на уровне Земли.
В расчётах участвует только один параметр Кокпита - его масса. 
Поэтому - раз Кокпит с нулевой скоростью на уровне Земли всё таки смог переместиться на какое то расстояние... можно сказать какую именно формулу "открыл" Technik.
Это формула телепортации массы, с одним простым свойством - чем больше масса, тем дальше она телепортируется.
Вы можете в этом самостоятельно убедиться проведя простой расчёт.
Technik провёл расчёты только для двух значений массы 5 и 10 тонн и получил следующие значения телепортации этой массы.
Для массы 5 тонн L = 1340 метров. для массы 10 тонн L = 2680 метров.

А теперь пусть кто нибудь проведёт расчёт объекта массой 100 тонн по формуле Technik-а - и Вы сами убедитесь в том, что эта формула предназначена именно для расчётов телепортации массы на расстояние.

 
- в прямом, в прямом, милейший.
 
Очередной танец г-на ТеоДора вокруг давнего уже расчета продольного относа кабины показал, что персонаж в ходе своего образования до физики действительно не дошел – даже до элементарной.
 
Мало того, что вы, милейший, пропустили мимо своего внимательнейшего взгляда плотность воздуха, принятую как почти вдвое меньшую, чем на уровне земли (0,74 и 1,22 соответственно). Т. е. то, что кабина отнюдь не на земле находится.
 
Но вы вообще ничего и никогда не слышали о принципе суперпозиции в физике – «…согласно которому применительно к рассматриваемому случаю любое сложное движение можно рассматривать как сумму более простых. Иногда этот принцип называют принципом независимости движений, потому что каждое из составляющих простых движений не зависит от других». ©
 
Поэтому движение кабины в продольном направлении можно обсчитать без учета ее падения (т. е. движения вниз) – что и было сделано.
 
Между прочим, у вас не нашлось даже понимания того, почему в конечной формуле (очень и очень приближенной, но достаточной для расчета относа в первом приближении) нет скорости. Да потому, что чем больше скорость, тем больше кинетическая энергия кабины – но и тем больше сопротивление воздуха, гасящего эту энергию. Происходит как бы обнуление скорости – в результате ее в конечной формуле нет.
 
Думаю, что понимание этого будет слишком сложным для вас, но объяснять это для уровня детсадовца желания нет.
 
Сидели бы вы, мышонок, под веником, и не высовывались с вашим уровнем знания физики…