Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Салон62 от 08.01.2019 19:24:25После подрыва БЧ, корпус ракеты некоторое время движется в том же направлении, что ракета перед подрывом. Следы на крыле, действительно очень похожи на оставленные корпусом ракеты после подрыва.

Да, в отношении корпуса это нормально, он тоже вносит свой вклад в разрушение, и годограф, представленный АА учитывает не только поражающие элементы, но и детали корпуса (была публикация Малышевского о том, как они проводили расчеты. я ее здесь приводил) . Я про нецелесообразность направление поражающих элементов в противоположную движению сторону.

Цитата: Technik от 08.01.2019 18:03:07Камрад, поведение ПЭ я вообще не рассматриваю, после анализа Алмаз-Антея речи о ракете "воздух-воздух"...

Все как раз наоборот!
Натурный эксперимент показал, что Боинг не был сбит ракетой ЗРК БУК!

Цитата: nekto_mamomot от 08.01.2019 23:40:21Все как раз наоборот!
Натурный эксперимент показал, что Боинг не был сбит ракетой ЗРК БУК!

Вы НИЧЕГО не поняли в работе Алмаз-Антея. Вы даже не в курсе, что экспериментов было два. 

А после сентябрьского (2018-й) брифинга МО РФ, где разбирался номер ракеты, отрицать сбитие Буком - это становиться на сторону украинских преступников. Впрочем, для вас такое не впервой - крайности сходятся.

Цитата: Technik от 09.01.2019 07:11:05Вы НИЧЕГО не поняли в работе Алмаз-Антея. Вы даже не в курсе, что экспериментов было два.

Как обычно: ты ливанул лживо себе в шаровары!
Все эксперименты наблюдал!
Ну, чего еще сбрешешь?

Цитата: Technik от 09.01.2019 07:11:05Вы НИЧЕГО не поняли в работе Алмаз-Антея. Вы даже не в курсе, что экспериментов было два. 

А после сентябрьского (2018-й) брифинга МО РФ, где разбирался номер ракеты, отрицать сбитие Буком - это становиться на сторону украинских преступников. Впрочем, для вас такое не впервой - крайности сходятся.

Не хочу вас огорчать, но те номера не доказывают, что он был сбит Буком. Дело в том, что Сторчевой на презентации 2015 года сказал, что Украина провела свой "эксперимент" (подрыв) с ракетой Бук, после которого у голландцев вдруг появились остатки ракеты Бук
А экспериментов было два, и суть их была в том, чтобы подтвердить наличие отверстий в форме бабочки при использовании определённой ракеты Бук. Пришлось сделать второй, потому что в первом использовали только алюминиевые листы вместо кабины, что вызвало претензии у западных коллег. 

Цитата: Салон62 от 08.01.2019 17:47:06Вообще-то, ракета с ПАРЛГСН пущенная Су-15ТМ по южнокорейскому Боингу в ЗПС, попала ему точно в район хвостового оперения. Но это Р-98Р была, как Р-27Р сработала бы, не знаю.

на Р-27Р разве не стержневая БЧ?!

Цитата: Buran от 10.01.2019 02:01:29Не хочу вас огорчать, но те номера не доказывают, что он был сбит Буком. Дело в том, что Сторчевой на презентации 2015 года сказал, что Украина провела свой "эксперимент" (подрыв) с ракетой Бук, после которого у голландцев вдруг появились остатки ракеты Бук
А экспериментов было два, и суть их была в том, чтобы подтвердить наличие отверстий в форме бабочки при использовании определённой ракеты Бук. Пришлось сделать второй, потому что в первом использовали только алюминиевые листы вместо кабины, что вызвало претензии у западных коллег.

Украина провела свой эксперимент в 2016-м, Финляндия  тоже.  Результаты засекречены. А-А - это октябрь 2015 с опубликованной подробной методикой проведения и расчетов.  Цели обоих этапов обозначены здесь:
Презентация А-А
Есть менее подробное упоминание о третьем: https://ria.ru/20160928/1478062707.html
28 сентября 2016:

ЦитатаМОСКВА, 28 сен — РИА Новости. Концерн "Алмаз-Антей" провел на сегодняшний день три эксперимента, которые подтверждают версию о том, что малайзийский Boeing на востоке Украины был сбит ракетой с направления населенного пункта Зарощенское, контролировавшегося украинской армией, сообщил РИА Новости в среду советник генерального советника концерна Михаил Малышевский.

"На сегодняшний день проведены три эксперимента, которые подтверждают версию о том, что малайзийский Boeing был сбит ракетой с направления населенного пункта "Зарощенское", — сказал Малышевский.

Ракет у JIT было на несколько пусковых, включая те, БЧ которых перевинчивали украинские спецы, полученные из Грузии и от финнов. Но для презентации они выбрали ту ракету, сопло от которой, как они же и утверждают, обнаружили в обломках Боинга.

Цитата: Technik от 09.01.2019 07:11:05Вы НИЧЕГО не поняли в работе Алмаз-Антея. Вы даже не в курсе, что экспериментов было два. 

А после сентябрьского (2018-й) брифинга МО РФ, где разбирался номер ракеты, отрицать сбитие Буком - это становиться на сторону украинских преступников. Впрочем, для вас такое не впервой - крайности сходятся.

Эмоции. Без всякого подтверждения фактами. Визуальных и звуковых подтверждений факта пуска "Бука" очевидцами происшествия не зафиксировано.

Цитата: rigel1986 от 10.01.2019 08:40:28на Р-27Р разве не стержневая БЧ?!

Есть публикации, включая сайт завода-изготовителя, что была спроектирована и осколочная, но данных о производстве нет. В отчете ЦНИИ ВВС она не упоминается, как потенциально возможная.
Украина объявляла конкурс на разработки оснастки  для производства таких БЧ уже после катастрофы - у них был заказ, не помню от кого-то, кажется  из Африки.

Цитата: Technik от 29.12.2018 13:57:50Так г-н Ригель именно так и считает. Вслед за своим гуру г-ном Антиповым. Разве нет?

Специалисты А-А на прессуху предоставили именно ту версию, которую согласовали им в Конторе.
Разве нет?!
А Контора знает, что делает.
Северный поток-2 запустят следующей зимой и договорятся с пендосами повесить мокруху с МН-17 на еврошумеров.
Весной 2020 будет показательная порка укропроституток всеми, кому не лень.

Цитата: rigel1986 от 10.01.2019 09:28:35Специалисты А-А на прессуху предоставили именно ту версию, которую согласовали им в Конторе.
Разве нет?!
А Контора знает, что делает.
Северный поток-2 запустят следующей зимой и договорятся с пендосами повесить мокруху с МН-17 на еврошумеров.
Весной 2020 будет показательная порка укропроституток всеми, кому не лень.

Тогда надо признать, что всемогущая Контора могла бы назначить президентом не такого любителя твиттера, а кого-нибудь из одноклассников.
А-А предложил все (почти) материалы своих экспериментов голландцам и пригласил их на обсуждение. к себе. Приглашение  должно было быть согласовано с Конторой.
Как-то пуск потока-2 со сдаче американцами Украины не очень вяжется. А если сдадут, то увы, России придется туда вкладываться по новой. После некоторой санобработки, пустое место там оставлять нельзя.

Цитата: Uncle Ben от 10.01.2019 08:43:17Украина провела свой эксперимент в 2016-м, Финляндия  тоже.  Результаты засекречены. А-А - это октябрь 2015 с опубликованной подробной методикой проведения и расчетов.  Цели обоих этапов обозначены здесь:
Презентация А-А
Есть менее подробное упоминание о третьем: https://ria.ru/20160928/1478062707.html
28 сентября 2016:


Ракет у JIT было на несколько пусковых, включая те, БЧ которых перевинчивали украинские спецы, полученные из Грузии и от финнов. Но для презентации они выбрали ту ракету, сопло от которой, как они же и утверждают, обнаружили в обломках Боинга.

Зачем дезинформировать публику?
https://www.youtube.…DUgZQm9E7Y
1:50:05

Цитата: Buran от 10.01.2019 12:57:21Зачем дезинформировать публику?
https://www.youtube.…DUgZQm9E7Y
1:50:05

На этой пресс-конференции 2015-го идет речь не об эксперименте по подрыву, а о замене БЧ и пусках ЗУР по беспилотникам. Украина и без того постоянно отстреливала свои ЗУР на полигонах своей территории. На Украине есть рембаза , они могли производить прожиг двигателей после списания и у них  есть кадры высшего военного училища, готовившего специалистов ПВО сухопутных войск. Эксперимент по подрыву специально для голландцев  их институт криминалистики провел летом 2016-го. Но из всего этого потенциального металлолома, голландцы в обломках Боинга нашли сопло, номер которого соответствовал номеру корпуса двигателя. Понятно, что это была неудачная попытка, но она дискредитировала расследование, показав некомпетентность голландцев и  жуликоватое переусердствование  украинских спецов.

Цитата: Technik от 08.01.2019 10:29:38Исходные данные для оценки возможности атаки.
 
1. Высота Боинга - 10000 метров. Магнитный курс (данные DSB) - 115°, истинный - 123°.
Скорость относительно земли - 910 км/час.
 
Примечание. Истинный курс - это магнитный  +/– магнитное склонение. Магнитное склонение в районе катастрофы в июле 2014-го по данным  http://geomag.nrcan.gc.ca/calc/mfcal-en.php   было равно + 7,9°.

Согласен. (Путевой около 119°, ветровой снос - 4°.)

 

Цитата2. В силу особенностей РЛС МиГ-29 и Су-27 (невозможность обнаружения и сопровождения цели под ракурсами близкими к 4/4, т.е. под углами около 90º к траектории полета Боинга, см. рисунок)  

 
 
 
как обеспечивающие наилучшие условия для атаки рассматриваются два ее варианта:  в ППС и в ЗПС, с применением ракет Р-27Р и Р-27ЭР.  При этом считается, что наземное наведение (голосовое или от НАСУ) обеспечивает вывод истребителя точно в ППС или в ЗПС Боинга (что обеспечивает и максимальные дальности пуска ракет по цели).

Все истребители, задействованные в провокации, находились в воздухе с выключенными БРЛС. При этом тот,  который сбивал, вышел точно в ППС (передняя полусфера) Боинга.
 

Цитата3. Исходя из условия отсутствия на первичке «Утеса» меток от истребителя, атаковавшего Боинг,  до момента его (Боинга) поражения, принимается, что истребитель находился ниже уровня радиогоризонта «Утеса», т.е. на высоте 2000 метров при атаке в ППС и на высоте 3000 – при атаке в ЗПС. Обнаружение истребителя какими-либо другими средствами радионаблюдения во внимание не принимается.
 
Примечание. Как ранее было рассчитано здесь
 
https://glav.su/blog/34420/1145114/
 
теоретический радигоризонт "Утеса" в районе катастрофы - 1712 метров, исходя из этого, и приняты значения 2000 и 3000 метров.

В моей версии истребитель МИГ-29-МУ произвёл пуск ракеты Р-27ЭП1 по Боингу с высоты около 1800 метров.

Цитата4. На карте боевых действий 18-22 июля 2014-го (фрагмент которой использован в качестве основы) показано  место падения Боинга в районе Рассыпного. Место поражения - несколько западнее (принято, что на 6 км), показано крестиком; через него проходит траектория полета. Для простоты анализа принято, что курс Боинга до поражения был постоянным - указанные выше 123°. Направления перехвата показаны стрелками.
 

На этой карте место падения Боинга (чёрный самолётик) около Грабово, а место его поражения над Петропавловкой.

Цитата5. Исходя из главного условия провокации - сбить Боинг над территорией, занятой ополчением, чтобы возложить вину на него, поражение Боинга должно быть обеспечено на отрезке его пути, выделенном красным цветом - т.е. там, где поражение  возможно списать на ЗРК "Бук" ополчения; протяженность этого участка - около 40 км.

Протяжённость участка, выделенном красным цветом, 39 км.

 

Цитата6. При скорости 910 км/час Боинг пролетит эти 40 км за 2 минуты 40 секунд. Считая за расчетную точку пуска ракеты середину указанной выше зоны ("крестик"), получается, что истребитель должен быть выведен в эту точку с отклонением от времени пролета Боингом этой точки не более чем на 1 мин 20 секунд. Столь точный по времени (не по положению) вывод истребителя в точку пуска ракеты практически невозможен.
 
Однако для дальнейшего анализа возможности поражения Боинга истребителем допустим, что столь точное наведение все же обеспечено.

При скорости 910 км/час Боинг пролетит его за 154 секунды (2 мин 34 сек). Истребитель пустил ракету  по Боингу, пребывая в нижнем конце участка, выделенном красным цветом. ( Свидетели наблюдали над Мочалино истребитель, когда тот пустил ракету в сторону Боинга.) Заход истребителя в точку пуска ракеты с точностью в 2 секунды осуществляется легко. Для чего осуществлены следующие условия:

а)  Боинг гарантировано вывели под удар в нужное место под нужным курсом, в нужный момент дав ему команду следовать на точку ТАМАК.  (Задействован днепропетровский диспетчер.)
б) Разделение южной группы военных самолётов осуществилось в 7.5 км до Саур-Могилы за 133 секунды до пуска ракеты. (Один Ан-26 и два истребителя вылетели в направлении Саур-Могилы с николаевского аэродрома Кульбакино  курсом 75°.)
в) Группу вёл модернизированный МиГ-29-МУ (убийца), снабженный приёмниками ADS-B, ГЛОНАСС и GPS. На экране бортового монитора специальная программа выводила:
1. положение самого истребителя в реальных координатах в текущее время,
2. то место (7,5 км к западу от Саур-Могилы), куда следовала группа,  в котором каждый самолёт пойдёт в свою сторону, и
3. расчётное положение Боинга в момент пуска ракеты в зависимости от его реальной скорости; при этом программа обозначала также расчётное положение Боинга за 133 секунды до этого места.

В задачу ведущего  группы входило привести группу в точку её разделения в тот самый момент, когда Боинг будет находится ровно за 133 секунды до того места, где он будет находится в момент пуска ракеты.  (Сама программа подсказывает ведущему в секундах насколько скорость группы расходится с перемещением Боинга. Группа взлетела с николаевского аэродрома по команде организаторов преступления, мониторивших перемещение Боинга. )


 

Цитата7. Для последующего принято, что РЛС истребителя обеспечивает обнаружение и переход на автосопровождение Боинга (необходимое для формирования целеуказания ракете)  на дальностях, не менее чем в два-три раза превышающих дальность пуска ракет. При этом считается, что обеспечены все условия (скорость сближения с целью и т.п.), необходимые для устойчивого сопровождения цели.

По Боингу применена пассивная ракета Р-27ЭП1 (та, что у левого борта) , которая способна работать без целеуказания в режиме самостоятельного поиска. На средине отрезка трека истребителя от первомайского блокпоста до Мочалино она уловила три цели: Ан-26 (задник радара Гроза-26) ," украинский Су-27 (по сигналу Грозы-26, отраженному от него), выполнявший в провокации роль "украинского штурмовика", и Боинг (нижний боковик его метеорадара). Лётчик выбрал среднюю - "украинский штурмовик". 

 

Цитата8. Без точного знания весьма сложного алгоритма расчета разрешенной дальности пуска (Дразр) Р-27 в ППС и в ЗПС цели, да еще и с очень большим превышением цели над истребителем, ее определение возможно только методом экспертной оценки. В РЛЭ МиГ-29 приведен рисунок ЗВП Р-27
 

 
исходя из него, принимается:
 
при атаке в ППС и пуске ракеты на высоте 2000 метров максимальная разрешенная дальность пуска Дразр для Р-27 составляет 10 км, для Р-27Э - 13 км (принято, что дальности пуска Р-27Э на 30% больше).
 
при атаке в ЗПС и пуске ракеты на высоте 3000 метров Дразр для Р-27 составляет 6 км, для Р-27Э - 8 км.
 
Для пущего понимания темы рекомендую прочитать вот этот пост - где разобран реальный воздушный бой и показаны реальные, а не рекламные дальности Р-27Р -
 
https://glav.su/foru…age5062177

"при атаке в ППС и пуске ракеты на высоте 2000 метров максимальная разрешенная дальность пуска Дразр для Р-27 составляет 10 км, для Р-27Э - 13 км (принято, что дальности пуска Р-27Э на 30% больше)."  По картинке (для той что без индекса Э)  точно в ППС - 17 км

"при атаке в ЗПС и пуске ракеты на высоте 3000 метров Дразр для Р-27 составляет 6 км, для Р-27Э - 8 км."  Та, что без индекса Э  в ЗПС на высоте 3000 м  - по картинке 8 км.

В траверс  - 15 км (учитывая перепад высот (9,0 -1,8) км). А так, как скорость у цели "украинский штурмовик, круто набирающий высоту" небольшая (≈110 м/с,  ≈396 км/ч) - то допустимая дистанция для ракеты ещё больше.

"Для пущего понимания темы рекомендую прочитать вот этот пост - где разобран реальный воздушный бой и показаны реальные, а не рекламные дальности Р-27Р -
 
https://glav.su/foru…age5062177"

На скорость цели 1330 км/ч (1,1 М) поплёвываем?

 

Цитата9. Минимальная дальность пуска определяется в СУВ, исходя из времени взведения взрывателя БЧ ракеты и условий безопасности применения ракеты (исключение возможности поражения носителя обломками пораженной цели), и составляет сотни метров (до километра).
 
В рассматриваемом случае (очень большое превышение цели над носителем) минимальная дальность до сопровождаемой РЛС цели определяется предельным углом места цели, обеспечиваемым РЛС. При этом при отсутствии сопровождения цели РЛС пуск Р-27Р, ЭР невозможен. Для РЛС МиГ-29 это 56°, для Су-27, по имеющимся данным, примерно столько же.
 
(зона автосопровождения)
 
Тогда:
- для высоты пуска 2000 метров при высоте цели 10.000 метров Дмин = 9,65 км,
- для высоты пуска 3000 метров Дмин = 8,45 км.

По цели применена пассивная ракета. (В момент пуска ракеты угол места для носитель - цель ("штурмовик") составлял около 31°. Дистанция "носитель - цель("штурмовик")"  в момент пуска ракеты - 14,1 км (наклонная 15,6 км)  для высоты цели 8,5 км. До Боинга - 19,1 км (20,8 км).

 

Цитата10. Учитывая условия  п. 3 и исходя из принятых в п. 8 максимальных разрешенных дальностей пуска, даже опуская массу деталей реальной работы РЛС, очевидно, что атака в ЗПС с применением Р-27Р, ЭР невозможна - выход истребителя на разрешенные дальности пуска (соответственно 6 и 8 км) не обеспечивается -
 

ЗПС нам не нужна. Цель "украинский штурмовик" - это атака в траверс. (Цель Боинг - ровно в ППС.)

Цитата11. Атака в ППС с Р-27Р также невозможна, поскольку разрешенная дальность пуска обеспечивается на доли секунды, после чего происходит срыв сопровождения РЛС и либо ракета летит без наведения (если пуск произошел), либо пуск не происходит по его запрету (из-за срыва) в РЛПК.

Никогда не рассматривал полуактивную (Р), так как провокаторы при информационных вбросах в те дни сами говорят о пассивной (только не о радиолокационной П, но тепловой Т,  и без индекса Э).  (Истребители БРЛС не включали.)


  

Цитата12. Атака в ППС с Р-27ЭР, если рассматривать ее только с точки зрения обеспечения разрешенной дальности пуска, теоретически возможна. Однако здесь нужно учитывать следующее.
Как следует из схемы,
 

 
расстояние между точками А и В примерно 5 км.
 
Приняв скорость истребителя как 600 км/час, получаем скорость сближения истребителя и цели 1500 км/час.
 
Если представить, что истребитель неподвижен, а Боинг летит ему навстречу со скоростью 1500 км/час, время пребывания Боинга в зоне разрешенного пуска Р-27ЭР (между точками А и В) составляет 12 секунд. Если ракета пущена в точку А, то, приняв среднюю вертикальную составляющую скорости ракеты на траектории как 2 Маха (т.е. около 700 м/сек), получается, что  ракета выйдет на высоту цели только через 11,5 сек - т.е. за доли секунды до срыва захвата РЛС по предельному углу места.
 
При более высоких скоростях истребителя поражение Боинга тем более невозможно.

Полёт ракеты от носителя к цели составил 17 секунд. (Время указано на известном фейке, осуществленном по схеме дискредитации правды.)

 

ЦитатаВыводы.  Если исходить из условия отсутствия меток истребителя на первичке "Утеса" до момента поражения Боинга, т.е. нахождения истребителя под радиогоризонтом на указанных выше высотах, и если принять за разрешенные дальности пуска Р-27Р, Р-27ЭР указанные выше величины, поражение Боинга истребителем при атаке в ЗПС невозможно, при атаке в ППС практически невозможно.

Осталось дождаться расчёта  для Р-27ЭТ (но эту не применяли, и не собирались) и для Р-27ЭП1  (она самая).

 

ЦитатаПоэтому до появления какой-либо достоверной (т.е. данных технических средств) информации о нахождении в районе катастрофы истребителей укроВВС, версию поражения Боинга ракетами "воздух-воздух" рассматривать смысла не имеет.
 
Благодарю за внимание.

Да ладно тебе заливать- то!   Давай сразу считай про ту, что нужно, и для озвученных мной условий, которые взяты в том числе из показаний свидетелей.

Цитата: Uncle Ben от 10.01.2019 13:20:10На этой пресс-конференции 2015-го идет речи не об эксперименте по подрыву, а о замене БЧ и пусках ЗУР по беспилотникам. Украина и без того постоянно отстреливала свои ЗУР на полигонах своей территории. На Украине есть рембаза , они могли производить прожиг двигателей после списания иу них  есть кадры высшего военного училища, готовившего специалистов ПВО сухопутных войск. Эксперимент по подрыву специально для голландцев  их институт криминалистики провел летом 2016-го. Но из всего этого потенциального металлолома, голландцы в обломках Боинга нашли сопло, номер которого соответствовал номеру корпуса двигателя. Понятно, что это была неудачная попытка, но она дискредитировала расследование, показав некомпетентность голландцев и  жуликоватое переусердствование  украинских спецов.

Какая разница как вы это называете: эксперимент, подрыв, испытание. Суть в том, что Сторчевой ещё в 2015 году говорит, что Украина показала "испытание", где было 2 пуска Бука по беспилотнику. То есть, у Украины уже были обломки Бука в 2015 году, а не в 2016, как вы сказали. И поэтому наличие обломков ракеты, те номера и брифинг МО 2018 года не доказывает того, что Боинг был сбит Буком. А Техник и, наверно, вы думаете иначе. Это ведь очевидные вещи.

Цитата: Buran от 10.01.2019 14:21:55Какая разница как вы это называете: эксперимент, подрыв, испытание. Суть в том, что Сторчевой ещё в 2015 году говорит, что Украина показала "испытание", где было 2 пуска Бука по беспилотнику. То есть, у Украины уже были обломки Бука в 2015 году, а не в 2016, как вы сказали. И поэтому наличие обломков ракеты, те номера и брифинг МО 2018 года не доказывает того, что Боинг был сбит Буком. А Техник и, наверно, вы думаете иначе. Это ведь очевидные вещи.

Разница в целях. Вики:
Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт), также опыт, в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых наблюдателем условиях. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию.

Испытание — опытное определение количественных и (или) качественных свойств предмета испытаний как результата воздействий на него, при его функционировании, при моделировании предмета и (или) воздействий. Испытания обычно проводят с целью получения сведений, необходимых для принятия решения о соответствии предмета испытаний заданным требованиям

У Украины этих обломков было полно и до 2015-го, с момента принятия на вооружение БУКов. И на их рембазе и на их полигоне.

Что доказывает наличие обломков другой ракеты, я написал в предыдущем ответе. Техник ответит за себя сам если захочет (он свои аргументы и не скрывал),  но для меня это была не единственная причина такого вывода. Штурмовики там могли летать и даже пускать свои P-60, но сбить Боинг они не могли - максимум, расстрелять из пушек падающие обломки. Применение Питонов скрыть невозможно и очень рискованно из-за их экзотики и отсутствия у России. Истребители и серьезные ракеты ВВ противоречат первичке Утеса, что и показал еще раз Техник. Версии подрыва противоречит характер внешних повреждений кабины. Очень маленькая доля остается на С-125, работу которого зафиксировали немцы.

Цитата: Uncle Ben от 10.01.2019 14:45:22Что доказывает наличие обломков другой ракеты, я написал в предыдущем ответе. Техник ответит за себя сам если захочет (он свои аргументы и не скрывал),  но для меня это была не единственная причина такого вывода. Штурмовики там могли летать и даже пускать свои P-60, но сбить Боинг они не могли - максимум, расстрелять из пушек падающие обломки. Применение Питонов скрыть невозможно и очень рискованно из-за их экзотики и отсутствия у России. Истребители и серьезные ракеты ВВ противоречат первичке Утеса, что и показал еще раз Техник. Версии подрыва противоречит характер внешних повреждений кабины. Очень маленькая доля остается на С-125, работу которого зафиксировали немцы.

Тогда зачем вообще надо было отвечать на сообщение не адресованное вам, тем более, что "эксперимент" у меня был в кавычках и в скобках "подрыв"?
Речь один об тщательно спланированной операции западом, а не только укров. Поэтому возможно многое, Питон, не Питон. А насчёт Утеса, нам показали именно вторичку, т.е. уже обработанные данные и только маленький кусок, в котором, кстати, не было видно, в том числе, и ракеты Бука. Поэтому странно воспринимать эти публичные данные радара как доказательства применения Бука.

Цитата: Buran от 10.01.2019 15:05:07Тогда зачем вообще надо было отвечать на сообщение не адресованное вам, тем более, что "эксперимент" у меня был в кавычках и в скобках "подрыв"?
Речь один об тщательно спланированной операции западом, а не только укров. Поэтому возможно многое, Питон, не Питон. А насчёт Утеса, нам показали именно вторичку, т.е. уже обработанные данные и только маленький кусок, в котором, кстати, не было видно, в том числе, и ракеты Бука. Поэтому странно воспринимать эти публичные данные радара как доказательства применения Бука.

Передана и прокомментирована именно первичка и в двух форматах, в том числе понятном голландцам, хотя Украина  вполне понимала и первый. Основное не ней не отсутствие  метки ЗУР, а отсутствие отметок от истребителей ВСУ и необходимой для пуска из под Снежного отметки ЗУР. Почему она должна быть в этом случае и могла отсутствовать при в пуске из под Зарощенского подробно объяснял Мещеряков.

Цитата: Uncle Ben от 10.01.2019 15:56:22Передана и прокомментирована именно первичка и в двух форматах, в том числе понятном голландцам, хотя Украина  вполне понимала и первый. Основное не ней не отсутствие  метки ЗУР, а отсутствие отметок от истребителей ВСУ и необходимой для пуска из под Снежного отметки ЗУР. Почему она должна быть в этом случае и могла отсутствовать при в пуске из под Зарощенского подробно объяснял Мещеряков.

Ещё раз. То, что показали нам в 2016 году - обработанная первичная информация. Полные первичные данные есть только у России и у тех, кому она передала. Что там видно на самом деле нам неизвестно.

В качестве примера того, что нам показали не всё можно вспомнить брифинг МО 2014 года, где после поражения самолёта был замечен некий объект, а на брифинге 2016 года про первичные данные его вообще не показали.