Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: rigel1986 от 17.10.2020 09:36:38Чем плох вариант с закладкой вышибного заряда с ГПЭ в кабине пилотов?

Скрытый текст

А фактор партизанского отряда с предателем всё-таки сработал. Сразу после катастрофы устами Пескова было озвучено о том, что "планировалось сбитие самолета Президента РФ, возвращавшегося из Бразилии" (формулировка была более обтекаемая и мягкая, но намёк "партнерами" был понят правильно: русские знают очень многое о технической части провокации МН-17/МН-370). Позднее, все СМИ дезавуировали это заявление Пескова. Но слово - не воробей. Кто надо - тот услышал.
Потом, намного позже, когда в очередной раз надо было успокоить буйных "партнеров", во всех СМИ запустили новость о "найденных элементах, не относящихся к конструкции Боинга". И снова те, кому сообщение адресовалось, всё поняли и успокоились.

Этот вариант плох тем, что кабина, как и пассажирский салон, является герметизируемым объёмом. Не так просто доставить БЧ за пределы герметичного объёма без оставления следов прорыва фюзеляжа. Да и скрыть взрывное устройство там несколько сложнее.  В кабине есть стёкла, но они схранили некую структурную целостность даже после осколочного поражения, через них ничего не "телепортировалось".

Цитата: Technik от 17.10.2020 13:14:37\n\nТем, что этот вариант разработан в клинике Кащенко. Точка.\n\n

Не высокого мнения Вы о ЦРУ США....

Цитата: КТ315 от 18.10.2020 01:44:42И где там первичка Утеса? Там представлены только уже обработанные данные от антенны Утеса, то есть то, что видят диспетчеры. Или ткните конкретно, а то времени нет 20 минут все это просматривать заново.
Я под первичкой имею в виду необработанные данные с антены, которые не пропускались через цифровые фильтры. Только на них возможно остались кратковременные отметки от самолета или ракеты бука.\n\nЯ может и не так выразился, но имел в виду то же самое. Поэтому повторю более доходчиво: визуальный контроль поражения цели может выполнить другое лицо, а летчик после пуска ракеты сразу уходит за радиогоризонт, во избежание засветки. Так что ни о каких 10-15 секундах после пуска ракеты речи и идти не может. Это при условии, что планировалась спец. операция, а не была пальба с бухты-барахты. А вариант с самолетом рассматривается именно как спец. операция.

Укро-летчики прекрасно знают, что первичные данные с военных РЛС Россия никогда и никому не передаст, поэтому достаточно скрыться от гражданских, что и было сделано.
Вами были показаны довольно приблизительные расчеты, на которые опираться можно лишь с большой натяжкой. Точно такие же расчеты представил и Ваш оппонент, только с другим результатом. Вы обещали более точное моделирование, но либо я его пропустил, либо его так и не было

Камрад, чтобы сразу поставить все точки над Ы.

Вы в принципе правы на тему того, что я неверно использую термин «первичная информация» («первичка») применительно к зафиксированной  17.07.2014 г. информации РЛК «Утес-Т», отображавшейся на экране «воздушной обстановки из записанного 17.07.2014 г. файла»©  в ходе упомянутого брифинга.

Конечно, вы более правы, имея в виду под первичкой «необработанные данные с антенны, которые не пропускались через цифровые фильтры».

Но поскольку употребление мною термина «первичка» применительно к тому, что отображалось на экране, до сих пор ни у кого изжоги не вызывало, то для краткости и для сохранения преемственности с ранее написанным буду называть то, что отображается на экране, именно первичкой.

На всякий случай отмечу, что первичка показывает, что воздушная  обстановка отображалась практически в реальном масштабе времени (с задержкой в единицы секунд) - о чем свидетельствует появление отметок от обломков  Боинга на первичке в первом же цикле обзора "Утеса" (13.20.12) после предыдущего (13.20.02), где Боинг отображался еще не пораженным. 
 

Цитата…визуальный контроль поражения цели может выполнить другое лицо, а летчик после пуска ракеты сразу уходит за радиогоризонт, во избежание засветки. Так что ни о каких 10-15 секундах после пуска ракеты речи и идти не может. Это при условии, что планировалась спец. операция, а не была пальба с бухты-барахты. А вариант с самолетом рассматривается именно как спец. операция.

Может. Но это «другое лицо» не может в случае промаха первой ракеты тут же отстреляться второй - если вы считаете, что на такое задание основной исполнитель будет выпущен с одной-единственной ракетой - вы ошибаетесь.

Поэтому после пуска ракеты в течение тех самых 10-15 секунд необходим контроль результата атаки, а это горка, и никуда вы от этого не денетесь даже в случае Р-27П, не говоря уже о Р-27Р, коей требуется радиоподсвет цели до самого момента поражения, и либо отворот, либо пуск второй ракеты. В ВВС любой страны, даже страны 404, иначе не работают.

Ну, и насчет спецоперации - вам шаг остался до того, чтобы отрядить на это дело половину ВВС Украины. Возьметесь?
 

ЦитатаУкро-летчики прекрасно знают, что первичные данные с военных РЛС Россия никогда и никому не передаст, поэтому достаточно скрыться от гражданских, что и было сделано.

А вы в этом так уж уверены?

ЦитатаВами были показаны довольно приблизительные расчеты, на которые опираться можно лишь с большой натяжкой. Точно такие же расчеты представил и Ваш оппонент, только с другим результатом. Вы обещали более точное моделирование, но либо я его пропустил, либо его так и не было.

На основании тех данных, что мне доступны, и моего небольшого опыта участия в летных испытаниях, я и представил свое моделирование и свой результат. Он вам не нравится - ваше право, хотя мой результат основан на действиях нормального летчика, а не психа. «Других писателей у меня для вас нет» - © И.В.С.

Цитата: КТ315 от 19.10.2020 10:00:41В случае промаха можно подстраховать с другого ЛА, или тем же "Буком". Либо выпустить две ракеты сразу, с небольшим интервалом.\n\nНа мой взгляд ПВО не может "по ошибке" сбить борт, летящий на гражданской высоте, имеющий размеры и скорость гражданского, а главное - идущий строго по всем известному маршруту и времени. Значит это была спланированная акция и скорее всего готовили засаду на кого-то другого, но по ошибке завалили малазийца. На мой взляд это наиболее правдоподобная версия. К тому же это объясняет такую интенсивность хохляцких ЛА в районе сбития боинга, сразу после происшествия.\n\nУверен и причины на это могут быть разными, начиная от отсутствия записей с РЛС и заканчивая нежеланием светить возможности этих самых РЛС. Собственно, косвенное подтверждение моей уверенности - это то, что таких данных Россия до сих пор не предоставила. \n\nДело не в нравится-не нравится, а в методе моделирования, который очень уж условен и не учитывает других вариантов атаки, например с разгона перед атакой. К тому же Вы почему то не допускаете, что самолет можно вывести в нужную точку с точностью до нескольких секунд. Мне же это представляется по другому и я то как раз допускаю вывод самолета в условную точку для атаки, где дальше сам летчик своими действиями делает эту атаку возможной, ориентируясь по данным своей РЛС и ИЛС.
Спасибо за ответы, надеюсь у Вас все же найдется время на более точное моделирование, чтобы развеять наши сомнения

ЦитатаВ случае промаха можно подстраховать с другого ЛА, или тем же "Буком". Либо выпустить две ракеты сразу, с небольшим интервалом.

Второй будет совершать тот же самый маневр с выходом из-под радиогоризонта. Но уже с риском совершить его над территорией России. Не забудьте, что время и место атаки строжайше ограничено.

Цитата...это была спланированная акция и скорее всего готовили засаду на кого-то другого.

Вероятнее всего.

Цитата...таких данных (военных РЛС) Россия до сих пор не предоставила.

Козырными тузами не шестерки бьют.  Поживем-увидим.

ЦитатаВы почему то не допускаете, что самолет можно вывести в нужную точку с точностью до нескольких секунд.

Вы водите машину? Попробуйте на ровной и свободной дороге наметить точку на расстоянии километров 20-30 от некоей исходной. И не останавливаясь, приехать в нее  с точностью до этих самых нескольких секунд (нескольких - это менее десяти). Может быть, у Вас и получится - но у самолета вряд ли. Хотя бы потому, что у него даже хотя бы настолько точного спидометра, как на машине, нет. И тем более наземный диспетчер не выведет его в точку начала атаки с такой точностью. Поэтому я и "придумал" зону ожидания.

Цитата...надеюсь у Вас все же найдется время на более точное моделирование, чтобы развеять наши сомнения

Только в том случае, если появятся какие-то новые объективные данные. Свидетельские показания для меня были бы чем-то весомым, если бы я тогда, сразу после катастрофы и небольшое время спустя, сам свидетелей опрашивал. И уж поверьте - сумел бы из них вытянуть даже то, о чем они и не подозревают. Но увы - слишком много времени прошло, теперь уже память у них смешалась с позднейшим домысливанием, так что и мой опрос ничего бы не дал. 

Цитата: Gunya от 20.10.2020 00:36:13Уважаемый камрад, разделяя Ваше отношение к разведслужбам США,  хотел бы уточнить несколько вопросов. Кроме Вас, на данной ветке, никто версию диверсии (каков у меня слог?) рассматривать не хочет, потому именно Вам.
1) По Вашему мнению,  каковы ТТХ СВУ заложенного в самолёт Boeing 777-200ER  рейс MH-17?
2) С учётом как целей организаторов, так и наблюдаемых последствий. 
3) В каком конкретно месте (внутри или снаружи) вышеупомянутого самолёта необходимо провести закладку СВУ для достижения известного результата?
Заранее спасибо!
П.С. под известным результатом Ваш покорный слуга имеет ввиду всю совокупность неоспоримых фактов, неоднократно обсуждавшихся, в т.ч. и на данной  ветке. От отсутствия вербальной реакции пилотов на нештатную ситуацию, до характера повреждений самолёта.

Приятно, что камрад с шестью десятками постоянных читателей и высочайшими компетенциями, интересуется моим скромным мнением, которое основано полностью лишь на логических умозаключениях и некоторых минимально-поверхностных знаниях о методах работы специальных служб.
По порядку.
2)
Цели политические:
а) задача-минимум: введение общеевропейских санкций против РФ;
б) попытка втянуть в изоляцию против РФ кроме вассалов еще и дружественные сейчас РФ, страны;
в) задача-максимум: полное прекращение экономического сотрудничества с "государством-агрессором, оккупировавшем соседнюю страну и уничтожившее гражданский самолет ради достижения своих агрессивных планов", переформатирование ООН под нужды западного мира;
Цели технические:
а) не допускать к исполнению диверсии кого-либо кроме специалистов спецслужб США - отсечь возможность утечек;
б) не допустить фиксации бортовыми самописцами МН-17 картины устроенной диверсии - отсечь возможность оперативного установления хронологической последовательности события;
в) обеспечить последовательное уничтожение задействованных технических средств, не относящихся к конструкции самолета - в музей на Лубянке свои тех. средства американцы передавать не собирались;
г) обеспечить подрыв самолета в строго определенной точке, исключающей его падение на территорию РФ или Украины - даже пришлось корректировать курс через диспетчершу;
д) обеспечить падение обломков строго на территории непризнанных республик - исключить РФ из законных участников расследования и отвести часть подозрений от своего вассала;

1)
На ум приходит следующая картина, описанная очевидцами и некоторыми "экспертами", которым кто-то очень осведомленный подсказал в каком именно направлении копать:
а) синхронные взрывы малой мощности / скрытное уничтожение (что более вероятно), выведшие из строя основные и резервные линии связи между бортовым компьютером и самописцами
б) выброс через окно остекления и подрыв вышибного заряда-имитатора БЧ "Бук"
в) подрыв силовых конструкций самолета, обусловивший разлет обломков в нетипичной последовательности (хвост - вперед, кабина пилотов - назад) - цель мне не ясна
(см. свидетельства очевидцев о нескольких взрывах)

3)
Однозначно все СВУ необходимо было закладывать внутри МН-17.
Мне видятся здесь два варианта с размещением имитатора БЧ: в кабине пилотов с выбросом через остекление или через срываемый фрагмент обшивки в районе кокпита (бортовая РЛС в носу, полости позади пилотов).

Считаю, что времени для "модернизации" у специалистов из спецслужб было предостаточно, т.к. с 9 марта по начало июля 2014 года рейсы по маршруту Схипхол - Куала-Лумпур выполнялись не на 9M-MRD, а на 9M-MRO. Вопросы разработки технической стороны и изготовления спецсредств не должны стоять в принципе, т.к. любая вменяемая диверсионная служба имеет в своем арсенале множество заготовок для реализации подобных мероприятий. Считаю, что так же не нужно переоценивать самостоятельность спецслужб Малайзии и Нидерландов.

Буду рад Вашим замечаниям и возражениям.

Цитата: Technik от 29.09.2020 10:08:15В качестве ответа на сообщение ув. Меовото – 

https://glav.su/forum/4/2685/messages/5185824/#message5185824
 
Этот пост чуть не на пару лет был неотвеченным, но вот наконец руки до него дошли. Для связности и для понимания хода дискуссии коллегами, придется очень много копипастить и приводить множество ссылок  на прошлые тексты, но что поделать.

.
Прошу прощения за некоторую задержку с ответом на этот пространный пост коллеги Техника, я не настолько "тороплив", как он, поэтому излагаю свои замечания по его суждениям, весьма поверхностным, не через "пару лет", а через "долгие", аж три, недели. 
.
Часть первая.
.
Для начала, коротко остановлюсь на его замечаниях в мой адрес, как мне представляется, ложных. Чем это обусловлено, вникать не буду, сразу приступлю к делу.
.

Цитата: Technik от 29.09.2020 10:08:15Официальное заявление представителей МО звучало так:

«Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км».

Г-н Меовото увидел здесь заявление об обнаружении именно истребителя? Хорошее зрение, что и говорить.

.
Хотелось бы увидеть разъяснения, где же это г-н Техник увидел, что я говорил "об обнаружении именно истребителя" (22 января 2019, 00:35:08)??? 
.
Читаем мой "исходник": 
.

Цитата.Кроме того, сконструированная траектория, совершенно логичным образом, отвечает наблюдениям некоего радиолокационного поста МО РФ (июльская, 2014 года, пресс-конференция), зафиксировавшего подъём неизвестного летательного аппарата - предположительно, та самая "горка"! - в непосредственной близости от МН17 ещё до момента его поражения...

.
Хорошее зрение, у уважаемого Техника, что и говорить. ((С), Техник, 2020) 
.
Тем более, что уважаемый коллега, в который раз, неблаговидно пририсовал своему оппоненту то, чего не было и в помине - я, всего лишь, заявил о том, что построенная мной версия траектории атаки Миг-29 (Су-27) "...отвечает наблюдениям некоего радиолокационного поста МО РФ...", и, ни в коем случае, не говорил, по его словам, о якобы "...обнаружении именно истребителя...".

Цитата: Technik от 29.09.2020 10:08:15Так вот,  не считал и не считаю представленный на схеме воздушной обстановки (брифинг МО 21 июля 2014-го) отрезок  траектории объекта 3505 частью траектории истребителя в ходе атаки Боинга. По той причине, что в открытом доступе нет первичных материалов (типа первички «Утеса»), подтверждающих это.

.
.
А где г-н Техник увидел "в открытом доступе" то самое, что обозначил "типа первичкой "Утёса""? Полагаем так, что это видео, которое показали на пресс-конференции? То есть, по его мнению "показ" - это и есть - "в открытом доступе"?
.
Что ж, при подобном раскладе, и на первой пресс-конференции МО РФ тоже показали, то есть, выложили "в открытый доступ", - разумеется, не видео с дисплеев военного РЛП, работавшего, по словам генерал-лейтенанта Картаполова, в дежурном режиме, - но картинку того, что наблюдалось в воздушном пространстве в районе падения МН17 на высотах, превышающих 5 км, представленную в довольно упрощённой, по понятным, надеюсь, причинам, форме. И не факт, что неизвестная военная РЛС фиксирует собственной СОК, в том числе, и первичные радиолокационные данные. То есть, таких может и не существовать, тск, "в природе". Как, и по каким алгоритмам, обрабатывается РЛИ в этой грифованной РЛС, а также хранится в архиве наблюдений, скорее всего, мы так и не узнаем достоверно, и, полагаю, коллега Техник это прекрасно осознаёт, однако делает вид, что сие ему неведомо.
.
Поэтому, какие "данные", на самом деле, архивируются на этой РЛС, такие и были представлены на пресс-конференции в июле 2014 года. И г-н Техник, коль уж безоговорочно доверяет уважаемому Мещерякову, - отчего, этак пренебрежительно, игнорирует заявления официальных представителей уважаемого Генштаба МО РФ? Трусы и крестик, в дуэте с селёдкой и нотами, как-то, сами собой, порхают в виртуальном пространстве, ассоциируясь с таким ломовым избирательным подходом. 
.

Цитата: Technik от 29.09.2020 10:08:15В общем и целом, как «состоявшаяся на тот момент данность», так и нынешняя, никоим образом не подтверждают наличие именно истребителя, да еще и атакующего Боинг.

.
В свете вышеизложенного, отвечающего и не противоречащего  ВЕРСИИ  поражения МН17 с использованием АУР класса В-В, повторюсь – умозаключение г-на Техника - «не подтверждают», а речь шла лишь о том, что версия моей траектории "...отвечает наблюдениям некоего радиолокационного поста МО РФ..."  - это его личная "ветряная мельница", с которой он и продолжает бороться, в одиночку, похоже, до повторного вселенского потопа. Я же сказал то, что сказал, это писано пером, что не вырубишь топором (С), пусть читает цитату выше.
.

Цитата: Technik от 29.09.2020 10:08:15По поводу моей оценки утверждения Меовото о невидимости истребителя «Утесом» в силу его малой радиальной скорости как попытки натянуть сову на глобус...

.
Уважаемому Технику, прежде, чем пользоваться подобными сетевыми вульгарными категориями, следовало бы вспомнить информацию, предоставленную Мещеряковым, о нижнем пороге радиальной скорости (40м/сек), отсекающим в ТРЛК "Утёс-Т", в том числе, и обнаружение целей, со скоростью звука движущихся под углом 90 градусов по отношению к лучу РЛС, с допустимым отклонением от ортогонали в пределах плюс-минус 7 градусов. 
.
Вполне себе, - и легко! - реализуемая ситуация, в которой, зная азимут луча антенны ТРЛК "Усть-Донецкий" (Агр) в месте совершения предполагаемого маневра "горка" (290 градусов, как следует из материалов пресс-конференции МО РФ 2015 года, а также из измерений в Гугль Мапс), требуется, даже поднявшись выше НГО (что вовсе не обязательно), удерживать курс полёта истребителя (с южной стороны) в пределах (Агр - 90гр - 7гр)...(Агр - 90гр + 7гр), далее, в тексте Ки.треб., чтобы обеспечить его невидимость для этой РЛС.
.
Отчего, г-н Техник игнорирует эту тривиальную истину, когда даже уважаемый Мещеряков, которому он свято доверяет (см. свидетельство ниже), приводит, её же, в качестве аргумента для невидимости ракеты "Бука", пущенной, предположительно, из под Зарощенского, и вовсе не понятно.
.
Мещеряков (43.32 по таймингу видео пресс-конференции Раша Тудей):
.

Цитата: Technik от 29.09.2020 10:08:15Рассуждения г-на Меовото, в отличие от рассуждений Мещерякова, базируются не на технических характеристиках «Утеса», а всего лишь на не подтвержденном технической информацией предположении о характере траектории истребителя. Если бы даже атака выполнялась по представленной Меовото схеме, эта траектория была бы иной. Почему - об этом позже.

.
Заявление г-на Техника, отмеченное выше колером, слишком самонадеянно, как и его предыдущая "сова", безвинно страдающая, уже который год. Он чересчур ограничивает сферу своих поисков в доступном, и, при соответствующем критическом выборе, надёжном, сетевом информационном пространстве, позволяющем, при должном усердии, составить объективное представление о множестве возможных траекторий воздушной атаки истребителем цели, летящей прямолинейно, в горизонтальной плоскости и с постоянной скоростью.
.
Полагаться, исключительно, на неведомо в кои века писанное методическое пособие лётчику, - сколько лет Миг-29 (!), а издание, всего лишь, второе, исправленное и дополненное -  разумеется, как на один из множества вариантов, можно, но надо ли, только им и ограничиваться? Об этом - и почему построенная мной траектория ничем не хуже траектории г-на Техника, а куда более актуальная и отвечающая реалиям 2014 года - чуть позже. Все умозаключения, в основном, будут опираться на информацию, представленную в двух источниках. Вот, первый из них, (Ист.1), в котором рассматриваются методы самонаведения истребителей, в том числе, и Миг-29, начинающиеся уже после их вывода на прямолинейный участок траектории, с момента захвата цели на автосопровождение с использованием БРЛС (начало атаки цели):
.

.
Второй источник, Ист.2, учебник «Теория и методика управления авиации», Ульяновск, УВАУ ГА, 2006, часть 1 и часть 2.  В нём неплохо, вплоть до порядка ведения радиообмена, а также с деталями построения траекторий, предваряющих атаку цели, офицерами боевого управления командных пунктов (ОБУ КП), описаны различные методы этапа командного наведения истребителей, которые, в той, либо иной, степени, например, метод «Прямое сближение», используются и на этапе их самонаведения с помощью СУВ:
.
.
Далее, в течение нескольких дней, последуют мои суждения (часть 2, и уж сколько получится), построенные на базе информации из этих источников, уже по сути комментируемого текста уважаемого Техника. Одиночный пост будет слишком громоздким, поэтому распределю их по нескольким, максимально используя спойлеры, чтобы было удобно улавливать суть изложенного. 

Цитата: bvlad от 20.10.2020 08:36:59Странно, что это  здесь  не расматривается как единственная логичная  и полностью продуманная версия?   тем более это подтверждено фактами,  единственный раз  американцы расплатились чистым золотом с  государством, которое является их вассалом. Предыдущий раз это было только с Де Голлем в 1968 году.
И эта версия  еще подкреплена всей хронологией, 3 месяца никого не подпускали к месту,   уничтожены 2 ключевых свидетеля - диспетчерша и летчик Волошин. причем ко второму присматривались ,  иногда таких свидетелей   специально держат навиду, чтоб не дернулся.
это почерк  ЦРУ. во всех спецоперациях, где предполагается  умалчивание, всегда убирается несколько  главных фигур   свидетелей, и дело разваливается в любом суде.

 
 Можно мне высказать предположение? Спасибо. Секта единственно верного теракта на борту такая же секта, как секта святого бука. Как говорится - не сотвори себе кумира. В смысле - не надо зацикливаться на одной версии, иначе вы рискуете обмануться. Если катастрофа есть результат false flag операции, то у неё может быть второе/третье и даже, о боже, четвёртое дно!

IMHO, версия внутреннего подрыва является наиболее надёжной и гарантированной с точки зрения реализации как самая скрытая, на втором месте версия поражения ракетой бука, ибо хороша, но вовлекает более широкий круг исполнителей. Версия поражения ракетой ВВ вовсе не исключается, однако более рискована в реализации, что отнюдь не отбрасывает её, если была некая операция прикрытия в случае неудачи. История мутная. И многие её осознанно или неосознанно делают ещё более мутной.

Цитата: bvlad от 20.10.2020 08:36:59единственное  мне непонятно, причем тут борт MH 370, это что то непонятное пока. И достреливал ли боинг на высоте 2000 м летчик Волошин, или просто наблюдал обломки?

Вот как раз в случае диверсии на борту, MH370 необходим для обкатки, так сказать, идей. В случае неудачи - концы в воду. Буквально.

Цитата: bvlad от 20.10.2020 09:13:23Понятно теперь  почему MH370  резко исчез из всех СМИ.   Да   и не бывают такие " случайности" с самолетами близнецами

Я неверно выразился - в случая удачи или неудачи - концы в воду. Так правильней.
А совпадения - случаются. Но стоит помнить о втором/третьем дне. Если совпадения неслучайны.

Камрад, спасибо, что ответили!
Прежде  всего о т.н. политических целях данной операции.  Предлагаю считать, что чего хотели, того и добились. Это, безусловно, не так, но в первом приближении сойдёт. Согласны?
Далее... 

Цитатаа) не допускать к исполнению диверсии кого-либо кроме специалистов спецслужб США - отсечь возможность утечек;

Тут сложнее, ибо мои знания говорят об обратном.  Где-то в промежутке между Вьетнамом и Афганом, а точнее в результате Вьетнама, амеры пришли к выводу, что кузены таки правы - тоскать дерьмо из огня лучше чужими руками. Особенно, если это публичный процесс. Однако,  для обоснования (не доказывания!) этого тезиса, мне надо истоптать кучу букв, а лень. Потому предлагаю принять сие как ИМХО, не забывая о т.н. южнокорейском Боинге, Локерби, ВТЦ, белых, прости Господи, касках и т.п. Модус операнди спецслужб нашего главного противника стал весьма шаблонен, что и явилось одним из факторов, позволивших нам выпиз..ь даже не вспотев их СпН из САР как только был получен соответствующий приказ в 18-м. 
Однако, я отвлёкся. Обязательно вернусь к другим, крайне интересным, пунктам Вашего сообщения, но на сейчас два вопроса. Если Вас не затруднит...
1. Каковы, всё-таки ТТХ основного ВУ? Закладки на шинах передачи данных и прочая мелочь - фиг с ними. Основное? Я имею в виду габариты и массу.
2. Правильно ли я Вас понял, что самолёты были подменены и пока наш главный герой стоял на какой-то а/б США,  где с ним работали спецы только и исключительно ЦРУ, его роль в воздушных перевозках играл утраченные ранее борт рейса 370?
П.С. необходимо пояснить, дабы быть честным.  Вашу версию я считаю малореальной. Точнее, считал бы малореальной, исходя из собственной практики, но считаю нереальной, т.к. знаю, что именно произошло.
Вышесказанное не есть попытка давления со ссылкой на сакральные знания - лишь определение позиции.
П.П.С. Хотелось бы продолжения прений по всем направлениям. Из обмена мнениями уважаемых Техника и Мивото я узнал много интересного. Немного не хватает Басара, или как его там... Услышав о противоракетных манёврах Боинга с выходом на сверхзвук, моя старенькая школьная учительница физики напилась в стельку и два дня чувствовала себя как в молодости

Цитата: Gunya от 20.10.2020 23:32:48П.С. необходимо пояснить, дабы быть честным.  Вашу версию я считаю малореальной. Точнее, считал бы малореальной, исходя из собственной практики, но считаю нереальной, т.к. знаю, что именно произошло.

поделитесь своими соображениями, хотя бы в обтекаемой форме?
п.с.: по Вашим вопросам попробую выделить время и сформулировать ближе к вечеру.

Цитата: rigel1986 от 20.10.2020 05:53:51а) не допускать к исполнению диверсии кого-либо кроме специалистов спецслужб США - отсечь возможность утечек;

Моё мнение что тут работала связка цру с ми6 - тут и белингкет и сценарий с боингом и отравления скрипалей и навального написаны по одним лекалам. 

Цитата: Gunya от 20.10.2020 23:32:482. Правильно ли я Вас понял, что самолёты были подменены и пока наш главный герой стоял на какой-то а/б США,  где с ним работали спецы только и исключительно ЦРУ, его роль в воздушных перевозках играл утраченные ранее борт рейса 370?

Я так понимаю, предполагается, что рейс 370 сыграл роль "опытного образца" - был направлен в безлюдный морской район, где специально пригнанный кораблик проконтролировал работу взрывного(ых) устройств(а), на какие части развалился лайнер и как далеко они отлетели.
Однако такой "эксперимент" сам по себе требует отдельных закладок для лишения пилотов возможности связи и управления, возможно вместе с жизнью (если бортпроводникам доступны аварийные передатчики - то и они должны быть заменены на нерабочие). С одной стороны, это серьёзное усложнение всей схемы, с другой стороны - оно может еще где пригодиться (а то и было разработано ранее по другому случаю), ну и протестировано может быть в наземных условиях, благо производитель самолёта американский.

Мы их кото-звонами, а он их вонючками Ми6
Зря они на Толю наехали, если толя вцепиться, мало не покажется

Цитата: Technik от 29.09.2020 10:08:15...

.
Часть 2. Следуем далее, по комментируемому тексту коллеги Техника:
.

Цитата: Technik от 29.09.2020 10:08:15...На мое «Если перехват должен выполняться так, как Вы расписали, т. е. с погрешностью места в единицы километров и с точностью по времени плюс-минус  единицы, максимум десяток секунд – ОН НЕ СОСТОИТСЯ» последовало... Замечу, что это аргумент моего оппонента - никчёмный...

.
Уважаемый Техник, в искажённом виде, отобразил в своём сознании следующее моё суждение:
.

Цитата...Многие состоявшиеся события описываются исследователями с указанной Вами "погрешностью места в единицы километров и с точностью по времени плюс-минус единицы, максимум десяток секунд"...

.
Идея этого суждения, по факту, тривиальна, и она опирается на элементарную логику (1), устоявшуюся на практике последовательность наведения истребителей на воздушные цели, вплоть до её обнаружения БРЛС, когда начинается этап самонаведения (2), плюс, совсем немного, на основы теории вероятностей (3). 
.
Под спойлером, рассмотрение пункта (1).
.
.
Таким образом, элементарная логика, а также Ист.1 и Ист.2, свидетельствуют о том, что объективных препятствий для построения заданной траектории наведения истребителя при поражении МН17, обеспечивающей его «невидимость» для ТРЛК «Усть-Донецкий» (критерий «НЕобнаружения», или НЕО) не было, от слова «совсем».
.
Далее, под спойлером - рассмотрение пункта (2), где представлены, с опорой на Ист.1 и Ист. 2, описания, как метода наведения "Маневр", позволяющего, ещё до обнаружения цели с помощью БРЛС, построить прямолинейную траекторию истребителя, отвечающую критерию НЕО, так и метода самонаведения истребителя, (именно, Миг-29), начинающегося в момент захвата цели на автосопровождение, и завершающегося в момент пуска ракеты, и, при этом, обеспечивающего его выход на заданный угол встречи с целью (Фз).
.
.
Теперь, разобравшись, как же, на самом деле, а НЕ по представлениям г-на Техника, осуществляется построение траекторий наведения истребителя Миг-29 при поражении воздушных целей, как под руководством ОБУ КП, так и при самонаведении истребителя, завершим рассмотрение трёх «пунктов», заявленных несколько ранее.
.
Пункт(3), под спойлером.
.
.
Исходя из вышеизложенного (1), (2) и (3), предположение коллеги Техника о перехвате, связанное с некой требуемой его «прецизионной» точностью  - «ОН НЕ СОСТОИТСЯ» – абсолютно, несостоятельно.
.
Ещё одно важное замечание.
.
Учитывая необходимость соблюдения критериев НЕО и Фз, а также, исходя из характера поражения кокпита МН17, следует констатировать, что ракета неизвестного типа (по моей версии, АУР класса В-В), должна была подойти к Боингу слева, в ППС, и под достаточно большим ракурсом, в пределах 50...70 градусов. Это означает, следуя очертаниям использованных при этом методов наведения, М, ПС и КА, что и ракурс атаки должен был быть достаточно большим. Поэтому, следует рассмотреть особенности этих методов для подобной ситуации, что и излагается, далее, под спойлером, с опорой на Ист.2, часть 2.
.
.
Понятно, что в нашей ситуации не столь важна внезапность атаки, сколь её скрытность, по отношению к обнаружению истребителя ТРЛК "Усть-Донецкий". И, разумеется, при восстановлении возможной траектории наведения Миг-29 на МН17, следует учитывать вышеуказанные ограничения по углам встречи истребителя с целью на момент пуска ракеты. Об этом я намерен позаботиться при графическом изложении своей версии, которая будет представлена, но чуть позже.
.
На сегодня, всё. Часть 2 моих комментариев текста коллеги Техника завершена, продолжение следует.

Цитата: sergant от 13.10.2015 18:06:24

Ukrainian government forces manoeuvre Buk anti-aircraft
missile launchers as they are transported northwest from
Slovyansk, eastern Ukraine. The government said its troops
wrested back Slovyansk from rebels on Saturday.
(Dmitry Lovetsky/Associated Press)
Jul 05, 2014 6:39 AM ET

http://www.cbc.ca/news/world/ukraine-claims-victory-in-rebel-stronghold-of-slovyansk-1.2697356

У нас все ходы записаны...

Если кто не видел.
July 5, 2014

................
Пока что промежуточный вопрос: У вас есть своя машина, вы водите?
Если читали меня ТАМ - думаю, понятно, почему интересуюсь.

Цитата: Luddit от 21.10.2020 10:49:01Однако такой "эксперимент" сам по себе требует отдельных закладок для лишения пилотов возможности связи и управления, возможно вместе с жизнью (если бортпроводникам доступны аварийные передатчики - то и они должны быть заменены на нерабочие).

The Lone Gunmen (TV series)
В пилотном эпизоде, показанном в марте 2001 года, описана организация террористического акта правительством США: удалённо управляемый самолет почти врезается в здание Международного торгового центра в Нью-Йорке.

Цитата: Technik от 19.10.2020 20:19:47Вы водите машину? Попробуйте на ровной и свободной дороге наметить точку на расстоянии километров 20-30 от некоей исходной. И не останавливаясь, приехать в нее  с точностью до этих самых нескольких секунд (нескольких - это менее десяти). Может быть, у Вас и получится - но у самолета вряд ли. Хотя бы потому, что у него даже хотя бы настолько точного спидометра, как на машине, нет. И тем более наземный диспетчер не выведет его в точку начала атаки с такой точностью.

Арабские террористы в драме 9/11 и с более сложной задачей справились блестяще - когда атаковали ВТЦ - как вы могли позабыть, вы же так долго пытались доказать, что это несложно, особенно если потренироваться хотя бы пару месяцев :-)
(Сарказм)

Цитата: Gunya от 20.10.2020 23:32:48Камрад, спасибо, что ответили!
Прежде  всего о т.н. политических целях данной операции.  Предлагаю считать, что чего хотели, того и добились. Это, безусловно, не так, но в первом приближении сойдёт. Согласны?
Далее... \n\nТут сложнее, ибо мои знания говорят об обратном.  Где-то в промежутке между Вьетнамом и Афганом, а точнее в результате Вьетнама, амеры пришли к выводу, что кузены таки правы - тоскать дерьмо из огня лучше чужими руками. Особенно, если это публичный процесс. Однако,  для обоснования (не доказывания!) этого тезиса, мне надо истоптать кучу букв, а лень. Потому предлагаю принять сие как ИМХО, не забывая о т.н. южнокорейском Боинге, Локерби, ВТЦ, белых, прости Господи, касках и т.п. Модус операнди спецслужб нашего главного противника стал весьма шаблонен, что и явилось одним из факторов, позволивших нам выпиз..ь даже не вспотев их СпН из САР как только был получен соответствующий приказ в 18-м. 
Однако, я отвлёкся. Обязательно вернусь к другим, крайне интересным, пунктам Вашего сообщения, но на сейчас два вопроса. Если Вас не затруднит...
1. Каковы, всё-таки ТТХ основного ВУ? Закладки на шинах передачи данных и прочая мелочь - фиг с ними. Основное? Я имею в виду габариты и массу.
2. Правильно ли я Вас понял, что самолёты были подменены и пока наш главный герой стоял на какой-то а/б США,  где с ним работали спецы только и исключительно ЦРУ, его роль в воздушных перевозках играл утраченные ранее борт рейса 370?
П.С. необходимо пояснить, дабы быть честным.  Вашу версию я считаю малореальной. Точнее, считал бы малореальной, исходя из собственной практики, но считаю нереальной, т.к. знаю, что именно произошло.
Вышесказанное не есть попытка давления со ссылкой на сакральные знания - лишь определение позиции.
П.П.С. Хотелось бы продолжения прений по всем направлениям. Из обмена мнениями уважаемых Техника и Мивото я узнал много интересного. Немного не хватает Басара, или как его там... Услышав о противоракетных манёврах Боинга с выходом на сверхзвук, моя старенькая школьная учительница физики напилась в стельку и два дня чувствовала себя как в молодости

Вот ещё версия есть:
(Но умоляю - не судите строго, просто ещё одна безумная версия)
Первый угнанный малайзийский Боинг (рейс 370) был посажен  амерами на Ближайшей авиабазе. Возле него подорвали боеголовку от Бука (как это делал наш Именитый концерн АА) и использовали в качестве донора.
Затем преспокойненько привезли и художественно разложили изрешеченные останки Боинга возле наскоро слепленной деревушки не то Буково не то Грабово ( а граб это и есть белый бук), добавили немного багажа, кресел, трупов и личных вещей, положили пакет с паспортами (визитная карточка исполнителя) и пригласили журналистов из разных стран на фотосессию.
Куда подевался реальный рейс МН-17 неизвестно, да и был ли он на самом деле.
Как-то так: снимает большинство противоречий известных версий, но добавляет свои специфические вопросы, на которые у автора версии ответов нет.