Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Technik от 16.02.2021 08:37:00Если по штопору еще как-то можно согласиться, то выход из него планированием хвостом вперед - это, знаете ли, и незабвенный Басар с его выходом Боинга на сверхзвук в ходе противоракетного пикирования отдыхает...

Нильс Бор как-то сказал - "Ваша теория безумна, но недостаточно безумна, чтобы быть истинной. Ваша же - слишком безумна...

А вы считаете, что центроплан так и не вышел из "штопора" и упал в районе кокпита?)) Нет же и на ТРЛК видно как дальше и дальше смещается то, что осталось от МН17. Центр тяжести остатка МН17 после потери кокпита сместиться к хвосту и после остановки правого двигателя постепенно остановится вращение и обрубок МН17 начнет лететь по почти прямой траектории - 3 и 4 кадр или время 13:20:22 и 13:20:32.
А по вашему как падал центроплан?
     

Цитата: AlexanderII от 15.02.2021 20:25:16...Речь может идти о трассах и на этом основании подвергаются сомнению начальная точка подрыва, а значит и определение точки старта. Напомнить каким оригинальным способом DSB вычислил начальную точку подрыва?

.
Именно, так. Вся, наспех свинченная, вавилонская башня уголовного расследования JIT, со встроенными в неё, мифической СОУ ЗРК "Бук" из курской бригады, с якобы российским, экипажем, с последующим виртуальным пуском ЗУР из под Первомайского etc etc, мигом разваливается на атомы, как только констатируется очевидный факт фальсификации окончательного отчёта по АП под Грабово. А это, таки, элементарно, следует из аналитических расчётов картины поражения кокпита МН17 из точки детонации ВВ БЧ, наколдованной "экспертами" TNO. Разумеется, и исключительно, при условии использования реального годографа ГПЭ, а также скорости и углов подхода ракеты к этой точке, которые представлены концерном Алмаз-Антей. Понятно, что они, уже давным-давно, проверены в процессе многочисленных испытаний, натурных и моделирующих, проведённых, исходя из особенностей работы РДТТ ракеты на траектории, а также на основе параметров алгоритмов наведения, заложенных производителем в ЦВ СОУ и БВ ракеты.

Цитата: Uncle Ben от 16.02.2021 11:51:48Давайте вспомним реакцию/предупреждение Росавиации еще до публикации номеров (про двутавры там же):\n\nНапример, отсюда: Vedomosti
По поводу обстоятельств нахождения обломков ракеты, защита выступила с дополнительным ходатайством.
В пользу  "пилотской версии" (как не основной) говорит несколько обстоятельств:
-достаточно реалистично выглядит вариант "добоя" падающих обломков, включая некоторые следы на обломках
-авиация ВСУ летала и не ясно, почему Украина это отрицает
-СК РФ эту версию пока не исключает. Во всяком случае публикации, что версия перестала быть для них основной я не видел

Ну тогда есть еще одно объяснение, почему JIT выступил с таким самоубийственным показом обломков, если ЗУР не та.
Провокация голландцев. С целью выяснить, есть ли в распоряжении РФ вся заводская документация на ракеты, выпущенные во время СССР.
Ракета для провокации используется украинская или грузинская, проданная украми.
Но все-таки я за ту самую.

Цитата: Финка от 16.02.2021 12:16:49Ну так предоставьте нам данные моделирования всех 14-ти фрагментов, и мы сразу поймём какие отметки на первичке являются частями Боинга, а какие отметки принадлежат ЛА.  И у Басара идея с пикированием отпадёт сама собой.

А зачем я должен что-то предоставлять, ваша версия с тремя ЛА вы и доказывайте. Я вам уже помог и вам предоставил данные моделирования кокпита при курсе 118 градусов и рассказал где должна быть точка отрыва и как она противоречит утверждению ДСБ о почти мгновенном отрыве, кроме того при отрыве кокпита по направлению 118 градусах масса кокпита должна быть небольшой, а по оценкам массы кокпита на земле получается 10 - 15 тонн. 

Вы должны понять, что ваша версия может быть реальной если отрыв кокпита произошел при 118 градусах.и это время 13;20:11. Но отрыв при 118 градусах маловероятен так как входит в противоречия и главное противоречие малая масса кокпита.

А если отрыв кокпита не произошел при 118 градусах то ваша версия с тремя ЛА неверна. 

Ваша версия и Вы сами должны с помощью компьютерного моделирования доказывать, а не просто словами.   
  

Цитата: repo от 16.02.2021 12:52:13А вы считаете, что центроплан так и не вышел из "штопора" и упал в районе кокпита?))

    
Вы можете не задавать свои "каверзные" вопросы пока Technik самостоятельно не разберётся сколько всего обзоров сделал первичный локатор и сколько первичных отметок на каждом обзоре ? 
 
Мы не сможем перейти к конструктивному обсуждению пока Technik не научится "читать" первичку. 
Он как то по другому не сможет понять почему Басар и bootblack переводят MH17 в пикирование.   
    

Цитата: repo от 16.02.2021 13:09:45А зачем я должен что-то предоставлять, ваша версия с тремя ЛА вы и доказывайте.
Ваша версия и Вы сами должны с помощью компьютерного моделирования доказывать, а не просто словами.

   
Не приставайте ко мне.
 

Цитата: Финка от 16.02.2021 13:14:34Мы не сможем перейти к конструктивному обсуждению пока Technik не научится "читать" первичку. 
Он как то по другому не сможет понять почему Басар и bootblack переводят MH17 в пикирование.

Никто из вас (Вы, Басар и bootblack) не может считывать данные так как вы не служили в РТВ ПВО СССР операторами РЛС , вот по этой причине у вас и буйные фантазии.
Ладно, не буду больше "приставать", дождусь чем ваш "цирк" закончится.))) 

Цитата: bvlad от 16.02.2021 13:15:52а как теперь ее отстегнуть от следствия? Ее же им доставили истинно украинские патриоты. Попались как патриоты, так и голландское  правосудие. Вот на этой высокой ноте  придется  начинать расследование сначала где нибудь в Ростовском трибунале

Поэтому и считаю такое выступление самоубийственным, подрывающим окончательно доверие к JIT. Манипулирование уликами.
Но есть одно НО! Мы точно не знаем, приобщены ли к уликам официально именно это сопло и движок. Или в суд пойдет с другим номером.
Хотя логично, что после конференции МО РФ при таком варианте JIT должен был обратиться к владельцу документации с запросом по новым номерам.
Так что версию высказал, но остаюсь при мнении что ЗУР "та самая".

Цитата: repo от 16.02.2021 13:27:23Никто из вас (Вы, Басар и bootblack) не может считывать данные так как вы не служили в РТВ ПВО СССР операторами РЛС , вот по этой причине у вас и буйные фантазии.

      
Вы не правы.
Мы можем считывать данные не смотря на то что мы не служили в РТВ ПВО СССР операторами РЛС. Мы можем это делать потому что Виктор Павлович Мещеряков доступно объяснил как это делать во время Брифинга. Он простыми словами, без применения спец-терминов объяснил широкой аудитории как правильно понимать данные первичного и вторичного локаторов. Кому было недостаточно этих объяснений - прекрасно могли увеличивать багаж своих знаний из интернета, благо сейчас с этим проблем нет. 
 
А буйные фантазии о которых вы говорите - это как раз "последствия" того что Виктор Павлович не указал скорость ТРЁХ отметок на первом и втором обзорах. Это обстоятельство предоставило право Басар-у и bootblack-у на пространство для манёвров. Они и воспользовались этим правом -  в рамках "выделенного" пространства создали свои версии в которых MH17 пикирует на сверхзвуке. Вы думаете они идиоты ?  Нет. По законам первички у них версии вполне себе состоятельные. Я воспользовалась этим правом по другому, те три отметки  которые Виктор Павлович назвал обломками MH17 я назвала ЛА и обосновала своё мнение. 
 
Проблема не в фантазиях. "Проблема" в том что не были показаны формуляры скорости для ТРЁХ очень важных отметок которые можно трактовать как фрагменты MH17 или как ЛА. Последствия этого вы наблюдаете - множество противоречивых версий того что наблюдается на экране радиолокатора.  
  
Виктор Павлович Мещеряков по какой то причине оставил "дыру",  в которую можно так залезть что мало не покажется. Все туда и лезут. А почему нет ?  Я считаю что Виктор Павлович сделал это специально и сознательно - он специально зачем то не указал скорость тех трёх отметок.   Зачем он это сделал и что он этим хотел "сказать" нам и предстоит выяснить. 
  
Скажу так. 
СТО процентно можно было бы утверждать что три отметки это фрагменты MH17 можно было бы только тогда, когда Виктор Павлович показал бы их скорость. А так - утверждение о том что это обломки MH17 является домыслом, то есть вывод, полученный на основе умозаключения, интуиции, а не на основе фактов.  

Цитата: repo от 16.02.2021 13:27:23Ладно, не буду больше "приставать", дождусь чем ваш "цирк" закончится.)))

    
Вы приставайте, но только по делу. Дело у нас сейчас одно - научиться "читать" первичку. А то я как почитаю как вы "читаете" первичку, то у меня складывается впечатление что вы лично не только не служили в РТВ ПВО СССР, но и Брифинг Виктора Павловича Мещерякова не смотрели.

Цитата: Финка от 16.02.2021 14:36:34А буйные фантазии о которых вы говорите - это как раз "последствия" того что Виктор Павлович не указал скорость ТРЁХ отметок на первом и втором обзорах.

Вы считаете, что все скорости после разрушения реальные? И высоту вы считаете реальной? на каждом кадре высота 10060 метров. Вы считаете что МН17 не падает, а летит все время горизонтально?))) О какой скорости можно говорить когда хаос.
Виктор Павлович сам не может указывать скорость, так как ее рассчитывает программа при вторичной обработке данных (не путайте вторичные данные РЛС) , а так как высота дается одна и та же 10060 метров то и рассчитываемая программой скорость неверна.
Так что напрасно бочку катите на Виктора Павловича, он простым языком для журналистов и для диванных экспертов все подробно рассказал.)))
Кстати вам никто не запрещает самой подсчитать скорость фрагментов - пройденный путь разделите на время и получите горизонтальную скорость.
Так как Утес - Т двух координатная РЛС, то примерно она так и считает, но если вам нужна приборная скорость МН17, то соответственно нужна высота, а ее неоткуда взять (самолетный ответчик не работает) ..
Вы просто напускаете тумана, все легко подсчитать как горизонтальную скорость так и сравнить траектории отметок с траекториями 14 фрагментов и вы убедитесь, что действительно напускаете туман, как с ЛА так и с пикированием. 
 

ЦитатаДело у нас сейчас одно - научиться "читать" первичку.

 Что это такое? Ни я, ни уважаемый Техник не можем понять. Вы по-подробней расскажите, что значит "читать" первичку?))) 
Как считывать данные знаю, а как "читать" впервые слышу.
 

Цитата: repo от 16.02.2021 13:09:45...
Ваша версия и Вы сами должны с помощью компьютерного моделирования доказывать, а не просто словами.

Просто замечание вне контексте вашей дискуссии с Финкой.

Не стоит преувеличивать доказательный потенциал компьютерного моделирования. Все же модели разработчика (А-А) прошли серьезную апробацию и подтвердили свою адекватность на полигоне, а моделирование даже в матлабе ничего не гарантирует, даже если даст правильные результаты в конкретном случае или совпадет с другими результатами. Конечно, моделировать полезно, это позволяет выявить различные особенности, выяснить некоторые противоречия, что позволит кого-то убедить, а другие будут списывать на недостатки и неполноту моделирования.

Цитата: repo от 16.02.2021 15:25:37Кстати вам никто не запрещает самой подсчитать скорость фрагментов - пройденный путь разделите на время и получите горизонтальную скорость.

Вы просто напускаете тумана, все легко подсчитать как горизонтальную скорость так и сравнить траектории отметок с траекториями 14 фрагментов и вы убедитесь, что действительно напускаете туман, как с ЛА так и с пикированием.

Я не могу самостоятельно посчитать скорость трёх неизвестных отметок по объективным причинам. 
 
Как вы правильно заметили, для того что бы высчитать скорость объекта на определённом участке нужно знать расстояние пройденного пути и время за которое этот путь был пройден.  Это самая обычная формула определения скорости из Физики. 
 
   
А я не знаю ни расстояния ни времени за которое это расстояние было пройдено этими тремя отметками. 
Я физически не могу посчитать скорость потому что у меня банально нет данных для этого, и никакой туман я не напускаю.

Цитата: Финка от 16.02.2021 16:29:50Я не могу самостоятельно посчитать скорость трёх неизвестных отметок по объективным причинам. 
 
Как вы правильно заметили, для того что бы высчитать скорость объекта на определённом участке нужно знать расстояние пройденного пути и время за которое этот путь был пройден.  Это самая обычная формула определения скорости из Физики. 
 

Скрытый текст

   
А я не знаю ни расстояния ни времени за которое это расстояние было пройдено этими тремя отметками. 
Я физически не могу посчитать скорость потому что у меня банально нет данных для этого, и никакой туман я не напускаю.

Я вам подскажу как это сделать. Вы ссылались на уважаемого человека  https://glav.su/forum/4/2685/5…age5968201

ЦитатаОдин очень уважаемый Человек построил траекторию падения Центроплана по отметкам первичного радиолокатора. 

Оригинал: //forumuploads.ru/uploads…/81987.jpg

Этот уважаемый человек построил траектории двух отметок целей на ТРЛК, которые вы считаете ЛА, Вы можете найти среднюю горизонтальную скорость этих целей, замерив длину траектории и разделив на 40 секунд.


 

Цитата: repo от 16.02.2021 16:58:29Я вам подскажу как это сделать. Вы ссылались на уважаемого человека  https://glav.su/forum/4/2685/5…age5968201

Этот уважаемый человек построил траектории двух отметок целей на ТРЛК, которые вы считаете ЛА, Вы можете найти среднюю горизонтальную скорость этих целей, замерив длину траектории и разделив на 40 секунд.

Всё что мне надо, это узнать какая была скорость трёх отметок обнаруженных первичным локатором в 13:20:11,51  Это единственная скорость трёх отметок которую не показал уважаемый Виктор Павлович. А для чего мне нужна эта скорость я уже объяснила.
Скорость вот этих трёх отметок меня интересует: 
 

 

Цитата: Финка от 16.02.2021 18:27:37\n\nВсё что мне надо, это узнать какая была скорость трёх отметок обнаруженных первичным локатором в 13:20:11,51  Это единственная скорость трёх отметок которую не показал уважаемый Виктор Павлович. А для чего мне нужна эта скорость я уже объяснила.
Скорость вот этих трёх отметок меня интересует: 
 

Ничего сложного нет,  картинку Басара наложите на карту, ориентиры есть - LFDR и отметки городов. В 13.20.02 все эти ваши ЛА находились в крестике ПРЛ, через 10 секунд они сместились и заняли соответствующие положения, линейкой замеряете по прямой расстояние  от крестика ПРЛ до первой отметки, предположим первая слева и делите это расстояние на 10 и получаете скорость первой отметки. Так по очереди делаете со всеми отметками.

Тоже самое проделал бы уважаемый Виктор Павлович или сама программа если бы они считали как Вы, что три цели летели в "тени" МН17. 

 Но так как никому не известно летели или нет в "тени" МН17 три ваши ЛА, то ни  уважаемый Виктор Павлович, ни программа не определит какая скорость появившихся новых отметок,

 Эти отметки останутся в памяти и на следующем обновлении информации если появятся на небольшом удалении цели то "завяжутся" траектории и уже по расстоянию между предыдущей и новой отметкой  можно узнать скорость.


Чуть выше Бутблэк построил траекторию целей и я вам и предложил замерить расстояние всей траектории и узнать среднюю скорость. 

    

Цитата: repo от 16.02.2021 19:16:08Но так как никому не известно летели или нет в "тени" МН17 три ваши ЛА, то ни  уважаемый Виктор Павлович, ни программа не определит какая скорость появившихся новых отметок,

    
То есть, скорость этих трёх отметок согласно первичному локатору 
на обзоре в 13:20:11,52 равна нулю,  V = 0 м/с 
   
Правильно ?

Цитата: Финка от 16.02.2021 20:45:08То есть, скорость этих трёх отметок согласно первичному локатору 
на обзоре в 13:20:11,52 равна нулю,  V = 0 м/с 
   
Правильно ?

В 13:20:11,52 на ТРЛК обнаружено три новых отметок целей скорость которых в момент  13:20:11,52 неизвестна. 
Как только "завяжутся" траектории так можно определить скорость. 
Говорить, что скорость новых целей равно нулю неверно, надо говорить, что скорость новых целей неизвестна. 

Цитата: repo от 16.02.2021 21:08:55Говорить, что скорость новых целей равно нулю неверно, надо говорить, что скорость новых целей неизвестна. 

   
Это начальная точка отрезка в отношении которого будет измеряться скорость отметки на следующем обзоре.
И скорость трёх отметок в этой НАЧАЛЬНОЙ точке отрезка известна, она равна нулю. ( 0 )   V = 0 м/с 
 

 

Цитата: Верноразящий от 16.02.2021 20:57:53Народ, не напирайте на номера и, соответственно, документы МО,
Суд ОФИЦИАЛЬНО это все из дела исключил. Ваабсче...
Почему я так не умею?...

Пруфы? Я че то упустил этот момент...

Цитата: Финка от 16.02.2021 21:23:24Это начальная точка отрезка в отношении которого будет измеряться скорость отметки на следующем обзоре.
И скорость трёх отметок в этой НАЧАЛЬНОЙ точке отрезка известна, она равна нулю. ( 0 )   V = 0 м/с 
 

В смысле вертолеты зависли? У вас ЛА вроде не вертолеты. Так как по вашей версии это ЛА и они летели со скоростью МН17, то соответственно вы должны и считать исходя из того, что ваши ЛА стали замедлять свое движение. Я вам ужу говорил как по картинке Басара определить скорость ваших ЛА.))   

Цитата: repo от 16.02.2021 21:52:19Так как по вашей версии это ЛА и они летели со скоростью МН17, то соответственно вы должны и считать исходя из того, что ваши ЛА стали замедлять свое движение.

   
Я не буду ничего считать на первом обзоре потому что я не знаю что это. Я начну считать скорость этих трёх отметок на ВТОРОМ обзоре. А на ПЕРВОМ обзоре скорость этих трёх отметок равна нулю. V = 0 м/с