Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Верноразящий от 16.02.2021 22:07:23Ох, завис на полчаса.
На форумах было везде (даже тут), но пока толком нашел - вспотел.
Это летняя сессия.

Отсюда (протокол заседания 3 июля 2020)\n\n
Перевод, собственно, выше на картинке.
Ну да, формально только отказали в интервью с экспертом, но суть отношения вообще к этим докам понятна.

Ну пока это просто не верим в накладные и что их не вывезли обратно на территорию России))) "Это другое"(с) 
Пока сами номерные детальки как улики из дела не выкинуты. Этого следовало ожидать, я ж говорю что одно из самых логичных заключений, почему все-таки JIT, выдавливая слова пошел на опубликование номеров и просьбу помочь разобраться - произошла утечка и они опасались огласки и обвинений в сокрытии улик.
Но суд подстраховал, на самом деле я уже вижу что суд по истечении нескольких лет превратился в такой же фарс, как и само расследование. На самом деле РФ уже никто ничего не предъявляет и предъявить не может. Выбрано 4 "стрелочника", каждого из них во-первых не достать, а во-вторых легко отобьются от обвинений (им то инкриминируется типа пособничество) - не был, не участвовал, не знал.
По сути суд не ставит задачу составить картину преступления, а скатился к банальной попытке доказать 4 человека - где-то были, что-то видели или знают. В это контексте и идет разбирательство. Странно что они разрешили эксперту А-А поучаствовать)))
По сути это балаган с целью ИБД для лохтората. Не зря же столько бабла потратили, я думаю даже родственникам уже заткнули рот, кто-то устал, кто-то банально ждет мат выгоды. 

Что после известных событий с номерами произошел некий договорнячок, ибо штаты никогда не дадут голландцам санкции на раскрытие истинных виновников (не на себя же показывать, да и укров сдать не дадут), да и те сами вляпались с ногами в жЫр. Но голландцы ничего не предъявят РФ и соответственно санкций в отношении России конкретно за Боинг не будет (мало ли других надуманных поводов?), в качестве "стрелочников" выбраны идеальные фигуры, с которых будут сняты обвинения за недоказанностью. Стороны (Россия и коллективный Запад с ручной сявкой 404) продолжат обвинять друг друга. Короче очередное "убийство Кеннеди"... висяк

Цитата: Финка от 16.02.2021 10:25:51Вы не поверите 
Басар смог это сделать. Он не только показал отметку Центроплана, он ещё показал и отметку Кабины.
Кстати, ваш выбор отметки Центроплана (та отметка на которую вы указали стрелкой) совпала с выбором Басара... 
    

    
Так как вы выставили новое время на обзоре, вам нужно внести изменения в сделанную вами раскадровку, если есть "лишние" кадры - удалите их, и расставьте время кадров, хотя лучше пользоваться термином время обзора локатора. 
 

Скрытый текст

     
Раз вы отказываетесь указать на отметки Центроплана в обзорах локатора, я задам вам вопрос попроще. Сколько физических объектов видит первичный локатор на этих обзорах ?  Физические объекты первичный локатор отмечает зелёным плюсиком.  На время не обращайте внимание, возможно вы захотите его исправить. 
 

 
      
Повторю вопрос:  Сколько физических объектов на обзоре справа и сколько слева ?  
И ещё вопрос: Как вы думаете, почему формуляр на обзоре справа написан БЕЛЫМ шрифтом ?

Уточненная раскадровка. Обращаю внимание на то, что для лучшей наглядности на первом кадре пронумерованы отметки начиная от показанной на экране отметки дальности (окружности). Добавлен еще одни кадр - «4», время округленно 13.20.32.
 
 
 
Кадр «2 штрих» - кадр, где информация первого цикла обзора, в котором  наблюдается разрушение самолета (следующего за последним кадром, где самолет не разрушен) - выведена программой на экран не полностью. Кадр «2» - полная информация этого цикла обзора.
  

ЦитатаСколько физических объектов видит первичный локатор на этих обзорах?

(имеются в виду два скрина в сообщении Финки)
 
Это вы спросите у первичного локатора. Я же вижу сформированные  КОМПЛЕКСОМ  по выбранным им физическим объектам отметки. Напомню  сказанное Мещеряковым:  «...отметки выбираются случайным образом» - поэтому однозначно привязать отметки к каким-то физическим объектам я не берусь.
 
Поэтому ответ на ваш вопрос -
 

Цитата«Сколько физических объектов на обзоре справа и сколько слева? -

 
простой. Сколько там физических объектов, не знаю, а отметок столько, сколько нам показал «Утес» - на левом кадре три, на правом - четыре (четвертый - в «трассовом» кружке).
 
А вот
 

Цитатапочему формуляр на обзоре справа написан БЕЛЫМ шрифтом ?

 
- это интересно. Скорее всего, потому что этот формуляр сформирован по логике, отличной от штатной, а именно поскольку что для его формирования не было достоверной предыдущей информации (предположение).
 
В заключение. Коллега, не пытайтесь выжать из меня согласие с вашей версией о том, что за Боингом, в его «радиотени», в течение некоторого немалого времени следовали какие-то военные самолеты. Не получится от слова совсем. Для меня это ровно то же самое, что и басаровский противоракетный маневр Боинга с выходом на сверхзвук.
 
То, что я ТОЧНО знаю - это то, что первое и фатальное поражение Боинга нанесено не истребителем (т.е. ракетой «воздух-воздух»). Возможно, были дострелы уже падающего самолета авиапушкой и Р-60 - но это уже из области предположений. Однозначного подтверждения пока что не получивших.

Цитата: bvlad от 16.02.2021 23:10:12Только нас этот висяк не устраивает. Пора кончать их фейкньюс цирк. Тем более у нас все есть на руках.судя по тому как набирает RT, и западному обывателю давно надоело, как его дурят. 
  Нам терять нечего, все санкции введены, все что они нам могли сделать уже сделали. На днях и Лавров сказал, что нянчиться с ними больше не будем. Безудержный кураж англосаксов в Европе только на нашем молчании и держится

Это сейчас практически очевидно...Но до последнего тащили этот фетиш "отношения с гейропой", да и сейчас мы значительно устойчивее к санкциям и прочим гибридным воздействиям на нас.
Опять же формальных поводов вписаться и организовать процесс в Ростовском военном суде нам не дают.
Грозились посчитать всех из Курской бригады, укроп любезно выложил данные практически на всех офицеров, занимающих хоть какие-то значительные должности. НО неожиданно в суд выходят с 4мя стрелочниками с формулировкой "А, это Штирлиц, русский разведчик, он всего равно докажет что его здесь не было"... 
По сути обвинения предъявлены частным лицам.

Цитата: repo от 16.02.2021 12:52:13А вы считаете, что центроплан так и не вышел из "штопора" и упал в районе кокпита?)) Нет же и на ТРЛК видно как дальше и дальше смещается то, что осталось от МН17. Центр тяжести остатка МН17 после потери кокпита сместиться к хвосту и после остановки правого двигателя постепенно остановится вращение и обрубок МН17 начнет лететь по почти прямой траектории - 3 и 4 кадр или время 13:20:22 и 13:20:32.
А по вашему как падал центроплан?

Конечно, не в районе  кокпита, посмотрел карту расположения обломков, между кокпитом и center section ("центропланом") порядка 8 км по прямой. 

Но со штопором весьма сомнительно. Дело в том, что при классических штопорах продольная скорость самолета близка к нулю. А тут мы имеем полет после поражения на расстояние порядка 10 км. Т.е. на штопор это категорически не похоже. 

Скорее всего, самолет с оторванной кабиной продолжал полет ПРИМЕРНО в том же направлении, что до поражения - но с учетом того, что, скорее всего, была потеряна тяга левого двигателя (т.е. самолет разворачивало влево) и влево же его разворачивал неслабый ветер. Все это вместе и создало траекторию с отклонением к северу - влево от исходного курса. 

При этом в ходе падения самолет разрушался, от него отделялись обломки, характер падения которых носил хаотический характер. Тут и форма, и ветер играли рояль...

Насчет же Вашего сомнения в курсе Боинга перед поражением есть вот такое исследование -

https://glav.su/foru…age4805435

При этом есть момент, связанный с магнитным склонением, вот с ним пока что не разобрался до полной ясности. Разберусь - доложу сообществу.

Цитата: Technik от 16.02.2021 22:59:06Уточненная раскадровка. 

Скрытый текст

  
Идеально.   
 

Цитата: Technik от 16.02.2021 22:59:06Сколько там физических объектов, не знаю, а отметок столько, сколько нам показал «Утес» - на левом кадре три, на правом - четыре (четвертый - в «трассовом» кружке).

   
Да не нужно вам бояться и дистанцироваться от определения "физический объект". ФО отражает радиоволны локатора, локатор это отражение улавливает и помечает ФО (который отразил радиоволны) отметкой на экране радара зелёным плюсиком. Это и есть первичная радиолокация. 
 
Вот два обзора в отношении которых был задан мой вопрос на счёт кол-ва физических объектов на этих обзорах. 
 

 
 
Как вы верно заметили, на левом обзоре 3 физических объекта, на правом 4 - это неравенство. 
 
Вы можете сказать с чем связано это "неравенство" ?
Если мой вопрос вам будет не понятен, скажите - я его перефразирую.

Цитата: Technik от 16.02.2021 23:52:31Насчет же Вашего сомнения в курсе Боинга перед поражением есть вот такое исследование -

https://glav.su/foru…age4805435

У меня нет сомнения в курсе МН17, У меня сомнения в начальном направлении падения кокпита, а направление связано с курсом МН17.
  ДСБ говорит о направлении падения фрагментов при начале разрушения равному курсу МН17 . а курс был 117-118 градусов.

И вот что получается, при курсе 118 и 117 градусов, точка отрыва кокпита находится далеко от точки LFDR и я уже говорил, что время отрыва кокпита при курсе 118 градусов примерно 13.20.11 

Чтобы точка отрыва была как говорит ДСБ направление падение должно быть 112-113-114 градусов. 

На картинке отрыв по версии (почти мгновенно) ДСБ 113 градусов. 113 градусов взято. так как и локус в отчете 113 градусов в районе кокпита. 

Тогда если считать, что кокпит оторвался при начальном направлении падения 118 градусов, которое  соответствует курсу 118 градусов МН17 , то тогда отметки на ТРЛК за 13.20.11 не являются фрагментами МН17. 

 

Цитата: Финка от 17.02.2021 00:31:43................
   
Да не нужно вам бояться и дистанцироваться от определения "физический объект". ФО отражает радиоволны локатора, локатор это отражение улавливает и помечает ФО (который отразил радиоволны) отметкой на экране радара зелёным плюсиком. Это и есть первичная радиолокация. 
 
Вот два обзора в отношении которых был задан мой вопрос на счёт кол-ва физических объектов на этих обзорах. 
 

 
 
Как вы верно заметили, на левом обзоре 3 физических объекта, на правом 4 - это неравенство. 
 
Вы можете сказать с чем связано это "неравенство" ?
Если мой вопрос вам будет не понятен, скажите - я его перефразирую.

ЦитатаДа не нужно вам бояться и дистанцироваться от определения "физический объект". ФО отражает радиоволны локатора, локатор это отражение улавливает и помечает ФО (который отразил радиоволны) отметкой на экране радара зелёным плюсиком. Это и есть первичная радиолокация.

Было бы не нужно дистанцироваться, если бы "Утес" был бы классическим обзорным радаром, имел бы в своем составе напрямую связанный с антенной ИКО (индикатор кругового обзора или что-то подобное) и выводил бы на ИКО  все отраженные от воздушных объектов импульсы в виде отметок.

Еще раз - Утес - не просто радар, Утес - трассовый радиолокационный КОМПЛЕКС, в котором  отраженные от воздушных объектов импульсы специальным образом обрабатываются, и далеко не все из них выводятся в виде отметок.

Вот картинка из DSB, показывающая, на сколько фрагментов распадался Боинг по ходу его разрушения. 



Если бы ВСЕ они выводились на экран, там не три-четыре метки были бы в каждом цикле обзора, а десяток или десятки.  Но в каждом цикле обзора выводятся только те отметки, которые Утес по своей логике посчитал "заслуживающими его внимания".

Вот с этим и связано указанное Вами неравенство. Понятно ли Вам это?

Цитата: repo от 17.02.2021 10:52:05У меня нет сомнения в курсе МН17, У меня сомнения в начальном направлении падения кокпита, а направление связано с курсом МН17.
  ДСБ говорит о направлении падения фрагментов при начале разрушения равному курсу МН17 . а курс был 117-118 градусов.

И вот что получается, при курсе 118 и 117 градусов, точка отрыва кокпита находится далеко от точки LFDR и я уже говорил, что время отрыва кокпита при курсе 118 градусов примерно 13.20.11 

Чтобы точка отрыва была как говорит ДСБ направление падение должно быть 112-113-114 градусов. 

На картинке отрыв по версии (почти мгновенно) ДСБ 113 градусов. 113 градусов взято. так как и локус в отчете 113 градусов в районе кокпита. 

Тогда если считать, что кокпит оторвался при начальном направлении падения 118 градусов, которое  соответствует курсу 118 градусов МН17 , то тогда отметки на ТРЛК за 13.20.11 не являются фрагментами МН17. 

Давайте не будем забывать о ветровом сносе - который и кабину сносил. Тут есть момент, мне непонятный: в DSB насчет ветра сказано - Last recorded wind on the FDR was 219 degrees and 36 knots.

Наверное, это всем, кто в теме, известно (но на всякий случай повторю...), что направление ветра ("курс") в метеорологии указхывается, ОТКУДА ветер дует. А в аэронавигации - КУДА. Но с учетом того, как в реальности распределились обломки, похоже, что в DSB указан именно метеорологический ветер. Поэтому пока что и я буду этого придерживаться.

Если так - то вполне логично выглядит вот такая траектория падения кабины (показана красным) - 



И, конечно, вопрос - из чего следует, что в траектории кабины по DSB имел место показанный синей стрелкой "крючок"?

Исходя из сказанного мною выше - в ответе Финке - теоретически возможно, что  "отметки на ТРЛК за 13.20.11 не являются фрагментами МН17" - хотя это  маловероятно. Полагаю, что поднявшийся из-под радиогоризонта Утеса (а не из "тени" Боинга, конечно) украинский самолет (самолеты) появились позднее.

Цитата: Technik от 17.02.2021 11:16:31Еще раз - Утес - не просто радар, Утес - трассовый радиолокационный КОМПЛЕКС, в котором  отраженные от воздушных объектов импульсы специальным образом обрабатываются, и далеко не все из них выводятся в виде отметок.

Наверное Вы не знаете, что у любой РЛС есть несколько режимов работы и если переключиться в амплитудный режим то можно обнаружить все объекты от которых отражается электромагнитное излучение РЛС.
Обязательно такой режим есть и у ТРЛК Утес-Т который является комплексом двойного назначения.
Просто скудная информация по Утесу-Т поэтому и невозможно найти ссылку на амплитудный режим.
Вот например данные по ТРЛК сопка-2 и там конкретно указан амплитудный режим.
 

Цитата: Technik от 17.02.2021 12:07:27Давайте не будем забывать о ветровом сносе - который и кабину сносил. Тут есть момент, мне непонятный: в DSB насчет ветра сказано - Last recorded wind on the FDR was 219 degrees and 36 knots.

Наверное, это всем, кто в теме, известно (но на всякий случай повторю...), что направление ветра ("курс") в метеорологии указхывается, ОТКУДА ветер дует. А в аэронавигации - КУДА. Но с учетом того, как в реальности распределились обломки, похоже, что в DSB указан именно метеорологический ветер. Поэтому пока что и я буду этого придерживаться.

Если так - то вполне логично выглядит вот такая траектория падения кабины (показана красным) - 



И, конечно, вопрос - из чего следует, что в траектории кабины по DSB имел место показанный синей стрелкой "крючок"?

Исходя из сказанного мною выше - в ответе Финке - теоретически возможно, что  "отметки на ТРЛК за 13.20.11 не являются фрагментами МН17" - хотя это  маловероятно. Полагаю, что поднявшийся из-под радиогоризонта Утеса (а не из "тени" Боинга, конечно) украинский самолет (самолеты) появились позднее.

Покажите пожалуйста листинг программы, которая "нарисовала" линию красным цветом.

Цитата: Верноразящий от 17.02.2021 10:41:57А в ЕСПЧ иск не голландцы подали?

Для гражданского суда о компенсации нужно как мин-м решение уголовного о виновности в инциденте РФ. А не отдельных ее граждан (к тому 1 вообще гражданин укры), частным порядком промышлявших в Донбассе))) А уголовный суд никаких обвинений официальным лицам РФ (военнослужащие, сотрудники спецслужб, руководители) не предъявил. 
С Кадаффи было по другому - там типа отдайте 2х агентов спецслужб. Тут опять же никаких намеков на то, что Стрелков и Ко - агенты российских спецслужб нет и в помине. Т.е. тут им надо было предъявлять обвинения ГРУшникам и офицерам курской бригады, как мин-м.

Цитата: repo от 17.02.2021 12:15:47Наверное Вы не знаете, что у любой РЛС есть несколько режимов работы и если переключиться в амплитудный режим то можно обнаружить все объекты от которых отражается электромагнитное излучение РЛС.
Обязательно такой режим есть и у ТРЛК Утес-Т который является комплексом двойного назначения.
Просто скудная информация по Утесу-Т поэтому и невозможно найти ссылку на амплитудный режим.
Вот например данные по ТРЛК сопка-2 и там конкретно указан амплитудный режим.

Скрытый текст

Полагаю, что рациональнее ориентироваться на тот режим, в котором "Утес" работал в момент катастрофы.  К сожалению, у нас нет машины времени, чтобы вернуться в 17 июля 2014-го и переключить его в наиболее подходящий для Ваших изысканий режим.

Чтобы два раза не вставать - 

ЦитатаПокажите пожалуйста листинг программы, которая "нарисовала" линию красным цветом.

до такого уровня деанонимизации, чтобы еще и свое фото здесь выложить, я не дойду. Вы компрене? 

Если не компрене - это не более чем предположительная траектория. Обсчитать ее даже только в одной, горизонтальной плоскости, с учетом имевшегося изменения ветра в зависимости от высоты, я не берусь. Погрешность в определении величины бокового (к северу)  отклонения от исходного курса будет (оценочно) процентов 50. Не вижу смысла в таком расчете.

Цитата: Technik от 17.02.2021 14:05:33Полагаю, что рациональнее ориентироваться на тот режим, в котором "Утес" работал в момент катастрофы.  К сожалению, у нас нет машины времени, чтобы вернуться в 17 июля 2014-го и переключить его в наиболее подходящий для Ваших изысканий режим.

Чтобы два раза не вставать - \n\n
до такого уровня деанонимизации, чтобы еще и свое фото здесь выложить, я не дойду. Вы компрене? 

Если не компрене - это не более чем предположительная траектория. Обсчитать ее даже только в одной, горизонтальной плоскости, с учетом имевшегося изменения ветра в зависимости от высоты, я не берусь. Погрешность в определении величины бокового (к северу)  отклонения от исходного курса будет (оценочно) процентов 50. Не вижу смысла в таком расчете.

Поэтому ДСБ не приняла в первозданном виде первичные данные, а затребовали в формате ASTERIX, и от данных амплитудного режима остался пшик.
А на этих данных мог быть 3505 и отметки ракеты, на месте 3 отметок, которые по версии Финки ЛА, была бы еще куча обломков с маленькими радиальными скоростями.
Красную линию значит вы сами рукой нарисовали. Аля фантазия?))) То что я выложил это график "нарисовала" программа, которая использовала таблицу ветра с сайта погоды Ростова, Ветер по "слоям", таких "слоев" много, от 10060 до 0 метров, с азимутами и скоростями. 

Цитата: repo от 17.02.2021 14:30:49...
Красную линию значит вы сами рукой нарисовали. Аля фантазия?))) То что я выложил это график "нарисовала" программа, которая использовала таблицу ветра с сайта погоды Ростова, Ветер по "слоям", таких "слоев" много, от 10060 до 0 метров, с азимутами и скоростями.

Вот страшно интересно, какая программа оценивала точность этой программы и влияние погрешности таблицы ветра и прочих параметров?

Цитата: Uncle Ben от 17.02.2021 15:15:32Вот страшно интересно, какая программа оценивала точность этой программы и влияние погрешности таблицы ветра и прочих параметров?

Если реально ДСБ с помощью программы делала анализ баллистических траекторий. то вроде бы всего три программы могут делать анализ с учетом ростовского ветра.

Но всего одна программа опубликована и ее можно скачать и сразу же начать работу. Это программа uschen-а,  которая написана в Эксель и файл этой программы можно скачать  по этой ссылки https://drive.google.com/file/…Zta1U/view.

Вторая программа написана для матлаб и опубликован текст программы и любой установив матлаб может используя текст этой программы запустить программу баллистические траектории. Можно было скомпилировать EXE файл. но в этом случае будет неизвестен текст программы и будет соответствующее недоверие, а так есть текст программы, который можно проверить и при желание запустить на матлаб.
Текст с кодом по этой ссылке  http://mh17replica.mybb.ru/vie…=308#p9996

Итого фактически в интернете есть всего две программы uschen-а и oper-a, ДСБ текст программы и саму программу не опубликовала. 
Любой кто разбирается в программировании, в математике и физике может самостоятельно протестировать программу. объем программ мизерный и это не доставит большого труда.     

Цитата: repo от 17.02.2021 16:10:45.... 
Любой кто разбирается в программировании, в математике и физике может самостоятельно протестировать программу. объем программ мизерный и это не доставит большого труда.     

То есть анализом на возможные  (не программные) погрешности никто не озадачивался.

https://glav.su/foru…age5977466

Да, честно говоря, пока вообще не очень понятна цель дискуссии и выставлять требования по точности моделирования падения обломков бессмысленно.

Цитата: Uncle Ben от 17.02.2021 16:44:26То есть анализом на возможные  (не программные) погрешности никто не озадачивался.

https://glav.su/foru…age5977466

Да, честно говоря, пока вообще не очень понятна цель дискуссии и выставлять требования по точности моделирования падения обломков бессмысленно.

Начало было многообещающее https://glav.su/forum/4/2685/5…age5937164

ЦитатаТаким образом комиссия DSB сделала ошибочный вывод - внутри Локус линии нет распределения фрагментов с высоким и низким баллистическими коэффициентами.от большего к меньшему или наоборот. Все фрагменты которые лежат на Локус линии "перемешаны" случайным образом. Схематически это выглядит вот так.

Я ждал подтверждение результатами моделирования, но все оказалось просто словами.  

Цитата: repo от 17.02.2021 10:52:05У меня нет сомнения в курсе МН17, У меня сомнения в начальном направлении падения кокпита, а направление связано с курсом МН17.
  ДСБ говорит о направлении падения фрагментов при начале разрушения равному курсу МН17 . а курс был 117-118 градусов.

И вот что получается, при курсе 118 и 117 градусов, точка отрыва кокпита находится далеко от точки LFDR и я уже говорил, что время отрыва кокпита при курсе 118 градусов примерно 13.20.11 

Чтобы точка отрыва была как говорит ДСБ направление падение должно быть 112-113-114 градусов. 

На картинке отрыв по версии (почти мгновенно) ДСБ 113 градусов. 113 градусов взято. так как и локус в отчете 113 градусов в районе кокпита. 

Тогда если считать, что кокпит оторвался при начальном направлении падения 118 градусов, которое  соответствует курсу 118 градусов МН17 , то тогда отметки на ТРЛК за 13.20.11 не являются фрагментами МН17. 

Вопрос: что за объекты, по Вашему представлению, летели по зеленой и красной траекториям  близким в плане к круговым, т.е. Вашей и, если я правильно понял, некоего юзера uschen' а?

Цитата: Technik от 17.02.2021 17:48:55Вопрос: что за объекты, по Вашему представлению, летели по зеленой и красной траекториям  близким в плане к круговым, т.е. Вашей и, если я правильно понял, некоего юзера uschen' а?

По зеленой и красной траектории падали объекты под названиями "кабина  uschen' а" и "кабина  oper-a", названии чисто условные.
На картинке три компьютерные модели падения КОКПИТА (вид сверху) с разными начальными условиями падения - высота, скорость, начальное направление и угол наклона к горизонту.
У каждой траектории есть есть надпись с начальными условиями падения.
Каждая траектория привязана к метки на карте "кокпит" и соответственно имеют метки на карте, которые являются проекции начальной точки падения.

Кабина (красная траектория ) которая начала падение с высоты 10058, с начальной скоростью 252 м/с, с начальным направлением 118 градусов и углом к горизонту 0 градусов начнет свое падение с точки "отрыв кабины   uschen' а"и она приземлиться на точку метки "кокпит".


Кабина (зеленая  траектория ) которая начала падение с высоты 10000, с начальной скоростью 250 м/с, с начальным направлением 117 градусов и углом к горизонту 0 градусов начнет свое падение с точки "отрыв кабины   oper' а" и она приземлиться на точку метки "кокпит"/

метки начала падения на карте для каждого случая единственные, с другого места кабина не приземлится на метку "кокпит" на карте.