По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум

172,425 693
 

Фильтр
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Константин Семин: Русский язык — самая важная часть нашего сознания
Нужно сражаться с деградацией, с обволакивающем вырождением. Воспринимать каждого школьника, каждого ребёнка как рубеж обороны и сражаться за каждую детскую душу и за каждую детскую голову.
Скрытый текст
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.20 / 3
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
В ЗАПАДНЫХ УНИВЕРСИТЕТАХ ПОКОНЧИЛИ СО СВОБОДОЙ СЛОВА
Диктат леволибералов в вузах США и Британии принял характер террора. Профессоров увольняют, приглашенных лекторов изгоняют, кампусы зачищают от любых альтернативных точек зрения, а студенты живут в постоянном страхе перед доносами. Социологи называют их «поколением снежинок» и предлагают смириться – дальше будет только хуже. Ждет ли нечто подобное Россию?


Обучение в английских и американских университетах иногда еще кажется престижным среднему классу развивающихся стран. На деле жизнь студентов в последние годы неуклонно менялась к худшему. Рост цен на высшее образование вынуждает учащихся или голодать, или подрабатывать где угодно, вплоть до сферы секс-услуг, или брать кредиты без явной перспективы по ним расплатиться. Рынок вакансий для выпускников вузов (в первую очередь, гуманитариев) постоянно сужается: в современной Британии менее половины обладателей университетского диплома работают по специальности.


А в последние годы к числу особо острых проблем добавилась и жесточайшая цензура внутри вузов. И нужно подчеркнуть, что в предельно жесткие рамки учащиеся загнали себя сами.


Студенческие городки стран Запада веками позиционировались как царство свободы слова, но теперь выглядят как оруэлловское государство, где за нарушение правил еретику грозят бан, бойкот и даже исключение. Правила эти разрабатываются левыми активистами и представляют собой предельно радикальный извод политкорректности.


Практически каждый день СМИ доносят до нас очередной скандал в стенах наиболее престижных университетов, занимающих лидирующие места в мировых рейтингах. Взять, к примеру, знаменитый Беркли. Сначала толпа студентов срывает выступление альт-правого журналиста Майло Яннопулоса. Потом прогоняет политолога Чарлза Мюррея криками «Пошел вон, расист, сексист и анти-гей!». А лекцию консервативного мыслителя Бена Шапиро приходится проводить под усиленной охраной, которая влетает университету в 600 тысяч долларов. А как иначе? Окружившая лекционный зал толпа приветствует мыслителя плакатами «Вон из Беркли, нацистское дерьмо!».


Интересно, что Беркли – один из наиболее дорогих университетов США. Стоимость обучения за год начинается от 28 тысяч долларов, еще столько придется потратить на прожитие. Отчасти это объясняет драки и погромы, с которыми не может справиться руководство вузов.


Нынешняя студенческая вольница началась на рубеже веков, когда высшее образование в Европе стало платным, а в Америке стремительно подорожало. Студент, выкладывающий за учебный год несколько десятков тысяч долларов, предсказуемо встал на позицию потребителя образовательных услуг и начал требовать от университета максимального комфорта – и физического, и душевного.


Именно в этот период детей среднего класса окрестили «поколением снежинок». Термин принадлежит автору «Бойцовского клуба» Чаку Паланику и обозначает людей, болезненно чувствительных ко всему, что нарушает их душевный комфорт и понижает самооценку. Но в кампусах лучших университетов англосаксонского мира «поколение снежинок» разместилось со всеми удобствами.

Сначала они применили в университетах идею safe space – «зоны безопасности». В 1960-е этот термин обозначал лос-анджелесские гей-клубы, где гомосексуалы могли свободно общаться, не боясь огрести от гомофобов или полиции. В английских и американских вузах зоны безопасности поначалу тоже были выделены для представителей сексуальных и национальных меньшинств, но в последние годы такой зоной стало все пространство кампусов. На практике это означает, что в студгородке категорически запрещены любые действия, жесты или высказывания, которые могут ненароком обидеть или травмировать геев, лесбиянок, трансгендеров, инвалидов, аутистов, афроамериканцев, азиатов, евреев, мусульман, феминисток – и так далее. Список меньшинств продолжает расширяться. Само понятие оскорбления – тоже.


В 2015 году двух преподавателей Йеля уволили за одни лишь сомнения в том, что хэллоуинские костюмы могут кого-нибудь обидеть. Инструкция руководства университета предписывала избегать на празник «тюрбанов, перьев, красного и черного грима», так как это может оскорбить учащихся нетитульной национальности или нетрадиционной ориентации. Заслуженный профессор Николас Кристакис и его жена посоветовали учащимся не искать оскорблений там, где их нет, на что семь сотен студентов жутко оскорбились и поспешили выразить свой протест. Руководство Йеля встало на их сторону – невинная реплика стоила карьеры обоим Кристакисам.


Это – типовой метод решения проблемы, применение других маловероятно. Во-первых, руководство вузов зависит от денег, которые студенты платят за обучение. Во-вторых, позиция университета в рейтингах определяется в том числе «удовлетворенностью учащихся». В-третьих, администрации гораздо дешевле уволить преподавателя, чем судиться с обиженным студентом.


Поэтому кампусы полностью зачищают от неполиткорректных идей и личностей. Выдающийся биолог, кембриджский профессор Ричард Докинз твитнул в раздражении: «Университет – это не зона безопасности. Если тебе нужна зона безопасности, иди домой, обними там плюшевого мишку и соси большой палец, пока не будешь готов к университету».


Другим способом зачистки вузов для поколения «снежинок» стала концепция «триггера». Этот термин пришел в студенческую жизнь из психиатрии и означает некую вещь или событие, которое напоминает о пережитых страданиях людям с посттравматическим синдромом. Прежде его применяли, например, к ветеранам боевых действий, которые испытывали приступ паники, встретившись с чем-то, что напоминало им Вьетнам или Корею. Сегодня студенты-«снежинки» считают триггером любое слово, которое ранит их чувствительную душу.

Поначалу учащиеся искали триггеры в классической литературе. «Потенциально травмирующими» американские и английские студенты называли «Метаморфозы» Овидия (там зачастую рассказывается про секс без взаимного согласия), «Тита Андроника» Шекспира (в пьесе многовато отрезанных конечностей), «Великого Гэтсби» Фицджеральда (автор критически изображает женщин). Такое впечатление, что студенты просто старались сократить список обязательной для чтения литературы.


Дальше – больше. В 2014 году Дженни Сук, преподающая право в Гарварде, рассказала журналу «Нью-Йоркер» о том, что студенты просят лекторов не разбирать с ними пункты законодательства, связанные с изнасилованием. Одна из студенток даже потребовала не использовать слово violate, хотя этот глагол обозначает не только «изнасилование», но и «нарушение закона», так что обойтись без него на лекциях по праву невозможно. То есть триггерами для поколения «снежинок» стало буквально всё, и это не преувеличение.


В 2015 году деканы Калифорнийского университета получили инструкции с перечнем недопустимых высказываний, которые могут оскорбить или травмировать студентов. В список этих лингвистических «микроагрессий» попали такие фразы, как «Америка – страна возможностей» и «Я считаю, что эту работу должен получить самый квалифицированный кандидат».


Как ни странно, чем дальше шли университеты по пути наибольшего благоприятствования студентам, тем несчастнее эти студенты становились. Доносы, общественные обсуждения, чистки, регулярные прорабатывания профессоров и учащихся – все это стало каждодневной реальностью студгородков. Активные меньшинства – национальные и ЛГБТ – захватили контроль над руководством кампусов и обеспечили себе возможность затыкать рот каждому, кто не разделяет их идеалы.


Опрос, проведенный в Йеле в 2017 году, показал, что в первый год обучения 61% студентов не боятся высказываться среди ровесников на темы политики, религии, гендера. Среди старшекурсников таких смельчаков всего 30%.


Даже поддерживающие политкорректность СМИ признают, что свободы слова в вузах теперь практически не существует. Английский еженедельник The Spectator даже называет американские университеты «Посмешищами нетерпимости». USA Today свидетельствует, что в Мичиганском университете «живет и здравствует полиция мыслей», и может сложиться ощущение, что вас вернули назад в ГДР или СССР.

На наших глазах «снежинки» превращаются в натуральных хунвейбинов, но винить их за это трудно. Это поколение живет с чувством глубокой неуверенности в завтрашнем дне. Им ежедневно внушают, что совсем скоро автоматизация лишит их работы. Они видят, как родители из последних сил борются за то, чтобы остаться в страте среднего класса. В итоге «снежинки» сублимируют свой страх в агрессивную обидчивость.


Со своей стороны, руководство вузов активно поддерживает леваков, поскольку само пришло к власти, спекулируя на левацкой риторике. В прошлом году тинейджер из Бангладеш Зияд Ахмед сто раз подряд написал на заявлении в Стэнфордский университет слоган Black Lives Matter («Черные жизни важны»). Растроганный такой политической сознательностью университет даровал ему стипендию на весь курс обучения. Неудивительно, что в кампусах таких вузов теперь царит либеральный террор.


В 2016 году в разгар президентской кампании руководство Джорджтаунского университета запретило студентам даже упоминать Берни Сандерса в разговорах, тем более агитировать за него. Что уж говорить о Дональде Трампе – он поистине был человеком, «которого нельзя называть».


Критику со стороны общественности университетское руководство слышать тем более не желает. Как заметил в своей статье для The New York Times заместитель ректора Нью-Йоркского университета Ульрих Баер,


«свобода слова вовсе не является разрешением любому человеку говорить все, что он думает».  


В целом война «снежинок» против традиционной системы преподавания хорошо демонстрирует тот кризис, к которому приводит коммерциализация высшего образования. Чернокожие потребители-студенты требуют убрать из программы белых классиков. Потребительницы-студентки желают запретить слово «изнасилование». Левые товарищи студенты прогоняют правых преподавателей-угнетателей. В результате веками создававшаяся система университетского образования трещит по швам. Хуже того, гибнет сама идея объективного научного знания и непредвзятого столкновения мнений. А потребители все равно остаются глубоко несчастными и чувствуют, что чего-то недополучили за свои деньги. 


Это хороший урок для тех в России, кто мечтает превратить образование в «сферу услуг».
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.62 / 3
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Цитата: AndreyK-AV от 06.06.2018 17:53:12УТРОМ МАЖУ БУТЕРБРОД - СРАЗУ МЫСЛЬ: А КАК НАРОД?



Скрытый текст

И к месту...
Цитата: AndreyK-AV от 08.06.2018 15:31:01Разговор "Путина с народом" просмотрел по диагонали,
когда наткнулся на защиту Мутко, и сочинские стадионы
сходу вспомнилось бессмертное
К пуговицам претензии есть?


Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.34 / 4
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Россия: главные аспекты мобилизационного проекта
Авторский доклад Изборскому клубу Сергея Глазьева.
Мобилизационную экономику обычно представляют сквозь призму военного времени, когда промышленность переводится на военные рельсы с целью обеспечения фронта всем необходимым для победы. Вторая мировая война часто характеризуется как «война машин» или «война моторов». Не принижая критически важного значения боевого духа и самопожертвования в рядах Красной армии, выиграть войну против практически всей захваченной нацистами Европы, чей  экономический потенциал на порядок превышал советский, было бы невозможно без мобилизации всей экономики СССР. Наши заводы работали в четыре смены, всё гражданское население, включая подростков и стариков, трудилось по 12 часов в день без выходных и отпусков, довольствуясь символической зарплатой и минимальным набором потребительских благ, чтобы обеспечить армию и флот передовой военной техникой, боеприпасами, продовольствием, обмундированием, инженерными средствами. Способность советской системы управления к мобилизации всех имеющихся ресурсов стала ключевым фактором для победы над многократно (особенно — после военной катастрофы лета 1941 года) более мощным по своему экономическому потенциалу противником.

С тех пор, однако, кардинально изменились и военные доктрины, и экономическое обеспечение вооруженных сил.  США не могли одолеть СССР ни в холодной войне, ни в горячих региональных конфликтах на границах сфер влияния. Они добились развала социалистического лагеря изнутри благодаря изощренным методам заигрывания с некомпетентным и доверчивым советским руководством, вербуя проводников своей политики непосредственно среди первых лиц Советского Союза. С помощью «мягкой силы», за счёт применения когнитивного оружия им удалось добиться лёгкой победы над несокрушимым традиционными методами ведения военных действий противником. И все гигантские расходы СССР на достижение военно-стратегического паритета с США в итоге оказались напрасными. Из этого опыта: как триумфального, так и печального, — следует, что мобилизация военного потенциала невозможна без мобилизации потенциала экономического. В свою очередь, чтобы последняя сработала, должна быть отмобилизована властвующая элита и политическое руководство страны.

остальное по ссылке
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.09 / 4
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Реакция на публикацию медиатора Халдея
Сегодня в присланной мне рассылке «Аврора network», оказалась статья небезынтересного публициста Александра Халдея, материалы которого я еще недавно читал с интересом, поскольку были выдержаны в патриотическом духе и были созвучны моим интересам. Но в последнее время я стал замечать в его публикациях выпады, противоречащие интересам России. И его последняя статья «Почему Владимир Путин не слушает советы Сергея Глазьева», в которой он критикует доклад Глазьева Изборскому клубу (какой из этих докладов и с чего вдруг только сейчас?), убедительное тому подтверждение.


Статья выдержана в духе трудно скрываемой предвзятости, и первый же заданный в ней вопрос: «Вы не насторожитесь, когда вам предложат перевести национальные резервы в ценные бумаги Бразилии, Индии или Южной Африки?», - свидетельствует о том, что он:

во-первых, - необъективен, что выразилось в том, что в числе своих аргументов он «забыл» упомянуть столь фундаментальный инструмент как золото, в которое предлагал перевести их Глазьев, а также Китай, ценные бумаги которого предлагались в докладе ввиду того, что его экономика сегодня гораздо стабильней экономики стран Запада;


во-вторых – не понимает принципа функционирования мировой финансовой системы, в связи с чем не понимает и политэкономической роли т.н. «национальных резервов», - что это скрытая дань, и не видит опасности исходящей российским финансовым ресурсам размещенные на счетах западных банков, в связи санкциями и растущим напряжением между Россией и Западом:


в-третьих – не способен оценить в динамике происходящие в мире глобально значимые процессы, ставящие Россию в условия необходимости дистанцирования от Запада, и построения более тесных отношений с Китаем;


Еще более абсурдны вопросы, задаваемые им в пункте 2, где пытается оценить предложение Глазьева «тратиться на стимулирование инвестиции».  Халдей спрашивает: «А что будет с курсом и как это скажется на ценах? Купить за валюту технологии на Западе? А кто их нам сейчас продаст? И главное даже не в этом – ну, купили, сделали что-то. Где спрос на новую продукцию? Где рынки? Почему не оценены риски такого предложения?»


1.Ничего плохого с курсом рубля не будет, если проводить правильную эмиссионную политику, дабы ресурсов для его поддержания, даже на среднесрочную перспективу, у России более чем достаточно. 2.Технологии не обязательно покупать на Западе. Ему же их не Бог посылает. Он их создает сам в связи с тем, что обладает необходимыми для этого средствами, и зачастую умом российских специалистов. Создав у себя условия финансового изобилия, что предлагает Глазьев, и мы сможем сами создавать их, тем самым снизив зависимость в них от Запада условиях, когда он отказывается продавать их нам. 3. При производстве потребительской продукции в самой России, то в условиях тотального засилья импорта, при создании ему недискриминационных условий, наблюдаемых сегодня, ей для начала и российского рынка будет более чем достаточно. И это при том, что, согласно майскому Указу президента, увеличение к 2024 году уровня потребления вдвое, стоит в качестве одной из приоритетных задач


Далее предвзятость Халдея только усиливается. Вот, что он говорит по поводу предложения Глазьева прекратить импорт за государственные средства любой продукции, аналоги которой производятся в России: включая импорт самолётов, автомобилей, лекарственных препаратов, напитков, мебели и пр.


- «В СССР производились аналоги зарубежных автомобилей в виде отечественного автопрома – и что? Помогло? Стали наши автомобили лучшими в мире, а наши покупатели стали любителями отечественного?»


Во-первых – критикуя это предложение, он почему-то из всего обширного списка выбрал только автомобили, и при этом почему-то забыл про самолеты, лекарственные аппараты и другие жизненно необходимые товары производившиеся у нас, которые при абсолютной ценовой доступности для всех, по своим качественным характеристикам во многом превосходили сегодняшние импортные. Во-вторых, - он опять не «заметил» того, что Глазьев призывает не к запрету их импорта, а всего лишь к отказу их покупки за государственный счет, что далеко не одно и то же.


Критика продолжается и далее, и по другим вопросам, и при этом все аргументы выдержаны в таком же духе, и явно притянуты за уши. В связи с этим возникает вопрос – а что побудило Халдея отреагировать столь пространной и предвзятой критической статьей, рассчитанной на экономически малограмотных читателей, на материал общепризнанного ученного? Не является ли она реакцией на нижеприведенное утверждение, прозвучавшее в докладе Глазьева?


 «США разгромили СССР методами гибридной войны, которые они используют в настоящее время против России. … Последнее включает в себя следующие элементы:

- …

— массовое десантирование провокаторов, которые под видом друзей и доброжелательных советников втираются в доверие с целью навязывания самоубийственной для страны политики»

 
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.22 / 5
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
В предыдущие Олимпиады, на нас нападали враги внешние, а нынче в самом начале ЧМ напал внутренний....
Эксперт: Пенсионную реформу можно сравнить с либерализацией цен времен Гайдара
Пенсионную реформу Правительства - повышение возраста выхода на пенсию до 65 лет для мужчин в 2028 г. и 63 лет для женщин в 2034 г. - можно сравнить с проведенной в нулевые годы монетизацией льгот или даже гайдаровской либерализацией цен. Если бы кабмин нес социальную ответственность, повышение пенсионного возраста можно было отложить, считает директор аналитического департамента "Альпари" Александр Разуваев.
Повышать пенсионный возраст власти начнут уже с 2019 г. пошагово. Премьер Дмитрий Медведев на сегодняшнем заседании кабмина сообщил, что мера коснется и тех, кто работал в районах Крайнего Севера: женщины выйдут на пенсию в 58 лет, мужчины – в 60 лет. При этом россияне не поддерживают инициативу.
Пенсионную историю можно сравнить смонетизацией льгот нулевых или гайдаровской либерализацией цен, говорит глава аналитического департамента "Альпари".
"Если бы в России были сильны левые партии, то правительство бы столкнулось с мощной оппозицией. Впрочем такая ситуация в России была всегда. Залоговые аукционы прошли в период, когда КПРФ имела большинство в Государственной думе. Это не помешало правительству Черномырдина пустить "Юкос", "Сибнефть" и "Норильский никель" с молотка", - рассказал Разуваев.


Он замечает, что необходимости в повышении пенсионного возраста нет: международные резервы ЦБ РФ приближаются к $500 млрд цены на нефть вышли на комфортный уровень.
"Если бы правительство относилось к гражданам своей страны не только с декларируемой, но и с реальной социальной ответственностью, выраженной в конкретных действиях, повышение пенсионного возраста можно было бы отложить", - добавляет аналитик.
Как сообщало Накануне.RU, на сегодняшнем заседании кабмина Медведев также сообщил о планах повысить НДС: ставка вырастет с 18% до 20%. Также в будущем Правительство откажется от использования такого института, как консолидированные группы налогоплательщиков.
.
"Привычный шок". Под мундиаль готовится "новое ограбление народа"
За торжественным шумом мундиаля не слышно гула недовольства населения от проводимых реформ. По крайней мере, не должно быть слышно.


Сначала власти цинично расписали долги олигархов, попавших под санкции, но вот найти деньги для выполнения "майского указа" президента пока не смогли.

Вместе с этим понемногу ползли вверх ценники на бензин, но этого в верхушке никто "не замечал", пока недовольство не дошло до "прямой линии". И то меры по снижению акцизов не дали заметного внушительного эффекта. Увеличенные тарифы ОСАГО и региональные "Платоны" никто не отменял – это еще впереди.

Верхом цинизма стало проведение законопроекта о повышении пенсионного возраста (против которого высказалось подавляющее большинство населения) в день открытия Чемпионата мира по футболу. Естественно, меры безопасности в период проведения мундиаля повышены, поэтому никому митинговать просто так не позволят. Депутаты уже сообщали о том, что в столице, например, ФСБ прямо дает предписания.


Да и сам ЧМ-2018 принес с собой не только зрелища, но и проблемы. Так, например, в той же Москве Воробьевы горы начали перерывать под фан-зону, сколько бы ни протестовали местные жители. А в Волгограде сотни рабочих металлургического комбината "Красный Октябрь" оставили работу и устроили забастовку, так как, судя по сообщениям из соцсетей, условия труда изменили, сократив зарплаты. Вероятно, тоже из-за мер безопасности.

В любом случае пар под крышкой достаточно скопился, но вместо этого россиянам предлагают "держать лицо перед иностранцами".
О том, что происходит на экономическом фоне ЧМ-2018, Накануне.RU рассказал экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин:
Нельзя сказать, что под чемпионат сопровождает какой-то специальный экономический фон. Социально-экономическая политика, которая презентована "старым" Правительством в духе обновления – это либеральная политика в стиле 90-х годов. Во-первых, ограбить пенсионеров, у которых все равно нет работы (зачем же платить людям зарплату, когда их можно выгнать?). Во-вторых, ограбить людей при помощи повышения цен на бензин, а рост цен на бензин – это не произвол монополий, 70% стоимости бензина в рознице – это налоги и акцизы, и удорожание бензина – результат налогового маневра Правительства, который целенаправленно проводят с 2014 г. и обещают проводить и дальше. Смысл налога в том, чтобы повысить налогообложение нефти, которая добывается, и бензина, который продается в России, при предельном упрощении экспорта нефти и нефтепродуктов. Вероятно, для того, чтобы не тратить на Россию ценное сырье и отправить все развитым странам Запада.

В результате этой политики, за январь-апрель экспорт бензина вырос в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Даже увеличение его производства это увеличение не компенсирует.

Причем сейчас Правительство говорит, что мы тогда обложим экспорт бензина повышенными пошлинами – это приведет к тому, что у нас перестанут производить бензин, и соответствующие люди будут экспортировать сырую нефть.

Ну и в целом заявления Правительства, что оно не знает, откуда взять деньги на исполнение "майского указа", вызывает уже привычный шок, потому что указ длится шесть лет. Стоит напомнить, что оценка расходов на новый "майский указ" – 8 трлн руб. за шесть лет. А у Правительства в федеральном бюджете лежит без движения на 1 мая почти 7,5 трлн руб.

Правительство художественно изображает из себя идиотов, неспособных посмотреть на отчетность. Потому что если у есть 7,5 трлн руб., и они не знают, откуда они будут брать 8 трлн руб. из предыдущих шести лет, и при этом говорят, что для этого нужно повысить налоги и усугубить финансовое положение страны и ограбить людей, это, наверно, Правительство диверсантов, Правительство саботажников в самом лучшем случае.


Очень может быть, что они просто прикрываются ЧМ-2018, потому что люди будут испытывать эмоции, не связанные со своим пенсионным возрастом и не связанные с Правительством, и это просто может пройти незамеченным. При этом Государственная дума может принять соответствующие законы до ухода на летние каникулы как раз во время Чемпионата мира, потому что там все решает "Единая Россия" – она проштампует все, что угодно, но и люди будут ограблены, по сути дела, благодаря этому действию.

Причем, никакого содержательного смысла повышение пенсионного возраста не несет, потому что пенсионный кризис вызван не тем, что у нас слишком много пенсионеров, они "слишком хорошо живут", из чего исходит Правительство, а пенсионный кризис вызван тем, что налогообложение доходов граждан устроено по принципу "чем человек беднее, тем больше он должен платить". Это выталкивает десятки миллионов людей в теневую экономику, где они не платят не только подоходный налог, но и обязательный социальный взнос, в том числе и в Пенсионный фонд. Когда Правительство выталкивает людей в теневую экономику, категорически отказываясь от прогрессивной шкалы налогообложения, которая есть во всем мире, просто потому что либеральным реформаторам не хочется платить налоги, они считают, что за них должны платить налоги бедные – в этой ситуации бессмысленно манипулировать пенсионными гарантиями.

Я напомню, что в 2014 г. власти с пенсии в рублях перешли на пенсии, вычисляемые в баллах, и тем самым отменили практически реальные пенсионные гарантии граждан России в ходе так называемой валоризации пенсии. Эффекта от лишения нас твердых гарантий хватило на два с небольшим года. Сейчас будет то же самое.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.11 / 10
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Александр Проханов: У матросов есть вопросы

«Прямая линия» с президентом Путиным была в то же время кривой. Её искривляли стоны, непрерывные жалобы. Президент Путин сидел среди стенаний. Стенала Россия. Цены на бензин такие, что впору бросать автомобиль. Обманутые дольщики ищут крюк, где бы повеситься. Дальневосточный гектар предоставляется людям так, что там хоть могилу рой. Задержки зарплат, как в девяностых. В больницах закрываются все отделения, кроме моргов. В школах учителя перебиваются с хлеба на воду. Ветшает жильё, ветшают живущие в нём, ветшает Россия.


Послушаешь этих жалобных, стоящих за подаянием людей, взирающих на Путина умоляющими глазами, и думаешь: где же ты, долгожданный рывок? С кем его совершим? С этим смиренным и обездоленным людом? С этими самодовольными чиновниками, крепкими, как сырные головы?

На этой «прямой линии» были представлены в основном те, кого называют простонародьем. Их жалобы и просьбы были о насущном, приземлённом: о хлебушке, о копеечке. Но на этой «прямой линии» не было философов, не было архитекторов, учёных, не было геостратегов, не было воюющих генералов. А ведь они — соль соли русской земли. У них есть свои вопросы к президенту, есть своя драма, есть свой взгляд на Россию, судьбой которой все они озабочены.

Донбасс — это страшная рана, которая едва начинает зарастать, как её тут же посыпают снарядами из установок залпового огня. Что ни день — то смерти, похоронки, гибель самых отважных и лучших. Где она, Русская весна в Донбассе? Где русское восстание, сулившее преображение не только Донбасса, но и всей России? Где восхитительная, мистическая мечта о Новороссии? Почему всё это усилиями московских чиновников гасится, оскопляется, превращается в уныние и безнадёжность?

Цифровая экономика, которую через слово упоминают наши политики. Кто она, эта цифросфера, которая вдруг опустилась на землю, накрывая собой, как туча, города и селения, университеты и семьи? Как эта новая цифровая реальность, неведомая и пугающая, соприкасается с прежней реальностью, ещё до конца не понятой, которая, уходя, оставляет нам свои неразрешённые загадки? Как в цифровой реальности станут чувствовать себя искусство, литература, человеческая этика, вера в божество? Как сочетается с цифросферой свобода, историческое творчество? Приход цифросферы знаменует множество новых, неопознанных конфликтов, которые возникают там, куда является цифра. Цифра управляет полем боя, корпорациями, жизнью одного человека и человеческого коллектива, управляет страной, союзами стран, претендует управлять самой историей.

А возможно ли управлять историей, Владимир Владимирович? Вам удаётся управлять историей, или история управляет вами, а также и нами, вашими современниками? Художники и писатели — это отбойные молотки, которые прорубают туннели в будущее. Без них невозможен прорыв. Они своим творчеством создают героев прорыва, за которыми устремляется весь остальной народ. Прорыв невозможен с помощью только лишь электроники, новых технологий, финансовых вливаний. Его не обеспечит воля политиков. Прорыв — это духовное, моральное стремление. Его начнут новые Петровы-Водкины, Свиридовы и Прокофьевы, архитекторы Мельниковы, скульпторы Мухины и Цаплины. Почему нынешние художники так боятся современности? Почему шарахаются от неё, как от высоковольтного провода? Почему они не кидаются грудью на эти оголённые, дрожащие от тока провода? Сколько можно цепляться за фильмы о советском спорте? Сколько можно жалко и бездарно копировать голливудские кинооткрытия?

Роман Абрамович, как сказал президент, нажил свои капиталы честным путём. И теперь, боясь, что отнимут эти «честные» капиталы, таскает их из Лондона в Израиль и обратно. Но тем же «честным» путём 20 миллионов русских людей оказались нищими. Как в одной стране, в России, одновременно могут существовать две честности: честность Романа Абрамовича и честность вологодской учительницы?
В это же время, когда русские миллиардеры, «честно» нажившие свои миллиарды, бегут за границу, скрываясь от правосудия, когда они плодят в окрестностях Лондона свои дворцы, когда устраивают оргии на яхтах и кормят своих собачек молоком из женской груди невольниц, в это же время в Сирии гибнут блестящие русские офицеры, вызывают огонь на себя. Они, эти русские воины, суть лучшие из нас, есть духовная гвардия сегодняшней России, её истинные аристократы. Похоронки об их героической смерти приходят в вологодскую и оренбургскую деревню, всё к той же русской учительнице.

Пожелаем успеха Дмитрию Рогозину, который получил в управление Роскосмос. Мы желаем ему, чтобы скорее взлетела сверхтяжёлая марсианская ракета, и в полную меру заработал космодром Восточный. Но ведь космос — это не только то, куда устремляются ракеты, пересекая орбиты Марса и Венеры. Космос живёт в душе каждого русского человека. Каждый русский —это космист. Его томит и манит бесконечность, которая открывается в его душе. Это космическое томление, эта космическая русская мечта позволили нам выиграть войну, освоить необозримые пространства, выйти к трём океанам, создать небывалое в мире государство. Владимир Владимирович, почему вас никто не спросил об этом духовном космизме русского человека?

Бандитам и грабителям кубанской Кущёвки возвращают их хлюпающие кровью усадьбы и земли. Соратница Сердюкова Васильева получает свои «честно нажитые» драгоценности. Полковнику Захарченко, одному из «честнейших» людей современной России, всё ещё пребывающему под стражей, возвращают миллиарды, которыми была набита его квартира. Как можно взлететь в беспредельный русский космос, когда под стартовым столом русской ракеты разверзается чёрная бездна, и оттуда смотрят на нас глаза полковника Захарченко — честные, как и глаза Абрамовича?

Всё это требует объяснения, ответов на роковые вопросы. Их не заменить футболом, не заменить фанзоной. Россия — это не фанзона, а страна негасимого света и неиссыхающих слёз. Прорыв возможен, и он неизбежен. Он случится, когда будут разбужены сокровенные русские коды. Когда Россией будут управлять не только с помощью налоговой и кредитной политики, не только с помощью Росгвардии и уголовного кодекса. Но с помощью глубинных, таинственных представлений, живущих в душе русского крестьянина, полярного землепроходца и художника-мистика понятий о русском чуде, о русском мессианстве, о русской судьбе и о неизбежной русской Победе.
Бесконечные выборы: то в муниципальные округа, то в мэры, то в Государственную думу. Эти дурацкие искусственные сакуры на улицах Москвы, поставленные в преддверии выборов мэра. И такие же безвкусные, пошлые, усыпанные гирляндами аркады, закрывающие изумительные памятники Пушкину или Юрию Долгорукому. Вся эта бесконечная, сорная, заслоняющая взор суета затмевает для наших глаз два величественных проекта, которые осуществляет сегодня Россия. Это северный нордический проект — проект Полярной звезды, когда страстные, одухотворённые люди строят на кромке Ледовитого океана заводы, спускают на воду ледоколы и подводные лодки, возрождают разрушенную в девяностых годах русскую арктическую цивилизацию.

И второй, южный проект — крымский, средиземноморский, где мы устанавливаем свой южный фланг обороны, открываем южный выход в мир, по которому когда-то Советская Россия доходила до Африки, до Кейптауна, до Антарктиды и Южного полюса. Великолепный промышленный комплекс на Ямале, в двух шагах от Северного полюса, и Крымский мост, соединяющий не просто Тамань и Керчь, — это дорога не просто к Сапун-горе и домику Чехова. Это дорога к алтарю Херсонеса, где взошло солнце русского православия, Херсонеса, где можно встать на горячие прибрежные камни, потянуться ввысь, сложить руки, как это делают ныряльщики, и нырнуть в бесконечную лазурь русской истории.

Там, на этих двух полуостровах, на южном Крыму и на северном Ямале, уже совершается прорыв, уже открывает нам свои врата русское будущее. Россия — страна рывков, страна мечтателей и героев. Россия — страна негасимого света и неиссыхающих слёз.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.22 / 6
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Александр Айвазов  - В ЗАЩИТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ АКАДЕМИКА СЕРГЕЯ ГЛАЗЬЕВА
Когда я встречаю в СМИ статьи Александра Халдея, то всегда стараюсь их прочитать. Мне интересно мнение этого неординарного аналитика, и, хотя я не всегда и не во всем с ним согласен, мне все равно интересен его анализ. К тому же его статьи часто перепечатывает газета «Завтра», одним из авторов которой я был много лет, и в которой напечатаны десятки моих статей. И с ИА "REGNUM", в котором я и прочитал заинтересовавшие меня статьи А. Халдея «Почему Владимир Путин не слушает советы Сергея Глазьева» и «Почему Владимир Путин предпочел Кудрина Глазьеву», меня связывают приятные воспоминания, так как именно в ИА "REGNUM" была напечатана моя статья про БРИКС, благодаря которой я неожиданно для себя стал лауреатом международного конкурса деловой журналистики «PRESSЗВАНИЕ», не являясь профессиональным журналистом.
.
Но на этот раз ИА "REGNUM" в лице своего автора А. Халдея поторопилось отправить академика С. Ю. Глазьева в отставку с поста советника президента РФ. У В. В. Путина оказалось на этот счет иное мнение, и он оставил С. Ю. Глазьева на посту своего советника, возможно, для сохранения баланса сил в своем окружении, а возможно, чтобы воспользоваться в будущем его рекомендациями, когда нынешняя его экономическая команда сядет в лужу со своей либеральной политикой, в чем я абсолютно не сомневаюсь.

.

Поэтому я категорически не согласен с основным выводом этих статей А. Халдея, утверждающего: «Я вполне понимаю сомнения Владимира Путина, когда он читает такие рекомендации академика Сергея Глазьева. Просто за этими рекомендациями ясно читается неочевидность последствий, непросчитанность рисков, непроработанность блокирования негативных последствий и отсутствие перечня таких последствий. Ставить над Россией ещё один эксперимент с неочевидными последствиями Путин уже не решается. И совершенно правильно делает».

Да, Путин «совершенно правильно делает» с точки зрения политика, но с точки зрения экономиста он ошибается, предпочитая, чтобы российская экономика продолжала стагнировать и дальше, как она стагнирует под его руководством вот уже 10 лет, развиваясь по данным Всемирного банка по 0,5% в год, в то время как весь мир развивается темпами более 3% в год, а такие страны, как Китай и Индия, — по 6−7% в год.

.

Хочу напомнить, что в 1990 году ВВП России был даже немного больше, чем ВВП Китая: ВВП России составлял 2010 млрд долларов, Китая — 1950 млрд долларов, а по сравнению с Индией почти в 2 раза больше — 1130 млрд долларов (данные ИМЭМО РАН). К 2017 году, по данным МВФ, ВВП России выросло до 3866 млрд долларов, а ВВП Китая — до 23 066 млрд долларов, т. е. стал в 6 раз больше российского, ВВП Индии также превысил российский в 2,5 раза — 9585 млрд долларов.

.

Выдающийся российский статистик Г. Ханин, прославившийся еще в советские времена своей статьей «Лукавая цифра», анализируя экономическое отставание России перед Первой мировой войной, утверждает: «Вина самодержавия за это отставание очевидна. Оно избавлялось от наиболее талантливых, но самостоятельных своих администраторов (Сперанский, из последнего периода — С. Витте и П. Столыпин). О проводившихся им экономических и политических реформах можно сказать: слишком мало и слишком поздно — с опозданием на многие десятилетия, когда вода уже подступала к горлу правящему слою».

.

Поэтому я не думаю, что президент В. В. Путин решил бы продолжить эту российскую традицию и избавиться от советов «талантливого, но самостоятельного» экономиста, чтобы наша страна и дальше отставала в своем экономическом развитии. Если же он хочет, чтобы Россия сделала прорыв, развиваясь темпами по 7−8 или даже 10% в год, тогда В. В. Путин вынужден будет слушать рекомендации Глазьева, а не Кудрина, чтобы не идти по стопам российских самодержцев, «мудро» приведших Россию к революциям 1917 года.

.

Мой интерес к этим статьям А. Халдея связан еще и с тем, что я считаю В. В. Путина и С. Ю. Глазьева выдающимися людьми нашего времени. С академиком С. Ю. Глазьевым я хорошо знаком лично, так как под его руководством мы занимаемся фундаментальными исследованиями, разрабатывая теорию мирохозяйственных укладов и Матрицу индустриальной цивилизационной волны. С президентом В. В. Путиным я лично не знаком, но я первым в стране еще в 2006 году написал статью «У России будет лидер нации!» в журнале В. Т. Третьякова «Политический класс» (№11 за 2006 год). В этой статье я выдвинул и обосновал тезис, что национальным лидером России неизбежно будет В. В. Путин.

.

Сейчас это стало понятно почти всем, но в 2006 году В. В. Путин был «хромой уткой», и одни предлагали ему стать клятвопреступником, нарушив Конституцию РФ, и остаться на третий срок, а потом уже уйти; другие же (особенно чиновники) пытались угадать кому «присягнуть на верность»: С. Б. Иванову или Д. А. Медведеву; третьи же, как Г. А. Зюганов вместе с КПРФ, даже провозгласили лозунг: «Никакой поддержки Путину и его политике!», на чем и погорели на выборах в ГД в 2007 году, когда вместо вожделенных 20% получили всего 11,6% голосов россиян. Хотя я их об этом предупреждал в своей аналитической записке и точно спрогнозировал, что КПРФ, если не поддержит Путина, получит не более 12% голосов.

.

В 2006 году мало кому приходило в голову, что В. В. Путин, несмотря ни на какие посты, которые он мог бы занимать, и политические перипетии, все равно станет лидером нации, а я эту идею не только выдвинул, но и обосновал. Я видел, что Путин спинным мозгом чувствует, чего хочет типичный «средний» россиянин, он понимает, что требует от власти российский народ и опирается в своей работе на народ и на его чаяния. Да, он выстроил очень массивную и не очень эффективную вертикаль власти, но без нее Россия обречена на смуту. При этом он является плоть от плоти этого народа и для того, чтобы не забронзоветь создает Общероссийский народный фронт, постоянно старается организовать общение с прессой, встречи и общение с народом (которого как огня боятся чиновники всех мастей) и держит руку на пульсе российского общества.

.

В. В. Путин блестящий политик, и для этого есть объективные предпосылки. Он получил качественное фундаментальное юридическое образование в одном из лучших вузов страны — в ЛГУ. Он прошел прекрасную школу КГБ. И еще очень важнейший момент, на который редко обращают внимание, — его воспитателем стали не только ленинградские улицы, но, что более важно, он прошел великолепную школу восточных единоборств, впитав в себя глубину их философии.

.

Многие его оппоненты требуют от него, чтобы он отвечал ударом на удар, как в боксе, но Путин еще в юности понял, что бокс — это не его стихия, там атакующий имеет преимущества, а в восточных единоборствах, наоборот, атакующий, как правило, терпит поражение. Путина нельзя понять, если вы не смотрели великий фильма А. Куросавы «Гений дзюдо». Я абсолютно убежден, что Владимир Владимирович неоднократно пересматривал этот фильм и пропитался им насквозь.

.

В. В. Путин преобразовал лозунг XIX века: «Самодержавие. Православие. Народность», отражавший российский менталитет, в лозунг XXI века: «Державность. Духовность. Демократия». В отличие от либералов он так же, как и вся страна, прекрасно понимал, что Россия может быть только Державой и никогда не сможет стать Австрией или Лихтенштейном, что в душе большинства россиян существует культ России.

В 1990-х гг. мы начали стыдиться своей страны, а Путин возродил нашу веру в Россию и этот культ, и более того, стал персонифицированным воплощением этого культа. Его слова «Зачем нам такой мир, в котором не будет России?» выражают суть путинского культа России. Путин не только возродил Православие на Руси, но стал гарантом возрождения высокой духовности в России, независимо от того, какой религии отдают предпочтение те или иные слои населения. Для него главный враг не иная религия, а бездуховность. И хотя либералы всех мастей обвиняют его в авторитаризме, в душе он глубоко демократичный человек. Но демократия — это не хаос 1990-х гг., демократия основывается на законе, и в этом свято убежден В. В. Путин.

.

Но у В. В. Путина есть своя «Ахиллесова пята», он не знает и не понимает науки экономики. И это не случайно! Путин — юрист и законник, а у юристов закон не может трактоваться двояко, в то время как экономические законы всегда носят исключительно двойственный характер и не могут трактоваться однозначно. Не случайно президент США Р. Рейган просил: «Найдите мне однорукого экономиста!», т. к. его экономические советники говорили ему: «С одной стороны… с другой стороны…», что по-английски звучит, как «с одной руки… с другой руки…».

.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.00 / 0
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Цитата: AndreyK-AV от 17.06.2018 17:10:12Александр Айвазов  - В ЗАЩИТУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ АКАДЕМИКА СЕРГЕЯ ГЛАЗЬЕВА
.



А Путин этого понять никак не может, т. к. с его точки зрения, как юриста, закон должен быть однозначен и не может иметь двух толкований. С другой стороны, свои «экономические институты» он проходил в 1990-х гг. на пике господства неолиберальной идеологии и макроэкономики, которая не является наукой, это экономическая алхимия, что, кстати, совершенно справедливо подтвердил А. Халдей в статье «Почему экономика — лженаука?». Но А. Халдей писал обо всей экономике, хотя его статья касалась исключительно ее мэйнстримовской формы — макроэкономики.

.

А вот С. Ю. Глазьев не занимается макроэкономикой, зато он один из крупнейших ученых-экономистов, занимающихся фундаментальной наукой. Не случайно его теория технологических укладов (которые уже стали общим местом не только у экономистов, но и у политиков) была признана научным открытием, а теория мирохозяйственных укладов (МХУ), над разработкой которой мы сейчас работаем под его руководством, признана научной гипотезой.

.

Более того, под руководством С. Ю. Глазьева нам удалось разработать «Матрицу индустриальной цивилизационной волны», основанную на исследованиях выдающихся ученых с мировым именем, таких как Н. Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, Г. Менш, Дж. Арриги, И. Валлерстайн, Э. Тоффлер и многих других, которая позволяет выявить главные закономерности мирового экономического развития с середины XIX по середину XXI вв. И С. Ю. Глазьев четко представляет себе основные тренды развития на ближайшие 30−40 лет, в отличие от Кудрина, экономические идеи которого обращены на те же 30−40 лет, но назад — в период господства неолиберальной идеологии.

.

С. Ю. Глазьев, в отличие от президента В. В. Путина, знает, что мировая экономика в настоящий момент переживает состояние хаоса переходного периода от Американского СЦНК (теория системных циклов накопления капитала Дж. Арриги) или Pax Americana к Азиатскому СЦНК и соответствующему ему Интегральному МХУ, основанному на VI ТУ (теории С. Глазьева и Н. Кондратьева). Предыдущий такой исторический период мир проходил в 1930-х гг., когда мировая экономика переходила с Британского СЦНК на американский и с III ТУ к IV ТУ. Хаос того периода завершился Второй мировой войной. Нынешний переходный период — это клон того переходного периода, только на новом витке исторического развития. Смотри, что происходило тогда, и делай правильные выводы на ближайшее будущее, что и делает С. Ю. Глазьев.

.

Тогда И. В. Сталину удалось сделать экономический прорыв и перевести экономику СССР со II ТУ сразу на IV ТУ, параллельно осваивая III ТУ. А Ф. Д. Рузвельту, несмотря на агрессивное сопротивления олигархов и либералов того времени, удалось перевести экономику США с неоклассической модели развития на кейнсианскую, позволившую не только преодолеть Великую депрессию, но и сформировать Американский СЦНК.

.

Кстати, предшественник Ф. Д. Рузвельта Г. Гувер очень внимательно слушал советы своего министра финансов Э. Меллона, предлагавшего не вмешиваться в естественный ход событий, жестко балансировать бюджет и укреплять финансовую систему (точно такие же советы В. В. Путину дает и А. Кудрин). В результате, эти «советы» привели США к Великой депрессии.

.

Сталин и Рузвельт пренебрегли, по выражению А. Халдея, «неочевидностью последствий и непросчитанностью рисков», и выиграли. Если В. В. Путин предпочтет последовать примеру Г. Гувера и русских самодержцев, и опереться на советы А. Кудрина, то его ждет экономическое поражение, которое для понимающих фундаментальные законы экономического развития абсолютно предсказуемо (почитайте аналитику того же Г. Ханина, В. Т. Рязанова и других авторов).

.

Суть нынешней экономической политики российского руководства гениально сформулировал председатель правительства Д. А. Медведев: «Денег нет, но вы держитесь!». Подобную формулу постоянно слышали командиры Красной Армии в 1941−42 гг.: «Резервов нет, танков нет, снарядов нет, патронов нет…, но вы держитесь!». И держались, насколько хватало сил, но при этом отступали до Ленинграда, Москвы, Сталинграда и Грозного. А когда «деньги» появились (25 сибирских дивизий под Москвой), то Красная Армия перешла в наступление с «неочевидностью последствий и непросчитанностью рисков», устроив разгром фашистов под Москвой. Когда же начали производить «много денег» (самолетов, танков и пушек больше, чем вся Европа вместе взятая), то и случился перелом в Великой Отечественной войне, и погнали фашистов до Берлина.

.

Кстати, по поводу утверждения А. Халдея о «неочевидности последствий и непросчитанности рисков». С. Ю. Глазьев не предлагает ничего «неочевидного» и никем «непросчитанного». Он просто развивает ту экономическую политику, которую проводили Е. М. Примаков, Ю. Д. Маслюков и В. В. Геращенко для преодоления последствий дефолта 1998 года. Именно Примаков, Маслюков и Геращенко начали проводить экономическую политику, основанную на денежной эмиссии и перекрытии спекулятивных финансовых каналов с «неочевидностью последствий и непросчитанностью рисков», по выражению А. Халдея, которую сейчас предлагает проводить С. Ю. Глазьев.

.

Последствия этой политики были просто потрясающими: уже в 1999 году экономика РФ преодолела кризис, дав прирост ВВП в 6,4%, а в 2000 году был и вообще рекордный рост ВВП в 10% годовых. И это в условиях, когда цена на нефть не превышала 10−12 долларов за баррель, а МВФ так и не предоставил РФ обещанных кредитов.

.

Мне могут возразить, что в 2000 году уже В. В. Путин возглавлял страну, но, во-первых, экономика штука очень инерционная, полученный в 1998−99 гг. разгон сохранялся еще долго, и темпы роста начали снижаться только в 2001—2002 гг., а с 2003 года начался уверенный рост цены на нефть, продолжавшийся до осени 2008 года, и приток иностранных капиталов в сырьевую страну при высокой цене на нефть обеспечивал высокие темпы роста российского ВВП. Поэтому разгон экономике после дефолта дал не Путин, а Примаков, Маслюков и Геращенко.

.

А во-вторых, почему же самому В. В. Путину не удалось повторить этот «фокус» в 2008 году, когда он в ручном режиме руководил преодолением мирового экономического кризиса? Докризисного уровня удалось достичь только к 2012 г., а в 2009 г. экономика России рухнула глубже любой другой экономики двадцатки крупнейших экономик мира — почти на 8%, потеряв при этом более 200 млрд долларов своих золотовалютных резервов, и это при цене нефти в 50$ и более за баррель, а не в 10$, как при Е. М. Примакове.

После же преодоления кризиса российская экономика начала снова стагнировать, поэтому среднегодовые темпы роста экономики РФ последнего десятилетия по данным Всемирного банка составляли всего 0,5%. Таков результат «очевидности последствий и просчитанности рисков» экономической политики по советам лучшего министра финансов всех времен и народов (по мнению мировой финансовой олигархии) А. Л. Кудрина.

.

А «фокус» экономической политики Примакова-Маслюкова-Геращенко заключался в том, что Банк России печатал деньги и насыщал ими российскую экономику, но печатал деньги он не по заветам А. Л. Кудрина — строго в соответствие с количеством поступающей в РФ иностранной валюты, а строго в соответствие с потребностями российской экономики, как это рекомендует делать С. Ю. Глазьев. Но при этом правительство Е. М. Примакова жестко перекрывало все каналы возможных спекуляций на эмиссии денег. И хотя правительство Е. М. Примакова просуществовало всего 8 месяцев, ему удалось переломить кризисную ситуацию, вызванную невежественной финансовой политикой Гайдара и Чубайса, за которую последний был удостоен мировой финансовой олигархией «высокого звания» лучшего министра финансов года.

.

Гайдар и Чубайс «поднимали» экономику при помощи сжатия денежной массы и доподнимались до дефолта 1998 года, а правительство Е. М. Примакова вместе с руководителем Банка России В. В. Геращенко для вывода российской экономики из кризиса стало проводить диаметрально противоположную финансовую политику насыщения российской экономики денежной массой. В результате за 3,5 года, пока В. В. Геращенко возглавлял Банк России, денежная масса выросла в 3,3 раза, а ВВП — почти на четверть, но при этом инфляция, вопреки утверждениям Кудрина, снизилась аж в 5 раз.

.

Лет пять тому назад, проводя параллель в отношениях Путина и Глазьева с отношениями Сталина и Жукова в 1941 году, я сказал Сергею Юрьевичу: «Пока, образно говоря, «враг не будет стоять под Москвой», президент В. В. Путин не станет опираться на ваши советы, также как в 1941 году Сталин игнорировал Жукова, пока «легендарный маршал» Ворошилов чуть не сдал немцам Ленинград, а другой «легендарный маршал» Буденный чуть не пропустил их в Москву». В обоих случаях ситуацию спасал Г. К. Жуков. Когда ситуация в российской экономике станет критической, тогда и придет время «слушать советы Сергея Глазьева». Все, как обычно, по старому русскому правилу: пока гром не грянет… Ждем когда грянет?

.

Александр Айвазов — директор Центра международных исследований экономических циклов Дж. Арриги и Н. Кондратьева при ОГУ им. И.С.Тургенева.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • -0.08 / 1
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13

Сергей Черняховский: Чиновники демонстрируют свою профнепригодность (о пенсионной реформе)

За новейшими предложениями правительства России нет никаких больших стратегических замыслов. Проблема современной российской элиты (и в особенности финансовой её составляющей) в том, что у неё вообще стратегии нет. Это вытекает из многих факторов, но вполне коррелируется ситуацией рынка самой по себе, которая предполагает краткосрочную мотивацию. Надо запустить что-то, выпустить, продать, получить деньги с расчётом на один-два цикла — и всё. Дальше они даже в рамках капиталистических подходов мыслить не учились. На первый план вышли люди, которые могли произносить некие экономические термины и кое-как выучили первый том «Капитала». Потому что если бы они его не выучили, из экономических вузов в советское время отчисляли — тут уже ничего не помогало. Вот они выучили и в этих рамках пытаются мыслить. Во-первых, не до конца поняв Маркса, потому что Ленин писал: чтобы понять «Капитал» (первый том, в особенности 1-ую главу), надо проштудировать «Науку логики» Гегеля. Нынешние министры это не изучали — в курс не входило. Во-вторых, они даже обязательную программу плохо учили, на самом деле к власти пришли троечники. Поэтому в принципе ушла установка на стратегию, Последний человек в элите этого призыва, который пытался мыслить стратегически, был Бурбулис, поскольку он заведовал кафедрой марксизма-ленинизма» на Урале. И привык если не коммунизм строить, то хотя бы испытывал потребность в чём-то стратегическом, в далёкой стратегии: «Что хотим делать — давайте скажем». Это не устраивало всех, в том числе Бориса Николаевича, который был подчинён текущей политической конъюнктуре и всегда мыслил в её рамках. Поэтому Бурбулиса за это и убрали.


А нынешние подходы всегда упираются в следующее: есть деньги, нет денег. Чтобы у тебя появились деньги, надо у кого-то отобрать. У членов правительства на самом деле докапиталистическое, долиберальное мышление. Это мышление позднего абсолютистского феодализма, мышление времён Кольбера: «Надо собрать как можно больше денег, и богатство измеряется суммой платёжных средств». Капитализм шёл дальше на две ступени. Он говорил, что богатство измеряется продуктами, тем, что ты произвёл. Задача заключается в том, чтобы, вложив некое число денег, получить на выходе больше. Министры эту составляющую капитала и капитализма не понимают. Дело не в том, что они вместо социализма строят капитализм. Дело в том, что они обрушивают страну в какое-то докапиталистическое состояние.
Что касается центрального вызывающего вопроса по повышению пенсионного возраста. Прежде всего, для меня здесь значима моральная сторона. Говорят: «У нас нет денег платить столько, сколько нам придётся платить пенсионерам». Представим себе, что мы стали почему-то получать меньшую зарплату. И говорим своим родителям, которых содержим: «Вы знаете, зарплата меньше стала, поэтому кормить вас не буду, идите, работайте сами». С точки зрения жизненных отношений это звучит запредельно. Потому что если у тебя не хватает денег, ты первым делом накорми родителей, на оставшиеся как-то прокормись сам. А вообще подумай, как лучше работать. А для правительства это нормально. Более всего чудовищен здесь моральный аспект. Не только то, что мы у кого-то отберём — а то, что мы отберём по существу у своих родителей, у старшего поколения.

Относительно женщин — это же тоже чудовищная вещь, даже более чудовищная, чем для не доживающих до пенсии мужчин. Потому что повышение на 8 лет — некая дискриминация. В целом это отражение, конечно, аморальности. Высшие чиновники аморальны (то есть безнравственны) абсолютно! Также это отражение полной профнепригодности. Потому что, апеллируя к вопросу о том, что у нас количество получающих пенсию должно соответствовать количеству работающих, они абсолютно не задумываются о том, как сделать так, чтобы работающие производило больше продуктов. Это вне их осмысления, вне их задач. Они вопрос так не ставят. Они даже не предлагают какие-то меры (удачные, неудачные), как это сделать, хотя постоянно твердят о повышении производительности труда. Они просто не задумываются, как сделать экономику более эффективной. Для них вся эффективность в том, как у кого-нибудь что-нибудь отобрать. И в известной степени это (не то, чтобы не явное, потому что оно — явное, но как-то не артикулируемое) банкротство общего социально-экономического курса.

Кстати, министры делают то, про что в своё время Путин сказал: «Пока я президент, этого никогда сделано не будет». В этом отношении я не исключаю, что если замысел есть, то несколько другой, чем глумление над народом и попытка его запугать. Возможно, правительство предложило этот жёсткий вариант, а президент его завернёт. Позиция понятна: и в части политики, и в части пиара. Но это не отменяет того факта, что экономические правители — люди, абсолютно не имеющие стратегического мышления. Люди, которые абсолютно аморальны. Люди, которые абсолютно профнепригодны. Самое мягкое, что можно делать с людьми типа Силуанова или Кудрина — это увольнять с «волчьим билетом» за внесение подобных проектов. Но не только их — я беру наиболее одиозные имена.

На «Прямой линии» по поводу экспортных пошлин Путин выразил где-то юмористическое, но возмущение этим манёвром Минфина и сказал о том, что будет не против внесения законопроекта в Госдуму о возвращении экспортной пошлины. То, что мы увидели, абсолютно противоположно словам Путина, которые прозвучали всего несколько дней назад. Если сейчас экспортная пошлина составляет 30%, то Минфин внёс законопроект о её полном обнулении. Кто же, получается, правит? Минфин выше президента?

Не так. Минфин вносит предложение. Оно должно быть дальше определённым образом утверждено. В одном из советских многосерийных фильмов о Сибири, «Строговы», заведующий одного из обкомов приходит к первому секретарю и говорит, что «у нас такие-то и такие-то вещи нерациональны, и я написал статью, как это всё изменить». Секретарь послушал, говорит: «Всё, в порядке дискуссии печатайте». Заведующий: «Спасибо за поддержку, не ожидал». А ему отвечают: «Ты не понял, речь о поддержке не идёт, речь идёт о том, что это надо обсудить. Ты поднял серьёзный вопрос, вот и будем обсуждать. И по итогам дадим оценки». Так и с экспортными пошлинами могут быть какие-то варианты. Другой вопрос, что не очень понятно, что это должно дать. Но это уже уход не в высокую политологию, а в теневую.
Хотелось бы понять, какие классовые и национальные силы представляют те деятели в нашем правительстве, Счётной палате и т.д. и т.п., которые так называемые «непопулярные меры» афишируют и принимают. Если бы мы имели дело с национальным капиталом, то меры для наполнения бюджета достаточно очевидны и озвучены экономистами. Это и реинкарнация примаковско-маслюковского варианта, то есть прекращение трансграничного движения капитала, что сразу бы наполнило бюджет, дало бы даже не миллиарды, а триллионы. Это, естественно, и прогрессивная шкала налогообложения, принятая во всём развитом мире, на который так молятся наши либералы. Вместо этого мы видим совсем другое.

Большая часть тех мер, которые необходимы для развития национальной промышленности, в том числе даже для чисто капиталистического развития, требует такой жёсткости государства, на которую нынешняя элита не готова. Потому что это на самом деле требует запрета на свободную конвертацию валют, это требует в значительной степени отказа от наличного обращения в промышленной сфер. И адресного, напрямую от казначейства, с отчётом, под контроль особо уполномоченных лиц, выделения средств. Это требует жёстких репрессивных мер по отношению к тем, кто выходит за эти рамки. А у нас даже слово «репрессии» рассматривается как что-то негативное. Это всё равно, что слово «наказание» считать преступным. Вообще говоря, с политологической точки зрения государственные политические репрессии — это подавление государством сопротивления его политической линии. Как только мы говорим, что государство репрессии осуществлять не должно, мы говорим, что государства быть не должно. Потому что это его главная функция, в конечном счёте. Что значит сейчас концентрированное прорывное национальное движение? Это значит направить прямо, в безналичном виде, целевым образом значительную часть имеющихся ресурсов на прорыв: создание новых заводов, покупку нового оборудования с жёстким наказанием за нарушение этой стратегии. К этому не готова ни власть, к этому не готовы экономические идеологи, которые что-то подобное предлагают. Потому что, например, просто выделение денег предприятиям приведёт к тому, что значительная часть директоров будет тут же брать валюту и переводить на Запад.

Нет убедительной концепции. Когда Путин выбирает, как мне кажется, он смотрит: есть некая концепция, которая работает на тройку, иногда на тройку с минусом, иногда на тройку с плюсом. Одновременно предлагают что-то, что непонятно: то ли оно будет работать на пятёрку, но не очень видится, что будет работать и на четвёрку — риски. А кто это будет проводить? Путин неоднократно в достаточно узком кругу, когда говорили, что нужна другая концепция, отвечал: «Хорошо. Первое — кто мне её даст, второе — кто будет её реализовать? Где кадры, способные делать новую модель?» Поэтому тут тоже не всё так просто. Вот вы сейчас становитесь президентом. Кого будете назначать на ключевые должности исполнительной власти? Ответят: достаточно заменить Набиуллину на Глазьева, и уже возникнет некая цепочка, которая приведёт к улучшению ситуации. Согласен. Но менять-то надо не одного — в том-то и дело, — менять надо целую череду. Потому что если вокруг нового руководителя будут сидеть старые работники, которые будут держать в своих руках информацию, они же подставлять его будут. Короче говоря, это вопрос достаточно сложный. При этом имейте в виду, что Путин, естественно, исходит из простой вещи среди прочих: этот человек его предаст или не предаст? А здесь он ориентируется на тех, чья преданность так или иначе не только артикулирована, а чем-либо доказана. Это вообще главное качество для него. Плюс чтобы у человека что-то получалось. Отсюда формируется следующая модель: есть Фурсенко, который ни разу не предавал Путина. А Фурсенко чем у нас занимался? А он чем-то в науке занимался. Значит, он и будет наукой и образованием заниматься в правительстве или администрации. А то, что он не умеет этим заниматься — это ещё поди разберись, что он не умеет. Надо вникнуть. И как только вы начнёте рассматривать какой-то вопрос, с которым напрямую не знакомы в деталях, вам столько нарисуют картин, как сделать так, чтобы этого не сделать. Я наблюдал (не хочу называть сейчас ведомства и министерства), что делают с прямыми поручениями президента. Как их забалтывают. Поэтому, когда Проханов задавал Путину вопрос на одном из форумов: «Где ваши потешные полки?» — это вопрос правильный-то был. Для президента создаётся страшная развилка. С одной стороны, чтобы умели, с другой стороны, чтобы не предали.

Резюмируя. Ситуация негативная, новые социально-экономические решения аморальны. Они свидетельствуют об интеллектуальном и политическом банкротстве инициировавших их людей. Социальные последствия, если начинать просчитывать, могут быть очень печальными. Одна из простейших вещей. Вот работает человек, ему, скажем, 30 лет. И он чётко знает, что к концу жизни ни на что достойное рассчитывать не может. Тут эти идиоты из правительства гордо говорят, что у нас теперь на 1000 рублей в год будет повышаться пенсия. Они даже не понимают, что это такая копеечная прибавка, о которой не стоит говорить. Я хочу напомнить, что брежневский рубль — это примерно 500 нынешних рублей. Это значит, что посулы нынешней тысячи, как если бы человеку в советское время говорили: «А теперь пенсию на 2 рубля повысим». И что должен делать человек, который хочет иметь к концу жизни что-то надёжное и гарантированное? А он должен брать взятки и воровать. Потому что другого варианта нет.

Власть аморальна, потому что у неё есть иные выходы, кроме безнравственного поведения. А когда к условиям, созданным властью, начинает приспосабливаться общество, сложно сказать, что человек, который хочет отложить себе на старость, аморален. Потому что, вообще-то говоря, он всего лишь реализует обещанное ему Конституцией.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.24 / 5
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Михаил Делягин: Либеральное людоедство
Пенсионная реформа — бессмысленное людоедство, как монетизация льгот 2005 года (когда пенсионеров попытались лишить даже пользования городским транспортом): у мужчин украли 5, у женщин — 8 лет жизни.

Либералы ограбили материальное наследие Советского Союза — заводы, фабрики и разведанные недра, и сейчас грабят его нематериальное наследие — системы здравоохранения, образования и сами наши жизни.

Причина пенсионного кризиса — не демография (как ни убеждай нас правительство Медведева, что в России развелось слишком много пенсионеров, и они живут слишком хорошо), а чудовищная, не имеющая аналогов система обложения доходов, выталкивающая в «тень» десятки миллионов людей.

Чем человек беднее, тем больше у него (с учетом обязательных соцвзносов) забирает государство: страна превращена в налоговый рай для миллиардеров и налоговый ад для всех остальных.

Разговоры о неприемлемости для нас прекрасно работающей во всем мире прогрессивной шкалы обложения налогов — ложь: богатых людей немного, и поэтому их легко контролировать, у них есть, что отдать, и они отдают это с радостью, чтобы избежать тюрьмы.

Даже олигархи понимали необходимость прогрессивной шкалы: налоги России не хотят платить только либеральные реформаторы.

Причина дыры в Пенсионном фонде — нежелание либеральных реформаторов платить налоги России (Франции, США, Великобритании и другим странам они платят с охотой).

Игнорирование этой причины не позволяет преодолеть пенсионный кризис.

В 2014 году у нас отняли реальные пенсионные права, заменив рубли баллами: доля расходов на дефицит Пенсионного фонда снизилась в федеральном бюджете на треть, с 21 до 14%, — но этого хватило на менее чем на 3 года.

Нынешнего повышения пенсионного возраста тоже хватит ненадолго.

При этом безработица пожилых и молодежи усугубится; пожилые станут умирать от нищеты, не дотянув до пенсии (вероятно, замысел реформаторов именно в этом).

Путин смягчит людоедскую реформу (может, продлит срок повышения пенсионного возраста, может, сократит повышение для женщин до 5 лет), но не отменит ее, ибо смотрит на экономику и социальную сферу глазами либеральных людоедов.

Похоже, либеральное правительство Медведева объявило войну на уничтожение каждому из нас.

Надо всерьез готовиться к неизбежному краху этого государства, — чтобы не разрушить себя, как Советский Союз в начале 90-х годов и тем более не как Украина в 2014.

Разговоры о патриотизм в ситуации, когда место бандеровцев заняло правительство РФ, просто утратили смысл.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.56 / 9
  • АУ
sbtec2005
 
Слушатель
Карма: +21.57
Регистрация: 25.11.2008
Сообщений: 188
Читатели: 0
Цитата: AndreyK-AV от 18.06.2018 15:53:27
Сергей Черняховский: Чиновники демонстрируют свою профнепригодность (о пенсионной реформе)





Нет убедительной концепции. Когда Путин выбирает, как мне кажется, он смотрит: есть некая концепция, которая работает на тройку, иногда на тройку с минусом, иногда на тройку с плюсом. Одновременно предлагают что-то, что непонятно: то ли оно будет работать на пятёрку, но не очень видится, что будет работать и на четвёрку — риски. А кто это будет проводить?
Путин неоднократно в достаточно узком кругу, когда говорили, что нужна другая концепция, отвечал: «Хорошо. Первое — кто мне её даст, второе — кто будет её реализовать? Где кадры, способные делать новую модель?» Поэтому тут тоже не всё так просто.

Вот вы сейчас становитесь президентом. Кого будете назначать на ключевые должности исполнительной власти? 


По первому выделенному. Вопрос- А ты президент? Первое лицо в государстве? Сам пришел? Так чего ты начинаешь - дайте мне то, дайте мне это, скажите кто будет делать. Дадите,скажете,  тогда я порулю. Что за детский лепет?
По второму . Я поэтому в президенты и не лезу, потому что сам не могу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Сергей Черняховский: Мародеры. Еще раз о пенсиях и аморальности экономической элиты
«Стариков кормить не будем — пусть зарабатывают сами» — это лицо, лозунг и суть нынешней российской власти.
Скрытый текст
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.50 / 8
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13

печальный, но очевидный факт
Валерий Коровин: Захарова проговорилась о подлинных настроениях российского руководства
Официальный представитель Министерства иностранных дел РФ Мария Захарова дала интервью финскому изданию «Хувудстадсбладет». Отвечая на вопрос корреспондента о риске вооруженного конфликта между Россией и Западом, она призналась: «Это последнее, чего мы бы в этой жизни хотели. Мы готовы ко всему: к ухудшению уровня жизни, ко всевозможным проблемам — но не к войне». Зачем? Чтобы разжалобить собеседника?


На примере этого интервью мы наблюдаем роль женщины в международных отношениях. Есть даже отдельный сегмент теории — феминизм в международных отношениях. Ведь это только у мужчин человек человеку волк, а у женщин — подруга или приятельница. Эта женская логика сыграла немалую роль в мировой истории, потому что женщинам свойственно сглаживать острые углы, которые создают мужчины. То, что в отношениях между мужчинами заканчивается войной, между женщинами заканчивается непринужденной беседой о торговле, литературе, культурном наследии. Мы видим, как Захарова пытается свою женскую логику перенести на сферу противостояния, мужского противоборства, конфликта и войны.

По-вашему, это ее личная позиция? Все-таки она замминистра иностранных дел…

С другой стороны Захарова во многом озвучивает позицию президента, которая передается ей через министра Сергея Лаврова. Эта позиция заключается в том, что для нынешней России торговля и экономика имеет первоочередное значение, а дипломатия, стратегия, выстраивание блоков привязывается к этому первоочередному по значимости направлению и выстраивается по остаточному принципу, вынуждено. Нынешнее руководство России делает шаги по усилению субъектности России зачастую как следствие попыток реализовать экономические, торговые интересы вроде выстраивания газопроводных сетей.

Бытует даже такое понятие как «политика «Газпрома»…

Да, мы видим попытки отстоять интересы «Газпрома» или «Роснефти» и по ходу дела, в качестве побочного продукта страна делает жесткие заявления, восстанавливает вооруженные силы, чтобы можно было бы их предъявить в качестве силового аргумента в переговорах по строительству газопроводов, присоединяет Крым, ведет активную дипломатическую игру, включает разведки и т. п.

То есть Захарова проговаривается о подлинных мотивах и настроениях российского руководства касательно сферы торговли и бизнеса, которая является для них приоритетной. Нынешний политический строй в России можно назвать «торговым», экономическим и финансовым строем. Роль финансовых элит здесь имеет не последнее значение. Более того, несмотря на заявления, что в России олигархия отсутствует, можно сказать, что олигархия абсорбировалась в структуру властных элит и в элиту как таковую. Эта элита принимает решения не в интересах олигархической группы, как обособленного элемента, а в интересах уже государства, в которое гармонично встроены олигархи.

Наверное, поэтому Британия теперь и щиплет российские «денежные мешки»?

Да, они поняли, что российские олигархи не являются каким-то обособленным наростом на теле государства, а являются его структурной составляющей. Это такая смарт-олигархия, которая не противопоставляет себя обществу и государству, выставляя наживу в качестве главного приоритета, а говорит об этом походя, вплетая это в риторику об интересах государства о росте экономики, торговли, о значимости топливного элемента для всеобщего благосостояния. Но тип мышления, подходы и приоритеты остаются прежними, как на предыдущем историческом этапе.

Откровенное признание замминистра, что Россия не готова воевать, кажется, малоудачно. Необязательно угрожать, но твердо давать понять — если что, «наш бронепоезд на запасном пути» — более разумная позиция…

Россия вот уже тысячу лет почти постоянно находится в состоянии войны. Русские умеют воевать, делают это самоотверженно, героически, всегда выигрывают и тем самым заканчивают войны. В открытом бою русским нет равных и поэтому Запад понял, что максимальный объем противостояния с Россией лучше перенести из сферы открытого вооруженного противостояния, в сферу закрытую, потаенную, дипломатическую, шпионскую или нечестную сферу интриг, заговоров и внутреннего разложения в первую очередь российской элиты, от которой в нашем государстве традиционно зависит очень много.

Конечно же, Россия не хочет воевать с Западом, потому что понимает, что все закончится как всегда. А дальше на российскую элиту ляжет ответственность за европейские государства, за народы Европы, за баланс и стабильность на континенте, за стратегии развития Европы и России в едином военно-политическом блоке. Если Сталин был способен осуществлять такое стратегическое планирование по итогам Великой Отечественной войны, то нынешнее торговое руководство России совершенно к этому не готово. Оно любит торговать, продавать газ и нефть, лес китайцам и получать с этого маржу, но совершенно не любит заниматься восстановлением геополитической субъектности России. Поэтому нынешняя элита в «стопятидесятый раз» предлагает торговое взаимодействие и делает это устами симпатичной женщины. Купите еще немного газа, только без хамства и не провоцируя нас.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.45 / 6
  • АУ
slavae
 
russia
Москва
Практикант
Карма: +7,843.32
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 27,694
Читатели: 7
Цитата: AndreyK-AV от 20.06.2018 21:01:50
печальный, но очевидный факт
Валерий Коровин: Захарова проговорилась о подлинных настроениях российского руководства
Официальный представитель Министерства иностранных дел РФ Мария Захарова дала интервью финскому изданию «Хувудстадсбладет». Отвечая на вопрос корреспондента о риске вооруженного конфликта между Россией и Западом, она призналась: «Это последнее, чего мы бы в этой жизни хотели. Мы готовы ко всему: к ухудшению уровня жизни, ко всевозможным проблемам — но не к войне». Зачем? Чтобы разжалобить собеседника?

А что, этот е..анат Коровин хочет повоевать? Ну пусть пи..дует в Донецк, а не рассказывает тут нам свои глюки.
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
  • +0.00 / 0
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Цитата: slavae от 20.06.2018 21:52:58А что, этот е..анат Коровин хочет повоевать? Ну пусть пи..дует в Донецк, а не рассказывает тут нам свои глюки.

Ты прямо, как Чемберлен вернувшийся из Мюнхена.Улыбающийся
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.49 / 3
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Михаил Делягин: Росстат объявил стагнацию статистической ошибкой
Скоро мы узнаем, что живем 120 лет, получаем пенсии в 10 тыс.долл. и имеем по пять пар рук, которыми поддерживаем любимое правительство во всех его начинаниях.


По данным Finanz.ru, «статистики подключились к выполнению майского указа президента …Путина, потребовавшего ускорить рост экономики до темпов выше мировых.

…Росстат …аннулировал данные, свидетельствовавшие о стагнации производства в последние 1,5 года.

По новой оценке, в прошлом году промышленность… выросла не на 1%, а на 2,1% — в точном соответствии с прогнозом Минэкономразвития, в подчинение которого Росстат был переведен в 2016 году.

Объемы выпуска …обрабатывающего сектора… пересмотрены вверх в 12,5 раз: вместо 0,2% роста теперь Росстат фиксирует 2,5%.

Данные по текущей ситуации… улучшены втрое: оценку роста за апрель Росстат поднял с 1,3% до 3,9%, а на май оценил ускорение в 3,7% — вдвое больше, чем в Евросоюзе, и на 0,3 процентного пункта выше, чем в США.

Радикальный пересмотр данных провели сами промышленники, которые систематически предоставляли «заниженные данные о производстве», цитирует «Интерфакс» объяснение Росстата…

С 2016 года… внесены изменения в методологию…: ее привели в соответствие с европейскими требованиями… К промышленности отнесли «кондиционирование воздуха», «сбор отходов», всего 111 видов новой «продукции», в том числе военной.

Если предыдущая методология учитывала только те военные объекты и активы, которые могли быть использованы в гражданских целях, то новая — все, объяснял тогда Росстат.

После пересмотра методики промышленный спад за 2016 в 0,5% пересмотрели до роста на 3%, а падение 2015 года оказалось в 4 раза меньше изначальной оценки — 0,8% вместо 3,4%.

Данные продолжают переклассифицироваться и сейчас, поскольку новый классификатор ОКВЭД2 «оказался для респондентов весьма проблематичным», говорится в релизе Росстата.

Росстат сам подрывает к себе доверие — в данных есть явные нестыковки, сетует директор аналитического департамента «Локо-Инвест» Кирилл Тремасов.

Так, накопленным итогом за 2016-17 гг производство в обрабатывающих отраслях оказалось на 3,3% выше первоначальной версии. При этом суммарная выработка электроэнергии осталась без изменений.

Судя по всему, пересмотр произошел за счет продукции военного назначения…: на 15% …подняли оценку производства готовых металлических изделий, на 11% — оптического оборудования, на 8% — электронного оборудования, на 7% — «прочих транспортных средств», к которым с 2016 года относятся в том числе танки.

При этом Росстат использует метод дефлятирования, который должен оценивать реальные изменения показателей по неоднородной продукции: объемы считаются в деньгах, а не в физическом объеме.

Это «позволяет легко сдвигать реальные показатели на несколько десятых в любую сторону», объясняет Тремасов, добавляя, что информации о том, как Росстат считает дефляторы, в открытом доступе нет».

Михаил Делягин отметил: «Рассуждения о несовершенстве первоначальных статистических оценок имели бы право на существование лишь в случае разнонаправленной корректировки, как это бывает при случайных ошибках. Но то, что уже долгое время все корректировки направлены только в одну сторону — в соответствии с пожеланиями руководства — фактически исключает фактор случайности.

При этом с ноября 2016 года официальная статистика перестала выражать что-либо вообще. Напомню, что в январе 2017 она отрапортовала о невозможном росте грузооборота железных дорог (крайне инерционного показателя) — более чем на 11%, а в феврале — о промышленном спаде из-за 20%-го сокращения водоснабжения, что также невозможно».
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.16 / 4
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
ПМИК 
Михаил Хазин: Силуанов вешает лапшу на уши народу
Что же это за откровение от господина Силуанова про то, что если бы финансовые власти России искусственно не обрушили рубль, сейчас доллар стоил бы 50 рублей? Давайте смотреть правде в глаза. Валютно-денежную политику определяет для российской либеральной команды Международный валютный фонд. МВФ и организовал в 2014 году резкую девальвацию рубля. После декабря 14-го шараханья курса организовывала, конечно, уже Набиуллина и её коммерческие друзья. Тут уж — я говорю с полной ответственностью — по рейтингу волатильности валюты мы заняли на рынке валют последнее место. И это не может быть случайностью — это было сделано в пользу валютных спекулянтов


После 2014-2015 годов проблема ликвидности у мировой долларовой системы никуда не делась. Значит, для служителей этой системы очевидно: не должно быть центров накопления капитала не в долларах. Для этого российским денежным чиновникам надо обеспечивать вывод капитала. Вывод капитала можно обеспечивать при фиксированном курсе национальной валюты, и тогда это операции типа «Carry Tride». Что, собственно, и происходило 1,5 года, когда рубль держался примерно на одном уровне. А в последние месяцы его снова стали девальвировать. И отток капитала, как мы знаем, показывает очередные рекорды. То есть это целенаправленная политика.
А уж как прозападные либералы её объясняют и какую лапшу они вешают на уши народу так откровенно, как Силуанов, вызвано тем, что они уверены: «пипл схавает». Но ныне «пипл не хавает», а задаёт вопросы. Если объективная ситуация такова, что курсу национальной валюты соответствует отношение один «американец» — 50 рублей, то девальвация устраивается из наших с вами кошельков. Мы, как экономисты, понимаем, что разницу между 50-ю и 64-мя рублями за доллар забирают у народа.

Впрочем, правительство собирается забрать из наших кошельков куда большую сумму. Просто прикиньте, сколько пенсий вы должны были получить в период с 60-ти до 65-ти лет (с 55-ти до 63-х лет), который у вас отбирают. Для объективности скажу, что пока ещё не отобрали. Внесён только законопроект, но некоторые министры и парламентарии уже рассматривают это как дело решённое. То есть они в своих расчётах уже считают пенсионную реформу осуществившейся. Поскольку я посмотрел, что они делают, ещё раз повторю: у них есть некоторые иностранные инструкции, которые они считают обязательными к применению.

Отсюда же увеличение НДС. На самом деле, если вы прочтёте бумаги МВФ, там написано: «Увеличить до 22%». Правда, одновременно уменьшив социальные налоги, то есть налоги на фонд заработной платы. Но финансовые власти РФ оставляют налог на фонд зарплаты и увеличивают НДС.

Вообще говоря, девальвация — очень удобный приём для наполнения бюджета. Даже есть расчёты: ослабление рубля на одну единицу составляет столько-то дополнительных доходов в бюджет вообще из воздуха. Ребята, работающие в правительстве и Центробанке РФ, в этом смысле бойкие. Но главная линия — не наполнение бюджета. Главная задача — девальвация национальной валюты с целью стимулирования оттока капитала.

Но тут есть масса вещей, которые нужно объяснять. Дело в том, что министры говорят убаюкивающие слова — и все они нервничают. Когда некто пытается замаскировать некоторые вещи (в данном случае то, что действия Силуанова и Набиуллиной — просто тупое исполнение инструкции МВФ), то в этом случае все говорят немножко разное. И на этом противоречии их ловят. Ребята, как же так? Вот вы говорите одно, и тут же другое. Вы говорите о «либеральном валютном рынке» (то есть нерегулируемом, свободном), — и тут же откровенно сообщаете в Совфеде, что вы им манипулируете, искусственно девальвируя рубль..

Там много врут. Как только президент сказал о статистических данных, что в будущем надо улучшать показатели, наш Росстат под чутким руководством правительства стал улучшать показатели прошлого года. И тут же мы слышим срочное сообщение о рухнувших в мае доходах россиян. И это один и тот же Росстат. Интересная вещь. Люди, которые сидят в Росстате, возмущены тем, как им выкручивают руки. По этой причине по тем цифрам, которые прямо приказывают написать, статистики показывают заказанный результат. Сказали показать 2,3 рост — вот вам 2,3 рост. А вот про доходы и расходы населения начальство впрямую не сказало. И в Росстате подкрутили общий рост экономики, но «нос вытащили — хвост увяз» — упали персональные доходы. А статистики взяли это — и показали. Потом начальство устроит скандал, шум, гам, в Росстате и это потом подкрутят, ещё чего-нибудь потом вылезет. Я с этим много раз сталкивался. Людям в государственной статистической службе не нравится, когда их заставляют заниматься столь жёсткой манипуляцией. Кроме того, представьте себе, что к верховной власти придёт другая команда, потребует дать реальные цифры. А потом, соответственно, будут вопросы, а кто виноват в подтасовках? А это, между прочим, по закону уголовное преступление. Как минимум, должностное, за которое тебя уволят без пенсии и выслуги лет.

Итак, информация Росстата — подкрученная. Собственно, тогда на что опираются макроэкономические прогнозы Минэкономразвития, ЦБ, в целом правительства, параметры федерального бюджета? Там нет никакого отношения к реальности — вообще! Если смотреть по косвенным данным (у нас есть косвенные данные — потребление электроэнергии, другие материальные явления), реальность иная. Я занимался статистикой, причём ещё до 1991 года поработал в Институте статистики экономических исследований Госкомстата СССР. Как и у всякого человека, который занимался экономической статистикой, у меня выработались некая интуиция и навыки экспертной оценки. Так вот, сейчас у меня оценка такая: с четвёртого квартала 2012 года мы падаем. Темпы спада примерно 2-2,5% в год. То есть 0,5% в квартал — плюс-минус. 19 июня Росстат, переписав все свои данные по предыдущему периоду, сообщил, что все 1,5 года у нас был рост 2,1%. За исключением 2015 года, когда усилиями госпожи Набиуллиной и в соответствии с инструкциями МВФ мы получили минус 8-10%. За 15-ый был такой резкий спад как раз из-за восхваляемой Силуановым девальвации и бешеного оттока капитала. Между прочим, доходы населения после 2015 года на уровень 2014-го не вернулись до сих пор. И, судя по последним данным, ещё не скоро вернутся.

Буквально за несколько недель до ухода на новую должность госпожа Голикова объявила во всеуслышание, что «рекомендации для министерств, ведомств федерального правительства пишут иностранные консалтинговые компании». Что подразумевается под «консалтинговыми иностранными компаниями» — МВФ, или ситуация ещё куда хуже?

На самом деле «консультанты» — единая группа. Это система институтов, созданная в рамках Бреттон-Вудской конференции. Это МВФ, Всемирный банк, ВТО, рейтинговые агентства, аудиторские компании, консалтинговые компании. Люди между ними переходят. Почитайте книгу Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», она переведена на русский язык. И там в деталях описано, как это работает. И ещё одна есть замечательная вещь. Бывший руководитель Госкомстата России Владимир Леонидович Соколин, когда уходил со своей должности, рассказывал, как его заставляли переходить на методики МВФ в статистических оценках, отказываясь от тех, которые были у нас. В результате мы даже не очень понимаем, что у нас происходит, потому что методологический контроль за статистикой находится не в наших руках. И теоретически надо бы вернуть суверенитет в этой области. А что практически?..
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.00 / 3
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
О ПРОБЛЕМАХ СОСЛОВНОГО ОБЩЕСТВА ( о наших проблемах)


Те наши граждане, которые интересуются жизнь чиновников и депутатов, неоднократно обращали внимание на поведение этих людей с точки зрения отношения к стране и народу в целом. Сюда относится и принимаемые законы, и выписываемые премии, и поведение на улицах (в том числе за рулем автомобилей), и методы обучения детей и так далее. Иногда они говорят об этом открыто (например, несколько раз проговаривался Греф), хотя потом и стесняются своих откровений. Но общий смысл состоит в том, что им положено много больше, а ответственности у них много меньше, чем у всего остального народа («быдла»).


Фактически, в нашей стране построено классическое сословное общество, в стиле XVIII-XIX века. И «высшие» сословия уже осознали свой статус и четко понимают, что разного рода институты, созданные для сословий низших (типа суда, прокуратуры и так далее) не имеют право даже касаться своими грязными руками представителей верхней части общества. Отметим, что сами «низшие» сословия еще не до конца осознали эту проблему, еще не проведена более или менее четко граница между «низшими» и «высшими» (приходской священник — это представитель «верхнего» сословия или, все-таки, низшего? сколько нужно украсть, чтобы гарантированно войти в «верхнее» сословие?; и так далее), еще не отработаны внутренние институты сословного общества (нет специальных судов, образовательных институтов, хотя к этому идет, и так далее). 


При этом главным «дресс-кодом» для входа в «высшие» сословия является, конечно же, имущественный ценз. Отсюда гонка за дорогими машинами, костюмами, дачами и самолетами. Чем дороже — тем выше вероятность, что тебя пустят в самые модные салоны. Чем более дешевая машина — тем выше вероятность, что не пустят. Есть, конечно, отдельные исключения, но они только подтверждают правила. 

Я даже не буду объяснять, что для современного общества сословное регулирование — это смерть. Просто потому, что никакой современной техники (современной — это значит, новее, чем начало ХХ века) в сословном обществе построено быть не может, там высокие должности даются по происхождению, а не по способностям. Любая сложная технологическая система в таком обществе рассыпается крайне быстро (как это у нас происходит).       


Ну, для примера. Представитель «высокого» сословия становится директором крупного завода. Он вызывает своих подчиненных и спрашивает: «Как будем жить?» Старые инженеры начинают ему мутить голову разными инновациями, сетями, закупками, инвестициями, подготовкой кадров и прочей мурой … Он их спрашивает: «А сколько денег в месяц я по вашему плану смогу выводить в свой карман?» Те в ужасе: «Да тут нужно сотни миллионов вкладывать …» И он теряет к ним любой интерес. А какой-нибудь опытный парень из ХОЗУ ему говорит: «У меня есть друзья — застройщики, на территории завода можно построить столько-то метров жилья! Ваша доля — 200 миллионов долларов плюс мы создает управляющую компанию, которая будет обслуживать этот жилой массив!» Единственный вопрос, который он получает в ответ: «Слушай, а мы же делаем ракеты, которые там, где-то, наша армия использует, и больше их никто не делает … Голову не оторвут?»


Все остальное сводится к техническим операциям по защите от прокуратуры и следственного комитета. Я таких операций видел десятки. И, что характерно, из представителей «высших» сословий не наказан никто … Правда, в последнее время ситуация стала немножко меняться, но только немножко, поскольку точечными посадками в ситуации, когда уже все чиновники перешли на такую модель обойтись сложно. Тут нужна революция.


Кстати, маленькое замечание. Кто-то может сказать, что у нас в «Лестнице в небо» примерно такая система и описана. Ан нет! Элита в нашей книге — это очень узкая прослойка (это несколько десятков тысяч человек максимум, со всеми членами семей), которая тщательно скрывает от общества свою реальную роль и поэтому ведет себя крайне скромно и аккуратно. А нас это проценты от общества в целом (то есть как минимум несколько миллионов человек), которые свою принадлежность к высшему сословию тщательно выпячивают! В книге — это верхушки властных группировок, у нас — это именно сословие, в классическом феодальном смысле.  


Напомню, что революции 1917 года как раз были следствием ненависти общества к сословному его характеру. Государство вообще не может существовать нормально, если общество ненавидит правящую верхушку. А уж если есть еще и внешне давление, то взрыв практически неизбежен, недаром в ХХ веке развалились все европейские империи (Османская, Австро-Венгерская, Германская, Российская и даже, чуть позже, Британская). СССР возродился на территории Российской империи только благодаря тому, что сословность была ликвидирована. И — погиб, как только она стала возрождаться. 


Нам категорически необходимо эту возродившуюся сословность истребить в зародыше. Просто потому, что иначе нас ждет катастрофа. Кстати, кто думал, почему чиновники все время повышают себе содержание? Из жадности? Но у них же все есть! А дело в том, что стоимость поддержания «дресс-кода» внутри сложного деления «высших» сословий (сюда пускают, а туда уже нет!) требует постоянного расхода бешеных денег! Если завел себе любовницу и купил ей «мерседес», то ты, конечно, молодец. Но серьезные люди уже покупают «мазератти»! Ну, и так далее! С точки зрения любого нормального человека это тяжелый бред, но так и мы выросли в социалистическом обществе (ну, или, на худой конец, видели современное капиталистическое общество), а сейчас у нас общество сословное! И скажите спасибо, что пока не возродили крепостное право и не стали соревноваться крепостными театрами! Впрочем, футбольными командами уже соревнуются! 


В общем, перед нами сегодня встала задача буржуазной революции. Ну, или, как в Средней Азии — от феодализма к социализму, минуя капитализм.
============================================
И да, это именно наши проблемы.
У меня никак не выходит из головы "зарисовка" более чем годичной давности,
Девятый класс, хорошо ответил на вопросы, закрыли очередную тему по информатике, 
и спонтанно вспыхнул разговор за "жизнь", про то смотрят они телевизор или нет, 
что для них инет, и вот они говорят что телевизор они не смотрят,
там дескать про элиту, про высшее сословие, про аристократию,
а им это не интересно, у них есть и будут другие проблемы.
Я опешил, и спросил, у кого "их", кем "они" себя считают?
Ответ ввёл меня в ступор и внутреннюю ярость - ответ был, что "они простолюдины". 
И речь вели, именно в том сословно классическом смысле 17-19 веков.Позор
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.47 / 3
  • АУ
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
63 года
Специалист
Карма: +15,971.60
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 46,608
Читатели: 13
Хазин рассказывает о том что хотя всё кажется хорошо, но на самом деле всё плохо, однако это плохо не плохо, а переход в реальное хорошо...
Лишь бы как считает Хазин
Путин должен разобраться с боярами
Михаил Леонидович, правительство все-таки приняло решение о постепенном повышении пенсионного возраста. Как вы считаете, это действительно так остро необходимо? Какие последствия могут быть — позитивные и негативные?
Эти дебилы, которых я обозвал бы подловатой челядью, устроили вакханалию, объясняя народу, как ему выгодна пенсионная реформа. Они не понимают, что они сделали! А сделали они следующее: влезли в сакральные отношения между народом и царем. Это не их дело! Им разрешали воровать в некоторых объемах — ну сидите и воруйте. Им царь сказал, что надо увеличить социальные расходы, и они решили, что единственный способ увеличить социальные расходы — это урезать социальные расходы в той части, о которых царь впрямую не упомянул. Они влезли туда, куда им нельзя влезать категорически!
Когда вороватая Голикова (все читали про ее с мужем дом в Москве, все помнят, что ее муж происходил из челябинского КУКИ, все помнят, что ее звали Мадам Арбидол) с экрана начинает что-то говорить, все понимают, что всё, что она говорила предыдущие 25 лет, — это вранье. Вот пенсионные баллы отменяются… Всем же очевидно, что через год-два они отменят повышение пенсий, а повышение пенсионного возраста не отменят!
Еще один вопрос: а где приказы о сокращении зарплаты руководителей пенсионного фонда до 30 тысяч рублей, а рядовых сотрудников — до 12 тысяч? Где продажи дворцов, в которых они сидят? Нет? Так это значит, что нет проблем у пенсионного фонда! Все у него отлично, денег — выше крыши. Но, видимо, нет оснований выписывать себе еще большие премии…
Как вы считаете, пенсионная реформа была согласована с Путиным?
Вы понимаете, как докладывают чиновники, когда хотят обмануть руководителя? Они ему говорили: мы тут проведем маневр, тут немножко сократим, тут немножко увеличим… Они помнят монетизацию льгот —  тогда тоже было влезание в сакральные отношения. Но это было на фоне экономического роста. В 1999–2002 годах экономический рост доходил до 15 процентов, потом был небольшой спад, связанный с приходом Игнатьева в Банк России, но потом начался нефтяной бум. И на этом фоне, когда доходы росли по 10 процентов в год, монетизация льгот прошла. Царь-то обеспечил экономический рост!..
А сейчас у нас что? Скоро 6 лет непрерывного экономического спада! Или они всерьез верят, что у них экономический рост?! На голубом глазу народу врут! И все остальные врут! А народ спрашивает царя: бояре-то охренели, что ли? А дальше все понятно: когда царь понимает, что начался народный бунт, с крыльца на вилы сбрасывают определенное количество челяди. Минц зря, что ли, сбежал? Кстати, он сбежал с денежками частных пенсионных фондов. Иными словами, все, что народу разрешили накопить, минуя Голикову и всех предыдущих Голиковых, утащил Минц.
Учитывая, что в стране ручное управление, вы не думаете, что у Путина правительство все утверждало — вплоть до каждой цифры?
Безусловно, что-то ему приносили. Но надо понимать, что перед чемпионатом мира у него ключевая задача — чтобы не было терактов. Сегодня у Путина много дел, и в такой момент к нему приходят и говорят: Владимир Владимирович, мы с бюджетом разобрались, на ваши социальные проекты деньги нашли, только для этого надо сделать вот это и это. Но народу будет только лучше! Он отвечает: ну и ладно, делайте, потом, правда, будете отвечать. А они четверть века ни за что не отвечали, они таким словам просто не верят.
Ваш прогноз: чем закончится вся эта затея с повышением пенсионного возраста? Народ-то бунтует, подписи собирает против такой реформы…
Народ не может не бунтовать. Во-первых, его все время провоцируют. Только полный дебил может выпустить Голикову в такой ситуации на трибуну — с ее бриллиантами-то! Я не знаю, были ли на ней бриллианты в тот раз, но любой, кто смотрит интернет, видел ее фотографию, где написано, сколько чего на ней стоит. И не только ее фотографию. «Партнеры» не дремлют! Мы же знаем, кто все это делает… Кстати, «партнерам» надо отдать должное: система доведения до народа информации о разного рода вредительствах и безобразиях у них отлажена.
Под «партнерами» вы кого имеете в виду?
МВФ, Мировой банк, ВТО, Меркель, канадский премьер, педофилы и прочие рукопожатные люди нетрадиционной сексуальной ориентации…
Более того, повышение цен на бензин, давление на дачников и на личные подсобные хозяйства по санитарным нормам, повышение НДС, пенсионная реформа — это всё одна линия, которую наше либеральное правительство согласовало с «партнерами», причем давно, потому что все это началось полтора-два года назад. Собственно, соответствующие документы МВФ я даже на сайте своем размещал. При этом либералы не ожидали, что по ним нанесут такие удары, что Путин начнет отстранение их команды от власти, и по этой причине ничего нового они уже не придумали. И даже начинают немножко отступать: соглашаются на изменения. Обращаю ваше внимание: все это они обсудили в четверг, а уже в субботу отправили материалы в Госдуму. Почему? Испугались! Конкретные чиновники испугались. Кроме того, они поняли, что если не отправят в субботу, то в понедельник-вторник будет окрик из администрации президента. Те, кто сидит в Белом доме, за исключением, может быть, Приходько (первый заместитель руководителя аппарата правительства РФ — прим. ред.), с «партнерами» напрямую не общаются. Но Дворковича пока не посадили, Шувалова не посадили, про Кудрина вообще не говорим… И по этой причине информация от «партнеров» идет.
Можно сделать вывод, что либеральность правительства даже усилилась?
Нет, она ослабла в том смысле, что они не способны самостоятельно принять политическое решение — то, что раньше мог сделать Дворкович. Например, он закрыл сотрудничество с Китаем. Просто все попытки о чем-то договориться по китайской линии Дворкович закрывал. И во время визита в Китай Медведеву объяснили, что, пока эти люди в правительстве, никаких конкретных действий между Китаем и Россией не будет. Еще Киссинджер объяснял, что ключевая задача Соединенных Штатов Америки — сделать так, чтобы парные отношения США с СССР и США с Китаем были лучше, чем отношения СССР и Китая. В данном случае вместо СССР надо поставить Россию. Сейчас Трамп выступает против западного глобального проекта, и в этой ситуации президенту США надо отношения с Россией налаживать в соответствии с данной концепцией, а западный проект целенаправленно их ухудшает, потому что у него своя цель — свалить Путина.
При этом надо понимать, что, с точки зрения власти, то, что сделало правительство, — это либеральный заговор против Путина. Только он носит политический характер, а не вооруженный. Этот политический заговор объединяет пять-десять человек, не больше, а остальные думают так: начальство надо слушаться. При этом у них есть либеральные отмазки, но они по дурости не просто организовали заговор, они еще и влезли в сакральную тему отношений власти и народа.
Я лет 20 следил за тем, что делает Шаймиев: каждый раз, когда его челядь или московская челядь лезла в его отношения с народом, он отвечал мгновенно. Поэтому Минтимер Шарипович был абсолютно несменяемым и до сих пор остался особым авторитетом.
У Путина есть такая интуиция, как у Шаймиева?
Ее не может не быть. Возможно, она не носит столь врожденный характер, как у Шаймиева. Он все-таки был вторым секретарем обкома КПСС, а потом первым секретарем, и его как бы выдрессировали. При советской власти учили тому, что делать нужно, а что делать нельзя. Это еще со времен Сталина шло. А у Путина чувство интуиции, конечно же, есть, оно не могло не возникнуть за 18 лет его нахождения во власти. Но, когда пришел, он хотел десакрализировать президентскую власть: я наемный менеджер, я раб на галерах, срок закончится, и я уйду. Он к концу своего второго срока понимал, что это, в общем-то, наивные надежды. Тем не менее он эту программу вел: себе на смену назначил абсолютно несакрального человека, причем в ситуации несакральной. Типа: вот вам еще один наемный менеджер. И началось! Сначала — нападение Грузии на нас, потом — кризис 2008 года. И без сакральности рулить страной стало невозможно. И Путин вернулся и поставил себя в сакральную роль. А у нас сакральная роль вождя та же самая, которая была что на Востоке, что в Византии, — это главное лицо, защитник народа от произвола олигархов и бояр. И по этой причине абсолютно очевидно, что челядь-бояре заигрались, причем как в личных нападках на царя, так и нападках на права народа.
Поскольку повышение пенсионного возраста произойдет все-таки не завтра, непонятно, кто должен организовать протест против этой реформы.
Народ! Народ понял, что челядь влезла не туда. И народ четко понимает, что повышать размер пенсии все равно не будут. А зачем? Кто об этом сказал? Голикова? А мы ее уволим — она была дура, вороватая, мы ее еще и посадим… Вот и все! А где те, кто вводил эти пенсионные баллы?
Массовые протесты вряд ли будут, наверное? Просто рейтинг у власти упадет.
Протесты могут не быть массовыми, но технически «партнеры» все придумали гениально. Объясню. Экономически бюджет от пенсионной реформы ничего не получит, потому что будут другие социальные расходы. Наш человек очень не любит ни ходить в больницу, ни жаловаться. Но он понимает, что по достижении 45 лет основания для получения третьей группы инвалидности есть у 80 процентов населения. Ишемическая болезнь сердца, давление и так далее. У меня, например, после 45 лет давление подскочило до 150 на 100. Но я хоть знаю из-за чего: я сначала ногами ходил, а потом пересел на машину. Я эту проблему осознал и с ней справился, но мне ничего не мешало пойти и получить инвалидность, когда проблема еще была.
И вот наши люди начнут выколачивать из государства все, что им положено, по полной программе. Я помню, как в Казань приехала Елена Пономарева (профессор МГИМО, политолог, выступавшая на «Антикризисном клубе» «БИЗНЕС Online» в 2012 году, — прим. ред.), читала лекцию про «оранжевые революции». И несколько сот человек слушали ее три часа, затаив дыхание. Я понял, что татарскому менталитету глубоко противна «оранжевая революция», народ пришел послушать, что делать, чтобы такого безобразия тут не было. Наш многонациональный российский народ понимает, что выходить на Болотную площадь, где на трибуне стоит Навальный, — это пошло. Даже не глупо, а пошло, потому что никакой нормальный человек под знамена Навального встать не может. Разве что если ему еще нет 15 лет. Но уже в 15–16 начинается прозрение. А вот пойти в поликлинику и устроить там бузу по поводу того, что тебе не дают инвалидность, — это святое!
То есть «партнеры» уже поняли, что центром коллективизации возмущения надо делать не площади, а поликлиники и собесы: собирать там толпу и в нужный момент вбрасывать туда одного-двух опытных провокаторов. Вы хотите сказать, что это не сработает? Лично у меня нет такой уверенности. А если еще при этом Голикова в бриллиантах будет выступать по телевизору…
Что надо делать с пенсионным возрастом, как вы считаете? Все-таки нынешняя система принималась много лет назад, когда была другая продолжительность жизни, другие условия жизни и труда.
Если мы отказываемся от либеральной экономической политики, начинаем заниматься реальным импортозамещением и, соответственно, монетизацией экономики, то мы сможем обеспечить себе 5–7 процентов экономического роста на 20–25 лет. Вот когда начнется этот экономический рост — со старой пенсионной системой — и все будут довольны, потому что пенсии будут расти на фоне экономического роста, тогда мы поднимем вопрос, подготовили ли мы молодое поколение. Моего тестя в 65 лет с трудом отпустили с завода, потому что людей его квалификации больше нет. Но у нас и заводов сейчас нет. А если они начнут восстанавливаться? Нам понадобятся люди, которые понимают, как они работают. У нас, например, сегодня нет точной механики и много еще чего. Старики еще помнят, как это работает, а молодежь этого просто не знает.
То есть пенсионная реформа — это отложенное решение должно быть?
Ну конечно! И может оказаться, что эта реформа не нужна вообще.
Мы же видим, что роботизация будет нарастать, и вот на фоне роботизации правительство хочет удлинить срок работы людей… Вы согласны, что это алогично?
Это вообще идиотизм! Но если говорить о роботизации… Я пришел на работу в 1984 году — в лабораторию вычислительных методов Института физической химии Академии наук СССР. Мы занимались тем, что приучали сотрудников к персональным компьютерам. Идея была такая, чтобы к концу 80-х в каждом кабинете института стояло два-три терминала, которые должны восприниматься как персональные компьютеры. И первой мы автоматизировали бухгалтерию. Там работали три человека, а после автоматизации стали работать четыре. Вместо одного ушедшего на пенсию бухгалтера появились два человека, которые понимают, как работает программа. Да, с компьютером работать легче, но если какой-то сбой или нетривиальная ситуация, то справиться с проблемой стало намного труднее. И не забудьте, что все эти автоматизированные линии надо обслуживать, чтобы они работали, а для этого нужны люди очень высокой квалификации.
....

продолжение(окончание) или по начальной ссылке или попозже...
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени, я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
-------------------------------------------------------------
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами.(с)
  • +0.09 / 3
  • АУ
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 3