По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум

Цитата: slavae от 08.02.2018 18:00:07Как хоть вы на трусы с резинками-то перешли, даже удивительно.

Да мы и вас к ним приучили.
Самое трудное было заставить всех быть грамотными, а потом образованными.

Михаил Делягин: Многие ради своих сокровищ пойдут на предательство Родины
Шумиха вокруг пресловутого «Кремлевского списка» оказалась классической бурей в стакане воды. Похоже, за 4 миллиона долларов американских налогоплательщиков авторы документа, несколько месяцев державшего в страшном напряжении весь российский истеблишмент, купили телефонный справочник Правительства РФ и Администрации президента, а так же прошлогодний номер журнала «Форбс». Список тут же стал предметом насмешек россиян, шуток со стороны тех, кто в список попал, и даже обиды тех, кто этого не удостоился. Неужели гора родила мышь? Известный экономист-политолог Михаил Делягин придерживается иного мнения, которым и поделился с главным редактором «АН» Андреем Углановым.

ПМИК 
Сергей Черняховский: Международный олимпийский террористический комитет
МОК — это что? Принято считать, что МОК, иначе — Международный олимпийский комитет — это международная организация, созданная для возрождения Олимпийских игр и пропаганды олимпийского движения.
Штаб-квартира в Лозанне. Создана Пьером де Кубертеном. Полномочия осуществляются сессией, исполнительным комитетом и президентом.

Кстати, на всякий случай: одним из мотивов де Кубертена было то, что, по его мнению, причиной поражения Франции во Франко-прусской войне 187071 гг. была слабая физическая подготовка французских солдат, и он надеялся изменить положение с помощью улучшения физической культуры французов. Хотя добиться преодоления национального эгоизма и сблизить народы, перенести сражения с поля войны на спортивные арены — тоже надеялся.

То есть олимпийский процесс виделся как сдвоенный — угрозу войны посредством сближения народов снижаем, но готовность к ней посредством улучшения физической подготовки — повышаем.


Моральный террор — хуже физического террора.

В 1972 году члены организации «Черный сентябрь» захватили в заложники членов олимпийской сборной Израиля и потребовали политических уступок от правительства Израиля — и после отказа выполнить их требования и попытки освободить убили всех.

Сегодня исполком МОК берет в заложники десятки и сотни спортсменов России и, по сути, требует от руководства России того же — изменения своей политики, угрожая при отказе уничтожить спортивные судьбы этих атлетов.

В чем разница? Только в том, что палестинские террористы считали, что борются за суверенитет своей страны, МОКовские террористы борются за лишение России ее суверенитета.
Нужно просто понять, принять и вслух сказать: исполком МОК сегодня стал такой же террористической организацией, какой полвека назад был «Черный сентябрь».

На теракт в Мюнхене Израиль ответил операцией «Гнев Божий». (Была еще «Весна молодости»). Выслеживали и убивали всех, кто считался причастным к теракту. В любой точке мира. На каждую ликвидацию очередного причастного давалась особая санкция лично премьером Израиля.

Считается, что некоторым удалось исчезнуть и уцелеть. Только, может быть, в такой ситуации уцелеть — это хуже, чем погибнуть: потому что уничтоженный уходит сразу, иногда не поняв, что произошло. А уцелевший медленно сходит с ума, ожидая момента казни каждую минуту каждого года, на который ему удалось продлить свою жизнь. И слушает новости время от времени, узнавая, что погиб еще один твой соучастник. И не знает, кто приведет приговор в исполнение: лучший друг, любимая женщина, случайный попутчик, личный охранник…

Это — не жизнь, это ежеминутное ожидание смерти, растянувшееся иногда на десятки лет.

Исполком МОК ничем не отличается от «Черного сентября». И Россия имеет право ответить ему так же, как Израиль ответил «Черному Сентябрю».

Но для тех, кто все еще не готов признать, что это так, можно сказать чуть иначе: необязательно, чтобы члены исполкома МОК всю жизнь ждали физической смерти, можно сделать так, чтобы они всю жизни провели в судах по малейшему поводу. В моральном ущемлении. Под психологическим прессингом. В страхе за свою судьбу и судьбу близких.

Главное — чтобы они всю оставшуюся жизнь знали: они — преступники. Террористы. Они осуждены и не прощены.

А пока:
Ты снова здесь, ты собран весь,
Ты ждешь заветного сигнала.
А парень тот, он тоже здесь.
Среди стрелков из «Эдельвейс».
Их надо сбросить с перевала!

Михаил Делягин: Чубайс снова задумал сорвать куш на энергетике?
У Аркадия Дворковича прошло совещание по модернизации энергетики, где были озвучены три основных направления. Самым «дешевым» стало предложение «Русгидро» — модернизация своих ТЭС на Дальнем Востоке может обойтись в 153 млрд руб. Вторым был «Росатом» — там предложили построить четыре реактора на разных АЭС (два блока ВВЭР-1200 на Курской АЭС и один на Смоленской АЭС, а также реактор на быстрых нейтронах без конкретного расположения). Как пишет РБК, корпорация оценила такую модернизацию в 1 трлн руб.

Самым же амбициозным стал проект Анатолия Чубайса и его «Роснано» — подобно Илону Маску, он, вероятно, решил идти в ногу с трендами и предложил увеличить количество возобновляемых источников энергии (системы ветряной и солнечной генерации, ГЭС) за «каких-то» 1,5 трлн руб. Казалось бы, где «Роснано», а где ветряки? Впрочем, весь проект оставляет множество вопросов, ведь даже результатом встречи стало поручение Дворковича Минэнерго — проанализировать и учесть инициативы компаний так, чтобы цена на электроэнергию, как и поручал президент, росла не выше инфляции. О снижении стоимости или хотя бы фиксировании цены для внутреннего потребителя речи даже не идет.

Сергей Черняховский: Мифология ВВП. Побеждают не самые сытые — побеждают самые волевые
ВВП вообще не отражает ни степень богатства страны, ни силу экономики, ни тем более ее готовность к войне либо иному противостоянию.


В 30-е годы 20-ого века, когда Саймон Кузнецов предложил в качестве одного из инструментов макроэкономического анализа использовать понятие «Валового внутреннего продукта», ему и в голову не приходило, что когда-нибудь, ссылаясь на сравнение национальных ВВП, те или иные аналитики будут определять экономическую, политическую либо военную мощь государств.

И тем более – утверждать, что государства с меньшим ВВП должны подчиняться воле государств с большим ВВП.

История критики несовершенства данного понятия – более чем долгая. Но дело не в том, что оно неправильно либо порочно, а в том, что оно ограничено и не характеризирует даже экономическую силу государства в целом, не говоря о его политической силе. Оно даже не определяет ни уровень благосостояния населения, ни богатство государства.
И одним из первых об этом говорил сам его создатель: Саймон Кузнецов изначально подчеркивал, что речь идет об аналитическом инструменте ограниченного применения, и уже в год, когда это понятие и предложил, сам подчеркивал бессмысленность отождествления роста ВВП с увеличением экономического или социального благосостояния.

Когда представители тех или иных политических групп либо ангажированные с ними эксперты начинают утверждать, что Россия не может в своей политике противостоять США в силу того, что она имеет ВВП, как они говорят, в десять раз меньше ВВП США — по их утверждению, 1.7% мирового ВВП при 17% доли США, — они либо просто малограмотны и как минимум думают, что ВВП тождественен с экономической мощью страны, либо просто сознательно работают на разложение общественного сознания своей страны, вбивая в него мысль о бессмысленности сопротивления США и вообще, более сильному и более богатому, а соответственно – приучая к мысли о необходимости национальной капитуляции.

И тут есть два момента. Первый – соответствует ли экономическая сила и богатство государства его политической, военной и геополитической силе, второй – выражает ли ВВП вообще экономическую силу и богатство страны.

Если вести речь о первом. Экономика, ее развитие, конечно, в итоге определяет всю организацию общества, базис, общественное бытие – конечно, определяет общественное сознание и все надстроечные явления, но именно в конечном счете. И характер этого определения вообще может подчас быть прямо противоположным.
Теоретически тот, у кого есть мешок золота, всегда может купить и подчинить себе того, у кого есть лишь стальной меч. Но на практике при прочих равных куда с большей вероятностью последний просто отберет мешок золота у его самонадеянного обладателя. Близкий литературный пример – опыт перехода обладателем заветного миллиона Остапом Бендером советско-румынской границы.

Американские государства 15-16 веков были много богаче и приплывших к ним конкистодоров, и пославшую их Испанию – и не смогли сопротивляться последним.

Ограбившая ту Америку Испания стала богаче Англии и Франции — и проиграла им все сражения и потом рухнула из-за огромного богатства, утратив стимулы к развитию.
Персия была богаче Афин, Афины – богаче Спарты, эллинистические государства Восточного Средиземноморья – богаче Рима, Рим – богаче Атиллы, Византия – богаче славянских племен, Русь – богаче монголов и так далее.

Об этом можно говорить и писать очень много и отдельно, но все это вообще не связано с ВВП и имеет в данном случае значение лишь в том плане, что демонстрирует: в противостоянии двух политических либо национальных субъектов победа более богатого ничем не предопределена. Более того – чаще богатство, наоборот, предопределяет поражение своего обладателя. Хотя бы потому, что стимулирует бедного к борьбе.

А побеждает не тот, кто имеет более дорогую и изысканную пищу, а тот, кто меньше боится смерти. Кто-то может спорить, говоря, что, к примеру, нынешние США предельно дорожат своими жизнями и боятся умирать, но все время побеждают. Однако те, кто так говорит, не могут привести ни одного примера, войны, в которой США в итоге вышли бы победителями за семьдесят лет после Второй мировой войны.

Если вести речь о втором — ВВП как раз вообще не отражает ни степень богатства страны, ни силу экономики, ни тем более ее готовность к войне либо иному противостоянию.
Потому что под ВВП понимается даже не продукт как таковой, который высчитать подчас довольно сложно, если не вести речь о натуральных показателях, а рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.

То есть, во-первых, речь идет о рыночной стоимости, иначе – о «наиболее вероятной цене» для рыночных условий. Если мы ведем речь о продукции и производстве, создаваемой и осуществляемой на вне рыночных условиях, скажем, по госзаказу и по твердым государственным ценам, то есть об оборонном и научно-технологическом прорывном производстве, оно при определении ВВП учитывается более чем косвенно.

Во-вторых, хотя речь идет о «конечном продукте», стоимость его зависит от массы составных. Если предельно упростить: если продукт создается из составных, проходящих большее число посредников, стоимость его растет и формально ВВП возрастет. Если посредников меньше и все они представляют звенья единого государственного комплекса, стоимость и цена падают и ВВП сокращается.

Иначе – чем больше в стране спекулятивных операций и чем менее эффективна экономика, тем больше окажется ВВП. Что и происходит, когда однотипная продукция оборонного комплекса США стоит порой в десятки раз больше, чем аналогичная в России.

Третье. Хотя речь идет о «конечном продукте» и все пытаются считать именно конечный продукт, на деле, поскольку все выражается в денежных показателях, ВВП выражает лишь совокупность денежных взаиморасчетов в стране, а не уровень развития ее производства. То есть, ВВП от силы отражает развитость рыночных отношений в стране. Для нерыночных экономик он не значит вообще ничего.

Четвертое. Даже если исходить из того, что ВВП отражает действительную конечную совокупность товаров и услуг, он не отражает готовность страны к противостоянию. Если мы имеем страну, в которой каждая девушка посещает салон красоты и делает укладку волос у стилиста, ВВП при прочих равных у нее будет больше, чем у страны, в которой девушки не ходят к стилистам, а делают укладку самостоятельно.

Но это не значит ни того, что эта страна экономически сильнее, ни что она лучше готова к войне. Можно даже предположить, что в обществе, где меньше салонов красоты, девушки скорее возьмут в руки снайперские винтовки и встанут к зенитным установкам. Разумеется, это не призыв закрыть салоны красоты – это просто подчеркивание отсутствия прямой зависимости от развитости сферы услуг и величины ВВП с готовностью встать на защиту своей страны.

В-пятых, размер ВВП вообще подчас отражает парадоксальные ситуации и возрастает не от позитивных, а от экономически-негативных факторов.
Один из почти классических примеров. Если в автомобильной катастрофе сталкиваются два автомобиля, в каждом из которых находилось по четыре человека, причем по два из них погибли, а остальные получили увечья, экономически это влечет следующие последствия:

1.Четырех человек нужно похоронить и заплатить за все процедуры, гробы и погребение;
2.Четырех человек нужно доставить в больницы, лечить и заплатить и за это.
3.Две машины нужно либо отдать в ремонт – либо купить новые – то есть, оплатить либо ремонт, либо покупку новых.
4.Родственники, если они есть, должны приехать, подчас из другого региона, как на похороны, так и для посещения госпитализированных и оплатить как транспорт, так и, возможно, проживание в гостинице…

Ну – и так далее.

То есть все эти расходы окажутся засчитаны в увеличение ВВП.

Каждая смерть – увеличение ВВП. Каждая катастрофа – увеличение ВВП. Каждый природный катаклизм – увеличение ВВП. Каждый вырубленный и проданный как стройматериалы природный заповедник – увеличение ВВП.

Все это не значит, что само по себе понятие, сам показатель ВВП не нужен – это значит лишь, что в плане силы и геополитической, да и вообще политической и военной значимости он практически ничего не говорит, но лишь оказывается средством демагогического обмана со стороны политических групп, заранее мечтающих о капитуляции и ждущих прихода новых хозяев. И не больше.

И еще один момент. Во время Великой Отечественной войны валовый внутренний продукт СССР был примерно в полтора раза меньше ВВП Германии. И в два раза меньше ВВП объединенных ею и захваченных европейских стран. Результат известен.

Побеждают не более богатые – побеждают более волевые. И более волевыми, подчас, оказываются более бедные.

Манкурты среди нас и - 
Константин Сёмин: Мы начинаем привыкать к этой жуткой реальности

13 февраля на заседании Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский должны были утвердить План проведения местных праздничных и социально-значимых мероприятий, мероприятий по патриотическому воспитанию граждан муниципального округа Ломоносовский на 2018 год. План включал праздничные концерты 9 мая (День Победы) и 5 декабря (День начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой). Депутат-«яблочник» Владимир Калинин категорически отказался согласовывать программу празднования священных дат. Он предложил жить «настоящим» и заменить «пустые мероприятия» учреждением нового праздника районного уровня. Внёс предложение. Состоялось голосование, результаты разделились поровну. И проект празднования Дня Победы и годовщины битвы под Москвой в Ломоносовском районе не был принят.

Андрей Фурсов: Водораздел. Финальное 30-летие капитализма
Трещит земля как пустой орех,
Как щепка трещит броня…
(песня из фильма «Последний дюйм»)

1


2

Сергей Глазьев: Какая экономическая политика поднимет Россию?
Кризисное состояние нашей экономики вызвано длительным и последовательным проведением теоретически несостоятельной и практически разрушительной политики макроэкономического регулирования под методологическим руководством вашингтонских международных финансовых организаций в целях колонизации постсоветского пространства западным капиталом.

Естественным следствием проведения этой политики по правилам Вашингтонского консенсуса стали деградация, офшоризация и структурная перестройка российской экономики под потребности стран НАТО в сырьевых ресурсах и рынках сбыта конечной продукции, а также вывоз капитала и утечка умов, установление внешнего контроля над ключевыми механизмами воспроизводства экономики: денежной политикой, финансовым рынком, оценочной деятельностью, платёжными системами, инфраструктурой экспорта, правом собственности на большую часть структурообразующих предприятий.

До тех пор, пока властвующая элита стремилась к полной интеграции с Западом (вплоть до смены гражданства и перевода собственности в иностранные юрисдикции), нараставшая внешняя зависимость российской экономики не ощущалась как угроза безопасности и суверенитету государства. Господствовала наивная убеждённость в безграничных возможностях взаимовыгодного сотрудничества с западными странами. При этом игнорировались очевидная неравноправность и неэквивалентность такого «сотрудничества», в котором Россия ежегодно теряла свыше 100 млрд. долл. вывозимого капитала и десятки тысяч покидавших страну умов.

Однако, как только президентом России В.В.Путиным был взят курс на равноправное сотрудничество и евразийскую интеграцию на взаимовыгодной основе, США и их союзники по НАТО использовали своё влияние на воспроизводство экономики России, чтобы не допустить восстановления её национального суверенитета. Главным направлением удара были избраны наиболее уязвимые места: финансовый рынок, денежная политика, экспорт углеводородов. Перед этим по рекомендациям МВФ российские денежные власти полностью открыли эти сферы для внешнего удара путём перевода курса рубля в режим свободного плавания, приватизации Московской биржи в интересах финансовых спекулянтов, отказа Банка России от каких-либо валютных ограничений и эффективных мер по кредитованию экономики.

Одновременное введение финансового эмбарго со стороны западных кредиторов и резкое повышение ключевой ставки Банком России сбили российскую экономику с траектории роста в турбулентный режим функционирования с катастрофическими последствиями для производственной сферы, но с огромной выгодой для валютных спекулянтов. Усилиями Вашингтона и Банка России экономика была втянута в стагфляционную ловушку,  выход из которой в рамках проводимой макроэкономической политики невозможен. Её следствием уже стали потери около 20 трлн.руб. непроизведённого ВВП, более 5 трлн. руб. несделанных инвестиций, до 10 трлн.руб. недополученных населением доходов, не считая потерь физических и юридических лиц вследствие банкротств многих тысяч предприятий и сотен банков.

Ухудшающееся положение производственной сферы имеет ощутимые социальные последствия в результате существенного падения доходов населения, роста безработицы, опускания значительной части трудоспособного населения на «социальное дно». Одновременный астрономический рост доходов, связанных с западными сетями валютных спекулянтов (по оценкам, до 50 млрд. долл. с 2014 года, полученных путём манипулирования курсом рубля), а также вывод более триллиона рублей средств Центрального Банка посредством денежной накачки финансовых пирамид «Открытия» и других приближённых к денежным властям олигархических групп указывают на бенефициаров этой политики.

Причины стагнации российской экономики обусловлены денежно-кредитной политикой. В ней почти отсутствует кредитование инвестиций в развитие производства. Подавляющую часть капиталовложений предприятия финансируют за счёт собственных средств, а доля производственных инвестиций в активах банковской системы составляет несколько процентов. Не работает трансмиссионный механизм банковской системы, обеспечивающий расширенное воспроизводство рыночной экономики посредством трансформации сбережений в инвестиции. Происходит это вследствие запретительно высоких для большинства производственных предприятий процентных ставок и чрезмерной для инвесторов волатильности курса рубля. И то, и другое находится в компетенции Центрального Банка.

Подняв в 2014 году ставку рефинансирования сверх средней рентабельности почти всех отраслей промышленности, ЦБ перевёл банковскую систему в холостой режим функционирования. Отпустив курс рубля в свободное плавание, он фактически передал курсообразование спекулянтам, манипуляции которых на валютном рынке породили гигантскую финансовую воронку. В результате этих действий третий год идёт переток денег из производственной сферы в спекулятивную. При этом ЦБ вместо того, чтобы создавать деньги для кредитования хозяйственной деятельности, изъял из экономики около 8 трлн. руб., усугубив отток 200 млрд. долл. зарубежных кредитов и инвестиций.

Очевидно, что развитие экономики требует инвестиций. Их прирост обеспечивается банковским кредитом. В успешно развивающихся странах рост производства сопровождается опережающим ростом инвестиций, которые финансируются за счёт соответствующего увеличения банковского кредита.  Так, десятикратный рост ВВП в Китае с 1993 по 2016 год сопровождался ростом инвестиций в 28 раз, денежной массы и банковского кредита в производственной сфере – соответственно в 19 и 15 раз. На единицу прироста ВВП приходятся почти три единицы прироста инвестиций и около двух единиц прироста денежной массы и объёма кредита. Так действует механизмфинансирования экономического подъёма: увеличение экономической активности, измеряемое ВВП, обеспечивается опережающим ростом инвестиций, большая часть которого финансируется за счёт расширения кредита государственной банковской системы. Так поднимались все успешно развивавшиеся страны в течение последнихста лет, включая послевоенное восстановление Европы и Японии, взлёт новых индустриальных стран, современное экономическое чудо КНР, Индии, стран Индокитая. Данная закономерность подтверждает значение банковского кредита как финансового инструмента авансирования роста современной экономики. Его широкое применение стало возможным благодаря использованию фиатных денег, создаваемых государством посредством целевой денежной эмиссии, направляемой на финансирование дефицита бюджета и фондирование государственных банков и институтов развития.
В основе политики Банка России лежит устаревшее представление о природе современных денег, которое не учитывает их фиатный характер и связанные с ним функции. Следствием этого является систематическая дисфункция российской денежной системы, которая не обеспечивает нормальное воспроизводство экономики, обслуживает неэквивалентный внешнеэкономический обмен и вывоз капитала, не позволяет подняться инвестиционной и инновационной активности.

Проводимая политика таргетирования инфляции исходит из примитивного представления о деньгах как о товаре, цена которого определяется равновесием спроса и предложения. Руководствуясь этой логикой, ЦБ пытается снизить инфляцию (повысить покупательную способность) денег путём сокращения их предложения. Это автоматически влечёт сжатие кредита, падение инвестиционной и инновационной активности, вследствие чего снижается технический уровень и конкурентоспособность национальной экономики, что влечёт девальвацию рубля и новую волну инфляции. Этот порочный круг монетарной политики мы проходим уже в четвёртый раз с последовательной примитивизацией и нарастающим технологическим отставанием экономики.

Денежные власти не понимают, что современные деньги создаются под долговые обязательства в целях финансирования расширенного воспроизводства экономики. Главной целью денежной политики во всех успешно развивающихся странах является создание условий для максимизации инвестиционной и инновационной активности. В настоящее время в целях преодоления структурного кризиса и оживления экономики широкая денежная эмиссия применяется ФРС США и ЕЦБ, которые с момента начала мирового финансового кризиса в 2008 году увеличили денежную базу в 4,6 и 1,5 раза соответственно. Основным каналом этого прироста количества денег является финансирование дефицита государственного бюджета с целью обеспечения необходимых расходов на НИОКР, модернизацию инфраструктуры, стимулирование инвестиций в освоение нового технологического уклада. Китай, Индия, а также страны Индокитая эмитируют деньги под инвестиционные планы экономических агентов в соответствии с централизованно устанавливаемыми приоритетами.

Единственным фактором, ограничивающим эмиссию фиатных денег, является угроза инфляции. Нейтрализация этой угрозы требует связывания денежных потоков в производственной сфере и в трансмиссионном механизме банковской системы. В противном случае денежная эмиссия может создать питательную среду для образования финансовых пузырей и валютных спекуляций, чреватых дестабилизацией экономики. Именно к подобным последствиям привела денежная эмиссия в целях спасения банковской системы в 2008 и 2012 годах, когда банки использовали полученные от ЦБ кредиты для наращивания валютных активов вместо того, чтобы кредитовать производственную сферу.
Целевая эмиссия денег для кредитования инвестиций в успешно развивающихся странах не приводит к инфляции, так как её результатом является повышение эффективности производства и расширение объёмов выпуска товаров, благодаря чему снижаются издержки, растёт предложение товаров и повышается покупательная способность денег. По мере роста объёмов и повышения эффективности производства увеличиваются доходы и сбережения населения и частного бизнеса, благодаря чему расширяются частные источники финансирования инвестиций и значение денежной эмиссии снижается. Но как только частная инвестиционная активность падает, государство её компенсирует увеличением государственных инвестиций, в том числе за счёт эмиссионного финансирования дефицита бюджета и институтов развития. Именно это мы видим сегодня в политике количественного смягчения в США, ЕС и Японии и росте госинвестиций в КНР и Индии.

Принципиальный отказ от использования общепринятого в практике ведущих стран мира способа финансирования инвестиционных расходов за счёт целевой кредитной эмиссии обрекает российскую экономику на низкий уровень накопления, который остаётся вдвое ниже уровня 1990 года и в полтора раза ниже уровня, необходимого для её простого воспроизводства. Привязка денежной эмиссии к приросту валютных резервов подчиняет развитие экономики потребностям внешнего рынка, следствием чего становится её сырьевая специализация и хроническое недофинансирование внутренне ориентированных отраслей. Недостаток внутреннего кредита платежеспособные предприятия компенсируют внешними займами, следствием чего становится неэквивалентный внешнеэкономический обмен, офшоризация экономики, её уязвимость перед санкциями. Ещё одним следствием недостатка внутреннего кредита становится переход контроля над российской промышленностью к внешним кредиторам: более половины промышленных предприятий находятся под контролем нерезидентов.

Научно доказано, что для каждой макроэкономической системы в текущий момент времени существует оптимальный уровень монетизации, отклонение от которого в любую сторону влечёт повышение инфляции. И теоретически, и эмпирически показано, что монетаристская догма о прямо пропорциональной зависимости между количеством денег и инфляцией частично выполняется только при превышении этого оптимального уровня. Монетизация нашей экономики существенно ниже него, и дальнейшее её уменьшение не обеспечивает устойчивой макроэкономической стабильности, но автоматически влечёт падение производства, инвестиций, конкурентоспособности и технического уровня экономики.

Необходимые для вывода экономики России на траекторию опережающего развития меры давно предложены экономической наукой и подтверждены на практике в успешных странах. Они основываются на всемерном стимулировании инвестиционной активности в перспективных направлениях роста нового технологического уклада путём согласованного применения всех инструментов государственного регулирования экономики: стратегического и индикативного планирования, целевой денежной эмиссии, институтов развития, избирательного валютного регулирования, частно-государственного партнёрства, налогово-бюджетной системы, антимонопольного и технического регулирования, торговой и промышленной политики и др.

Предлагаемая научным сообществом программа опережающего развития российской экономики (далее – Программа) обеспечивает достижение поставленных главой государства целей на основе роста деловой и инвестиционной активности с темпом не менее 8% прироста ВВП и 20% прироста производственных инвестиций в год за счёт соответствующего увеличения банковского кредита. Загрузка простаивающих сегодня из-за отсутствия оборотных средств производственных мощностей, повышение производительности труда и ликвидация скрытой безработицы, активизация имеющегося научно-технического потенциала, углубление переработки сырьевых товаров позволяет рассчитывать на удвоение выпуска товаров при нынешнем состоянии факторов производства. Программа представляет собой сочетание государственного планирования и рыночной самоорганизации на основе частно-государственного партнёрства, включая совместную разработку индикативных планов и оформление взаимных обязательств специальными инвестиционными контрактами. Необходимые для их реализации инвестиции должны финансироваться за счёт предоставления Банком России целевых долгосрочных кредитов уполномоченным коммерческим банкам, которые обязаны контролировать их целевое использование и доводить до предприятий под процент, не превышающий рентабельность производства.

За счёт этих и других мер Программа предусматривает повышение нормы накопления до 35% ВВП на основе соответствующего увеличения его монетизации под реализацию стратегических и индикативных планов роста нового технологического уклада. Государственная банковская система должна работать в соответствии с этими планами, а чиновники и бизнесмены – нести ответственность за выполнение своих совместно разработанных и принятых обязательств.

Но прежде чем ориентировать банковскую систему на цели инвестиционной поддержки экономического роста и развития, необходимо вернуть Банк России к исполнению его конституционных обязанностей по «защите и обеспечению устойчивости рубля» и обязать принять необходимые для этого меры. В том числе:

— объявить среднесрочный интервал колебаний курса рубля в 1%-й окрестности целевого показателя;

— восстановить контроль Банка России над Московской биржей, устранив возможность использования инсайдерской информации финансовыми спекулянтами;

— использовать общепринятые в мировой практике методы пресечения попыток манипулирования валютно-финансовым рынком, включая введение предварительного декларирования трансграничных операций с капиталом, ограничение кредитного рычага, валютные интервенции и пр.;

— ввести налог на валютно-финансовые спекуляции (налог Тобина);

— при необходимости отражения спекулятивных атак фиксировать валютную позицию коммерческих банков и вводить полную или частичную продажу валютной выручки.

Важно также перейти от колониальной практики котировки валют метрополий на туземной бирже к общепринятой среди суверенных государств котировке единицы национальной валюты. Например, по состоянию на 30января 2018 г. котировка 100 рублей составляла 1,78 долл. и 1,44 евро.

По сочетанию объективных факторов курс рубля может быть стабилизирован (в среднесрочной перспективе) на любом разумном уровне в пределах ценовой конкурентоспособности отечественных товаров (от нынешних 60 до ранее наблюдавшихся 80 рублей за доллар). Соотношение рыночного курса к паритету покупательной способности свидетельствует о его относительной заниженности, соотношение денежной базы и валютных резервов – о его обеспеченности, баланс внешней торговли – о его надёжности. Рубль мог бы быть одной из самых устойчивых валют мира, если бы Банк России не отдал формирование его курса валютным спекулянтам. Введение перечисленных мер обеспечит стабилизацию курса рубля на среднесрочную перспективу, что является необходимым условием подъёма инвестиционной активности и вывода экономики на траекторию устойчивого роста.

В целом, необходим переход к целеориентированной многоцелевой денежно-кредитной политике, предусматривающий одновременное достижение целей экономического роста, инфляции и увеличения инвестиций, а также системное управление процентными ставками, обменным курсом, валютной позицией банков, объёмом денежной эмиссии по всем каналам и другими параметрами денежного обращения. Программа предусматривает комплекс взаимоувязанных и взаимосогласованных мер по стабилизации денежно-кредитной системы, цен и снижению зависимости от внешнего финансирования путём, в том числе, реформирования внутренних факторов развития, а также содействия повышению конкурентоспособности российских компаний. Рассмотрим ключевые из них.

Стабилизация денежно-кредитной системы:

— Развёртывание целевого кредитования производственных предприятий, сбыт продукции которых гарантирован экспортными контрактами, госзаказами, договорами с внутренними потребителями и торговыми сетями. Эти кредиты по ставке 2% должны рефинансироваться ЦБ под обязательства предприятий через подконтрольные государству банки с доведением до конечных заёмщиков по ставке не выше 4% на срок от 1 до 5 лет с жёстким контролем за целевым использованием денег исключительно на производственные нужды. Требуемый объём таких кредитов – не менее 5 трлн. руб.;

— Развёртывание целевого финансирования одобренных государством инвестиционных проектов за счёт кредитов ЦБ институтам развития по ставке 1% на 5-15 лет под облигации госкорпораций, правительства, субъектов федерации, муниципалитетов, международных организаций. Объём – не менее 2 трлн. руб.;

— Увеличение в три раза объёма льготных кредитных линий на поддержку малого бизнеса, жилищного строительства, сельского хозяйства, рефинансируемых ЦБ через специализированные институты развития федерального и регионального уровня не более чем под 2% годовых, включая ипотеку;

— Разработка и реализация государственной программыимпортозамещения в объёме не менее 3 трлн. руб. Предоставление ЦБ целевой кредитной линии на эти цели до 1 трлн. руб. Запретить импорт и лизинг за государственные средства (бюджета и средства госкомпаний) любой продукции, аналоги которой производятся в России, включая импорт самолётов, автомобилей, лекарственных препаратов, напитков, мебели и пр.

Долгосрочная стабилизация цен:

— Резкая активизация антимонопольной политики, в случае её неэффективности – временное замораживание цен на товары первой необходимости;

— Предоставление ФАС права при резком колебании цены сначала резко возвращать её на прежний уровень и только после этого расследовать обоснованность её изменения;

— Обеспечение российским товаропроизводителям беспрепятственного доступа на рынки городов, расчистка товаропроводящих сетей для свободной конкуренции;

— Недопущение повышения (среднесрочная фиксация) регулируемых тарифов, в том числе для конечных потребителей тепла и электроэнергии. Прекращение их ежегодной индексации. Пересмотр тарифов только на основании комплексного анализа эффективности ЖКХ, генерации и передачи электроэнергии. При необходимости – обратная консолидация энергосетей в руках государства, разработка и внедрение государственной программы развития энергосбытовой инфраструктуры. Обеспечение гражданам, малому и среднему бизнесу свободного доступа к товарам и услугам естественных монополий, минуя посредников.
....

Сергей Глазьев: Какая экономическая политика поднимет Россию?
окончание

Снижение зависимости от внешнего финансирования:


— Вывести активы государства (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, резервы Банка России) из обязательств стран, ведущих против России экономическую войну. Перевести их в политически-нейтральные инструменты, прежде всего – золото, обязательства стран БРИКС. Произвести преобразование Резервного фонда в Бюджет развития, средства которого должны тратиться на стимулирование инвестиций в перспективные направления роста экономики путём фондирования институтов развития, облигаций государственных корпораций, инфраструктурных облигаций;

— Деофшоризация российского бизнеса путём реализации комплексной системы мер (введение статуса национальной корпорации, прекращение взаимоотношений государства и госсектора с офшорными компаниями, введение ограничения их допуска в чувствительные сектора российского рынка);

— Законодательное включение в перечень целей государственной денежно-кредитной политики и деятельности Банка России создания условий для экономического роста, увеличения инвестиций и занятости;

— Переход на регулирование денежного предложения посредством установления ставки рефинансирования с проведением денежной эмиссии преимущественно для рефинансирования коммерческих банков (под залог кредитных требований к производственным предприятиям), облигаций государства и институтов развития.При этом ставка рефинансирования не должна превышать среднюю норму прибыли в инвестиционном комплексе, а сроки предоставления кредитов должны соответствовать типичной длительности научно-производственного цикла в обрабатывающей промышленности;

— Кардинальное расширение ломбардного списка Центрального банка, включение в него векселей и облигаций платёжеспособных предприятий, работающих в приоритетных направлениях, институтов развития, гарантий федерального правительства, субъектов федерации и муниципалитетов. При этом во избежание стимулирования вывоза капитала и валютных спекуляций приём иностранных ценных бумаг и иностранных активов российских банков в качестве обеспечения ломбардных и иных кредитов ЦБ следует прекратить;

— Многократно увеличить капитал институтов развития путём эмиссии их долгосрочных облигаций, выкупаемых Банком России и включаемых в его ломбардный список;

— Создать Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд по образцу немецкого KFW с его рефинансированием за счёт Резервного фонда правительства и выкупа облигаций Банком России в соответствии с государственной инвестиционной программой;

— Открыть кредитную линию ЦБ на рефинансирование корпораций и банков, сталкивающихся с прекращением внешнего кредита по причине санкций на тех же условиях, что и замещаемые иностранные займы;

— Многократно увеличить финансирование институтов лизинга отечественной техники путём целевого рефинансирования ЦБ под 0,5% годовых;

— Ограничить заимствования контролируемых государством корпораций за рубежом; постепенно заместить инвалютные займы контролируемых государством компаний рублёвыми кредитами государственных коммерческих банков за счёт их целевого рефинансирования со стороны Центрального Банка под соответствующий процент;

— Ограничить предоставление гарантий по вкладам граждан в рамках системы страхования вкладов только рублёвыми вкладами с одновременным повышением нормативов обязательных резервов по вкладам в иностранной валюте;

— Создать государственное Перестраховочное общество с целью замещения зарубежных институтов перестрахования.

Содействие повышению конкурентоспособности российских компаний:

— Разработка и реализация целевой программы модернизации и опережающего развития экономики на основе нового технологического уклада;

— Одновременно с увеличением рефинансирования институтов развития введение планирования их деятельности, исходя из установленных приоритетов модернизации и развития экономики на основе опережающего роста нового технологического уклада;

— Выделение стратегически и социально значимых предприятий: в отношении первых не допускать перехода под контроль иностранного капитала или закрытия (например, ВПК), в отношении вторых – закрытия (например, градообразующие предприятия и системообразующие банки). В случае их банкротства предоставление возможности трудовым коллективам их обращения в народные предприятия с реструктуризацией обязательств;

— Проведение переписи предприятий в целях восполнения имеющихся пробелов в идентификации собственников, менеджмента, работников предприятий, но и восстановить соответствие между субъектами экономики и субъектами права. Требует расширения практика предоставления предприятиями т.н. интегрированной отчётности, позволяющей комплексно оценивать не только текущее состояние, но и перспективы функционирования предприятия в изменяющейся среде по широкому кругу показателей его деятельности.

Законодательное установление права трудового коллектива, специалистов и управляющих на создание своих коллегиальных органов (совет работников, научно-инженерный совет, совет управляющих) и избрание своих представителей в высший орган стратегического управления (совет директоров), обеспечивающий учёт интересов всех участников деятельности предприятия в сочетании с интересами развития самого предприятия как хозяйствующего субъекта.

В общем случае, если банкротство предприятия ведёт к его ликвидации и уничтожению рабочих мест, трудовой коллектив должен иметь право установления контроля над ним, в том числе в форме реорганизации его в народное предприятие.

Создание системы управления развитием экономики

Для придания системности работе по повышению устойчивости российской экономики необходимо централизовать управленческие и хозяйственные ресурсы во вновь создаваемых государственных комитетах по стратегическому планированию и научно-техническому развитию на уровне президента, перейти к системному стимулированию НТП. Об этом – следующая статья цикла.

Константин Сёмин: Государство Чубайса

21 февраля 2018 года Мосгорсуд отказался продлевать избранную ранее меру пресечения (домашний арест и ношение электронного браслета) обвиняемому в растрате 225 миллионов рублей бывшему главе «Роснано» Леониду Меламеду. Это касается и другого фигуранта уголовного дела Святослава Понурова. Суд также признал законным возврат в Генпрокуратуру РФ дела о хищениях в «Роснано»  для устранения ошибок в обвинительном заключении. С этим решением надзорное ведомство не согласилось, однако суд ходатайство прокуратуры не удовлетворил.


22 февраля с экс-главы «Роснано» Леонида Меламеда и бывшего финансового директора организации Святослава Понурова судебные приставы сняли электронные браслеты.

Напомним, что предшествовало этому решению суда. 24 ноября 2017 года Чубайс пришёл в суд и поведал свою версию всего произошедшего. Само дело связано с тем, что Меламед привлёк к сотрудничеству с «Роснано» для консультации собственную компанию «Алемар». Никакой необходимости в этом, по мнению Генпрокуратуры и Следственного комитета, не было, тем не менее 225 миллионов рублей Меламед как бы подарил сам себе, переведя деньги со счетов «Роснано» «Алемару» за фиктивные услуги. Есть мнение, что это «золотой парашют», потому что Меламед уходил тогда со своей должности в «Роснано». И 24 ноября прозвучали интереснейшие высказывания Чубайса. «Вы не видели в этом конфликта интересов?» — уточнил один из обвинителей. Чубайс ответил поразительно: «Я сказал ровно противоположное, я увидел конфликт и именно поэтому вынес вопрос на обсуждение». То есть, переводя на русский язык, Чубайс знал, что это, скорее всего, преступление и именно поэтому пошёл на него. И ещё один перл от Анатолия Борисовича. На вопрос гособвинителя о том, поддерживает ли Чубайс связь со сбежавшим в Лондон обвиняемым Малышевым, глава «Роснано» ответил: «Поддерживаю». «Известно ли вам, где он находится?» — поинтересовалась прокурор. «Это ваша работа его искать» — ответил Чубайс.

Сергей Глазьев: Ахиллесова пята российского государства
Российское общество сможет адекватно реагировать на вызовы времени лишь после того, как завершит процесс восстановления своей субъектности, то есть осознания себя как самодостаточного целого.
Материалы круглого стола редакции «Завтра» «Мир накануне больших перемен» — важный и актуальный документ, свидетельствующий, среди прочего, о зрелости российской общественной мысли.

Михаил Делягин: Новые «майские указы» — хорошо забытые старые?

СМИ пишут о том, что в Кремле активно ведется обсуждение и подготовка новых поручений президента. «Майские указы 2.0» разрабатываются под руководством помощника главы государства Андрея Белоусова, помимо него в обсуждениях конфигурации экономической программы принимают участие видные представители либерального блока: министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, глава Центробанка Эльвира Набиуллина, председатель совета Центра стратегических разработок Алексей Кудрин. Кроме того, участвует в подготовке и глава АП Антон Вайно.

Михаил Хазин: Дежа вю или 90-е возвращаются

Отношение к приватизации в российском обществе, мягко говоря, не однозначно. Очень многие слои населения ее до сих пор не приняли. К сожалению, это обстоятельство негативно сказывается в том числе и на российской государственности. Почему? Дело в том, что основные бенефициары приватизации стали таковыми не потому, что занимались классическим предпринимательством, а за счет близости к власти – за счет того, что доказывали ей свою верность и преданность. Зачастую, таковыми становились не самые законопослушные и высоконравственные граждане. И получили они имущества — не на десятки тысяч, а на миллиарды долларов. Ну, тем кому не повезло, на сотни миллионов…


Управлять этим они не умели, да и не хотели. Поскольку любое управление требует квалификации, то есть, квалифицированных управленцев. А они опасны — могут что-то такое сделать, что зачастую безграмотные собственники не поймут и не заметят, так можно и лишиться всех активов. Лучше уж более или менее постоянные убытки, которые на фоне изначального объема активов не очень будут вначале видны. И что в такой ситуации нужно делать?

Правильно, нужно решать две главные задачи. Первая — прибавить к естественным убыткам от глупого управления активами убытки от изымания капитала в свой карман. Но как эти убытки компенсировать? А очень просто! Нужно, используя образовавшийся финансовый ресурс, коррумпировать чиновников (тем более, что многие из них спят и видят, чтобы их коррумпировали) и компенсировать убытки из бюджета! Ну, или, из государственных банков (коммерческие-то дают все менее и менее охотно, по мере нарастания убытков и долгов).

Вторая — нужно бороться с теми реальными предпринимателями, которые своей конкуренцией увеличивают убытки. То есть — продавливать такую политику государства, которая ликвидирует все реальные предприятия, которые работают в стране! И ничего личного, только бизнес!

Беда только в одном: поскольку в стране кризис, уже пять лет, денег в бюджете все меньше и что тогда делать? А остается единственный вариант — вспомнить молодость и начать приватизировать сначала! Государственных активов не дают, так можно рейдерить тех, кто, по каким-то причинам еще работает. Благо под рукой уже коррумпированный государственный аппарат. Причем, поскольку ситуация ухудшается довольно быстро, отжимать надо собственность приличную.

Это все, так сказать, теория. Которую я излагаю уже много лет. Но в последнее время что-то увеличилось количество конкретных примеров, причем их масштаб растет. Последняя история, о которой я уже упоминал, это попытка предпринимателя Мазепина отжать «Тольяттиазот». Но самое интересное, с точки зрения главной мысли настоящей статьи, это история «успеха» самого Мазепина, который является яркой иллюстрацией описанной выше теории.

Начать надо с того, что Дмитрий Мазепин в 2008 году приобрёл 90,02% акций ОАО «Воскресенские Минеральные удобрения» (ВМУ) стоимостью $382 млн у компании Uritrans. Покупка осуществлена с помощью кредита Сбербанка на 3 млрд рублей, при том, что к тому времени перед банком у Мазепина уже была задолженность в 700 млн рублей. В то же время, обыграв на аукционе «Газпром», Мазепин приобрёл пакет акций Кирово-Чепецкого химкомбината (КЧХК).

Основные активы обоих заводов впоследствии выведены через другие предприятия – ЗАО «Завод минеральных удобрений» и кипрскую Assethill Holdings Ltd – и присоединены к АО «ОХК «Уралхим».

После чего КЧХК по факту ликвидирован, а деятельность ВМУ к 2009 году остановлена по требованию Ростехнадзора из-за многочисленных нарушений. Тогда же в результате сделки с РЕНОВА, также на заёмные средства, Мазепин получил 9,76% Тольяттинского аммиачного завода. К 2009 году задолженность «Уралхима» Мазепина перед Сбербанком составляла около 5 млрд рублей.

Будучи основателем и основным бенефициаром «Уралхима» (полностью принадлежавшего по документам кипрским офшорам), Мазепин в декабре 2013 года приобрел 20% «Уралкалия», крупнейшего в стране производителя минеральных удобрений. Стоимость сделки оценивается в $4 млрд, для нее банк ВТБ выдал Мазепину кредит $4,5 млрд под залог акций приобретаемого актива. Сегодня долг «Уралкалия» составляет $5,5 млрд, из которых $2,46 млрд – перед Сбербанком, а пакет, приобретенный Мазепиным, за это время упал в цене до $1,2 млрд, в том числе из-за многочисленных «незапланированных» трат – на предприятии постоянно происходят техногенные аварии, а по требованию президента РФ оно обязано расселить жителей г. Березники Пермской области, которые проживают вблизи провалов земли, образовавшихся из-за добычи на предприятии.

Сегодня АО «Уралхим» является ультра-закредитованной компанией. Долги холдинга, в том числе и за приобретенные в кредит акции предприятия «Уралкалий», оцениваются примерно в 253 млрд рублей. Эта сумма почти в 5 раз превосходит объём прибыли до вычета расходов (EBITDA).

«Вот такое у нас, дяденька, лето!» (С) В смысле, такое управление активами. И понятно, что если что-нибудь серьезное не отжать, то будут серьезные проблемы … И пусть мне кто-нибудь скажет, что история Мазепина не типична для выходцев из 90-х! Она просто один к одному повторяется в самых разных отраслях. до которых эти ребята сумели дотянуться. То есть — практически во всей экономике России. Неудивительно, что у нас кризис, когда такие мастера управляют нашим бизнесом и нашей экономикой.

Василий Симчера: Врач и учитель должны зарабатывать по миллиону в год
Пользователи Сети подсчитали, сколько времени уйдёт у представителей разных социальных групп на то, чтобы заработать 1 млн руб. Так, членам правления крупных госкорпораций якобы понадобится всего 4-8 часов, а пенсионеру 7 лет. И хотя цифры эти приблизительные, они тем не менее очень выпукло высвечивают проблему социального неравенства в российском обществе.

Василий Симчера, д. э. н., профессор:
— Я бы не хаял огульно всех членов правления крупных корпораций — некоторые из них такие день­ги зарабатывают. К примеру, законом не запрещено сперва купить акции корпорации, а потом, когда дела у неё пойдут в гору, продать их в 10 раз дороже. К тому же чем крупнее компания, тем заработок её руководителей будет больше согласно закону увеличения прибыли. На этом принципе создаются глобальные транснациональные корпорации вроде Apple, Microsoft или Amazon. Если компания растёт, увеличивая реальные объёмы производства, а не только одну прибыль, то её менеджеры с заоблачными зарплатами — талантливые люди, цвет нации. Другой вопрос, если у компании убытки (такие примеры мы можем наблюдать в нашем государстве), а члены её правления, уверенные, что госбюджет покроет всё, увеличивают себе дивиденды. Это чудовищно, такой перекос в заработках социально опасен.
Вдобавок наши корпорации имеют важное отличие от вышеупомянутых западных — они, за редким исключением, созданы государством и ограждены разными преференциями. Билл Гейтс сделал себя сам, а «Газпром» — «национальное достояние». Значит, и его успех должен быть успехом всего общества. Но о какой социальной ответственности бизнеса можно говорить в стране, где прибыль госбанков и госкорпораций зашкаливает за 70% годовых, а рентабельность «рядовых» предприятий, далёких от госкормушки, не выше 3%?
Наши корпорации в силу своего происхождения и положения должны отвечать не только за сотрудников и акционеров, но и за всё общество. Особенно за пенсионеров. Ведь пенсия — это трудовые сбережения, которые государство тратило в том числе на активы этих корпораций. И любой пенсионер может сказать им: «Верните мои деньги!» По справедливости профессор должен зарабатывать миллион за полгода, врач и учитель — за год, пенсионер — за 3 года. И в наших условиях такого перераспределения доходов с помощью прогрессивного налогообложения должны требовать сами сверхбогатые! Пока же замалчивание проблемы ведёт к накоплению недовольства бедных людей.

Очередное объяснение текущего момента по версии Хазина
Михаил Хазин: Переломный момент

ПМИК Александр Проханов: 
Империя помоек (Президент Путин, надевай спецодежду, начинай чистить Россию!)


Свалки движутся по России. Из деревень, посёлков, малых и больших городов, они сползаются, увеличиваются в размерах, превращаются в горы, затмевают собой небоскрёбы. Шевелящиеся, зловонные, погребающие под собой зелёные луга, синие озёра, арктические сверкающие льды… Уже не видны дали, не видны сияющие звёзды. Свалки совокупляются, размножаются, плодят семейства, архипелаги. На этих свалках — осколки бутылок и целлофановые пакеты, обёртки от пельменей и объедки рыбин. Из свалок торчат обломки памятников вождям, отрубленные бронзовые головы царей. На свалках — ракеты и спутники, не умеющие взлететь в небо, старые дома с оборванными обоями и шевелящимися клопами.

В этих свалках — исторические события, от которых никак не умеем отлепиться и которые своей гнилью загромождают пространство современной истории. В этих свалках — репутации казнокрадов, строящих дворцы на Лазурном берегу. Но и там настигают их свалки. В свалках — обветшавшие теории, которые десятилетиями засоряют экономические форумы и создают ложных кумиров. В этих свалках — неработающие заводы и нелетающие самолёты, непишущие писатели и немолящиеся священники. Русская свалка грандиозна, необъятна. Она, как новое оледенение, покрывает собой пространство России. Свалка дышит, хлюпает, выбрасывает из своих чёрных ноздрей ядовитый дым и зловонные газы. В ней разлагаются трупы, живёт множество странных, неведомых доселе существ: головастиков, долгоносиков, сороконожек, кусачих паучков. Всё это пропитано ядом, жалит, язвит.

В этих свалках — сквернословия, которыми полнятся произведения модных писателей и песни модных певцов. На свалках — ненависть одного человека к другому, безграничная алчность и стяжательство, величие одних, основанное на попрании других. Эта свалка проникает в души, в разум. Заглатывает политиков, погребает под собой духовидцев. Эта свалка — от Смоленска до Владивостока, от Ростова-на-Дону до Северного полюса. Как быть с этой свалкой? Как жить рядом с ней и в ней? Самому превратиться в гнилую слизь или падаль, захлебнуться мерзкой жижей, задохнуться зловонными выхлопами?

Эта свалка, казалось, вчера ещё незаметная, вдруг открылась во всей своей очевидной жути сразу после выборов президента. Президент, победивший на выборах своих конкурентов, в том числе и шутовских, сбросив их на свалку, только увеличил объёмы мусора, который заполонил Россию. Теперь ему придётся бороться не с Собчак, не с англичанкой Мэй, не с нехваткой денег в бюджете. Ему придётся бороться с этой чудовищной свалкой, которая надвинулась на Россию, надвинулась на Кремль, надвинулась на рабочий кабинет президента. Эти отходы человеческой материи, этот мусор человеческих отношений преодолимы. Всю жизнь человечество борется с отходами, которые достались ему от животной и звериной поры, когда скрежетали челюсти, рыдали возводимые на костёр, беззвучно плакали униженные и оскорблённые.

Священник, принимая исповедь, берёт на себя людские грехи, людские мерзости, людские страдания, перерабатывает их, освобождая прихожанина от грехов, давая ему возможность жить дальше. Литература во все времена уничтожает отходы, отделяет гнилое от целостного, подвиг от подлости, возвышенную жертву от тёмного предательства.
Россия — страна, во все века берущая на себя тьму мира, всю страшную мировую злобу, все мировые козни и напасти, которые движутся сюда то с войсками Наполеона, то с армией Гитлера. И ценою страшных жертв, ценою жизни самых лучших и прекрасных своих сыновей, Россия перерабатывает эти отходы, превращая тьму в свет. Господь Бог, моля Отца своего, чтобы тот пронёс мимо «чашу сию», страшился не плетей, не кованых железных гвоздей, не тернового венца. Он страшился чудовищных пороков, переполнявших чашу. Он знал, что должен будет испить до дна эту чашу и переработать в себе всю вселенскую тьму.

Президент Путин стоит перед огромной помойкой. И не избежать чистки, не избежать страшных усилий, для которых будет мало и шести отпущенных лет. Старый мир превратился в огромную смердящую свалку. Наступает новый мир, готовый к преображению, наполненный пасхальной святостью, мир, берущий свою основу не из адской зловонной ямы, а из небесных цветущих садов. Этот мир вступает в схватку с удушающим злом, с мировой помойкой.
Президент Путин, надевай спецодежду, начинай чистить Россию!

Я лично по данному вопросу согласен что
Михаил Делягин: Уроки по предпринимательству в школах — откровенная глупость
Уполномоченному по правам предпринимателей при президенте РФ нечем заняться и он начинает выдумывать откровенные глупости, считает директор института проблем глобализации Михаил Делягин. Об этом он заявил корреспонденту ИА REGNUM, комментируя идею Бориса Титова ввести в школьный курс отдельный предмет — уроки по предпринимательству.
«Бред какой-то, — сказал Делягин. — Похоже, что уполномоченному по правам предпринимателей нечем заняться и он начинает выдумывать откровенные глупости. Дети в школах итак перегружены. У нас система образования не просто не даёт образования, а отучает ребенка мыслить. Отучает даже не от аналитического мышления, а от способности воспринимать информацию. Она убивает способность сосредотачиваться. И в это время омбудсмен рассуждает о том, чтобы ещё больше нагрузить детей вообще непонятно чем!»
При этом экономист назвал нелепыми аргументы, которыми Титов подкреплял свою позицию, в частности довод о том, что «государство плодит массу инструкций и требований, зачастую противоречащих друг другу. И для того чтобы отслеживать их, нужно иметь особые навыки и отдельное время».
«Если взрослый не в состоянии следить за потоком нелепых документов, которые извергает государственно-бюрократический аппарат, то детей учить этому не имеет смысла, — отметил Делягин. — Кроме того, проблема не в детях и не во взрослых. Проблема в бессмысленной бюрократической машине».

Андрей Фурсов: На Западе ненависть к России захватывает целые слои населения
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Константин Сёмин: Никаких перемен ожидать не следует

Весь вчерашний и позавчерашний день моё внимание было приковано к Сирии, к международной повестке. Я лишь мельком, краем глаза отследил то, что в Думе выступал председатель правительства. Стенограмму отчёта читал уже сегодня. Наверное, я не единственный, кто перестал припадать к экранам телевизора, когда на трибуну Государственной Думы поднимается Дмитрий Анатольевич Медведев или кто-то подобный ему. Мне кажется, что для большинства читателей (если не сказать больше — для большинства граждан) уже всё примерно понятно с правительством и с тем, что его председатель озвучивает в ответственные моменты. Поэтому мне кажется не совсем верным разбирать дословно и потезисно то, что прозвучало от премьера, и те упрёки, которые потом были адресованы Медведеву, пытаться обнаружить в этом какую-то интригу, какую-то пищу для аналитики, потому что пищи этой нет. И её нет очень давно.

Единственное, что по настоящему сейчас является вопросом и сохраняет хоть какую-то интригу применительно к этому правительству и его председателю: будет ли правительство и вектор, обозначенный предыдущим правительством, сохранено? Будет ли оно переиздано (если хотите — переназначено) и каким путём дальше двинется страна после того, как в мае свершатся всеми ожидаемые назначения?

Вот моё ощущение: судя по тому, что звучало с трибуны и судя по тому, как это комментировалось, никаких перемен ожидать не следует. Мы продолжим нашу абсолютно идиотскую, шизофреническую, самоубийственную политику балансирования на нескольких стульях сразу. Мы будем продолжать пытаться вести хотя бы внешне, хотя бы в чём-то формально самостоятельную политику в сфере международных отношений. И будем всё так же изо всех сил строить нашу домашнюю версию капитализма на американский лад во внутренних делах.

Если это будет так, если мои прогнозы верны, если Земля не налетит на свою ось, ничего чрезвычайного не случится, то, конечно, это должно стать очередным холодным, отрезвляющим душем для тех, кто по-прежнему считает, что у нас есть некое противоборство сил — добра и зла — во власти. Что есть гнусные либералы, которые оккупировали Дом правительства, и есть противостоящие им патриоты, которые связаны по рукам и ногам и никак не могут изменить курс движения нашего поезда, на всех парах движущегося всё в ту же либерально-капиталистическую пропасть. Нужно было давным-давно осознать, в особенности до любых парламентских и президентских выборов, что это противоречие надуманное, искусственное, его нет, что подлинным хозяином положения является не тот или иной отвратительный с виду чиновник, плюгавый или плешивый, говорящие красивые или не красивые речи — вовсе нет. Хозяином положения является капитал. А чиновники — это актёры, находящиеся на содержании капитала и исполняющие ту партитуру, которую капитал заказывает. И то, как бесславно и унизительно ведёт себя, скажем, наша сегодняшняя дипломатия или наши сегодняшние экономисты, министерство, отвечающее за так называемое «экономическое развитие», есть позиция не конкретного Орешкина, не конкретного Медведева, не конкретного Лаврова или кого-нибудь ещё. Это позиция сформировавшегося после 1991 года российского капитала (компрадорского капитала и национального капитала, которые в действительности не слишком различны). Этот капитал желает сохранить за собой то, что было им приобретено в 90-е, всё, что было приватизировано, всё, что было превращено в акционерные общества. Общество разложено по карманам и выведено на международные биржевые площадки. Хочет всё это сохранить, но при этом, понимая все аппетиты и всю прожорливость наших международных партнёров, не хочет с этими международными партнёрами ссориться по-настоящему. То есть мечтает договориться. Именно для этого капиталу необходимо всё, что у него есть. Ему армия нужна не для того, чтобы защищать страну или защищать какие-то народы или интересы, понимаемые узко или широко — армия ему нужна как инструмент переговоров, как способ достижения компромиссов с более сильным, более злобным иностранным капиталом. Образование ему требуется не для того, чтобы развивать какие-то навыки в молодежи, покорять космос или открывать какие-то новые горизонты — вовсе нет. Ему образование необходимо для того, чтобы обслуживать государство, понимаемое как занятую капиталом комфортную для него сырьевую нишу. И образование будет таким, каким капиталу выгодно его иметь. И всё остальное тоже — и депутаты, и Государственная Дума, и политики, и телевизор — будут такими, какими капиталу их удобно видеть.

Поэтому предлагаю не фокусироваться на отдельных лицах, приятных или неприятных, которые попадают на телевизор, на трибуну или кресла Государственной думы, а в первую очередь рассуждать об эволюции самого нашего капитализма и к чему эта эволюция может привести не только его, но и нас.

Некоторые моменты этой эволюции, некоторые элементы будущего были нам обрисованы Медведевым. Из ответов на вопросы о пенсионном возрасте, подоходном налоге, накачивании нашими нефтедолларами американской экономики многое становится ясно. Когда произносится словосочетание «прогрессивный налог», сразу у членов правительства встают уши торчком. Вы же видите: всем сразу было приказано расслабиться, и в таком пренебрежительном тоне, в таком пренебрежительном ключе, который говорит о такой какой-то абсолютной уверенности приглашённого лица в своей неуязвимости. Помните, некоторое время назад были арестованы братья Магомедовы, пошла волна слухов по экспертному сообществу: может быть, весной случатся перестановки и перемены. Нет! Мировая война — наплевать, мобилизационный сценарий — да побойтесь Бога! Все на месте, всё по-прежнему, всё будет так, как раньше. Пенсионный возраст хотели сохранить — вот вам повышение пенсионного возраста! Хотели прогрессивный подоходный налог — вот вам повышенный плоский подоходный и ещё кучу всяких других налогов. Будет ещё и налог на воздух, как в сказке Джанни Родари про Чиполлино — всё примерно в этом ключе и развивается. Вы надеялись на «левый поворот»? Зря надеялись, всё стабильно, всё хорошо.

Успокаивает единственное: эта «стабильность» мне кажется несколько самонадеянной, она мне кажется мнимой, она напоминает стабильность и устойчивость кабинета министров Николая II. Такое возвышенное, воздушное настроение, с которым глава нынешнего правительства явился к депутатам на ковёр (хотя не понятно, кто у кого был на самом деле на ковре, какие между действующими лицами этого спектакля отношения — подчинительные или равноправные?), но, тем не менее, это благодушное настроение говорит о том, что опасность не ощущается обитателями нашего властного Олимпа, они абсолютно не способны проводить исторические параллели, они не видят ничего общего с тем, что страна переживала уже 100 лет назад А главное, что они выполняют ту самую волю — невидимую, неосязаемую волю — которая и диктуется капиталом всем его наёмным работникам, вплоть до самых высоких чиновников государства.

Под санкции попадает наш высший олигархат, и вдруг наши банкиры начинают в интервью плакаться: «Мы хотели бы, чтобы это были последние американские санкции, очень прискорбно быть в таком списке и это глубокое заблуждение, и мы верим в то, что когда-нибудь дружба между нашими народами (а правильнее сказать, между капиталистами США и России — К. С.) будет восстановлена». Это говорит о том, как себя чувствует, как смотрит на вещи капитал. И как он смотрит на вещи — так ведут себя и чиновники. Поэтому то, что так демонстративно отвергаются самые наболевшие для народа вопросы, самые перезревшие проблемы продолжают решаться в либерально-живодёрском ключе, не говорит о том, что Орешкин плохой и Набиуллина злобная ведьма. Нет. Это говорит о том, что каждый находится на своём месте и делает то, что ему подсказывает логика обстоятельств. Каждый в известном смысле зависим от диктуемой ему воли. Но проблема в том, что эта воля, эта логика развития страны (если можно здесь вообще применить слово «развитие»), противоположна жизненным интересам большинства населения. И рано или поздно это противоречие вскроется. Вопрос в том — когда и какой ценой?

А как оценить удивительное, небывалое завершение встречи Медведева с депутатами? Читаю концовку речи Медведева: «Уважаемые коллеги, я всегда, когда на протяжении шести лет завершал отчёт, отвечал своим товарищам, коллегам, оппонентам, руководителям фракций, комментировал наиболее яркие, искренние и острые выступления. Они действительно и яркие, и острые, и интересные. Сегодня я этого делать не буду». Точка. Что это такое? Ему нечего сказать — или это издевательство?

Скорее второе. Налицо абсолютная уверенность, что так можно отвечать. Это попытка Медведева объяснить людям, которые искренне, ярко и эмоционально задавали ему вопросы, что не следует забывать о своём месте, что всё под контролем, ваши вопросы вы можете оставить при себе, если большая нужда есть что-то услышать — обратитесь к прошлогодней стенограмме. Поэтому издевательство, пожалуй, уместное слово. Может быть, кто-то увидел в этом экстравагантный способ свести обсуждение к тому, что нам постоянно повторяют: «Не место и не время дискутировать, да к тому же сейчас ещё Отечество в опасности». Правительство, видимо, будет очень занято поиском ресурсов и возможностей для оказания помощи крупнейшим частным олигархическим компаниям.

Учитывая то, что происходит сейчас на Ближнем Востоке, непрекращающиеся ежедневные обстрелы Донецка и прочее — как этим людям можно чего-нибудь доверить? О каком единстве можно говорить с этими людьми в организации фронта, обороны, тыла, культуры обороняющегося государства, массового сознания, общественного сознания? Как вообще хоть в чём-то можно с ними есть из одного котелка, хоть в чём-то с ними смыкать ряды? Вот в чём, как мне кажется, главная трагедия нашего положения.

С подачи либеральной власти мы же знаем, что все грехи, все проблемы, все непреодолённые трудности, с которыми сталкиваются бесчисленные, сменяющие друг друга кабинеты реформаторов с 91-го года, имеют под собой одну и ту же причину: это всё унаследовано от советского тоталитарного ГУЛАГовского прошлого. Всё, что у нас не получается — и нищета работающих, и падающие самолёты, и горящие торговые центры, и спутники, не выходящие на орбиту, и дикие, безумные примеры отношения человека к человеку, когда муж бросается с топором на жену, а толпа осатаневших школьников пинает ногами инвалида — всё это последствия 70-летия нашего советского развития. Советский Союз виноват во всех этих бедах. И, наверное, если развивать эту логику, то нам нужно просто окончательно избавиться от тоталитарного советского наследия. Развесить по всем городам и весям, по всем улицам и перекрёсткам памятные таблички Солженицыну и ему подобным, переименовать улицы, закрыть наконец и отправить куда подальше Мавзолей со всем его содержимым. И тогда, я думаю, всё, о чём докладывают министры и главный из них в Государственной Думе, уже не будет вызывать абсолютно никаких возражений. В первую очередь — никакого скепсиса, потому что не с чем будет сравнивать, в народной памяти не останется никаких воспоминаний о том, что жизнь когда-то вот здесь, в наших широтах, была другой.

Для того, чтобы с цифрами в руках воспринимать все радужные прогнозы и как-то развеивать этот курящийся в каждом углу фимиам, наш человек должен быть достаточно развитым, чтобы быть способным отличать цифры друг от друга. Но наша реформа образования и наша дебильная, абсолютно выродившаяся культурная жизнь способствуют совершенно обратному. Они способствуют тому, чтобы люди с открытым ртом (даже если их собственные карманы вывернуты наружу, если они обобраны, обчищены и выброшены с рабочих мест) всё равно продолжают до последней минуты надеяться на чудо, уповать на это чудо, внимать этим волшебным цифрам и слушать о том, что в Советском Союзе производили исключительно галоши и ничего кроме, и не делали нормального мяса, не выращивали употребимых в пищу коров.

Я думаю, что, заслушав все эти оптимистические речи, можно призвать людей только к одному. К тому, чтобы они действительно с линейкой, с циркулем, с рулеткой в руках учились проверять всё, что им пытаются впарить. Без самообразования, без обращения к тем книгам, с которых когда-то начиналось советское государство, мозги не прочистить. Мне очень понравилась мысль Николая Николаевича Губенко, знаменитого нашего актёра и режиссёра, высказанная им в интервью, которое мы планируем в ближайшее время опубликовать на нашем Ютуб-канале: именно русская культура, великая русская литература была во много крестницей советского государства. Она позволила ему возникнуть. Потому что без книг Пушкина, Гоголя, Л. Н. Толстого и А. К. Толстого, Салтыкова-Щедрина, Некрасова, Чехова, Горького, Короленко, Куприна, без других величайших имён нашей литературы у простого читателя, на 75% неграмотного до революции, не проснулась бы тяга к правде, к справедливости, к наведению порядка на своей земле. Единственное противоядие, которое у нас осталось — великая русская культура и великая советская культура. Этого, я думаю, никакие министры отобрать у нас (пока, по крайней мере) не могут.

Александр Селиванов: «Бесы» российских элит как источник внешних и внутренних катаклизмов России
Сегодня мир стоит на пороге глобальной войны, которую провоцируют элиты США и Великобритании. «Спусковым крючком» может стать сложившаяся ситуация вокруг Сирии. Хочется предотвратить. И, наверное, можно еще что-то сделать. Но сделать это «что-то» можно только решительно, в том числе, точно поняв не только врага, но и самих себя.

Начать нужно с того, что при анализе внешних и внутренних катаклизмов для России, особенно в условиях обострения угроз (как сегодня вокруг Сирии), обычно акцентируется внимание на социально-экономических обстоятельствах. Эти причины безусловно есть, причем, они различны в разные эпохи и при разных типах катаклизмов. Так, в отношении революций это может быть несоответствие реальных возможностей и потребностей материального потребления (элементарная бедность и даже нищета), жестокость эксплуатации (рабочий день по 16-18 часов)[1], отсутствие «социальных лифтов», в отношении внешних угроз – ослабление экономического и военного потенциала, агрессивность и геополитические амбиции тех или иных стран и т.д.

Эти и другие подобные объективные причины безусловно важны. Однако не меньшую роль в комплексе причин социальных катаклизмов и обострения внешних угроз играет внутренняя социально-культурная и духовная обстановка, в том числе духовная природа и позиция самих российских элит. Так, одна из сторон этого аспекта в комплексе причин революции выражена в формуле революционной ситуации В.И. Лениным: «низы не хотели» жить по-старому, а «верхи не могли» хозяйствовать и управлять по-новому[2]. В отношении природы агрессии различных культур также многое известно – об агрессивности фашизма, о хищничестве англосаксов, о амбициях японцев и т.д. Так, об американской нации еще в середине XIX века в произведении А.И. Герцен его попутчик-француз лет через 20 после буржуазной революции 1848 года в своем рассуждении о свободе и республиканском типе устройства управления говорил об американской нации: «Я их ненавижу, я… я их терпеть не могу. Для меня люди, занимающиеся одними денежными выгодами, одной наживой, – не люди. Разумеется, этим торгашам не нужно правительство… У них нет души, сердце не бьется, нет этого порыва, как у нас» (т.е. французов)[3]. И природа американской агрессивности также в целом понятна[4].

Однако дело не только в этих материальных и/или внешне-культурных обстоятельствах. В России и русской культуре есть еще одна «закавыка», скрывающаяся в природе элит и определяющая их «вклад» в причинный комплекс внешних и внутренних социальных катаклизмов, в ослабление национальной безопасности и создание угроз национальному суверенитету. В части элит живут «бесы», которые «крутят-мутят» сами элиты, обращая их и против народа, и против традиции, и против государственной власти, и против российского государства.

В классической русской литературе XIX века различные стороны этого феномена вскрыты и обличены в разных контекстах – от саркастически-юмористического до обличительного (в виде самодурства), от одобряюще-пафосного – до негативного (в разных социальных проявлениях). Эти черты были свойственны и консерваторам, и чиновникам, и «новым людям», и бунтовщикам-разбойникам, бросавшим княжну в «набегавшую волну», и простым людям. Они являлись своеобразным преломлениями стремления к «воле вольной», обнаруживающей беспредельность, бесконечность русского человека, понятой как одна из сущностных черт русского человека, одновременно его над-национальность, «вселенскость».

Однако проявления этой коренной черты русского человека противоречиво и в разных социальных группах эта черта проявлялась совершенно по-разному, порой обретая нигилистический и даже разрушительный характер как по отношению к человеку-личности, так и по отношению к обществу, обретая характер «бесовщины». Особенной разрушительной силой в русской истории она становилась, когда овладевала людьми с высоким, часто унаследованным, социальным статусом и влиянием в обществе, но становившимися внекультурными маргиналами, выходящими за рамки своей национальной традиции. Трагедия нарастала, когда обнаруживалось еще и несоответствие между этим «всемирным запросом русской души», причастностью культуры к «воле вольной» с одной стороны – и реальной культурной микроскопичностью и пошлостью конкретной личности, неспособностью ее создать нечто действительно великое – и тогда те или иные (различные в себе) идеи приобретали характер разрушения, мстительного зла, от которого и сам человек порой не может спастись иначе как самоубийством, путем творения зла, доходящего до страсти, исступления, жажды порочности с упорством, изощренностью и наслаждением. Непризнанные и нереализованные «гении» и «гениальные идеи», становясь по сторону зла, превращались в «бесов», причем, как правило, уже не искушавших душу человека соблазнами, как Мефистофель, а обретя эту душу, «соблазнив» ее, победив злом и пользуясь плодами этого зла для того, чтобы нести его в окружающий мир. Наиболее ярко выявил этот феномен Ф.М. Достоевский. Сначала в «Записках из подполья», где его герой говорит знаменитое: «Если бы мне предложили выбирать, всему миру провалиться, или мне чай пить, я бы ответил, что лучше всему миру провалиться, а мне чтобы чай пить». Затем Достоевский развил и углубил эту тему в своих «Бесах» с разрывающим душу драматизмом и трагизмом борьбы добра и зла. Драматизмом, проявлениями и символами которого в разных отношениях в русской культуре становились яростная злоба, азарт, игра, русская рулетка… Порой к провоцирующим этот переход состояниям примешивается «русская хандра», скука, тоска, которая у некоторых реализовывалась в неуемной жажде развлечений, часто также переходящих в разряд инфернальных. Поэтому созданные в литературе образы – отнюдь не художественные фантомы и симулякры. Это – точное отражение существующего в реальности феномена художественно-образными средствами. Феномена социально-культурного, сыгравшего и продолжающего играть роль в истории русской культуры. Такого социально-культурного феномена, который отражает сознание части российских элит, втягивающейся «во все тяжкие» в своем увлечением пороками, в том числе вслед за западными элитами, пошедшими по пути откровенного сатанизма, полного отказа от тысячелетних завоеваний человечества в виде мировых религий, великих гуманистических философских учений, поднявших на щит идеалы Добра и Справедливости – тех элит, которые в своем реформировании христианства и перерождении его в протестантизм постепенно утратили «этику протестантизма» и контроль за ней, свойственный первым протестантам. Протестантизм также не избежал той участи, как кто-то афористично выразился, что «следы первопроходцев затаптываются их последователями». И теперь на месте «протестантской этики и духа капитализма» (М.Вебер) – оказалась выжженная земля циничности, абсолютного отказа от этических ценностей. Одним из ключевых идеологов этого подхода стал К.Р.Поппер, а главными проводниками такие деятели, как Дж.Сорос, З.Бжезинский, М.Ходорковский и их «собратья по духу». В сознании части западных и российских элит произошел возврат в «до-осевое время», время до христианства, буддизма, индийских философий, гуманистических философских систем, ислама, время «до справедливости и гуманизма», до великих гуманистических идеалов, время пещерной ненависти к ближнему, когда эти элиты «докатились до неоязычества»[5].

Аналитическое исследование этого феномена ведет к уяснению его природы в комплексе метафизических, психических и социально-культурных оснований.

Метафизические основания духовности представителей таких социально-культурных когорт заключаются в фундаментальной мировоззренческой несамодостаточности этих личностей, их недоверии к традиционно-культурным мировоззренческим установкам, почитание последних за «примитив» и презрительно относящихся к национальной традиции, но одновременно не обретающих иных метафизических оснований и лишь слепо копирующих внешние феноменальные проявления иных традиций. Отсюда рождаются их антирациональность, путанность сознания, склонность к мистике, испуг перед наукой и образованием (в том числе вследствие демократичности науки и образования, их способности принести в мир справедливость).

Психические основания – предельный эгоизм, гордыня, стремление личности к вседозволенности, к эгоцентрическому самоутверждению, «стремление и потенциальная готовность выйти за рамки поведения, предписанного законом и социальными нормами, т.е. нарушить и закон, и мораль во имя удовлетворения своих эгоистических потребностей»[6], часто порочных. Это явление наиболее распространено среди избалованных, «залюбленных», «закормленных пряниками» инфантов[7], и являющаяся достаточно распространенной формой социальной и культурной девиации.

Казалось бы, исходя из такой характеристики данного типа личности, они слабо склонны к общению, к сплочению в группы. Однако люди с таким болезненным психотипом могут действовать не только в одиночку, но и присоединяться к тем или иным социальным группам либо формировать собственные группы и сообщества, обычно слабо институционализированные, полувиртуальные, подобные современным сетевым сообществам. Причем, в современном мире именно подобные группы становятся питательной средой и социальной базой для формирования массовых деструктивных проектов с использованием социальных и компьютерных технологий организации социальных движений и массовых проектов – начиная от флэш-мобов и пусси-райтов до различных «групп по интересам» с антигосударственной направленностью и даже когорт во властной элите, когда дома их окружают лакеи с буклями и в красных ливреях, как до недавнего времени А.В. Улюкаева.

Социально-культурные корни – антитрадиционность, презрение к своему народу и антинародность, склонность к роскоши и «красивой жизни», к жизни за рубежом, подобострастие перед Западом, стремление «причаститься» к нему и его финансовым счетам, как следствие – потеря собственной независимости от Запада, нерешительность и половинчатость в отношениях с ним, становящихся угрозой национальной безопасности. Одной из причин этого, правда, является дефицит «эстетики быта», «красоты обыденности» в русской культуре, неудовлетворенность «простым бытием», его порой аляповатостью, несовершенством, отсутствием «высшей гармонии» на западный или восточный манер, что вызывает «высокомерное презрение» элит. Порядок быта западных элит, его организация, продуманность до мелочей, лакейство в обслуживани и т.д. потому оказывается притягательной для части русских элит, а отсутствие такой «практики» и «опыта» в русской традиции преподносится как «недостаток». Вначале именно в погоне за красотой (эстетикой), устройством обыденности, а затем в погоне за его перерождениями в виде роскоши, шика, «понтов» и так далее – и чистые «романтические» помыслы и стремления (идеальная элита), и корыстные (деловые, прагматические) помыслы трансформируют цели и ценности части элит в антинародные, антитрадиционные, превращаются в подобострастное преклонение части элит перед Западом и западными элитами, отключая критическое мышление и формируя «эффект лемминга», готовность идти за Западом даже в пропасть[8]. Причем, это проходит через всю историю – это относится и к части бояр и дворян, и к элитам и интеллигенции до и после революции[9], и к советской интеллигенции, и к элитам постсоветского периода, вообще устранившим все преграды на пути к такому образу жизни для себя, полностью оторвавшимся от народа и от собственной культуры. На деле за этим скрывается отказ в служении Родине, замена его служением лично себе, даже точнее – требованием к Родине служить «единственному мне». Причем, в постсоветский период это реализовалось вообще трагическим образом, когда накопившийся энергетический потенциал части слабо образованных и некультурных людей, антипросвещенческих элит – условно говоря «троечников» и «двоечников», жуликов и аморальных людей – рванулся вверх; они выдавили и уничтожили советскую просвещенческую элиту и во многом продолжают «держать мазу» во власти, ведя к общекультурной деградации страны. Политика страны в такие периоды начинает определяться не тремя К (Королев, Келдыш, Курчатов), а требованием запредельной свободы и полной бесконтрольности, продажностью, шкурничеством, патологической жадностью, фактически – пятью К: корпоративизм, коррупция, криминал, компрадорство, коллаборационизм. А главным социальным принципом становится отрицание справедливости, что всесторонне и системно исследуется Изборским клубом[10].

Такая разномастная антинародность в разные эпохи становилась основанием «бесовщины» в противовес иной части просвещенных романтических элит – с их народностью, причем, народностью даже как своеобразной «виной» перед народом и целью совершенствования русского мира, особенно у А.И. Герцена, Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого, той народностью интеллигенции, которая так глубоко понята Н.А. Бердяевым[11].

Еще один момент. На сегодня созданы социальные и информационные технологии, которые могут помогать организовывать людей такого типа. И потому если раньше их разрушительная сила носила точечный характер, то теперь она часто приобретает массовый и организованный характер. Эти люди превращаются в основу формирования антигосударственных движений, выталкивающих государство из различных сфер, дискредитируя его, формируя псевдо-«гражданские инициативы», дестабилизируя вертикаль власти и способствуя превращению управления на территории страны в сетевую структуру, удобную для решения различных внегосударственных и антигосударственных общественно-политических задач (протестные, выборные, деловые, диверсионные, по силовому свержению власти…). Создаются негосударственные центры силы, используя такие ресурсы как доказательство наличия такой силы через политическую репутацию, благозвучные проекты (типа «активизации местного сообщества», «реализацию инициатив граждан», «формирование институтов гражданского общества», «социальное проектирование», «общественно активные школы» и т.п.), через встречи с солидными людьми, финансирование (особенно через НКО), создание эффектов массовости в интернет-сетях с помощью роботов, включение созданных организаций и групп в международные сетевые проекты, широкое использование сетей для рекрутирования подростков (как сегодня сделано в проекте «Навальный», когда подростки 12-17 лет по всей стране уже массово «болеют» за него, а через 5-6 лет придут на выборные участки как зрелые граждане) и т.д. При этом «гражданское общество» трактуется не как общество граждан государства, патриотов, а как общество претензий к государству (претензий часто необоснованных), как общество недовольства государством и его политикой в разных сферах, общество протеста против государства, неповиновения государству – явлений столь созвучных психотипу эгоцентрических внекультурных маргиналов. В них осуществляется отбор людей «недовольных», склочных, обиженных, непризнанных, уже психологически готовых или почти готовых к протесту.

Эти новые сетевые центры власти и управления территориями уже обучены либо направленно обучают управлению в условиях ослабления вертикали власти, они способны осуществлять необходимые заказчику управленческие (в том числе контролирующие, организационные, провокационные) воздействия в условиях «управляемого хаоса». Они есть уже некоторая сила, подготовленная для осуществления если не захвата, то для дестабилизации власти и потому такие сообщества становятся критически опасным социальным явлением – поскольку это ведет к формированию либо усилению «пятой колонны», активность которой направлена как против традиционных отношений, так и против государства, к появлению феноменов Ходорковского, Навального, Саакашвили. Эти технологии активно использовались для создания хаоса в Югославии, Ливии, Ираке, Сирии, на Украине. На указанных комплексах и психотипах на протяжении всего ХХ века активно работают спецслужбы разны государств (в 1917 – Англия и Франция, в 1993 – США, в 2017 – США, Англия, Германия).

Для преодоления это постоянно воспроизводимого «гнойника» на теле русской традиции, проявления «бесовщины» у части элит необходимо формирование эффективного постоянно действующего «бесогона» в виде специальной технологии кадрового контроля, наполнение органов государственной власти патриотически настроенными кадрами. Потому что отсутствие такой технологии, таких институтов и кадров либо приводит к необходимости хирургических вмешательств с последующими негодованиями по поводу «репрессий», либо к крупным поражениям на внешней арене, грозящим утратой национального суверенитета. В настоящее время жизненно нужна новая генерация государственной элиты, способная отражать национальные интересы страны, ее народа и культуры, а не гнаться за золотым тельцом и ценностями западного мира.
Статья подготовлена на основе доклада, сделанного 7-8 ноября 2017 г. на Международной научной конференции «Революции в России: теория и практика социальных преобразований» в Московском педагогическом государственном университете.