По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум

Михаил Леонидович, хотелось бы услышать вашу точку зрения относительно вопроса захоронения В.И. Ленина. Человека, совершенно бесспорно, великого, но, тем не менее, многим всё-таки кажется, что незахороненное тело – это как-то не по-христиански, что ли…
Прежде чем отвечать на этот вопрос, нужно сразу исправить принципиальные ошибки. Ленин похоронен. В полном соответствии с законодательством, причем как православным, так и советским, а также российским.
Тело покоится в саркофаге на глубине три метра под землей. Нигде не написано, что саркофаг не может быть прозрачным. Напоминаю, что тело хирурга Пирогова, похороненное в XIX веке, точно так же лежит на глубине три метра под стеклянным саркофагом. И никому, даже жестко православной Российской Империи, не приходило в голову, что это не соответствует традициям.
Поэтому правильная постановка вопроса такая: не перезахоронить ли Ленина? При этом убирать мавзолей, естественно, никто не хочет. И потому, что ансамбль Красной площади занесен в Юнеско, и потому, что есть одна очень важная, я бы сказал, деликатная тонкость: дело в том, что мавзолей построен специально под Ленина.
Поэтому убирать оттуда Ленина — тогда это что будет? Кенотаф? В смысле, ложная могила? Но все равно это будет могила, поскольку все знают, что мавзолей построен для Ленина. То есть содержательного смысла в этом нет.
Далее. Есть люди, которые хотят снести мавзолей. Но тут как раз все понятно. Дело в том, что мавзолей — это символ победы во Второй мировой войне. Именно к мавзолею были брошены немецкие штандарты — как символ победы. Это те люди, для которых принципиально важно доказать, что Россия — не страна победитель, что Россия не способна создавать выдающиеся победы и достижения.
Мы много видим таких людей в наших СМИ, которые непрерывно объясняют, что русские — это народ-быдло, что они жалкие подражатели, что они ни на что не способны, в отличие от — и дальше они переходят к некоторому списку тех, кто способен. Так вот для них принципиально важно память о достижениях убрать. Именно эти люди объясняют: о каком вы говорите первом полете человека в космос? Это ракета Вернера фон Брауна, Гагарин был куклой, полета по правилам не было, потому что в самый последний момент Гагарин катапультировался и спустился на парашюте — и так далее…
Главное — доказать, что никаких достижений у СССР и вообще у русского народа нет. Есть альтернатива другая, когда говорится о том, что все достижения СССР были связаны с теми инженерами, которые были подготовлены в рамках Российской Империи. А как только эти люди умерли естественным путем, все сразу же стало рассыпаться.
Вот для этих людей принципиально важно разрушить мавзолей. И именно по этой причине все время ведутся разговоры о Ленине. Собственно, сам-то Ленин в данном случае не столь принципиален, потому что речь идет как раз о мавзолее.
Но есть еще одна очень важная вещь. Дело в том, что пришедшая к власти в нашей стране в начале 90-х группа, которая еще в 80-е годы пыталась разрушить СССР (и ей это удалось) теперь пытается ликвидировать все достижения советской власти. Это группа, которая приватизировала практически всю страну.
То есть они приватизировали в свою пользу, фактически украли у народа всю собственность, которая была создана в стране. И сегодня они пытаются приватизировать государственные функции, пытаются приватизировать обычные человеческие отношения, пытаются ликвидировать все то, что было создано в СССР: здравоохранение, образование и так далее. Они пытаются приватизировать даже детей, вводя ювенальную юстицию!
Вот для этих людей сама мысль, что существовало государство, главной задачей которого было улучшение населения жизни населения, которое всерьез об этом думало, — это просто как нож в сердце. Их главная задача объяснить, что такого быть не может!
Обратите внимание, что именно эти люди непрерывно объясняют, что в СССР была тотальная коррупция. Что, соответственно, все было под контролем НКВД, что за анекдот сажали и прочие разные глупости. Задача — вычеркнуть из памяти народа воспоминания о советском периоде.
Это было удивительное совершенно время! Дело в том, что у людей в этот момент была уверенность в своем будущем. Достаточно посмотреть фильмы времен СССР. Я сейчас говорю даже не о конкретных эпизодах этих фильмов, потому что про каждый из них можно объяснять, что это все фантазии сценаристов, такого не было и прочее.
Когда, например, «Повесть о настоящем человеке» касается страны, конкретной документальной истории и Маресьев, который является героем этого романа, умер в 1993 году. То есть он фактически дожил до наших дней.
Но общую атмосферу эти фильмы не могут не передавать, иначе бы их никто не смотрел. А атмосфера эта — это внутренняя уверенность в своих силах, во-первых, и абсолютная направленность государства на реализацию общечеловеческих и общегражданских задач. То есть тех вещей, которых нет сегодня вообще.
В понимании современной элиты представление о том, что надо что-то делать для людей или для общества, оно отсутствует полностью. Более того, те, кто пытается на эту тему хотя бы говорить (я уж не говорю — начинать делать), — они воспринимаются как враги. Они нарушают некое системное табу: вот этого нет и быть не может.
Каждый сам за себя, каждый дерется. Тот, кто пролез вверх, — стал человеком. Значит, он молодец. Почему он должен думать о ком-то другом? Да, конечно, есть какие-то идиотские законы, которые запрещают напрямую воровать, но всегда можно найти лазейку и так далее.
Вот это — сочетание всех этих факторов — для довольно большой группы людей в стране (она составляет где-то 10%, может быть, 12% населения) делает Ленина абсолютно неприемлемой фигурой. И по этой причине пытаются любой ценой, хоть тушкой, хоть чучелком, в идеале — разрушить мавзолей и забыть про это как про страшный сон. Не получится разрушить мавзолей — по крайней мере, вынести тело. Не получается вынести тело — задрапировать мавзолей во время праздников, чтобы люди не вспоминали, что именно туда, к этому мавзолею бросили знамена.
Потому что как только вспоминается мавзолей, как только вспоминается Ленин, сразу же вспоминается СССР, вся его история и, собственно, чего он достиг и что было разрушено!

В 2015 году Кузьминов стал сопредседателем московского штаба Объединённого народного фронта. Он находится на старте нового витка своей карьеры; похоже, разрушение образования отнюдь не исчерпало его либеральную миссию.

Как и грёзы о том, что "рано или поздно санкции отменяются", — без всякой попытки сделать что-либо реальное для преодоления их последствий или принуждения стран Запада к их отмене. Заявление же Медведева о формировании с Западом "единого экономического пространства" в качестве "стратегического направления" российской политики производит впечатление то ли галлюцинации, то ли надежды на устранение президента В.В.Путина в соответствии с пожеланиями Запада.

- Поручения говорят о том, что впереди у нас президентские выборы. Это стало доходить даже до господина Медведева, и он начал неохотно, но, тем не менее, шевелиться в направлении тех действий, которыедавно назрели и которые им последовательно отвергались. Все эти меры, озвученные в поручениях, абсолютно правильные – необходимо гарантировать гражданам Российской Федерации право на жизнь, обусловленное Конституцией. На экономическом языке это означает, что все должны иметь реальный прожиточный минимум - деньги на это в бюджете есть, как бы Медведев ни старался.
Если говорить конкретнее, что можно сказать о стимулировании рождаемости – медведевский материнский капитал стал в итоге издевательством над людьми. Собственно, он и начинался с издевательства, когда официально члены Правительства объясняли, почему капитал можно тратить только через три года, а не сразу - в наиболее тяжёлые годы как нормальные пособия для детей.
Господа либералы объясняли, что "российские матери всё пропьют". Это цитата близкая к тексту, но смысл именно такой. За эти чудовищные оскорбления ни один из членов Правительства не был наказан, но, тем не менее, вероятно, даже до Медведева дошло, что что-то здесь не работает, что-то здесь неправильно.

Что касается индексации пенсий - господин Медведев нарушил российское законодательство, и любой другой человек в России, который так же нарушил бы закон, в лучшем случае был бы уволен с "волчьим билетом", а, может быть, и сел бы в тюрьму. Но поскольку это Дмитрий Медведев - ему всё сошло с рук. И в прошлом году у нас не было полномасштабной индексации пенсий вопреки действующим законам, но, безусловно, работающие пенсионеры работают не от хорошей жизни - они работают потому, что пенсии чудовищно низкие, и на одну только пенсию прожить нельзя. Поэтому идея о том, что нужно хоть какие-то обязательства выполнять и перед работающими пенсионерами тоже - это идея правильная.
Но я думаю, что, как и все остальные идеи правительства Медведева, просто в силу характера этого правительства, это выльется в очередное издевательство над людьми, в очередной пиар, и реальных результатов это иметь, скорее всего, не будет.
Даже если посмотреть на эти меры со стороны, то можно увидеть, что прожиточный минимум бессовестно занижен, и прожить сегодня на него нельзя, поэтому, даже если премьер его и гарантирует гражданам Российской Федерации, это не будет означать ничего. Это подтверждает то, что даже хорошие намерения таких людей, как Медведев, оборачиваются противоположностью. Ведь в федеральном бюджете без движения лежитпочти 6,5 трлн руб. по состоянию на 1 апреля. И что, эти деньги куда-то тратятся? Правительство захлёбывается от денег, но делает всё, чтобы эти деньги не пошли на нужды России, чтобы деньги российских налогоплательщиков служили не им, а их врагам и стратегическим конкурентам.
И после этого мне неинтересно, что они будут лгать весь этот год перед выборами в своё оправдание, и я думаю, что уже никому не интересно. На самом деле простого исполнения майских указов президента было бы вполне достаточно, но мы видим, что эти указы последовательно технично саботируются Правительством, которое возглавляет Медведев, и это им сходит с рук. Когда граждан обманывают на уровне нарушения законодательных актов - а каждое постановление Правительства входит в категорию законодательных актов - то не имеет смысла, что они будут говорить ещё. Это лжецы, производящие впечатление последних жуликов.

Сын служившего в Латвии (где Кудрин родился) и Архангельске военного после школы два года работал автомехаником и инструктором в лаборатории Военной академии тыла и транспорта в Ленинграде. Вероятно, это позволило ему избежать армии и поступить в итоге в Ленинградский госуниверситет. В отличие от Набиуллиной, которая, будучи аспиранткой, так, насколько можно судить, и не смогла защитить кандидатскую, Кудрин справился с этой задачей в 1988 году. Войдя в круг реформаторов (в 1989 году Гайдар познакомил его с Чубайсом), в октябре 1990 он стал зампредом в комитете по экономической реформе исполкома Ленсовета.
Он быстро взобрался по аппаратной лестнице, добившись управления финансами города, и стал одной из ключевых фигур команды Собчака, доведшей, насколько можно судить, богатый и развитый Ленинград до едва не блокадного состояния (в ярком контрасте с Москвой) и с треском проигравшей выборы 1996 года.
Уголовные дела, связанные с руководством финансами Санкт-Петербурга, были закрыты в основном уже в 2000 году: похоже, Кудрин спрятался за спину ставшего президентом В.В.Путина.
А в 1996 году он нашел пристанище в Москве: возглавив Администрацию президента, Чубайс назначил его руководителем Контрольного управления, а возглавив Минфин — своим первым заместителем. Кудрин был верным членом "команды молодых реформаторов", доведших страну до катастрофического дефолта 1998 года, — и, похоже, извлек урок из безнаказанности его организаторов.
Он был уволен лишь в середине января 1999 года, причем с предельным аппаратным гуманизмом — "в связи с переходом на другую работу": заместителем Чубайса в тогда еще не уничтоженное тем РАО "ЕЭС России". После изгнания Примакова, стабилизировавшего Россию и ставшего после этого опасным для либеральной камарильи, Кудрин немедленно вернулся на "свой" пост в Минфине, а после инаугурации Путина возглавил Минфин, став еще и первым вице-премьером.
Был министром финансов более 11 лет; тесные связи с Путиным обеспечили ему исключительное влияние.
Личная некомпетентность (насколько можно вспомнить, Путин как-то в прямом эфире "поймал" его на незнании величины дефицита бюджета) не играла роли: Кудрин был лоялен, входил в команду и, похоже, стал для Путина главным экономистом, чье мнение было окончательным. Насколько можно вспомнить, это про него впервые была сказана фраза "единственная должность, с которой нельзя уволить, — друг президента" (хотя либеральная пропаганда, конечно, сделала всё для забвения этого).
Кудрин укрепил традицию Чубайса, при котором Минфин был "правительством в правительстве" — и во многом более влиятельным, чем само правительство, так как мог заблокировать любое начинание.
Несмотря на отсутствие скандалов, вроде связанных с Шуваловым, Кудрин представляется одним из богатейших чиновников России. Когда в середине "нулевых" фотографии его жены опубликовал французский гламурный журнал L’Officiel, — "самое авторитетное издание в мире, отражающее модные тенденции", как скромно значится на его сайте, — торговцы оценили только надетое на жену Кудрина в его годовой доход. А она скромно подчеркнула, что фотографируется только в своих вещах.
Кудрина обвиняли в лоббировании "КИТ Финанс" в кризис 2008-2009 годов и расшифровывали это название как "Кудрин и Тинтякова" (его вторая жена). Даже верный либерал Милов недоумевал: "Много непрозрачности в определенных действиях министра (Кудрина). Это, например, беспрецедентные траты на спасение… "КИТ Финанс" — 130 млрд.руб.. …Он ни дня не работал нигде, кроме государственной службы. Несколько месяцев провел в РАО ЕЭС, но это тоже государственная корпорация. Но живет он хорошо, и его личные финансовые возможности большие. …Я его ни в чем обвинять не хочу, но объясниться нужно". Последний раз Кудрин "объяснялся" (на мой взгляд, издевательски бессодержательно) не далее как в этом январе.
А в сентябре 2011 года, через день после публичного отказа Медведева бороться за власть со своим благодетелем Путиным, Кудрин отказался от места в будущем правительстве и на следующий же день был с треском уволен Медведевым. Формальной причиной отставки стало нежелание финансировать обороноспособность России, естественное для либерала; реальными, похоже, были нежелание подчиняться явному ничтожеству и стремление к своей политической игре.
Вероятно, принимая эти мотивы и оставаясь благодарным за прошлые заслуги, Путин объявил, что Кудрин "остается в команде". Для президента Кудрин, как главный экономический авторитет (своего рода Гайдар для Ельцина), — готовый "запасной премьер", а сам Кудрин, похоже, мечтает в случае удачи сам проскользнуть к реальной власти от имени Запада и либерального клана.
Надо отдать Кудрину должное: пока ему удается сочетать эти противоречивые позиции. Усугубление кризиса, вызванное в первую очередь реализацией его политики и рекомендаций, ведет его к власти, — сначала руками Путина, а затем, возможно, и его могильщиков.

Почетный профессор Высшей школы экономики, Бурятского и Дагестанского госуниверситетов, Кудрин важен как человек, ставший после публичного фиаско Медведева "лицом" либерального клана.
Кудрин сегодня — наиболее последовательный, респектабельный и влиятельный либерал, занявший идеальную политическую позицию: находясь вне власти, он публично критикует ее и зарабатывает популярность. В то же время он во многом по-прежнему определяет политику этой власти — как через идеологическое влияние, так, вероятно, и через прямых ставленников, обязанных своими постами и благополучием лично ему.
И никого в политическом руководстве России, похоже, не волнует, что либералы давно высмеяны даже Соросом как "рыночные фундаменталисты", а либерализм прямо противоречит интересам России.
России нужно энергичное и активное государство — а либерализм оправдывает лень и некомпетентность чиновников стремлением к минимизации госвмешательства в экономику.
Либералы рассматривают государство в качестве не ключевого организатора развития и структурообразующего элемента рынка, а как непримиримую противоположность последнего. Они не признают, что госрегулирование — единственный инструмент обеспечения развития и свободы, в том числе экономической.
России нужно восстанавливать систему соцзащиты, чтобы повышать емкость внутреннего рынка и восстанавливать человеческий капитал, а либерализм уничтожает ее, даже захлебываясь от денег. Ведь он — единственная религия, снимающая с сильных ответственность за слабых и этим узаконивающая их безответственность.
России надо модернизировать реальный сектор, развивать высокие технологии — а либерализм требует уничтожения необходимого для этого протекционизма, чтобы превратить страну в колонию глобального бизнеса и не дать возникнуть его конкурентам.
Либерализм — это пропаганда государства как "ночного сторожа", с соответствующими уровнями ответственности, активности и эффективности, но почему-то с головокружительными доходами и богатствами. Это "приватизация для своих" с тотальными нарушениями закона и продажей по бросовым ценам, это инсайдерская игра чиновников на регулируемых ими же рынках и безнаказанность самого наглого воровства.
Вся деятельность Кудрина в той степени, в которой она не вызвана некомпетентностью, подчинена, насколько можно судить, интересам либерального клана, то есть глобального бизнеса. Поэтому речь идет не об отдельных ошибках и даже не о неверной стратегии, но, вероятно, о принципиально враждебных России целеполагании и системе ценностей, несовместимых с самим ее существованием.

Главным результатом его работы во главе Минфина представляется создание уникального механизма, при котором деньги налогоплательщиков не направляются бюджетом на нужды страны, а выводятся за рубеж и вкладываются в ценные бумаги стратегических конкурентов России.
При этом расходы бюджета беспощадно урезаются (вплоть до систематической гибели больных детей "из-за нехватки бюджетных средств"), а Россия продолжает занимать под более высокие проценты как на внутреннем, так и на внешнем рынке, что с коммерческой точки зрения представляется откровенным грабежом.
Вице-премьер Дворкович выразил суть этой политики в чеканной формуле: "Россия должна платить за финансовую стабильность США", — и Кудрин заслужил восторг Запада.
В 2003 и 2006 годах английский журнал Emerging Markets назвал его лучшим министром финансов года: сначала в Центральной и Восточной Европе, а затем и на всех развивающихся рынках (в 2006 году Кудрин добился досрочной выплаты 22 млрд.долл. внешнего долга России — и миллиардного штрафа за это). В 2004 году он получил от журнала The Banker титулы "Мирового министра финансов года" и "Министра финансов стран Европы", а в 2010 лучшим министром финансов года назвал его журнал Euromoney.
Но "петля Кудрина" не сводится к простому выводу денег России на службу ее стратегическим конкурентам.
Этот вывод стал важным фактором искусственного создания в России жестокого "денежного голода", приведшего даже в "тучные" для бизнеса "нулевые" годы к запредельной дороговизне кредитов. В итоге успешные корпорации были вынуждены кредитоваться не в стране, а за рубежом, принимая на себя валютные риски (что стало важным фактором зависимости России от Запада и нанесло нам огромный ущерб в ходе нынешнего кризиса и кризиса 2008-2009 годов).
Удивительно, но внешний долг корпоративного сектора России (с учетом, разумеется, банковского мультипликатора) примерно соответствует средствам, выведенным за границу возглавляемым Кудриным Минфином!
Таким образом, либералы вынудили российский бизнес заимствовать за границей свои же деньги, уплаченные им государству в виде налогов!
Это действительно петля, душащая Россию и сейчас, и Кудрин не просто затянул ее на горле нашей Родины, но и обосновал ее необходимость своим друзьям из высшего руководства.

Бюджетная стратегия Кудрина на деле сводилась к сокращению непроцентных расходов бюджета. Самоустранение государства из жизни общества и снятие с него ответственности рассматривались как высшая цель экономической политики.
Главными приоритетами бюджета, как показывает опыт его исполнения, при Кудрине стали (и остаются сейчас) "замораживание" денег налогоплательщиков и спекуляции с госдолгом.
Расходы бюджета, несмотря на избыток средств, планировались по печально известному "остаточному принципу" (после выплат по сделанным займам, в первую очередь внешним), без интереса к реальным нуждам общества, которые могли быть выше или ниже предусмотренных сумм.
Попытка перейти к расчету потребности экономики в деньгах была сделана еще в Бюджетном кодексе, предусматривающем разработку минимальных социальных стандартов, но правительство и не пыталось выполнить его требования.
Это значит нереалистичность бюджета: никто не то что не знает, но даже и не интересуется реальными потребностями страны в деньгах. Соответственно, непонятно, являются ли расходы государства избыточными, адекватными или недостаточными.
Предоставление регионам финансовой помощи ориентировано на мифический показатель "среднероссийской бюджетной обеспеченности", а не на потребности регионов и их населения.
Финансовая помощь регионам ориентирована на текущее выравнивание их обеспеченности, но не на преодоление диспропорций в их развитии. Поэтому разрыв между регионами лишь растет, и увеличивается потребность в финансовой помощи.
Это подрывает возможности развития: фискальная нагрузка на успешные регионы возрастает, убеждая их в бессмысленности работы, "так как все равно все отберут", а аутсайдеры приучаются к иждивенчеству.
Вся тяжесть реформ перекладывается либералами на регионы. Правительство не заботится их состоянием, что погружает их в бюджетный кризис и ведет к уничтожению не только социальной сферы, но, в ряде случаев, уже и транспортного сообщения.

Превращение бюджета в инструмент разрушения нашей страны не должно заслонять других достижений Кудрина.
Именно при нем прошла налоговая реформа, ставшая важным фактором блокирования развития силившейся "подняться с колен" страны.
Вопреки мировой практике, введена плоская шкала подоходного налога в 13%. То, что он ниже налога на прибыль, стимулирует потребление в ущерб инвестициям.
В мире от прогрессивной шкалы подоходного налога отказались лишь Боливия и Эстония. Похоже, именно они служили либералам идеалом российского будущего.
Единая ставка налога для бедных и богатых игнорирует то, что богатые имеют больше возможностей влиять на государство, чем бедные. Большие возможности означают и большую ответственность, которая должна выражаться и в налоговой сфере.
Но оплата труда облагается не только подоходным налогом, но и обязательными социальными выплатами, которые носят омерзительный классовый характер. Они регрессивны: чем меньше зарабатывает человек, тем больше он платит. В результате "выводить из тени" имеет смысл лишь высокие доходы: налогообложение остальных запретительно высоко.
Это делает саму честность привилегией имущих. Бедные же (в том числе и значительная часть т.н. "среднего класса") выталкиваются либералами в "теневую", криминогенную экономику и обрекаются на жизнь в страхе уже по самому факту относительно низкого дохода. Это тоталитарный подход, который закрепляет бесчеловечность либерального государства.
Россия превращена в налоговый рай для миллиардеров (включая самих либеральных реформаторов) и налоговый ад для остальных — и это представляется заслугой министра финансов Кудрина.
Снижение налога на прибыль в 2002 году, которым до сих пор гордятся либералы, сопровождалось отменой льготы на инвестиции и потому стимулировало переориентацию денег с инвестиций на потребление и бегство за рубеж, что резко затормозило рост инвестиций.
Отказ от учета горно-геологических условий при налогообложении недропользования принесло гибель мелким и средним компаниям, работающим в худших условиях, и сверхприбыли крупным корпорациям, контролирующим "лакомые" куски.

Влияние Кудрина колоссально и сейчас. Хотя оно, вероятно, и слабее, чем у стратега либерального клана — Волошина — оно нацелено на конкретно-экономические вопросы и потому заметней.
Наблюдатели шутили, что для прошлого руководства Банка России "нет бога, кроме Чубайса, и Кудрин пророк его". При нынешнем руководстве минувшей осенью призыв Кудрина к освобождению курса рубля прямо предшествовал его катастрофическому краху, — вероятно, потому, что был воспринят руководством Банка России как подлежащий беспрекословному исполнению приказ.
Вся либеральная информационная политика нацелена на подготовку общества к назначению Кудрина премьером.
Но, скорее, премьером будет назначен кто-то из "политиков-тяжеловесов", не имеющих вкуса к экономической политике (вроде В.И.Матвиенко), а Кудрин станет первым замом, плотно сидящим "на хозяйстве", — реальным не главой, но хозяином правительства.
И тогда майдан в Москве, как представляется в силу изложенного, станет неизбежным.
http://zavtra.ru/blo…aya-petlya

Главный признак принадлежности того или иного исторического деятеля к политической элите, на наш взгляд, это степень его влияния на принятие политических решений. Поэтому мы, взяв за основу подходы, предложенные О.В. Гаман-Голутвиной[1], назвали бы политической элитой социальную группу, являющуюся субъектом подготовки и принятия решений, связанных с управлением государством.
Любая социальная группа имеет внутреннюю структуру: «ядро» (лидер и его ближайшее окружение) и «периферию». Роль лидера во всякой социальной группе чрезвычайно важна. Формальным лидером политической элиты является правитель – человек, за подписью которого до общества доводятся принятые элитой решения. Иногда власть олицетворяют несколько человек. Но обычно для общества власть элиты персонифицирована в образе единственного правителя (монарх, президент, премьер-министр и т.д.). С точки зрения общества, именно правитель несет ответственность за действия, предпринятые от имени государства.
В идеале правитель должен выражать коллективную волю элиты. Однако при этом правитель не является марионеткой элиты. Ведь, обладая «правом решающей подписи», именно он наделяет членов элиты властными полномочиями и другими ресурсами. Поэтому все члены элиты зависимы от правителя и, как и прочие члены общества, обязаны подчиняться ему.
Макс Вебер выделил три вида оправданий подчинения правителю, которые можно определить как рациональное оправдание (право властвовать представлено правителю законом); оправдание традицией (правитель получил власть в силу обычая) и оправдание харизмой (правитель властвует в силу своих особых личных качеств – героизма, мудрости и т.п.).[2]
Тип отношений правителя с элитой в рамках аграрного (традиционного) общества можно, вслед за М. Вебером, назвать патримониализмом[3]. Особенность патримониализма – личностный характер служебных отношений. При переходе к индустриальному обществу личная служба государю превращается в безличную службу государству. Патримониальное чиновничество трансформируется в рациональную бюрократию современного типа.
Уже к концу XVIII в. российский чиновник, по оценке Б.Н. Миронова, по многим признакам приблизился к нарисованному М. Вебером образу рационального бюрократа[4]. Процесс складывания рациональной бюрократии продолжился в царствование Александра I. Этому способствовали: отделение придворной службы от гражданской, введение образовательного ценза при замещении государственных должностей и увеличение их числа в связи с созданием министерств, установление четкой системы чинопроизводства. Возникла устойчивая иерархия профессиональных управленцев[5]. Её верхушка (то, что С.В. Куликов называет «бюрократической элитой»[6]) в XIX – начале XX в. стала интегрирующим элементом правящей элиты.
В связи с этим традиционный тип оправдания власти монарха должен был смениться рациональным. Но этого не произошло. Новый стиль отношений монарха и элиты так и не был выработан. Роберт Уортман, описывая конец эпохи Николая I, отмечает, что высшая элита «все более скептически относилась к дворцовым презентациям»[7]. Историк считает возможным зафиксировать крах сценария власти. Хотя правильнее было бы говорить не о крахе, а о кризисе, обычном для всякого переходного этапа. Он, однако, принял затяжной характер, а в конце XIX – начале ХХ вв. усугубился дряхлением элиты при консолидации противостоящей ей пассионарной контрэлиты. В 1915 г. И.Г. Щегловитов описал эту ситуацию так: «Паралитики власти слабо, нерешительно, как-то нехотя борются с эпилептиками революции»[8].
Николай II пытался увеличить пассионарность правящей верхушки Российской империи. При нём важные правительственные назначения получают яркие политики нового, публичного типа (П.А. Столыпин, Н.А. Маклаков, А.Н. Хвостов). Царь искал социально активных людей и вне политической среды. В этом свете нужно рассматривать поддержку Николаем II на определенном этапе иеромонаха Илиодора, возвышение Г.Е. Распутина и формирование камарильи.
Определение этого понятия предложил И.В. Лукоянов. В его понимании камарилья – это «не предусмотренная законодательством система принятия и реализации важных политических решений, за которой стоят безответственные (то есть не занимающие ключевых постов в административном аппарате) и некомпетентные лица, получившие доступ к царю или крупнейшим сановникам». Членов камарильи историк называет «людьми ниоткуда», парализующими обычную деятельность управленческого аппарата[9].
Элита отрицательно восприняла возникновение камарильи (в публицистике того времени именуемой «темными силами»). Глухое недовольство монархом в среде высшей бюрократии по оценке С.В. Куликова нарастало всё сильнее: «Наличие у царя неофициальных советников (А.М. Безобразов, Н.А. Демчинский, А.А. Клопов, кн. В.П. Мещерский, кн. Э.Э. Ухтомский, Филипп) вызывало раздражение». «Сановники испытывали к ним ревность, доходившую до ненависти»[10].
На этой почве между царем и элитой возник конфликт, принявший наиболее острую форму в годы Первой мировой войны, когда олицетворением «темных сил» в глазах элиты стал Г.Е. Распутин. При этом убийство Распутина не привело к разрешению названного противостояния. В восприятии общества место Распутина в качестве «темной силы» тут же занял А.Д. Протопопов. Хотя тот занимал официальный пост (министр внутренних дел) для бюрократической элиты он, как депутат Государственной думы, являлся чужаком. А его неформальный характер отношений с Николаем II позволяет отнести и Протопопова к камарилье.
Борьба элиты против правителя и его окружения стала ярким проявлением кризиса верхов и главной причиной успеха Февральской революции.

На Каннский фестиваль Украина присылает свой фильм «Иней» о войне в Донбассе. Фильм снят на украинские, польские и литовские деньги. Этот русофобский фильм показывает донецких повстанцев извергами и людоедами, а украинские карательные батальоны– мучениками и подвижниками. Россия в этом фильме–изверг и людоед. Несомненно, фильм на фестивале получит премию. И это – не дурацкое Евровидение: за этой премией стоят мировые художественные элиты. Россия получает ещё один чудовищный шлепок, который наносят ей через культуру, через искусство кино. Кино – в частности, кино Голливуда – создаёт мифы и образы, с помощью которых свергаются режимы, навязываются представления миллиардам людей, формируется угодное Западу мировоззрение.
Я дважды был на фронтах Донбасса. Спал в блиндажах и дежурил на блокпостах. Я закрывал глаза убитым ополченцам и залезал в сожжённые украинские танки, ещё тёплые и смрадные от огня. Я написал роман «Убийство городов». Эта война –ещё одна в моей жизни, которую я описываю не из кабинетов, вне модных литературных салонов. Это книга о великом русском восстании, о мучениках и героях.
Режиссёр Владимир Бортко, непревзойдённый художник, поставивший «Собачье сердце», «Мастера и Маргариту», «Тараса Бульбу», взялся создать кино по моему роману. Написан сценарий, получены первые малые деньги, собраны великолепные актёры. Донбасс знает об этом фильме и ждёт его. Этот фильм отвечает чаяниям наших русских людей, которые верят в звезду Донбасса, верят в Россию, что не оставит Донбасс в час беды. Но этот проект остановлен. Чиновники Минкульта не дают ему дорогу. «Несвоевременно снимать на эту тему,- говорят они. – Давайте подождём, пусть время всё расставит на свои места, пусть сегодняшний взгляд на Донбасс пройдёт испытание временем».
Что ж, будем ждать, когда бронебойный снаряд невероятной мощности, выпущенный  украинским кинематографом, взорвётся на территории русского искусства. Тогда разлетится вся бутафория так называемого отечественного кинематографа. Все эти ночные и дневные дозоры, все эти декоративные «викинги», эти утомительные, кочующие по киноэкранам и театральным сценам «Дяди Вани» и «Анны Каренины».
Современное русское искусство боится клокочущей российской реальности. Писатель,  музыкант, режиссёр, драматург боятся схватить рукой оголённый электрический провод, в котором гудит могучий ток современности. Они боятся получить смертельный удар явлений, которых они не понимают и страшатся.
После убийства СССР русская история двигалась среди фантастических преобразований, среди чудовищных катастроф, тягчайших испытаний и неизбежных побед.
1991 год. Крах Красной империи. 1993. Расстрел парламента танками. Теракты, которые сначала сотрясали Россию, а теперь сотрясают весь мир. «Норд-Ост», Беслан, две войны на Кавказе, во время которых среди крови и предательства, среди мученических подвигов рождалось новое государство российское. Где книги о том? Где кинофильмы? Редкий художник рискнул нырнуть в этот раскалённый котёл, боясь не выйти оттуда живым. Солдаты – герои. Художники – трусы.
Культура спрятала свою общипанную страусовую голову в труху, где гнездятся жучки-трупоеды, продолжающие догрызать тело великой красной страны. Новое государство российское восстаёт из праха. У него появились свои герои, свои пророки, сыны отечества, которые сквозь все неурядицы и беды присоединяют Крым, восстанавливают заводы, строят великие самолёты и подводные лодки, пытаются гасить пожары, сражаются с мздоимцами, усыновляют сирот. Государство возвращается туда, откуда его изгнали во время девяностых: во внутреннюю и внешнюю политику, в индустрию, в экономику, в средства массовой информации, возвращается в школы. Когда же оно вернётся в культуру? Когда культура напишет образ нового государства российского? Когда архитекторы перестанут заниматься коттеджами миллионеров, строить эклектические башни элитного жилья в столице? Когда возникнет новый русский архитектурный стиль, стиль XXI века, «большой стиль», стиль Путина? Когда живописцы перестанут писать букетики ромашек и церквушки на холмах, а поедут в район Дебальцева и увидят, как на фоне красной зари чёрной копотью дымят подбитые танки? Где ты, современный Дейнека? Новое государство Советов сопровождалось русским авангардом. На заре красной эры творили Платонов, создавший бесподобную прозу, Петров-Водкин, написавший своего «Красного коня» и «Русскую мадонну». Архитектор Мельников, подаривший миру русский конструктивизм. Скульптор Цаплин, поэты Маяковский, Есенин, композитор Прокофьев… Киношники, где ваш «Броненосец «Потёмкин»? Скульптор, где твои «Рабочий и колхозница»? Сидите, как ёжики в кучах палой листвы, и ваше присутствие угадываешь только по шелесту жухлых листьев. Откуда эта робость, осторожность, напуганность, неверие в авангардный ход русской истории, откуда тайный страх перед русской победой?
Православная церковь, пережившая после 1991 года истинный ренессанс, возродившая поруганные алтари, собравшая в обители сонмы монахов, сегодня подвергается нападкам. Чего стоят скверные выступления на «Эхе Москвы», поносящие храмы, патриарха, священников! Церковь боится дать ответ. Вылавливает дурных танцовщиц у церковных алтарей или слюнявых идиотов, занимающихся ловлей покемонов у Царских врат. А этот вал тьмы, разящей сатанинской риторики, чудовищного уничижения русской веры, русской христовой муки– от него наши осторожные иерархи и пастыри испуганно отвернулись: дескать, Бог поругаем не бывает…
Ещё как бывает! Когда на Украине бандеровцы пришли к власти и начались гонения на приходы, подчинённые юрисдикции РПЦ, наша церковь говорила: «Не надо! Осторожней! Церковь вне политики». Чем кончилась эта осторожность, эта немота? Сегодня бандеровцы проводят тотальную чистку украинских православных приходов, выметая из них всех, кто симпатизирует московской патриархии. Отбираются храмы. Отсекаются святыни. Под угрозой Почаевская и Киево-Печерская лавры. Если Херсонес, обретённый Россией, становится сакральным центром русской государственности, то Почаевская и Киево-Печерская лавры могут стать плацдармами, с которых киевские клерикалы будут молить Господа о сокрушении России.
Культура либо несёт процветание и славу своему государству, либо служит его погибели. Страх сегодняшнего чиновника от культуры поддерживать авангардное, выхваченное прямо из жизни,– это глубинный признак поражения, одна из червоточин, которые таятся в теле сегодняшнего государства российского. Нынешняя культура предлагает только лежалый товар, только тот товар, который уже был многократно продан на вещевых рынках истории.
Русский художник, не бойся идти в огонь, не бойся идти на завод, на ракетную площадку, на Донбасский фронт! Напиши портреты новых героев, которые вчера ещё были не видны среди изуверов и монстров девяностых годов!
Господин Мединский, Владимир Ростиславович, вспомните слова Ильича по поводу искусств: важнейшим из них является для нас кино. Поддержите фильм Бортко «Донбасс».

М. Делягин:
— Здравствуйте, дорогие друзья! Мы обсудим сегодня с вами важные темы… У нас с вами новости. При первом прочтении такое ощущение, что хочется сказать «здравствуй, 90-е!». 81 горняк в Забайкальском крае отказался выходить из шахты из-за задержки заработной платы. Золотодобывающая шахта Вершинина, Дарасунский рудник, Тунгокаченский район Забайкальского края. Компания не указана, но это компания Хайланд, вторая по величине в мире, более 30%, насколько можно судить, принадлежит российскому или уже можно сказать английскому олигарху Абрамовичу. Когда на его шахте угольной в 2010 году произошла чудовищная катастрофа и я его покритиковал, меня за это некоторые элементы московской общественности обвинили в антисемитизме. По-моему, это московская еврейская община называется. Они написали в список, что в том году на всю Россию было 49 проявлений антисемитизма, при том, что вообще-то Абрамович белорус, но меня за критику олигарха в результате чудовищной аварии на шахте – а он как раз перед этой аварией купил себе новую яхту – меня за эту критику объявили антисемитом. Вот у нас такое иногда бывает гражданское общество. Так что если меня за сообщение этой новости опять обвинят в чем-нибудь ужасном, то, пожалуйста, будьте к этому готовы.
Так вот, 81 горняк в Забайкальском крае шахты Вершинина Дарасунский рудник отказались выходить на поверхность шахты из-за задержки зарплаты. А вот теперь то, что к 90-м годам уже не относится. На месте уже находится губернатор Забайкальского края Наталья Жданова, туда выехал полпред президента по Сибирскому федеральному округу Меняйло, бывший мэр Севастополя. И туда по команде Меняйло вылетел прокурор Забайкальского края Войкин, правда, как сообщается, его вылет задерживался по состоянию на утро из-за сильного ветра… То есть, мы имеем большое внимание, по крайней мере, местных властей, понятно, что кто такой полпред президента по Сибирскому федеральному округу рядом с господином Абрамовичем, но все-таки начальство туда слетается. Вторая новость. Организована подача пищи и воды… Ну, то, что людей, которые пытаются бороться за свои права, пытаются не подавить, а подавать им пищу и воду, чтобы они могли находиться в шахте, не работая, это некоторое изменение ситуации. А они бастуют и отказываются выходить на поверхность, требуя выплаты зарплаты за апрель месяц. То есть, задержка зарплаты, если предположить, что они должны были получать аванс 10-го числа, составляет чуть больше месяца. То есть, понятно, что эта зарплата очень низкая. И, скажем, люди, живущие в Москве, когда им сообщат о величине этой средней заработной платы, испытают глубокий стыд. Понятно, что в официальной статистике существует зарплата, в которую приплюсованы зарплаты и, может, даже бонусы директоров шахт, всей администрации, но люди, которые реально работают в сегодняшней системе трудовых отношений, у нас получают очень и очень мало… Тем не менее, эта задержка не на полгода, как в 90-е, не на три месяца, как было у нас совсем недавно в Ростовской области, это задержка на один с небольшим месяц. И это показывает, что даже в самых глухих местах нашей страны люди начинают себя осознавать, начинают бороться за свои права, пусть даже минимальные, и наша власть при всех ее недостатках и пороках, по крайней мере, пытается как-то реагировать. Да, впереди у нас президентские выборы, сейчас прошла волна наказаний губернаторов, но это некоторая хорошая новость. И эта хорошая новость радует.
Вот вы пишите «национализировать». Понимаете, я считаю, что все сырьевые отрасли ключевые должны принадлежать государству. Тем более, должно принадлежать золото. Но для начала государство должно обеспечить нормальный контроль за собственной государственной собственностью. Когда мы имеем Сбербанк, руководство которого не проводит государственную политику, насколько я могу судить, пока мы имеем безнаказанное Роснано за все финты с ушами, как бы преждевременно обсуждать вопрос о национализации даже сырьевых отраслей, даже необходимых командных высот отраслей, до того момента, когда государство наведет порядок в собственном хозяйстве.
Вы пишите, что у нас людей нет. Ну, вы знаете, это немножко обидно для меня. Но я могу сказать, что в нашем государстве людей много. Во-первых, потребность рождает функцию. И это объективная вещь. Когда вдруг возникает потребность, извините, в терроре, сразу заводится бесчисленное множество безумных палачей. Как это мы видим сегодня, например, на Украине, как мы помним по нашей стране, по 1937 году и по гражданской войне. Когда же возникает потребность в развитии, точно так же, методом проб и ошибок, мучительно, возникает огромное количество, выражаясь нецензурным языком, эффективных менеджеров, которые реально работают. Классический пример – наша индустриализация и любая модернизация, которую вы увидите, вы увидите людей, которые возникают. Я знаю много людей на уровне замминистров и даже некоторых министров, которые вполне вменяемы, которые вполне эффективны и будут прекрасно заниматься и развитием страны, обеспечением нашего суверенного прогресса, и которые будут вполне спокойно реализовывать патриотическую идеологию, а не либеральную, разрушающую страну. Потому что они сегодня уже являются патриотами, но в правительстве Медведева просто это нельзя демонстрировать. Из тех людей, которые можно назвать, которые есть, я знаю много губернаторов толковых, хороших, ну, пять человек я знаю точно, некоторые из них сидят уже долгие годы в своих регионах и к ним прикипели. Один из них три раза отказывался от предложения возглавить правительство Российской Федерации со вполне внятной формулировкой – извините, ребята, я в своем регионе все понимаю, а вот ваши московские дела мне просто неинтересны. Но, скажем, есть губернатор Брянской области Богомаз, который реально стал губернатором за счет развития современных высоких технологий в сельском хозяйстве. Кроме шуток. Там урожайность пшеницы 70 центнеров с гектара в передовых хозяйствах и они не хвастаются этим, они хвастаются 100 центнеров с гектара в Нечерноземье в зоне рискованного земледелия и т.д. У нас есть легендарные люди. Скажем, президент Ингушетии Зязиков Мурат Магометович, который сейчас, по-моему, замполпреда Центрального федерального округа. Это человек, который не просто пережил шесть покушений, не просто освободил десятки военнослужащих из плена террористов, это человек, который обеспечил проведение референдумов не только в Ингушетии, но и в Чечне – о сохранении в составе Российской Федерации. То есть, это человек, который пылающую часть Северного Кавказа в политической части этого процесса привел в Россию. Так что люди у нас есть. У нас, к сожалению, государство не ставит задачи.
Алексей из Бийска: «Ельцин обещал лечь на рельсы, ляжет ли нынешнее руководство?» Не ляжет, потому что оно не обещало… Вот Ельцина на рельсах я могу себе представить, Медведева не рельсах или Набиуллину – извините, это из другой части. Нам это нужно – менять направление развития и, соответственно, сменятся и некоторые люди. «Аман Тулеев лучший губернатор, он это доказал». Но, вы знаете, ему уже очень много лет… Он как не будущее наше, он наша современность.

Еще одна хорошая новость. Росстат сообщил об экономическом росте в первом квартале этого года на полпроцента. То есть, по данным Росстата, получается, что полгода у нас идет экономический рост, потому что в четвертом квартале был по их данным роста, когда они изменили методологию подсчета статистики, и в первом квартале этого года у нас тоже экономический рост. Пусть символический, пусть ничтожный, пусть на полпроцента, но уже не экономический спад. И, судя по всему, у нас правительство именно поэтому так расслабилось, надуло щеки на ширину плеч и чувствует себя прекрасно, как будто все хорошо. Но я напомню, что помимо искажения официальной статистики – а я отвечаю за свои слова, потому что после реформирования методологии статистического подсчета официальная статистика стала показывать вещи теоретически невозможные. Скажем, в январе у нас был рост грузовых перевозок по железным дорогам на 11,1%. Так не бывает, господа. А в феврале у нас был спад водоснабжения в стране на 20%! Господа, пожалуйста, звоните, если кто-то из вас страдал от жажды в феврале месяце, от того, что на 20% сократились поставки воды. Мне такие люди, правда, неизвестны. Хуже того, мне даже регионы и отрасли такие неизвестны. Но самый главный фактор экономического роста – это занижение масштабов роста цен. Только не кидайтесь тяжелыми предметами в радиоприемник сейчас – я всегда так говорю перед тем, как сообщить данные по официальной статистике – потому что я однажды видел таким образом разбитый телевизор, в котором я выступал. Мне человек прислал фотографию, когда я сказал, что у нас такая-то инфляция, не сообщив предварительно о том, что это официальная статистика. Вы знаете, человек свой телевизор пробил не ботинком, он его кулаком пробил.
Роман:
— Михаил Геннадьевич, а можно вам задать вопрос по поводу китайских наших дел. Не станем ли мы транскитайской магистралью, зависимой полностью от Китая и поглощенной экономикой китайцами?
М. Делягин:
— Это разные вещи. Если мы будем зарабатывать деньги на транзите из Китая, а сейчас Транссиб на самом деле забит китайскими товарами, и не только в Европу, но, например, и в Москву тоже – по интернет-торговле и по другим вещам. Если мы будем зарабатывать на этом деньги, да, мы будем зависеть от Китая. Но это не значит, что мы будем рабами Китая. Простой пример. Мы поставляем много нефти и газа в Евросоюз. Мы зависим от своих поставок в Евросоюз. Мы не являемся при этом рабами Евросоюза, юридическим доказательством чего являются санкции, которые они против нас ввели. Мы можем ругать нашу политику в части запада, можем хвалить ее, но это наша политика, она самостоятельная. Менее самостоятельна, чем хотелось бы, но вот экономическое сотрудничество не означает автоматически прямого политического подчинения. Здесь все зависит от того, как мы себя ведем. Наше сотрудничество с Китаем, пусть это и не видно со стороны, строится не просто на предельно прагматичной, а на предельно циничной основе. И мы, и китайцы нахлебались друг с другом в силу разницы менталитетов. И то, что у нас сейчас с Китаем, это не идеологические иллюзии, это предельно прагматичный подход с обоих сторон. Вот здесь в этом отношении я спокоен. Абсолютно.
Возвращаясь к инфляции. Так вот, помните, что это официальная статистика, это даже не я. С начала года по 15 мая цены выросли на полтора процента! Это официальный уровень инфляции, рассчитанный по 64 товарам и услугам в 275 городах. Правда, это предварительный индекс инфляции, окончательный считается по почти 200 видам товаров и услуг почти в 400 населенных пунктах, но это считается потом и они практически никогда не отличаются сколь-нибудь значимо от предварительных данных по инфляции. Это в два раза меньше, чем в аналогичный период прошлого года, когда было 2,9%.
А теперь внимание! У нас есть социологи, которые регулярно замеряют инфляцию. Причем, они считают, правда, не по всей стране, они считают только города с населением 100 тысяч человек и больше. Но они считают по кругу из 156 товаров, без услуг, которые выделены как наиболее репрезентативные, то есть, наиболее полно свидетельствующие о наших с вами покупках на основании обработки 10 миллионов наших с вами покупок. Как я понимаю, в основном в торговых сетях. Так вот, за январь-апрель официальная инфляция 1,3%, а инфляция по данным социологов 1,9%. Превышение в полтора раза. Я привык к тому, что официальная инфляция занижена вдвое минимум, но сейчас она занижена всего лишь в полтора раза. И я думаю причина достаточно проста и социологи из РАМИР(?) об этом говорят. Причина – это падение уровня доходов. Уже даже аптечные сети в регионах воют, потому что за год у них оборот упал вдвое. Люди экономят на лекарствах. Даже не на еде. Люди экономят на своем здоровье. В массовом порядке. В апреле расходы на повседневные нужды, по данным социологов, снизился на 6,5%. Это реальное падение уровня жизни. Так что снижение инфляции это не то, чем можно хвастаться нашему правительству, потому что это снижение инфляции на костях людей. В том числе тех самых горняков в Забайкальском крае, которых довели до того, что они не захотели выходить на поверхность. Потому что на поверхности ад значительно более страшный, чем в шахте. Доля продовольствия в повседневных расходах людей – это индикатор бедности. Считается, что граница бедности, ну, в Европе считается, что, если люди тратят на еду больше 45%, то это они уже бедные. Так вот, у нас в феврале в среднем по стране 50% люди тратили на еду из своих расходов, в марте – 52%, а в апреле – 57%. То есть, Россия в целом это бедная страна. Самая богатая страна мира, которая держится в искусственной бедности и при всем этом эта бедность нарастает. Причем, ударными уверенными темпами. И правительство так довольно, может быть, потому, что это именно оно удерживает нас в этой самой бедности.
«Бензин тоже подорожал. Алтайский край». Бензин подорожал по всей стране, даже по официальной статистике он за 4,5 месяца подорожал на 2,9%.
«В 90-е было проще заработать?» Роман, из Хабаровска. Вы знаете, заработать было действительно проще. Тогдашний социальный оптимизм был основан на том, что людям разрешили грабить свою страну. И некоторые грабили успешнее других, как олигархи, но некоторым хватало и на жизнь. Но, вы знаете, в 90-е годы было не только проще заработать, в 90-е годы было проще погибнуть. Я знаю трудовые споры в 90-е годы, о которых никто и никогда ничего не узнал. В 90-е годы люди не оставались бы в шахте, потому что засыпали бы шахту к чертовой матери вместе с ними и все… и никакой губернатор туда к ним не прилетел бы, не говоря уже о прокуроре… Был принцип – хочешь сдохнуть, подыхай! Так что с 90-ми годами я бы сравнивать все-таки не стал. Да, а вот покупательная способность в 90-х годах была лучше. Потому что люди еще сохраняли какие-то сбережения и самое главное люди сохраняли иллюзии. Сейчас у людей нет иллюзий и последние деньги люди не тратят, люди экономят. И на обман люди уже не ведутся. И это, кстати, лучше, чем в 90-е.
— Михаил Геннадьевич, с этого года, я слышал, в обязательном порядке при получении кредита навязывают страховку. То есть, от нее уже никуда не деться, да?
М. Делягин:
— Я не знаю, потому что я кредитов не брал, но народ жалуется, да. По крайней мере, в крупных банках людям навязывают страховку. Насколько это можно обойти, я не знаю, но это, насколько я могу судить, незаконно.
Значит, так, прокомментируем новости, которые мы сейчас услышали. Было сказано о том, что в Москве сегодня в связи с теплой погодой наконец-то отключают тепло. Я никогда не устаю критиковать господа Собянина и его компанию, но в этом году, когда у нас были уникальные холода, когда был самый холодный День Победы за всю историю, впервые в истории включили отопление на полную мощность второй раз после его отключения… За что большое спасибо! Это реальное достижение, которого у нас не было никогда раньше. Вот это то, чем действительно можно гордиться в нашей стране. Чудовищным беспределом с укладкой плохой плитки по нескольку раз и вместо хорошего асфальта – это стыдно. Чудовищная реновация, когда из святого дела устроили как бы то, что город ставит на уши – это стыдно и омерзительно, и это опасно для каждого из нас, даже если вы не в хрущевке живете, а вот включение отопления после его полного отключения по завершении отопительного сезона – это достижение, которым мы с вами можем гордиться.
Дальше. Было сказано о проекте по изъятию единственного жилья. Значит, коллеги, не пугайтесь, он действительно начинался совершенно омерзительно и его все нормальные люди, включая меня, поливали всем, что под руку попадалось, но сейчас он, судя по всему, сильно улучшился. Во-первых, как заявлено, выработана дифференцированная шкала, чтобы за долг, соотносимый со стоимостью телевизора, нельзя было изъять квартиру, потому что исходно долг мог составлять 5% от стоимости квартиры, и, во-вторых, изъятие единственного жилья касается только на то единственное жилье должника, который явно превышает по размеру и стоимости потребности жилища. То есть, насколько можно судить, сильно больше санитарной нормы. То есть, живет человек в хоромах, а людей на деньги, извините за мой французский, кидает. Посмотрим, в каком виде это все доползет до Государственной Думы, посмотрим, во что это будет перерабатывать Государственная Дума, но пока это выглядит достаточно пристойно.
И наконец о Капотне. Действительно, в Москве есть нефтеперерабатывающий завод большой, кто не знает, его нельзя вывести из города, потому что здесь есть трубопроводная система совершенно уникальная и как-то ее менять это очень сложно и очень дорого, и действительно бывают периодически там разного рода происшествия и даже аварии, хотя и сильно реже, чем в 90-е и даже в нулевые… в этот понедельник он запустился после очередной временной остановки… но таких остановок не было на моей памяти очень долго. И, самое главное, действительно было сообщение, что в ночь со вторника на среду превышение предельно допустимой концентрации сероводорода составило 51 раз. И утром превышение составил 5 с лишним раз. А потом было скромненькое разъяснение МЧС – дорогие друзья, чего-то ни один москвич не пожаловался. А, раз жалоб нет, скорее всего, неисправный счетчик. С одной стороны, то ли такое ощущение, что все врут, потому что НПЗ сказал, что мы ничего не знаем, мы как работали, так и работаем и выбросов у нас не было. То ли действительно какой-то камушек в этот счетчик залетел. Я лично склоняюсь ко второму. Потому что сероводород это штука серьезная и даже предельно допустимая концентрация сероводорода – это, знаете, вы будете стараться есть как можно меньше, потому что вся ваша еда будет припахивать не совсем хорошим запахом. А 50 ПДК – это просто дышать нельзя и жить нельзя. И точно были бы жалобы и не факт, что не было бы массовых выходов на улицу по такому поводу. А когда все тихо и спокойно, то это тот случай, когда, скорее всего, проблема не в нефтеперерабатывающем заводе, а в счетчике.
И теперь еще хорошая новость. Наш бюджет, рассчитанный из 40 долларов за баррель, естественно, получает сверхдоходы. Так вот, эти сверхдоходы за первые четыре месяца составили почти 400 миллиардов рублей. Дефицит в апреле достаточно серьезно вырос, но все равно за январь-апрель он составил менее 2% ВВП, при том, что в бюджет заложено 3,2% ВВП. Резервный фонд в валютном эквиваленте достиг максимума за 2017 год. Фонд национального благосостояния достиг максимума вообще за последний год. Так что состояние бюджета хорошее. Это не значит, что это как-то отразится на нас с вами. Это не значит, что это как-то отразится на социальных бедных и незащищенных. Это не означает, что кто-то будет решать какие-то проблемы, потому что идея российских либералов заключается в том, чтобы деньги российских налогоплательщиков не должны служить гражданам Российской Федерации, а должны служить кому угодно, кроме граждан РФ, в том числе, нашим стратегическим конкурентам, но запас прочности повысился. Неиспользуемые остатки на счетах бюджета – 6,3 триллиона рублей – так что когда говорят, что денег нет, то это по-прежнему вранье. Наглое и циничное. Может быть, не осознанное, но точно это – вранье. У нас хорошая ситуация в бюджетной сфере и причина того, что правительство так себя хорошо и спокойно ведет и так расставляется, тоже в общем-то одна из причин в этом.
Владислав:
— Михаил, у меня вопрос по налогообложению. Налоги должны браться с прибыли или с дохода, верно?
М. Делягин:
— Не обязательно. С имущества тоже.
Владислав:
— А почему с имущества? Ведь, допустим, если мы не сдаем, не продаем его, а просто проживаем в жилье, то…
М. Делягин:
— Вы знаете, это философский вопрос. Он сводится к тому – а зачем мне государство? Ну да, вы говорите – а с какой стати я буду платить налог с имущества, а я вам отвечаю вопросом на вопрос: «А с какой стати я должен платить со своих доходов?» Я заработал эти деньги сам, мне государство в клювик ничего не клало, я сам их выгрыз, своим потом, трудом, своей жизнью. Я за эти деньги плачу своей жизнью, при чем здесь вообще государство? А дальше выясняется, что кто-то должен строить инфраструктуру, кто-то должен заниматься безопасностью, и нелюбимым ФСБ тоже кто-то должен заниматься… Кто-то должен воевать, извините… При всей нашей нелюбви к милиции – это люди, которые по должности обязаны жертвовать своей жизнью ради нас с вами. Кто-то должен заниматься научными исследованиями, которые носят некоммерческий характер. Это все стоит денег. И вот государство существует потому, что общество некоторые вещи, которые ему необходимо, не может сделать само. И государство – это мозг и руки общества, за которые приходится платить. А платить с доходов или с имущества это вопрос уже дискуссионный и в общем-то для специалистов. Но в мировой практике платят и с того, и с другого. Потому что имущество проще оценить. Имущество проще увидеть, чем доходы. С другой стороны, люди раздражаются не на доходы, люди раздражаются, когда начинают демонстрировать богатство, — а это имущество. Если вы хотите раздражать других своим богатством, если вы заработали это богатство, а если не украли, тогда вы должны за это удовольствие платить. Поэтому, извините, это вопрос философский.
Вы пишите – почему я не в Госдуме, «у вас получилось бы»… Ну, коллега, в хорошем вопросе уже содержится ответ. Вот потому я и не в Госдуме, что по вашему мнению у меня получилось бы.
Вы меня обвиняете в демагогии… Вы знаете, а вот за что нужно платить – это дискуссионный вопрос. При Сталине обсуждался вопрос о том, что, скажем, хлеб должен быть бесплатным, потому что это благо. А за воду платить это никому в голову не могло прийти. Так что я думаю, что необходимые для жизни блага должны быть бесплатные все. Но это уже не для нынешнего государства, а для того, которое мы с вами построим, когда народ государством овладеет. Когда народ вернет себе не только Крым, но и всю Россию. Я думаю, что мы это сделаем мирно и цивилизованно. Спасибо.

Увы: этим летом персональный пенсионер из Майами, дождавшись кончины Е.М.Примакова, сам напомнил о себе — и так, что выполнить обещание «не вспоминать» стало невозможно. В статье в "Нью-Йорк Таймс" призрак из либерального склепа не только фактически обвинил Россию в ядерном шантаже и призвал Запад к вмешательству во внутренние дела нашей страны (разумеется, лишь в виде "помощи" российскому народу, когда он "снова поднимется с колен", и "твердости в восстановлении территориальной целостности Украины"), но и произнёс сакраментальное: "Мы, американцы..."

Слесарь из Брюсселя

Козырев родился в 1951 году, еще при Сталине, в Брюсселе, где его отец-инженер работал в советском торгпредстве.
В Москве окончил испанскую спецшколу. Это был умный выбор: среди носителей языка испанский давал лучшие перспективы в силу сравнительно малой распространенности в СССР и большой — в мире.

Возможно, сыграла роль и легкость изучения — недаром сам Козырев говорил о себе как о человеке "без серьезных знаний".
После школы он пошел на завод "Коммунар" слесарем-сборщиком, — вероятно, чтобы поступить в престижный вуз. Оборонный характер завода спасал от армии, рекомендацию давал не тщательно проверявший кандидатов райком партии, а парторг цеха; само же поступление в "идеологически значимые" вузы было почти автоматическим — вне конкурса, по "рабочей квоте".

Так Козырев попал в МГИМО; в учебе, похоже, не выделялся, но на четвертом курсе вступил в КПСС, а затем попал в МИД, — по его признанию, по блату: "был канал, через который меня вытащили из (общего. — М.Д.) распределения и посадили в МИД… Это сделали люди, которым это ничего не стоило, и по своей инициативе". Кто были эти люди, какие они имели виды на не самого яркого выпускника МГИМО, Козырев не говорит до сих пор — похоже, есть что скрывать (в родственном блате либеральная интеллигенция не видела ничего плохого).

В МИДе Козырев уверенно рос по службе: за 16 лет поднялся от референта до начальника Управления международных организаций МИД СССР.

Женился на дочери кадрового дипломата, который со временем стал заместителем министра.

О наличии у Козырева серьёзной поддержки свидетельствует то, что в первую загранкомандировку он поехал на следующий год после начала работы, в 1975 году, — и сразу в наиболее престижные США.

Если ему верить, его взгляды сложились именно тогда: сначала в супермаркете, где он был шокирован изобилием не столько самих товаров, сколько покупавших их афро- и латиноамериканцев (которые, по мнению попавшего напрямую в МИД выпускника МГИМО, должны были недоедать), а затем на лавочке в Центральном парке, где Козырев прочитал роман Пастернака "Доктор Живаго". Не найдя в книге антисоветчины, Козырев решил, что советская система в принципе не терпит никакой свободы, причем в первую очередь — личной, и, по его воспоминаниям, быстро стал "абсолютнейшим внутренним диссидентом, антисоветчиком".

В 1989 году, с наступлением гласности, он раскритиковал в "Международной жизни" советскую внешнюю политику, призвав пересмотреть отношение к Западу и "революционным друзьям". Статью перепечатала "Нью-Йорк Таймс", руководитель ГДР Хонекер написал протестующее письмо, она вызвала сильную критику аппарата ЦК КПСС и даже рассматривалась на Политбюро.

Козырева спасло "близкое знакомство с Шеварнадзе", ставшим главой советского МИДа: разделяя его мысли, тот обеспечил "карьерный взлет" — назначил начальником Управления международных организаций.

Из оформителя виз —  в полноценные Министры

Выход Ельцина на политическую арену Козырев, как и многие, воспринял в качестве "шанса на реальные преобразования", — и стал "копать землю, чтобы…представиться Борису Николаевичу". По его словам, в этом деле помог ставший председателем Комитета Верховного Совета по международным делам мидовец Лукин, но странно: опять-таки, по словам Козырева, "я с Ельциным до своего утверждения толком и не говорил".

Возможно, это было связано с незначительностью должности: при назначении Козырева пост министра иностранных дел РСФСР был декоративен и подразумевал в основном оформление виз и обслуживание второстепенных российских и зарубежных делегаций. Дипломаты в ранге посла им брезговали, а Козырев (ни разу не бывший на постоянной работе за границей) согласился, не раздумывая. Ельцин и премьер Силаев относились к нему снисходительно.

Козырев был назначен по протекции Бурбулиса — но вероятно, что продвигал его не только активный демократ Лукин (один из основателей "Яблока", которое называлось "Явлинский — Болдырев — Лукин", пока кто-то не прочитал первые буквы этих фамилий в алфавитном порядке), но и те же, пока загадочные, люди, которые помогали ему на старте карьеры.

19 августа 1991 года, в первый день ГКЧП, вместе с председателем комитета Верховного Совета РСФСР по международным делам Лукиным Козырев подготовил текст обращения к правительствам иностранных государств и ООН, а на следующий день скрытно, не пользуясь положенным им по статусу "депутатским" залом "Шереметьево", вылетел в Париж.

Первоначально он называл в качестве цели поездки организацию международной кампании против ГКЧП, затем — уже создание правительства России в изгнании, а потом выяснилось, что поручений у него не было, и поездка была, похоже, просто бегством малозначимого чиновника, которому не объяснили происходящее.

Тем не менее, Козырев (в отличие от того же Силаева) не был наказан и продолжил вместе с Ельциным курс внешнеполитических уступок Горбачева и Шеварнадзе. При этом он не забывал о себе: когда на первом заседании правительства реформаторов по главе с Ельциным было решено: "И приходим в правительство, и уходим из него только с тем, что у нас есть сегодня. То есть не получаем ни квартир, ничего", — Козырев попросил Ельцина разрешить ему "с мамой обменять квартиру на Арбате", где и стал обладателем пятикомнатной квартиры.

А в январе 1995 года он вновь попросил Ельцина разрешить ему купить по балансовой стоимости (2 тыс.долл. на дату обращения) дачу в престижнейшем месте Рублевского шоссе — в Жуковке. Разрешение было дано, дача быстро сгорела, а земля несколько раз перепродавалась: одна сотка в тех местах стоила затем десятки тысяч долларов.

Вместе с Бурбулисом, Гайдаром и Шахраем Козырев готовил Беловежские соглашения, провозгласившие: "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Это сделало его полноценным министром иностранных дел. По воспоминаниям Млечина, Козырев "держался… свободно и уверенно, говорил очень тихим голосом, убежденный, что его услышат".

Не получая удовольствия от ельцинских застолий, он быстро стал мастером "застольного влияния" на Ельцина. Как и многие демократические чиновники, стал играть в полюбившийся президенту теннис.

Мистер "Чего изволите?"

Хотя формально принятая в 1975 году резолюция ООН о признании сионизма разновидностью расизма была отменена по требованию США и Израиля, инициатором ее отмены называют именно Козырева. Возможно, американские руководители поручили исполнение деликатной миссии своему "младшему менеджеру", который через 10 лет, в 2001, году стал членом президиума Российского еврейского конгресса.

Отмена этой резолюции 16 декабря 1991 года стала первым значимым международным правовым актом после Беловежских соглашений, первой реакцией Запада на уничтожение СССР.

В конце мая 1992 года Козырев стал инициатором присоединения России к санкциям против Сербии и Черногории.

Находясь в Бишкеке, он случайно услышал по радио выступление Руцкого в Приднестровье, где тот урегулировал ситуацию после резни, устроенной молдавскими фашистами, и вспыхнувших затем военных действий. Вице-президент говорил, по сути, о необходимости восстановления Союза. Козырев отреагировал на антиамериканскую крамолу, по его словам, мгновенно: бросился в самолет и выступил перед народом в Тирасполе, а затем в интервью "Известиям" обрушился на "поджигательские призывы лидера “партии войны“ Руцкого".

На следующий же день на заседании Совбеза Руцкой устроил Козыреву выволочку, обвинив его в предательстве русскоязычного населения со словами: "Я вам не позволю превратить Россию в половую тряпку". Поддержали Козырева лишь Бурбулис с Гайдаром, звезды которых уже закатывались.

Козырев чуть не отдал Курилы японцам, сорвал поставки в Россию кубинского "коммунистического" сахара (ввергнув тем самым Кубу в катастрофу), считал ненужной базу Лурдес на Кубе, а Камрань во Вьетнаме "хотел сохранить как базу отдыха и ремонта" (эти его пожелания реализовались уже в "нулевых"). Он настоял на выводе войск из Германии "в чистое поле", не озаботившись компенсациями, повторял за американцами все обвинения в адрес Сербии и Милошевича, поддержал создание Гаагского трибунала по бывшей Югославии, ставшего инструментом расправы с сербами, в котором, насколько можно судить, был умерщвлен Милошевич, — и который теперь тщетно пытается закрыть Лавров.

Работа не под диктовку США Козыреву не давалась: "Основные положения концепции" (чего стоит даже название!) внешней политики, принятые в апреле 1993 года, были многословны и неконкретны. Он был автором "концепции партнерства", сводившейся к тому, что "падение коммунизма" сделало Россию партнером всех значимых стран. Для каждой из них выдумывали свое название: для США "партнерство" было "зрелым", для Франции "привилегированным", для Китая "конструктивным, направленным в XXIвек", и так далее — насколько хватало фантазии.

Политику Козырева характеризовали как "суету, импровизацию, некомпетентность и в результате… шараханье из стороны в сторону".

Разрушительность его деятельности была такова, что в марте 1993 года Хасбулатов призывал Ельцина отправить в отставку Козырева наравне с Чубайсом.
Вероятно, напуганный этим, в июне Козырев принял участие в создании блока "Выбор России" во главе с Гайдаром.

2 сентября 1993 года Козырев вместе с верными Ельцину силовиками участвовал в совещании, на котором было окончательно решено разогнать парламент.
В ельцинских "Записках президента" отмечалось: после прочтения им текста Указа № 1400 воцарилось гнетущее молчание. "Козырев разрядил обстановку, произнеся серьёзно своим тихим голосом: "У меня есть важное замечание. Я с одним принципиальным моментом не согласен, Борис Николаевич". Все посмотрели на него с недоумением. Он продолжил: "Надо было давным-давно такой указ принимать". И тогда все заулыбались".

Но задолго до этого Козырев предупредил госсекретаря США о предстоящем и попросил поддержать Ельцина, реформы которого госсекретарь справедливо считал "инвестицией в национальную безопасность США". Поэтому США успели выработать четкую позицию: "Мы поддерживаем демократию и реформы, а Ельцин — лидер движения реформ", — и провести мощную пропагандистскую кампанию под лозунгом "нет бога, кроме реформ, и Ельцин — пророк его".

Впервые избранный демократический парламент России был заклеймен СМИ Запада как "антидемократическая, антизападная, антирыночная, антисемитская" "красно-коричневая коалиция", "банда коммунистических аппаратчиков", "коммунистическими фашистами, маскирующимися под парламентариев". Конституция России, неприемлемая для Ельцина, была объявлена "фарсовым документом" и "фундаментальной проблемой России", а сторонники закона — "странным альянсом старых коммунистов, националистов, монархистов и антисемитов".

21 сентября МИД России до телевыступления Ельцина с сообщением о роспуске парламента сообщил об этом послам стран "большой семерки". Предупредить послов стран СНГ (не говоря уже о Китае) либералам даже не пришло в голову.

После расстрела Дома Советов Козырев участвовал в учредительном съезде гайдаровского блока "Выбор России", был включен в общефедеральный список, но избрался по Мурманскому одномандатному округу.

В ноябре 1993 года он на вопрос экс-президента США Никсона о национальных интересах России заявил: "Одна из проблем Советского Союза состояла в том, что мы слишком… заклинились на национальных интересах. И теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но если… вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен".

Даже всё повидавший Никсон, казалось, был потрясен такой угодливостью. Позднее он выразил отличие политиков США от их туземной либеральной обслуги: "Когда я был вице-президентом, а затем президентом, то хотел, чтобы все знали, что я "сукин сын" и во имя американских интересов буду драться изо всех сил. А этот, …когда новую Россию нужно защищать и укреплять, хочет всем показать, какой он… приятный человек".

В Польше Ельцин внезапно заявил, что вступление в НАТО — ее внутреннее дело. По его возвращении СВР была уполномочена подготовить доклад по расширению НАТО, и 25 ноября ее директор Е.М.Примаков представил его журналистам, зафиксировав неприемлемость расширения НАТО для России. Уже через 2 часа представительница Козырева провела ответный брифинг, назвав доклад СВР ведомственным документом и подчеркнув, что позиция МИД и президента, а значит, и государства заключается в том, что НАТО не угрожает России.

В начале декабря 1994 года Козырев серьезно повлиял на принятие решения о "маленькой победоносной" и быстрой войне в Чечне. Заклейменные потом как "ястребы" силовики были против, а решение продавили демократы, выступавшие затем в роли "голубей".

В январе 1995 года госсекретарь США вызвал Козырева в Женеву и приказал немедленно уволить сменившего Чубайса председателя Госкомимущества Полеванова, пытавшегося остановить грабительскую приватизацию. Козырев передал команду. 24 января Полеванов был уволен, и на следующий день МВФ выделил России придерживавшийся до того кредит.

Конец мелкого гешефтмахера

В мае 1995 года Козырев настоял на пагубном соглашении с НАТО, усердно пропагандируя заведомую нелепость — предположение, что участие России в программе НАТО "Партнерство во имя мира" блокирует расширение блока на Восток (на деле участие России в ней, напротив, было расценено как согласие на расширение НАТО).

Простую до тошноты причину "ошибки" видного либерала раскрыл бывший заместитель госсекретаря США Тэлботт. Весной 1995 года Козырев, все сильнее критиковавшийся в России, "впал чуть ли не в кататонию" и начал умолять госсекретаря США организовать ему фотографию с Клинтоном в Овальном кабинете: мол, она станет для Ельцина "охранной грамотой". При этом он гордо говорил американцам, что знает: если Громыко они звали "Мистер Нет", то его зовут "Мистером Да", и требовал поддержки, так как в случае ухода его и других либералов к власти в России придут менее проамериканские силы.

Тэлботт предложил Козыреву унизительную сделку: за фото с Клинтоном министр иностранных дел РФ должен был официально подтвердить свое согласие на подписание соглашения с НАТО, по сути дела — на его расширение. Козырев согласился, и "заслужил короткую прогулку на лимузине… на встречу с Клинтоном". Как дикари, продававшие своих соплеменников за стеклянные бусы, Козырев продавал Россию за фото с "хозяином".

По воспоминаниям некоторых дипломатов, когда Козырев решил жениться на своей замужней референтке (на 17 лет моложе), жена пригрозила скандалом. Она выставила условием тихого развода натурализацию в США и получение профессорства в одном из лучших университетов США — и Козырев трусливо и раболепно бросился выпрашивать эту подачку у американских "партнеров". Надо полагать, он отработал её столь же старательно, что фото с Клинтоном, — и со схожими последствиями.

В декабре 1995 года Козырев вновь был избран в Госдуму по "своему" Мурманскому одномандатному округу, в котором за счет известности набрал почти 40%. Если избиратели надеялись, что Министр иностранных дел в качестве депутата станет для них влиятельным заступником, то напрасно.

В президентской кампании 1996 года Козырев был для Ельцина камнем на шее. Поскольку депутат не мог быть министром, он до последнего момента ждал, не намекнет ли ему Ельцин на необходимость остаться в правительстве, — а когда Ельцин не намекнул, написал заявление об уходе в Госдуму и был заменен Е.М.Примаковым.

В Госдуме Козырев оказался в изоляции: либералы не простили ему поддержки войны в Чечне, остальные — предательства России. Он не имел никакого веса и ничего не мог сделать: "четыре года мучился и ушёл".

В январе 1998 г., будучи депутатом, вошел в совет директоров американской фармацевтической компании ICN, руководимой бывшим проамериканским премьером Югославии Паничем. Возможно, это была плата за послушную сдачу интересов России.

Козырев крупно играл на рынке ГКО перед дефолтом 1998 года. По воспоминаниям генпрокурора Скуратова, "оперировал миллиардами рублей. Когда возникла его фамилия, начал, как и Чубайс, возмущаться: не играл, мол… навет! Операции-то все… остались в компьютерном банке данных! Как операции Гайдара и других игроков… Эти люди, имея в друзьях Чубайса,.. могли пользоваться инсайдерской информацией".

Последнее правдоподобно: иначе неясно, почему Козырев, не имевший служебного доступа к инсайдерской информации, пытался отпираться от участия в спекуляциях.

В январе 2000 года он стал генеральным директором ICN по Восточной Европе в ранге вице-президента, в 2007-2012 годах был председателем совета директоров Инвестторгбанка, а затем уехал нежиться в комфорте и благополучии в свою землю обетованную — в Майами.

Крест на дипломатии

Козырев — типичный представитель космополитичного либерального крыла партхозноменклатуры, сформировавшегося в 70-е, а в 90-е годы оказавшегося у власти.

Поражает убогость и безграмотность его фундаментальных умозаключений: в мире есть полюс добра и счастья — Запад во главе с США, и смыслом существования России является выполнение их указаний.

Козырев подчёркивал: "Нет никакого другого интереса человеческого, чтобы жить хорошо. А хорошо живут на Западе. Посмотрите на страны с рыночной экономикой и демократической системой… Все остальное — это демагогия для несчастных. Если у вас нет денег купить виллу на южном берегу Франции,.. вам начинают сочинять сказку, что вам это не надо, вы живите вот здесь, в Азиопе".

Здесь прекрасно всё: и отношение министра иностранных дел к своей стране как "Азиопе", не способной достичь хорошей жизни. И непонимание, что Запад живет за счет ограбления остального мира. И игнорирование того, что даже в нем большинство и помыслить себе не может о покупке "виллы на южном берегу Франции".

Козырев стремился превратить Россию в страну, "например, как Франция, у которой тоже есть ядерные ракеты, но она не ставит перед собой целью гарантированное уничтожение Америки". Вопиющие отличия Франции от России Козырева просто не интересовали.

"Формула" Козырева обескураживающе убога и схоластична: "Демократическая Россия… будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада".

Она блистательно игнорирует объективное различие интересов России и Запада, предельно полно выражая непонимание либералами как тех, так и других.
Козырев заявляет, что мы не стали союзником Запада потому, что "так и не стали демократической страной и недолго стремились стать настоящим, искренним союзником Запада".

Строго по "формуле Псаки" образца 2014 года: "я ничего не знаю, но виновата Россия"! Для Козырева Россия виновата и в объективном несовпадении своих жизненных интересов с интересами Запада, и в том, что, когда она искренне пыталась стать другом Запада, тот хотел всего лишь сильнее ее ограбить.
Правда, Козырев признает долю вины и за ним: мол, Клинтон недостаточно поддерживал либералов, — и предостерегает от повторения ошибки, указывая на необходимость помогать следующему прозападному руководству России еще сильнее, чем в первой половине 90-х. Хотя самому Козыреву на это грех жаловаться.

Еще в декабре 1992 года в Стокгольме он устроил спектакль, перепугав западных дипломатов, привыкших к его елейной угодливости, внезапно резкой речью, после которой указал: "Так выступил бы представитель парламентской оппозиции, если бы она пришла к власти".

Он был так полезен, что с просьбой оставить его на посту министра иностранных дел к Ельцину успел обратиться даже президент США Дж.Буш-старший. По воспоминаниям пресс-секретаря президента Костикова, "был момент, когда чуть ли не каждый …высокопоставленный посетитель из Западной Европы, и особенно США, просил Б.Н.Ельцина "не сдавать Козырева". Я не помню, чтоб так ратовали за Е.Т.Гайдара".

Поддержка Козырева Западом опиралась на его готовность выполнять любые указания госдепартамента США. Обе стороны видели, что либералы были единственной в России силой, служившей США, а Козырев даже в прозападном окружении Ельцина был самой нужной им фигурой.

Борис Поклад, чрезвычайный и полномочный посланник 1-го класса, доктор исторических наук, отмечал: "Внешнеполитическая линия новой России под руководством… Козырева стала… откровенно прозападной, безвольной, бесхребетной, а наша дипломатия — просто ущербной… Такие "итоги" нельзя расценивать иначе, как предательство интересов …страны. …На советской дипломатии, одной из самых сильных и уважаемых в мире, был поставлен …крест".
После отставки Козырева даже сверхлояльная к "своим" дипломатическая профессиональная среда отторгла его. Когда Кох с Авеном в 2011 году решили взять у него интервью, его телефонов не оказалось ни в приемной Лаврова, ни у И.Иванова — ни у кого из его бывших коллег.

Главной причиной представляется сам характер его деятельности, отрицавшей суть и содержание дипломатии и потому делавшей ее ненужной.

Ведь, превратив, по замечанию не кого-нибудь, а Горбачева, МИД в филиал госдепартамента США, Козырев свел внешнеполитическую деятельность к прямому выполнению американских инструкций и тем самым лишил ее смысла. МИД стал просто передаточным механизмом, с функциями которого справилось бы несколько клерков американского посла.

Этим Козырев полно выразил смысл либерализма, подчиняющего государство глобальному бизнесу (обычно в лице выражающих его интересы США) и тем делающего его ненужным.

Я хорошо помню, как в свое время Греф сказал, что для Сбербанка Крым не является частью России. Потом, правда, он опровергал эти слова, потому как «журналисты опять все напутали», но позиция была высказана. И теперь он ее просто подтвердил. На языке некоторых меньшинств это называется каминг-аут. Когда человек выходит и с гордостью говорит: «Нет, я не Байрон, я — другой».
Господин Греф прямым текстом заявил, что поскольку Сбербанк является госпредприятием, в отношении которого действуют некоторые санкции, то он не будет выполнять законы РФ. Логика, да?
Если искать формальную логику и смотреть на либералов как на граждан России, то это даже не предатели — это другая идентичность. Если рассматривать Грефа не как гражданина Российской Федерации и не как руководителя госбанка, а как российского либерала, то он считает, что все в России должно служить интересам глобальных спекулянтов. И Сбербанк должен быть инструментом спекулянтов, в том числе и против России. Если что-то вредно для глобальных спекулянтов, то Греф этого делать не станет. Например, было полезно для них поддерживать нацизм на Украине, и Сбербанк там работал до последней минуты. По этой же логике финансовое обслуживание крымчан недопустимо. Не потому, что санкции введут, у нас Аэрофлот тоже не летал туда какое-то время, а теперь летает вовсю.
Касаемо же страха, что отключат от swift, то есть системы менее удобные, более дорогие, но через которые также можно осуществлять международные расчеты. Опять же, за три года, которые прошли под знаком «ой, нас завтра отключат от свифта», можно было можно разработать собственную систему. И было дано соответствующее президентское поручение госпоже Набиуллиной разработать такую систему, но он бы еще Спортлото это поручил! Наверное, Спортлото все-таки служит интересам России. А вот Банк России управляется либералами и работает не на Россию, у него другие интересы.
Какова главная награда в жизни госпожи Набиуллиной? На Западе ее назвали лучшим руководителем национального банка за то, что она обеспечила вывод из России полутора миллиардов долларов за 2014 год. Ее называют спасительницей российской экономики в том виде, в котором ее воспринимают западные спекулянты, она спасительница денег, но не для граждан России.
Конечно, было бы вполне разумно создать отдельный государственный банк для Крыма и Севастополя. Но никто же не будет создавать параллельное государство для нас, если мы, рядовые граждане, перестанем исполнять его законы. Нас просто накажут!

Вот, например, чудесный режиссер Серебренников. Когда московские власти назначали его руководителем театра имени Гоголя, были забастовки трудового коллектива, крики о рейдерском захвате. И сейчас, когда этого рейдера просто допрашивают в связи со злоупотреблениями, его бухгалтер призналась во всем, посмотрите, какая началась истерика у всех наших либералов! Отнюдь не потому, что «птичку жалко», не потому, что господин Серебренников является частью их внутреннего мира.
Была каста неприкосновенных, и если вы говорили: «Я либерал, я пропагандирую гомосексуализм, я разрушаю Россию», вы могли творить все, что угодно. А «эти унтерменши», выражаясь языком предшественников наших либералов, ничего с вами никогда бы не сделали. И вдруг выясняется, что вы можете сказать: «я либерал», и занять «правильную позицию», но на вас начинают распространяться законы, это же страшно! Сегодня Серебренников, а завтра — Греф?

Заступая на свой пост в мае 2012 года, на новый срок, который уже заканчивается, президент подписал «майские указы», которым страна рукоплескала в полный рост, но саботаж этих указов продолжается и по сей день. Открыто, явно и публично.
Например, врачам и учителям должны были быть увеличены зарплаты. Правительство регионам сказало: «Мы делимся по-честному, вам полномочия — нам деньги». Какие-то регионы влезли в долги, какие-то регионы сократили численность персонала, таких — большинство, они фактически разрушили систему здравоохранения в России. Но если посмотреть на количественные параметры, утвержденные президентом, они так и не выполнены. О них просто забыли, их вычеркнули! Это называется саботаж. В военное время за это расстреливают, в мирное — увольняют и начинают выяснять, что это было: злостный умысел или халатность? И если последствия халатности тяжкие — это уже уголовное преступление. Зарвавшиеся, зажравшиеся безумцы, управляющие российской экономикой, не понимают слов, нормативных актов, но когда они увидят, что их — неприкосновенных — начнут наказывать за преступления, тогда они начнут выполнять свои обязанности или начнут убегать, освобождая места.

Пять тысяч на человека? Общие потери в 27 млрд рублей? Это колоссальные деньги! Когда прихожу в НПФ, то подписываю там документы, которые мне подготовили. Если потери системны, да еще в таких объемах, то это не ошибка, а мошенничество. Если Государственный Пенсионный фонд совершает ошибку, он может ее исправить. И из НПФ вам должны позвонить и сообщить, мол, мы тут напутали, извините, придите в удобное вам время, переподпишите договор, мы вам все объясним, вы понесли ущерб, мы компенсируем. Я сделал ошибку, я ее увидел, я ее исправил.
Но если ошибка не исправляется, значит, это — не ошибка, значит, это — умысел, а это уже мошенничество, это уже состав преступления. Мне просто интересно, а государство когда-нибудь начнет граждан России защищать от мошенников? У нас есть прокуратура, есть Следственный комитет, а 77 млрд рублей — это особо крупная сумма, грозящая госбезопасности: товарищи из служб госбезопасности, у вас есть квалифицированные следователи в замечательном центральном управлении! Имеется пример Албании, где местный Мавроди построил финансовую пирамиду с участием средств большей части населения, и когда он сбежал с этими средствами, Албания рухнула, и пребывает в этом состоянии и по сей день.

Министерство юстиции предлагает отбирать единственное жилье при долге в 200 тыс. рублей, не взирая на срок этого долга. Прежде всего, подобное людоедство неконституционно и очень напоминает методы, при помощи которых в 1990-е захватывались заводы. Тогда на счет предприятия от неизвестного лица приходили 15 тыс. рублей, оно зачисляло эту сумму, не утруждая себя выяснением, откуда пришли эти деньги, а дальше сумма оформлялась как долг, за который и захватывался завод.
В России практически нет жилья стоимостью в 200 тыс. рублей, можно просто войти в кадастровую базу и посмотреть. То есть государство предлагает официально захватывать жилье граждан за долг, в десять процентов от его стоимости. Совершенно бандитская мотивация: у вас есть квартира, а у меня есть покупатель на вашу квартиру, вы свою квартиру не продаете, вы в ней живете, значит, вас нужно оттуда выкинуть.
Я хорошо помню российских либеральных реформаторов (в частности, тишайшего Сергея Владимировича Алексашенко), которые продавливали упрощенную процедуру банкротства, открывавшую двери рейдерам. А помните, как тот же Греф в нулевых занимался дебюрократизацией экономики? Примаков прижал рейдерство, а под видом дебюрократизации им вновь открыли ворота, и пошел кровавый конвейер из трупов, убийств, захватов. Машинка, которая была создана для раздробления советского наследства, заработала: заводы перемололи, землю захватили, леса захватили. Но у людей еще стались квартиры. Сейчас в Москве под видом реновации готовится депортация, превышающая по масштабам все, что делал Сталин, 1 млн 600 тыс. людей планируется переселить, и не все эти люди уйдут из своих квартир добровольно. Это, по сути, отмена права частной собственности. Где будут жить люди, не важно, важно осуществить финансовую операцию. Есть у них имущество, которое еще не захвачено, но с какой стати они им владеют, когда у меня особняк в Лондоне или в Австрии не достроен, или нет квартиры в Майами?
В российской тусовке, которую мы называем элитой, есть много хороших людей, я могу даже назвать совершенно нормальных министров, но в целом этот социальный организм тридцать лет занимался разграблением страны. Фамилии менялись, организм остался. А некоторые фамилии так и не поменялись. Вот они ходят по кругу как лошади с завязанными глазами — только те делают работу, что-то крутят, воду поднимают, а эти поднимаются по этажам пирамиды, и полезной работы не делают. И если соцорганизм 30 лет занимается грабежом, воровством, распилом, разрушением, то вы желаете от него морали?

Счетная палата сообщила, что Федеральная служба по аккредитации при Минэкономразвития не выполнила требование правительства и не подготовила план по информатизации на 2016 год, но профинансировало работу по его созданию на сумму в 78 млн рублей. Чтобы я так жил! Это уже запредельный маразм и банальное бесстыдство — написание плана оценивается в 78 млн рублей! А к стеночке не хотите? Если бы они написали этот план даже не на промокашке, а на толстой красивой бумажонке, которую потом никто не будет читать, это все равно называется разврат и воровство. Сам факт, что в какой-то смете упомянуто, что какой-то план стоит 78 млн — это уже состав преступления открытого и явного. Люди настолько убеждены в своей безнаказанности, что будут продолжать так делать. Им даже лень пилить бюджет, они даже за такие деньги неспособны какие-то справки оформить.
А сегодняшняя Счетная палата — это «орган-плакальщица». У него должно быть право требовать возбуждать уголовные дела по подобным фактам. Но когда Степашин заикнулся об этом, то быстро перестал быть руководителем Счетной палаты, потому что подобные функции крайне страшны для этих эффективных менеджеров. Если деньги выделены, а работы нет, то любой, кто не возбуждает уголовное дело по этому поводу, сам преступник.