Крушение Ту-154

Мне кажется, что такая сильная фрагментация самолета и тел пассажиров связана не со взрывом, а с особенностями удара о воду.
Когда самолет под большим углом и с большой скоростью входит в воду, то вода действует как стиральная доска и просто последовательно измельчает все начиная с хвоста и заканчивая кабиной. Приблизительно так действует гидрорезак.   

Цитата: W1W от 16.03.2017 17:13:54Хватит уже с бредовыми идеями!
Какая РЭБ в состоянии гарантировано вырубить самолет?
Нахрена тащить на чужую территорию сверхсекретное (ибо о нем никто до сих пор не слышал) оборудование, гиганской стоимости, имея шанс 50/50 сдать его противнику или уничтожить?

Было несколько инцидентов в последние годы, которые вызывают некоторые опасения по поводу в вмешательства в органы управление или приборы самолетов:
1. Самолет люфганзы который впилился в гору на ровном месте, вину свалили на то, что пилот люфтганзы был "сумасшедшим"
2. Самолет Суперджет, при первом демонстрационном полете на выставке с опытнейшим экипажем, впилился в гору, свалили на плохие погодные условия.
3. Малазийский Боинг, который исчез, и который найти не могут

>Нахрена тащить на чужую территорию сверхсекретное (ибо о нем никто до сих пор не слышал) оборудование, гиганской стоимости, имея шанс 50/50 сдать его противнику или уничтожить?

Согласен, я бы скорее всего не рисковал оборудованием РЭБ.

Было одно странное сообщения о заходе Черное Море Dupuy de Lome,  не знаю возможных ТТХ этого судна, но вот такое сообщение нашел:
Версия: Ту-154 лишила связи радиоэлектронная атака
 https://www.pravda.ru/accidents/factor/catastrof/26-12-2016/1321175-samolet-0/
Заметим, что отключенные транспондеры и все системы связи можно объяснить следующим образом. Накануне трагедии в Черное море зашел французский разведывательный корабль Dupuy de Lome, который может радиоимпульсом вырубить всю "электронику" самолета. Эта практика применяется широко Израилем именно в отношении российских самолетов в Сирии.

Я не специалист по РЭБ, но у меня вопрос, если самлет Су 24 может подавить систему вооружения эсминца "Дональд Кук", то возможно ли обратное явление, чтобы другое РЭБ подавило работу приборов самолета?

Цитата: Brig от 16.03.2017 18:33:24Мне кажется, что такая сильная фрагментация самолета и тел пассажиров связана не со взрывом, а с особенностями удара о воду.
Когда самолет под большим углом и с большой скоростью входит в воду, то вода действует как стиральная доска и просто последовательно измельчает все начиная с хвоста и заканчивая кабиной. Приблизительно так действует гидрорезак.

Не озвучивал эту версию, просто она родилась у меня из слияния версии об ошибочно убранных закрылков и заявления, что самолёт пытался совершить посадку на воду. Итак:
После взлёта вместо уборки шасси ошибочно убираются закрылки. Скорость не растёт (выпущенные шасси реально тормозят самолёт), подъёмная сила упала. При попытки взять штурвал на себя - стремительно растёт уголатаки, подбираясь к критическому. Наступает момент прозрения:"Закрылки [самка собаки]",но уже поздно, не успеть их выпустить, вода уже рядом. Принимается решение садиться на воду. Но при посадке на воду самолёт должен садиться строго параллельно поверхности воды, чтобы возник эффект глиссирования, к тому же самолёт тяжёлый, не выработавший горючего, с полными баками. Небезызвестный Ту-124, приводнившийся на Неву в Ленинграде час вырабатывал горючее, прежде чем совершил посадку. А пилоты совершают вторую ошибку, заходят на посадку на воду, как на наземный аэродром, то есть с задранным носом и слегка опущенным хвостом. Хвост первым соприкасается с водой, а он тяжёлый, там все 3 двигателя, его немедленно отрывает нафиг. дальше движение разваливающегося тяжёлого самолёта (напомню - 102 тонны, ведь горючее не выработано, а энергия равна mv^2/2) разваливаясь на куски хаотически движется по поверхности воды. Это вполне объясняет разброс обломков...
Это на правах гипотезы, так как данные как раз у комиссии, им виднее.
Пы. Сы. А чтоб закрыть тему электромагнитного удара РЭБом - магнитофон в "чёрном ящике" был вообще плёночный, даже не проволочный и, тем более, не флэш-память(эку древность у нас в Мин. Обороны можно отыскать!) Все помнят, что случалось с записями на магнитофонной кассете или бобине, если стоило её забыть на включённой колонке? Да и 3-х дюймовые дискеты электромагнитное поле убивало. Тем не менее записи "чёрных ящиков" оказались вполне читаемы и не повреждены. Электромагнитный удар уничтожил бы записи на магнитной плёнке в первую очередь.

Цитата: Южный Крест от 16.03.2017 19:14:21Было несколько инцидентов в последние годы, которые вызывают некоторые опасения по поводу в вмешательства в органы управление или приборы самолетов:
1. Самолет люфганзы который впилился в гору на ровном месте, вину свалили на то, что пилот люфтганзы был "сумасшедшим"
2. Самолет Суперджет, при первом демонстрационном полете на выставке с опытнейшим экипажем, впилился в гору, свалили на плохие погодные условия.
3. Малазийский Боинг, который исчез, и который найти не могут

>Нахрена тащить на чужую территорию сверхсекретное (ибо о нем никто до сих пор не слышал) оборудование, гиганской стоимости, имея шанс 50/50 сдать его противнику или уничтожить?

Согласен, я бы скорее всего не рисковал оборудованием РЭБ.

Было одно странное сообщения о заходе Черное Море Dupuy de Lome,  не знаю возможных ТТХ этого судна, но вот такое сообщение нашел:
Версия: Ту-154 лишила связи радиоэлектронная атака
 https://www.pravda.ru/accidents/factor/catastrof/26-12-2016/1321175-samolet-0/
Заметим, что отключенные транспондеры и все системы связи можно объяснить следующим образом. Накануне трагедии в Черное море зашел французский разведывательный корабль Dupuy de Lome, который может радиоимпульсом вырубить всю "электронику" самолета. Эта практика применяется широко Израилем именно в отношении российских самолетов в Сирии.

Я не специалист по РЭБ, но у меня вопрос, если самолет Су 24 может подавить систему вооружения эсминца "Дональд Кук", то возможно ли обратное явление, чтобы другое РЭБ подавило работу приборов самолета?

Вот беда, инцидент с "Дональдом Куком" - фейк, опубликованный неизвестным блогером, более того, самолёты Су-24 не оснащались системой "Хибины" и не могли оснащаться, потому что на тот момент данная система размещалась на законцовках крыла (как она размещена на Су-34), а у Су-24 крыло... изменяемой стреловидности, при изменении стреловидности контейнеры бы стали поперёк потока и их бы оторвало. 
Что до самолёта Люфтганзы, то там всё доказано анализом "чёрных ящиков" - командир корабля вышел пописать, 2 пилот запер кабину изнутри и направил самолёт в гору. 
Про малазийский Боинг неизвестно вообще ничего, с тем же успехом это могла быть атака истребителем или взрыв бомбы.

Цитата: SergeB от 16.03.2017 12:44:26Может быть Иран?
У Израиля с Ираном рамс, есть смысл с РФ поссорить.


Террористическая подготовка израильтян в последнее время стала хромать. Просто хуцпа уже не срабатывает.
Особенно ярко это видно по МН17. Израильский пилот зашел слева и отработал из авиапушки, при этом задел двигатель и крыло. В итоге вышел фейл, обломки все зафотали и фальсифицировать стало очень проблемно.
Почему он не догадался отработать аккуратно по кабине сверху или снизу - неясно.
Сейчас, по Ту154, понятное дело, очень важно скрыть вещдоки от публики. То обломки нельзя показать из-за тайны следствия, причем ФСБ наладила контроль, что мышь не проскочит. То магнитофонов нет прочитать черные ящики. Судя по фону - полный эпический фейл.

С А321 Когалымавиа - тоже косяки. Неубедительно звучит про синайских тапочников ИГИЛ, которые сначала ЗРК использовали, а потом в/в заложили в аэропорту. Почему именно те тапочники, на которых упал самолет?

После публикации первички "Утеса" в прошлом году - ЗАБУДЬТЕ РАЗ И НАВСЕГДА не то что об авиапушке, но и о перехватчике с ракетами "воздух-воздух" как первопричине катастрофы Боинга. Дострел мог быть - но уже после первого поражения. 
На высоте Боинга и ниже него километров МИНИМУМ на пять до его поражения не было ничего от слова совсем. Израильский пилот, бля, верхом на "стелсе" - раз его радары не видели. Надо же такую херню  всерьез задвигать.
В этой ветке - это флуд. Есть профильная, туда и идите, если хотите народ посмешить.

Цитата: Brig от 16.03.2017 18:33:24Мне кажется, что такая сильная фрагментация самолета и тел пассажиров связана не со взрывом, а с особенностями удара о воду.
Когда самолет под большим углом и с большой скоростью входит в воду, то вода действует как стиральная доска и просто последовательно измельчает все начиная с хвоста и заканчивая кабиной. Приблизительно так действует гидрорезак.

Нет никаких проблем обнародовать фото обломков самолета, чтобы прекратить досужие домыслы.
Лично меня интересует внешний вид деталей, прилегающих к багажному отсеку самолета - кресла пассажиров, состояние половых панелей и т.п.
Eсли они целые, то ОК - никакого взрыва не было. Предположить, что внутренние детали может растереть стиральной доской моря, довольно сложно.
Понимаете ли, по степени деформации различных деталей можно легко определить эпицентр взрыва, если он там был.
Затягивание с обнародованием, в свою очередь, навевает подозрения о попытках фальсификации вещдоков.
Eсли там задействованы высокопоставленные лица, которые были в состоянии организовать занос сахарка на борт самолета, то никаких проблем нет и для этого.

Цитата: W1W от 16.03.2017 17:13:54Хватит уже с бредовыми идеями!
Какая РЭБ в состоянии гарантировано вырубить самолет?
Кто о такой слышал?
Тем более способная влиять на механические приборы в которых ничего электрического кроме 1 лампочки?
Тем более, без гарантии, что пилоты им поверят?
Почему уже тогда не рельсотрон или боевой лазер?
Логика где?
Нахрена тащить на чужую территорию сверхсекретное (ибо о нем никто до сих пор не слышал) оборудование, гиганской стоимости, имея шанс 50/50 сдать его противнику или уничтожить?
Почему не простой ПЗРК?

Камрад, вопрос.
Что или кто крутит стрелки в "механическом" приборе - таком, например?

Подсказку даю - на фото видны такие блестящие цилиндрики, в каждом сидит гоблин - он и крутит стрелочки...
И еще одна подсказка - прибор называется поломанный ПНП-72.

Извините ради Бога - но чушь от повторения правдой не становится. Имею в виду Ваше "механические приборы в которых ничего электрического кроме 1 лампочки". Тем более, что подсвет стрелочных авиаприборов, как правило, осуществляется минимум двумя лампочками. Для  лучшего распределения света и для надежности. Стрелочных приборов на современных самолетах становится все меньше и меньше - но ока что они все же есть. Как дублирующие.

P.S. По приборам высотно-скоростной группы - то же самое. В каждом из них по паре-тройке гоблинов - на каждую стрелку. 

Цитата: Technik от 16.03.2017 19:47:11После публикации первички "Утеса" в прошлом году - ЗАБУДЬТЕ РАЗ И НАВСЕГДА не то что об авиапушке, но и о перехватчике с ракетами "воздух-воздух" как первопричине катастрофы Боинга. Дострел мог быть - но уже после первого поражения. 
На высоте Боинга и ниже него километров МИНИМУМ на пять до его поражения не было ничего от слова совсем. Израильский пилот, бля, верхом на "стелсе" - раз его радары не видели. Надо же такую херню  всерьез задвигать.
В этой ветке - это флуд. Есть профильная, туда и идите, если хотите народ посмешить.

Публикация первички через 2 года - это немного дурно пахнет. Я помню публикацию данных радара сразу после инцидента. Там была одна или две отметки, похожих на истребитель.
1. По горячим следам партнеры не успели договориться с должностными лицами РФ и согласованно врать они не могли. Через 2 года - легко. Думаете это стоит неподъемных денег, особенно в условиях санкций?
2. То, что должностные лица РФ играют на стороне уважаемых партнеров доказывает факт вброса "космического снимка", где истребитель размером с ВВП Донецкого аэропорта.
3. Заметьте, как уводилась в сторону версия с атакой самолета. Сначала утверждалось про истребител(и), затем перевод стрелок на Су-25, потом все ломают голову как Су-25 мог подняться на 10км, какие-то грузинские модернизации, фантазии про ракеты, которыми оперировал штурмовик. В конечном итоге - вброс заведомо фейкового космического снимка. Он настолько был грубо сляпан, что как бы призывал не верить РФ от слова совсем и верить партнерской версии о БУКе.
4. Доказательством пушечного обстрела МН17 служит.
а) внешний вид отверстий в кокпите, которые явно имеют выходное отверстие наружу.
б) попадание в левый двигатель. Зафиксировано еще в ДНР.
в) наличие черкаша на левом крыле. Это было видно вообще всем, кому не лень. Направление черкаша - четко кокпит.
Вообще говоря, для спеца по этим делам по внешнему виду обломков нет никаких проблем определить из чего именно был сбит самолет. Что МН17, что А321 на Синае, что Ту-154. Для этого нужно только иметь перед глазами фотки обломков и не надо разводить никакую конспирологию и привлекать сомнительные доказательства, исключающие неудобные для уважаемых партнеров версии.

Давайте предлагать версии, основанные на фактах, а не на аццкой конспирологии. Например, по теме МН17 - это характер обломков, А321 - тоже, там есть отметки от поражающих элементов ракеты. По Ту154 нам только известно, что он был сильно дефрагментирован, в том числе были дефрагментированы тела. Все.

Цитата: Technik от 16.03.2017 20:18:03Камрад, вопрос.
Что или кто крутит стрелки в "механическом" приборе - таком, например?

Подсказку даю - на фото видны такие блестящие цилиндрики, в каждом сидит гоблин - он и крутит стрелочки...
И еще одна подсказка - прибор называется поломанный ПНП-72.

Извините ради Бога - но чушь от повторения правдой не становится. Имею в виду Ваше "механические приборы в которых ничего электрического кроме 1 лампочки". Тем более, что подсвет стрелочных авиаприборов, как правило, осуществляется минимум двумя лампочками. Для  лучшего распределения света и для надежности. Стрелочных приборов на современных самолетах становится все меньше и меньше - но ока что они все же есть. Как дублирующие.

P.S. По приборам высотно-скоростной группы - то же самое. В каждом из них по паре-тройке гоблинов - на каждую стрелку. 

Гоблины электромеханические. Прожаривать надо десятки секунд перегрузкой 100%. У Вас термоядерная бомба в кармане?

Цитата: Наблюдающий от 15.03.2017 20:00:05Мне бы в голову пришла только одна мысль, а не резво ли мы в гору лезем? И отдал бы штурвал от себя, надо парировать такой резкий набор высоты. Ну и до кучи - тягу двигателей бы уменьшил. Чисто машинально.

Так тангаж был более, чем запредельный, судя по показаниям сидетелей, так что никто ничего от себя не отдавал... Скорее похоже на то, что аэроплан быт тяжелый ии взлет был с большим углом атаки. После уборки закрылков изменился характер обтекания, из-за большого тангажа стабилизатор попал в вихрь, который срывается с задней кромки крыла, и не отработал балансировку. В результате тангаж вырос еще больше, поток сорвался и самоль рухнул в воду как утюг.

Цитата: SergeB от 16.03.2017 20:35:34По Ту154 нам только известно, что он был сильно дефрагментирован, в том числе были дефрагментированы тела. Все.

МДааа, похоже все таки, что последняя новость о том, что ТУ-154 плавно влетел вводу, под полным управлением экипажа все-таки фейк. 
Тела то все-таки в ремнях и защищены корпусом самолета. Разрушение корпуса должно было бы погасить почти всю кинетическую энергию, и тела должны были остаться целыми. 

Цитата: Южный Крест от 17.03.2017 09:15:56МДааа, похоже все таки, что последняя новость о том, что ТУ-154 плавно влетел вводу, под полным управлением экипажа все-таки фейк. 
Тела то все-таки в ремнях и защищены корпусом самолета. Разрушение корпуса должно было бы погасить почти всю кинетическую энергию, и тела должны были остаться целыми.

Мясорубку видел? Если корпус начал разрушаться спереди, то куда (вместе с напором воды) полетят его обломки? Не надо быть гением, чтобы не догадаться, что полетят они только в салон. Точнее - салон с пассажирами будет наезжать на них. И эти обломки будут как ножи в мясорубке тела фрагментировать. Такое было, например, при крушении Невского экспресса (у меня там один хороший знакомый погиб). Там образуется металлическая каша и эта каша рубит человеческие тела в лапшу. Так что - чем больше обломков самолета, тем больше и фрагментация тел будет. Рубка тел - это следствие.

Цитата: Иванов Иван от 17.03.2017 16:18:20при весе 75 килограмм и аварии на скорости 60 км/ч на тело человека действует нагрузка в 3 тонны, а при скорости 80 км/ч уже 9 тонн. При таких нагрузках даже будучи пристегнутым человек может очень сильно пострадать, не говоря уже о том, что будет с ним в том случае, если он не пристегнется ремнями безопасности.
А при 350 км/ч какая будет нагрузка?

При падении на воду все зависит от плоскости падения.Странно,что на известных снимках и кресел нет,как же его размонтировало на составляющие.

Цитата: Виктор 1964 от 16.03.2017 19:22:59Не озвучивал эту версию, просто она родилась у меня из слияния версии об ошибочно убранных закрылков и заявления, что самолёт пытался совершить посадку на воду. Итак:
После взлёта вместо уборки шасси ошибочно убираются закрылки. Скорость не растёт (выпущенные шасси реально тормозят самолёт), подъёмная сила упала. При попытки взять штурвал на себя - стремительно растёт уголатаки, подбираясь к критическому. Наступает момент прозрения:"Закрылки [самка собаки]",но уже поздно, не успеть их выпустить, вода уже рядом. Принимается решение садиться на воду. Но при посадке на воду самолёт должен садиться строго параллельно поверхности воды, чтобы возник эффект глиссирования, к тому же самолёт тяжёлый, не выработавший горючего, с полными ба

Хорошая версия , но по регламенту решение о посадке озвучивается командиром для экипажа (для принятия мер согласно штатному регламенту) и конечно это решение озвучивается для диспетчера аэропорта (для принятие мер согласно регламента служб контроля воздушного пространства, наземных служб и т.д.)
Как сейчас достоверно известно КМС таких решений не озвучивал - значит такого решения быть не могло

Цитата: Лигр от 17.03.2017 17:19:34При падении на воду все зависит от плоскости падения.Странно,что на известных снимках и кресел нет,как же его размонтировало на составляющие.

При вхождении в воду на 350 км в час разницы нет под каким углом это будет сделано. Поверхность воды в любом случае будет равносильна по своим свойствам поверхности бетонной поверхности. Поэтому дефрагментация машины и тел пассажиров точно такая же как при ударе о бетон - т.е. полная. Думать, что 1 мм дюрали рассчитаны на такие нагрузки- не правильно. Ни один самолёт не рассчитывают на краштест (как авто) потому как смысла нет. У нас был случай, транспортник на грунтовке крылом задел тонкую ветку клёна на посадке. Крыло просто разрезало от носка до закрылка - как бритвой . ОЭРовцы потом месяц клепали заплатки. Повезло , что несущие элементы не попали под эту бритву. Так что выглядят разрушения тушки вполне реально обстоятельствам. Хорошо, что вообще что-то выловили, так как глубина позволяла.

Цитата: Южный Крест от 17.03.2017 09:15:56МДааа, похоже все таки, что последняя новость о том, что ТУ-154 плавно влетел вводу, под полным управлением экипажа все-таки фейк. 
Тела то все-таки в ремнях и защищены корпусом самолета. Разрушение корпуса должно было бы погасить почти всю кинетическую энергию, и тела должны были остаться целыми.

С фига ли вдруг при перегрузке в 100G тела должны остаться целыми? Их перегрузкой разрывает и разрушающимися конструкциями самолёта!

Цитата: issedon от 17.03.2017 17:24:06Хорошая версия , но по регламенту решение о посадке озвучивается командиром для экипажа (для принятия мер согласно штатному регламенту) и конечно это решение озвучивается для диспетчера аэропорта (для принятие мер согласно регламента служб контроля воздушного пространства, наземных служб и т.д.)
Как сейчас достоверно известно КМС таких решений не озвучивал - значит такого решения быть не могло

Насколько я понял из публикаций, экипаж ВООБЩЕ НЕ ОБРЕМЕНЯЛ СЕБЯ ИСПОЛНЕНИЕМ РЕГЛАМЕНТА И ОТДАЧЕЙ ПОЛОЖЕННЫХ ПО ИНСТРУКЦИИ КОМАНД! Об этом уже писалось, что положенные команды не отдавались. Так что совершенно неудивительно, что и здесь КВС не озвучил принятое решение... Что Вы хотите от военных пилотов? Это Вам не Гражданская Авиация, где выборочно проверяют регистраторы и, если не отданы соответствующие правильные команды, пилотов тупо оштрафуют деньгами... А могут и в классе понизить...
А военного пилота никто денежного довольствия не лишит и не озаботится проверкой, вон и "чёрный ящик" оказался допотопный и магнитная лента в нём рывками двигалась и вообще плевало МО на все регламенты - Родина велела - летаем на том, что имеется, теми пилотами, какие имеются...
А сейчас в глубинах комиссии дружно ищут крайнего в неправильных действиях экипажа. Можно обвинить экипаж, но тогда встаёт вопрос, кто допустил недостаточно подготовленный экипаж? И что теперь будет, полетят всего лишь звёзды, или и лампасы?

Цитата: issedon от 17.03.2017 17:40:36При вхождении в воду на 350 км в час разницы нет под каким углом это будет сделано. Поверхность воды в любом случае будет равносильна по своим свойствам поверхности бетонной поверхности. Поэтому дефрагментация машины и тел пассажиров точно такая же как при ударе о бетон - т.е. полная. Думать, что 1 мм дюрали рассчитаны на такие нагрузки- не правильно. Ни один самолёт не рассчитывают на краштест (как авто) потому как смысла нет. У нас был случай, транспортник на грунтовке крылом задел тонкую ветку клёна на посадке. Крыло просто разрезало от носка до закрылка - как бритвой . ОЭРовцы потом месяц клепали заплатки. Повезло , что несущие элементы не попали под эту бритву. Так что выглядят разрушения тушки вполне реально обстоятельствам. Хорошо, что вообще что-то выловили, так как глубина позволяла.

Под каким углом врезается в поверхность самолет - есть разница, учитывается вертикальная скорость.
Вертикальная скорость равна скорость умножить на синус угла наклона, это весьма авторитетно следует из школьной тригонометрии.
Например, если угол 5.7 градусов, то относительная скорость будет не 350км/ч, а всего лишь 35 км/ч. Таким образом, рассуждать о скорости падения самолета, не имея данных по углу падения - сфероконина.
Дальше смотрим, на высоте 200м скорость самолета была 350км/ч. При равномерном увеличении угла траектория должна была быть по окружности. Максимальная угловая скорость по горизонтали и по вертикали  для Ту-154 - известна, поэтому можно взять и прочертить окружность известного радиуса. В точке пересечения с поверхностью этой окружности определяется угол вхождения. У Ту-154 скорость изменения наклона (маневренность) очень маленькая. Поэтому он будет впадать в пике медленно, а радиус окружности будет довольно большой. Поэтому угол вхождения в поверхность с высоты 200м вряд ли превысит те же самые 6 градусов. Поэтому вертикальная скорость его будет 35, ну максимум 50км/ч. Вот если бы он падал с высоты хотя бы пару километров, тогда да...
Опять же смотрим на другие нестыковки. По показаниям ФСБ самолет падал хвостом вниз. Это означает, что его горизонтальная скорость была явно не 350км/ч, а гораздо меньше. У него не хватает подъемной силы - то есть скорости. Падение самолета с 200м  - не совсем одно и тоже, что падение камня с той же самой высоты, поскольку у самолета есть крылья и он худо бедно планирует.
При падении камня с высоты 200м его скорость будет sqrt(2gh) - sqrt(2*10*200) - 63м/с. Поскольку у него были крылья - берем как минимум в 2 раза меньше -  30мс или около 100км/ч. А реально - даже меньше - 50-60км/ч. Попробуйте скинуть пластмассовую модель самолета и кусок камня с балкона.
В реальности такое падение примерно равносильно падению при катастрофе Ту-154 под Донецком, когда самолет вошел в плоский штопор. Тогда все упало в целости и сохранности. Можно погуглить.
Так что неувязки - кругом. Версия ФСБ, что якобы какой-то погранец видел самолет, летящий хвостом вперед - тоже бредятина.
Проблема преступников во все времена - навязать следствию убедительную версию, которая согласуется с совершенно неожиданными для них вещами.
Особенно это сложно сделать по горячим следам. Придумывается версия на скорую руку, которую следствие очень легко опровергнуть в силу ее слабой продуманности.
Вот взорвался бы самолет над Ираном или Сирией - было бы совсем другое дело. А тут - невезуха поперла.

Цитата: issedon от 17.03.2017 17:40:36При вхождении в воду на 350 км в час разницы нет под каким углом это будет сделано. Поверхность воды в любом случае будет равносильна по своим свойствам поверхности бетонной поверхности. Поэтому дефрагментация машины и тел пассажиров точно такая же как при ударе о бетон - т.е. полная. Думать, что 1 мм дюрали рассчитаны на такие нагрузки- не правильно. Ни один самолёт не рассчитывают на краштест (как авто) потому как смысла нет. У нас был случай, транспортник на грунтовке крылом задел тонкую ветку клёна на посадке. Крыло просто разрезало от носка до закрылка - как бритвой . ОЭРовцы потом месяц клепали заплатки. Повезло , что несущие элементы не попали под эту бритву. Так что выглядят разрушения тушки вполне реально обстоятельствам. Хорошо, что вообще что-то выловили, так как глубина позволяла.

Боинг 767 эфиопских авиалиний, катастрофическое приводнение на скорости 324 км/час
 https://youtu.be/zA5FMFVbVZ0 , фюзеляж распался на 3 крупные части.

46 человек остались живы. В фарш никого не превратило

Детально вопрос разобран здесь, на нескольких примерах.
https://glav.su/forum/4-politi cs/2989/4305276-message/#messa ge4305276

Цитата: Южный Крест от 17.03.2017 19:29:38Боинг 767 эфиопских авиалиний, катастрофическое приводнение на скорости 324 км/час
 https://youtu.be/zA5FMFVbVZ0 , фюзеляж распался на 3 крупные части.

46 человек остались живы. В фарш никого не превратило

Детально вопрос разобран здесь, на нескольких примерах.
https://glav.su/forum/4-politi cs/2989/4305276-message/#messa ge4305276

Там был ПУСТОЙ САМОЛЁТ с выработанным горючим. Ещё раз повторю, что Е=mv^2/2. В нашем случае масса самолёта была максимально. Если без перегруза - 102 т., а говорят, что с перегрузом взлетал... Да и как он в воду вошёл - никто не знает. Пусть уж комиссия моделирует механизм разрушения самолёта. Вот только, у меня впечатление, что комиссия МО больше озабочена вопросом, кого сделать виноватым, с кого содрать погоны (лампасы), а отнюдь не моделированием процессов разрушения самолёта. Расследование искусственно затягивается, в надежде, что страсти улягутся и дело можно будет "спустить на тормозах". Вспомним Кагановича!

ЦитатаУ каждой аварии есть имя, фамилия и должность
Впервые, например, Каганович в своём приказе «О борьбе с крушениями и авариями» озвучил прежде засекреченную статистику:

«Число крушений и аварий на железных дорогах всё ещё велико и за последнее время продолжает расти. За один 1934 год было 62 тысячи аварий и крушений. Рост числа крушений и аварий продолжается и в 1935 году: в январе их было 7000, в феврале – свыше 5000 крушений и аварий».

Впервые же виновниками аварий назывались не стрелочники, а, прежде всего, руководство:

«Ответственность за такую позорную работу ложится в первую очередь на непосредственных командиров транспорта – начальников дорог, начальников политотделов, начальников эксплуатационных отделений, депо, дистанций пути, связи».