Государство и Религия.

Цитата: Пасечник от 06.02.2017 22:32:18Порой стараясь выразить свое презрительное отношение к глубинке или далекому месту люди говорят, что это Тьмутаракань. Но что это такое и где это место находится знают не многие.
 Оказывается Тмутаракань  — один из древнейших городов Таманского полуострова, который расположен на территории современной станицы Тамань Темрюкского района Краснодарского края.

Докладаю Вам и ЦК:
 В 1792 г. на Таманский полуостров переселились запорожские казаки. На месте бывшей турецкой крепости Таман они основали свое первое поселение – станицу Тамань.
 Тамань и Тмутаракань - это один и тот же город просто разделенный несколькими столетиями.


Как отписал гениальный М.Ю. Лермонтов в рассуждениях Печорина "Тамань — самый скверный городишко из всех приморских городов России. Я там чуть-чуть не умер с голода, да еще в добавок меня хотели утопить...."       

Как обычно, Лызлов не согласен с современными врунами-сказочниками под названием "историки"

Цитата: ЦитатаПо сем бодроосмотрительный государь и собратель царства Российскаго благочестивый царь и великий князь Иоанн Васильевич всеа России самодержец, хотяще государство свое в совершенном покое и тишине имети, грубых же варваров до конца укротити и безвести сотворити, видящи же, яко остася еще под властию их Астараханское царство, иже и прежде бяше под державою великих ^икнязей российских, яко о том в летописцах обретается. И тогда еще Тмутаракань называлась. Идеже бяше || обладая великий князь Мстислав, сын самодержца Владимера, иже и церковь тамо пастави во имя пресвятыя Богородицы. И тако тамо державствоваху российстии князи от великаго князя Владимера, иже преставися лет 6524-го, даже до великаго князя Всеволода Юрьевича Долгорукова, множае двусот лет.

Эх, какие слова были! )
Бодроосмотрительный.
огнепалною яростию дыша
Сия окаянная начати во уши мужу своему шептати развращенные глаголы - ну не песня? )

Цитата: slavae от 06.02.2017 20:31:27Как по мне, это современное псевдонаучное шарлатанство )

 Вы не являетесь человеком, чье мнение в данном вопросе может иметь какой-то смысл.

Цитата: женяиванов от 06.02.2017 18:39:52Радиус Земли - 6371 км, Кольская сверхглубокая скважина - 12км Откуда, Вы знаете, из чего состоит ядро, Вы экстрасенс?

 Откуда люди знают о составе Солнца? А откуда знают о составе Юпитера? А о составе Альфа Центавры? Я же говорю, Ваши знания настолько незначительбны, что Вы даже не знаете о методике непрямых исследований. Потому я снова повторю - марш учить таблицу умножения прежде, чем лоезть в дифференциальный анализ.

Цитата: Lange от 06.02.2017 20:29:45Ну, к самой простой гипотезе наш оппонент подобрался почти вплотную, но зашоренность и склонность к догматизму не позволяют ему сделать предположение, что некто бесконечно более развит в сравнении с человеком. Ну, а про допущение оппонентом принципиальной возможности существовать более, чем в трёх измерениях, имея, вследствие этого, совершенно непостижимые человеку способности, даже и речи не может быть.

 Это называется кратким словом "выдумки". 

Цитата: Lange от 06.02.2017 19:30:09Ну вот, хоть и не впрямую, но ответ дан - создание планеты и население её созданными же живыми организмами принципиально возможно. Выполнимость на данном этапе развития и смысл данного действия на некоем гипотетическом будущем этапе развития заданным вопросом не предлагалось рассматривать.

Наличие принципиальной возможности создать обитаемый мир рушит возражения против описанного в Библии сотворения мира. Это возможно, но не на нынешнем этапе развития человечества. Как я уже упоминал, простая зажигалка и обыденное для нас использование электрического тока будут совершенно непонятны древнему человеку, не обладающему даже понятийным аппаратом, позволяющим хоть как-то разъяснить суть упомянутого.

Сотворение мира естественно принимается верующими как свершившийся факт, и, казалось бы, должно приниматься вами как гипотеза, но не тут-то было. Вы спокойно оперируете недоказанными, лежащими в области предположений, утверждениями, но от своих оппонентов требуете полной доказанности каждого их утверждения.

Некрасиво получается

 Такое ощущение, что кто-то пересмотрелся "Прометея".
 Принципиально возможно? Да. Смысл есть? Нет. Значит, вероятность данного события ассимптотически стремится к нулю,Ю учитывая количество галактик, звезд, планет и так далее.
 Кроме того, как говорят исследования, на Земле было порядка 4-х вымираний живых существ в ходе естественныхъ катаклизмов. Даже если предположить, что первое заселение Земли было извне, то как быть с остальными? И, самое главное - какие есть доказательства этому факту, кроме искреннего желания, чтобы оно так было?

Цитата: Aleksej от 06.02.2017 19:21:26По выделенному - ну Вы упорно пытаетесь доказать что наука знает о сотворении мира и зарождения жизни, и тут же наука уточняется. Извините, но пока наука фактически не знает о сотворении мира и зарождения жизни. Все ее предположения только гипотезы, которые со временем отмирают, как ложные.
Я Вам про Миланскую, вы мне про Туринскую. (ХотяВы и указали  правильно, я правда надеялся что Вы поведетесь) Ну и по факту ничего наука не доказала - 


А ведь уже более 100 лет отметили как ее изучают. Хотя может Вы пользуетесь другими источниками, и в этих научных трудах черным по белому написано - Плащаница подделка, и приложены факты этой подделки.
Про достоверность датировки уже упоминалось, к слову Плащаница пережила как минимум два пожара.
Про Иуду, я ведь просил уточнения какого Иуды, и истории их достаточно много. Если же Вы про Кодекс Чавес (Евангелие Иуды) то одна датировка по Вашему же анализу говорит не в ее пользу. Я уже молчу про автора.
Что бы прочувствовать разницу, надо быть носителем древнеарамейского. Спокойно читать и переводить. Вы уверенно утверждаете что такие переводчики сейчас есть?
Про Вашу неправильность можно говорить в том случае если Вы бы написали свои ощущения сразу после смерти, а затем через двадцать лет. И сравнили бы тексты. Вот если бы написали очень близко по ощущениям можно говорить про неправильность. 
 
Ну во первых выбрали не только их, вы же в курсе про остальные?, во вторых Лука, Матфей, Марк  и Иоанн все же ближайшие сподвижники и знали его гораздо лучше других авторов. 

И какая разница откуда она взята? Самостоятельная история из Ветхого завета могла быть взята откуда угодно.

Про образование жрецов и свещенников - почему не сравнивать? Причем за примером далеко идти не надо, наш соотечественник Архиепи́скоп Лука́ - архиепископ Симферопольский и Крымский, российский и советский хирург, учёный, автор трудов по анестезиологии, доктор медицинских наук, профессор; духовный писатель, доктор богословия (1959). Лауреат Сталинской премии первой степени (1946).
Вы что то имеете против его образования? 


Но в целом с Вами соглашусь - очень, очень не удачная попытка.

 1. Исследование Туринской плащаницы делалось не так давно, уже в 21 веке. Было четко указано - 12 век плюс минус 50 лет. Образцы брались с незатронутых частей плащаницы, чтобы исключить варианты подделки.
 2. Да, она привезена из Палестины, судя по датировке, в одном из крестовых походов.
 3. Плащаницу везли в свернутом виде, судя по всему, в кувшине, де на ее верхнюю часть попала то ли вода, то ли брызи крови, я точно уже не помню подробности.
 4. Отпечаток на ткани полностью не соответствует отпечатку, который был бы получен, если бы она была обернута вокруг реального тела человека. Более того, отпечатки с лица и со спины не соответствуют один другому, между ними разница сантиметров в десять.
 5. Воспроизвести "отпечаток", который, кстати говоря, едва виден, оказалось возможно средневековыми инструментами несколькими способами. Например, можно было просто взять нагретый стальной "арельеф", приложить к ткани - и вуаля, готово.
 6. Плетение Туринской плащаницы соответствует установленному времени изотовления. Во времена Христа плетение было иным.

Цитата: Русский из РБ от 07.02.2017 09:22:57Такое ощущение, что кто-то пересмотрелся "Прометея".
 Принципиально возможно? Да. Смысл есть? Нет. Значит, вероятность данного события ассимптотически стремится к нулю,Ю учитывая количество галактик, звезд, планет и так далее.
 Кроме того, как говорят исследования, на Земле было порядка 4-х вымираний живых существ в ходе естественныхъ катаклизмов. Даже если предположить, что первое заселение Земли было извне, то как быть с остальными? И, самое главное - какие есть доказательства этому факту, кроме искреннего желания, чтобы оно так было?

Касательно того, есть ли смысл

Цитата: ЦитатаЛибих утверждал: «Основным принципом земледелия следует считать требование, чтобы почве в полной мере было возвращено все то, что у нее было взято. В какой форме будет осуществлен этот возврат, в виде ли экскрементов животных или в виде золы или костей, — это более или менее безразлично. Наступает время, когда пашня и каждое растение будет обеспечено необходимым для него удобрением, которое будет изготовляться на химических заводах». Эти слова Либиха оправдались за истекшее время тысячу раз, но в его эпоху они неоднократно служили поводом для издевательств и острот.

«Вот что я вам скажу, коллега: я снова убеждаюсь в том, что передо мной лежит самая бесстыдная книга из всех, которые когда-либо попадали ко мне в руки. Знакомы ли вы, собственно говоря, с ее содержанием?» — с великим раздражением оценивал фон Моль, профессор Тюбингенского университета, лежавшую перед ним книгу Либиха. «Оказывается, уже не земле растительный мир обязан своим питанием, нет, растения питаются воздухом, водой и так называемыми питательными солями, которые они разыскивают в почве! Поразительно, как он еще находит хоть какое-нибудь объяснение необходимости обработки земли. Но может быть, он придет даже к тому, что земля вовсе и не нужна земледельцу и что крестьянин сможет выращивать свой хлеб в стеклянных сосудах. Вот, посмотрите, в этой газете он может прочитать единственно правильный ответ на свою чепуху!»

Фриц Рейтер в сочинении «Мой жизненный путь» откровенно издевается над Либихом: «И эта эпоха ознаменовалась значительным развитием сельского хозяйства. Профессор Либих выпустил для крестьян совершенно бессмысленную книгу… Можно было прямо-таки с ума сойти от этих терминов. Однако тот, кто был готов остаться без гроша в кармане, выполняя все советы, содержавшиеся в этой книге, и кто в то же время желал сунуть свой нос в науку, тот приобретал себе эту книгу и сидел над ней до тех пор, пока постепенно голова его не становилась одураченной ее содержанием. И когда он доходил до такого состояния, он начинал раздумывать над тем, является ли гипс веществом раздражающим или питательным (для клевера, а не для человека!) и воняет ли навоз вследствие выделения из него нашатырного спирта или вследствие того, что он по самой своей природе является вонючим веществом».

Если не хватает естественных удобрений, необходимо для покрытия расходов питательных солей вносить в почву минеральные удобрения. Так рассуждал Либих относительно производства своего «патентного удобрения».

Как видите, современники Либиха не видели смысла во внесении удобрений в землю. Вы же не видите смысла в создании нового мира, хотя признаёте возможность этого.

Относительно вымираний. Какие несколько заселений Земли живыми существами, о чём вы? Наука нам рассказывает про ордовикско-силурийское, девонское, пермское, триасовое, мел-палеогеновое вымирания. Есть гипотеза, что сейчас идёт голоценовое вымирание. Но полностью живое на Земле не исчезало, лишь сокращалась численность видов.

Цитата: женяиванов от 07.02.2017 09:52:35Я, понял, Вы не понимаете значение слов, отсюда все сложности в восприятие мира.  Дам Вам маленькую подсказку, между словами ЗНАЮТ и ПРЕДПОЛАГАЮТ огромная разница.  Вот Вы утверждаете, что какие -то  люди ЗНАЮТ о составе Юпитера, поскольку Вы скрываете, кто именно эти люди обратимся к википедии. Химический состав внутренних слоёв Юпитера невозможно определить современными методами наблюдений,            На данный момент наибольшее признание получила следующая модель внутреннего строения Юпитера        Построение этой модели основано на синтезе наблюдательных данных, применении законов термодинамики и экстраполяции лабораторных данных о веществе, находящемся под высоким давлением и при высокой температуре. Основные предположения, положенные в её основу:       Исследователи предполагают, что Юпитер обладает значительным запасом тепловой энергии                Характерной особенностью внешнего облика Юпитера являются его полосы. Существует ряд версий, объясняющих их происхождение.
 У Вас очень интересная жизнь. Вы знаете о составе ядра Земли , знаете людей, которые знают состав Юпитера, Вы состоите в тайном обществе или Вы инопланетянен?

 Скажу честно, я впервые вижу настолько тупое существо перед собой. Мало того, что ты в силу своей тупости дальше Википедии не идешь, так еще понятия не имеешь, о чем вообще говоришь. Мальчик, геологи уже давно определяют структуру грунтов методами дистанционного зондирования, именно так они ищут газ, нефть и прочее добро. И находят то, что они не видели своими глазами, о чудо! Так отчего тогда данные методы оказываются для тебя неправильными, когда заходит речь о земном ядре?
 Состав звезд и прочих прекрасно определяется по их спектру, эта такая штука, про которую должны рассказывать на физике еще в школе. 
 Про Юпитер пример идиотский, само собой, что никто точно СЕЙЧАС не знает, что у него внутри вертится. Есть ОБОСНОВАННЫЕ гипотезы и теории об устройстве его внутреннего ядра. При этом в общем люди ЗНАЮТ, что такое Юпитер или Сатурн.
 так что хватит нести чушь. Вообще, я хотел бы напомнить, что тема называется "Государство и Религия", а не космогония Поганых и Благословенных Богов. Речь идет о все более расширяющемся и все боле деструктивном вмешательстве церкви в жизнь светского общества, о подмене ею методов научного познания религиозными догмами, о стремлении церкви вырастить не людей, а паству, которая будет молча заносить баппки и чутко прислушиваться к руководящим указаниям.
 

Цитата: Lange от 07.02.2017 09:51:08Касательно того, есть ли смысл

Как видите, современники Либиха не видели смысла во внесении удобрений в землю. Вы же не видите смысла в создании нового мира, хотя признаёте возможность этого.

Относительно вымираний. Какие несколько заселений Земли живыми существами, о чём вы? Наука нам рассказывает про ордовикско-силурийское, девонское, пермское, триасовое, мел-палеогеновое вымирания. Есть гипотеза, что сейчас идёт голоценовое вымирание. Но полностью живое на Земле не исчезало, лишь сокращалась численность видов.

 Термин "вымирание" не означает полное исчезновение жизни. Это раз. Два, любое действие должно нести в себе цель и смысл, так объясните, чем должно руководствоваться некое высшее существо, создавая жизнь на Земле, с какой целью тратились ресурсы и время? От нефиг делать? Или ради "позырить"? Так какого тогда лешего эксперимент длится сотни миллионов лет, даже по меркам вселенной, это не такой уж и маленький срок. Да и результаты в ходе эксперимента получены очень уж неоднозначные.
 И чего именно Земля, а не Венера, например?

Цитата: Русский из РБ от 07.02.2017 11:00:17Термин "вымирание" не означает полное исчезновение жизни. ...

То есть, про "первое заселение Земли" вы просто так ляпнули?

Цитата: Русский из РБ от 07.02.2017 11:00:17... любое действие должно нести в себе цель и смысл, так объясните, чем должно руководствоваться некое высшее существо, создавая жизнь на Земле, с какой целью тратились ресурсы и время? От нефиг делать? Или ради "позырить"? Так какого тогда лешего эксперимент длится сотни миллионов лет, даже по меркам вселенной, это не такой уж и маленький срок. Да и результаты в ходе эксперимента получены очень уж неоднозначные.
 И чего именно Земля, а не Венера, например?

С точки зрения дрозофилы, живущей в лаборатории, умей она мыслить, действия человека совершенно непонятны. Поставляет корм, даёт спариваться, оберегает, всё это в течение жизни сотен поколений, и зачем?

Это если речь идёт об эксперименте, а не о желании создать, дабы увидеть плоды своего труда. Дискутировать, впрочем, о мотивах высшего существа бессмысленно по причине недостатка информации. Ну, какая информация у дрозофилы о человеке?

Цитата: Русский из РБ от 07.02.2017 10:53:43...Вообще, я хотел бы напомнить, что тема называется "Государство и Религия", а не космогония Поганых и Благословенных Богов. Речь идет о все более расширяющемся и все боле деструктивном вмешательстве церкви в жизнь светского общества, о подмене ею методов научного познания религиозными догмами...

Положим, именно вы начали обсуждать тему сотворения мира:

Цитата: Русский из РБ от 04.02.2017 11:24:18В переводе на русский язык - детям, чей разум по определению не имеет критического мышления, с детства заливается чушь про сотворение мира и так далее. Вместо того, чтобы детей учить критическому мышлению, развивать в них творческие способности, закладывать интерес к наукам и исследованиям, показывать им опыты и проводить эксперименты - будут нести бред тысячелетней давности, который дети воспримут как истину в последней инстанции просто в силу своего мышления.
...

Что посеешь, то и пожнёшь.

Цитата: Lange от 07.02.2017 11:38:22То есть, про "первое заселение Земли" вы просто так ляпнули?


С точки зрения дрозофилы, живущей в лаборатории, умей она мыслить, действия человека совершенно непонятны. Поставляет корм, даёт спариваться, оберегает, всё это в течение жизни сотен поколений, и зачем?

Это если речь идёт об эксперименте, а не о желании создать, дабы увидеть плоды своего труда. Дискутировать, впрочем, о мотивах высшего существа бессмысленно по причине недостатка информации. Ну, какая информация у дрозофилы о человеке?

 1. Я не ляпал, а вполне четко указал, что если жизнь создана искусственно, то было была стартовая точка, т.е. заселение Земли
 2. Чтобы рассуждать о высшем существе, надо предоставить доказательство его существования. С этим очень плохо обстоит дело. Хотя, чайник Рассела вам в помощь.

Цитата: Lange от 07.02.2017 11:40:26Положим, именно вы начали обсуждать тему сотворения мира:


Что посеешь, то и пожнёшь.

 Я обсуждал не сотворение мира, а религиозный бред, которым собираются пичкать детей в школе и детском саду. Это явно следует из моего поста.

Цитата: Русский из РБ от 07.02.2017 10:53:43Скажу честно, я впервые вижу настолько тупое существо перед собой. Мало того, что ты в силу своей тупости дальше Википедии не идешь, так еще понятия не имеешь, о чем вообще говоришь. Мальчик, геологи уже давно определяют структуру грунтов методами дистанционного зондирования, именно так они ищут газ, нефть и прочее добро. И находят то, что они не видели своими глазами, о чудо! Так отчего тогда данные методы оказываются для тебя неправильными, когда заходит речь о земном ядре?
 Состав звезд и прочих прекрасно определяется по их спектру, эта такая штука, про которую должны рассказывать на физике еще в школе.

Спор о том какие представления о происхождении жизни, звезд, земли - текущие, основанные на многочисленных научных изысканиях или двухтысячелетней давности на мой взгляд глуп. Конечно те знания и исследования которые провели люди существенно уточняют и расширяют представления человека о законах природы, их физической сущности и т.п. На религиозных представлениях невозможно создать ракету, но в религии эта цель и не ставилась! Представления о сотворении мира были нужны исключительно в целях создания жизнеспособного общества. На момент создания этих догм других альтернатив и не было - не было научных методов, археологических изысканий, научных открытий, в том объеме в котором они есть ныне. 
Религиозные представления - это путь который прошел человек, для познания себя, общества, выработки правил поведения, взглядов, привычке, традиций, которые позволяют и человеку и обществу выжить и существовать. Выйти из пещер, выйти из родо-племенного образа жизни, стать человеком из обезьяны. Всей современной социологии, психологии, обществоведению и т.п. - до выработки таких же норм, которые будут реально применимы, реально обяснимы широким слоям людей, а не только имеющим по два высших образования, доказавшими на практике свою эффективность - еще далеко. У религиозных представлений много недостатков, но есть одно преимущество - они целостные и простые. Многим людям они  подойдут в значительно большей степени, нежели научные толмуты, имеющие кучу белых пятен и беспрерывно уточняющихся. Человек так устроен, что может достигать отличных результатов даже основываясь на ложной информации, если он будет верить в них - он будет поступать так как будто эта информация истинна. Если человек не будет убивать другого, из-за того что будет верить в загробный мир (которого может быть и нет), то это будет намного полезней и человеку и обществу, чем если он убьет другого, основываясь на научной недоказанности отсутствия загробного мира. Какая разница есть этот загробный мир или нет и какой он формы? Люди точно остаются в сердцах живущих. Кроме вопроса об истинности знаний (которые пока еще имеют очень много пробелов, ставящих под сомнение различные гипотезы) есть еще вопрос о последствиях действий, на этих знаниях основанных. Этот вопрос религии решали, представления об окружающем мире они дают так, чтобы направлять поведение человека. А науки упустили - есть минус у научных споров - они рождают сомнения и неуверенность.

Цитата: женяиванов от 07.02.2017 11:55:27Взаимно "Дедушка", я учился в геолого -разведочном на бурильщика, для того, что бы ВНИМАНИЕ!!!!! искать газ, нефть и прочее добро Видишь ли, для того, что бы  определить точное местоположение нефти надо пробурить несколько разведочных скважин, поскольку со спутника ты это точно не определишь. а ведь это всего несколько километров глубины. И поэтому когда какой-то фанатик говорит, что со спутника можно узнать состав ядра Земли на глубине 6 тысяч километров это звучит по детски наивно и смешно. Ещё раз гипотезы и теории это не ЗНАНИЯ - это гипотезы и теории. Сложно о чём-то спорить с глубоко верующим человеком

 Очень и очень плохо учился, судя по всему. Скважины бурят после проведения зондирования георадаром, после того, как предварительно определена карта района и проведения прочих исследований, чтобы подтвердить результаты предварительных изысканий. А не просот приехали в тайгу и ткнули скважину где попало.
 Про зондирование ядра земли со спутника я не говорил, не надо заниматься выдумками, хотя АФС и так далее вполне себе используется на деле.
 Прочее также ахинея, что такое "спектральный анализ", например, рассказывают в школе на уроках физики. А то у меня такое ощущение, что УЗИ ты также отвергаешь, ибо не видел свои кишки на деле никогда.
 

Цитата: PavelCon от 07.02.2017 11:59:08Спор о том какие представления о происхождении жизни, звезд, земли - текущие, основанные на многочисленных научных изысканиях или двухтысячелетней давности на мой взгляд глуп. Конечно те знания и исследования которые провели люди существенно уточняют и расширяют представления человека о законах природы, их физической сущности и т.п. На религиозных представлениях невозможно создать ракету, но в религии эта цель и не ставилась! Представления о сотворении мира были нужны исключительно в целях создания жизнеспособного общества. На момент создания этих догм других альтернатив и не было - не было научных методов, археологических изысканий, научных открытий, в том объеме в котором они есть ныне. 
Религиозные представления - это путь который прошел человек, для познания себя, общества, выработки правил поведения, взглядов, привычке, традиций, которые позволяют и человеку и обществу выжить и существовать. Выйти из пещер, выйти из родо-племенного образа жизни, стать человеком из обезьяны. Всей современной социологии, психологии, обществоведению и т.п. - до выработки таких же норм, которые будут реально применимы, реально обяснимы широким слоям людей, а не только имеющим по два высших образования, доказавшими на практике свою эффективность - еще далеко. У религиозных представлений много недостатков, но есть одно преимущество - они целостные и простые. Многим людям они  подойдут в значительно большей степени, нежели научные толмуты, имеющие кучу белых пятен и беспрерывно уточняющихся. Человек так устроен, что может достигать отличных результатов даже основываясь на ложной информации, если он будет верить в них - он будет поступать так как будто эта информация истинна. Если человек не будет убивать другого, из-за того что будет верить в загробный мир (которого может быть и нет), то это будет намного полезней и человеку и обществу, чем если он убьет другого, основываясь на научной недоказанности отсутствия загробного мира. Какая разница есть этот загробный мир или нет и какой он формы? Люди точно остаются в сердцах живущих. Кроме вопроса об истинности знаний (которые пока еще имеют очень много пробелов, ставящих под сомнение различные гипотезы) есть еще вопрос о последствиях действий, на этих знаниях основанных. Этот вопрос религии решали, представления об окружающем мире они дают так, чтобы направлять поведение человека. А науки упустили - есть минус у научных споров - они рождают сомнения и неуверенность.

 Длинный пост, а суть такая получается: без религии, выходит, люди не в состоянии отличать, что такое хорошо и что такое плохо. Это явственная чушь, для этого не нужна религия, а подобная дифференциация плохо / хорошо свойственна практически всех культурам на Земле без христианства и прочих.

Цитата: женяиванов от 07.02.2017 12:26:36 Зачем подтверждать -то, деньги народные тратить. Можно же сразу начинать нефть качать. Ведь со спутника и так всё видно. Значит о ядре Земли учёные знают всё, а где нефть залегает надо какие -то скважины бурить, что бы узнать. Зарекался я с фанатиками спорить. Всё , ты победил, ты всё знаешь. Финансирование науки можно сворачивать, по всем научным вопросам, всем учёным мира надо писать в личку камрада, он вам всё разъяснит.

 Мне одному кажется, что я сейчас вижу перед собой клоуна? Хоть бы читать научился, так нет, мало того, что не читает, так еще и нагло врет, приписывая мне несказанные мной слова.
 Стыдно должно быть

Цитата: Русский из РБ от 07.02.2017 11:45:341. Я не ляпал, а вполне четко указал, что если жизнь создана искусственно, то было была стартовая точка, т.е. заселение Земли
 2. Чтобы рассуждать о высшем существе, надо предоставить доказательство его существования. С этим очень плохо обстоит дело. Хотя, чайник Рассела вам в помощь.

1. А что насчёт остальных заселений? Цитирую вас же:

Цитата: Русский из РБ от 07.02.2017 09:22:57... Даже если предположить, что первое заселение Земли было извне, то как быть с остальными? ...

Что в отношении остальных заселений Земли вы не ляпнули, а чётко указали?

2. Помилосердствуйте, вы же уже говорили о высшем существе, не потребовав доказательств:

Цитата: Русский из РБ от 07.02.2017 11:00:17... объясните, чем должно руководствоваться некое высшее существо, создавая жизнь на Земле, с какой целью тратились ресурсы и время? ...

Но это к слову. Отсутствие доказательств существования чего-либо не означает, что это не существует. 

И в заключение - чайник Рассела является всего-навсего небезынтересной аналогией, и сама эта идея так же критикуется. 

Мы ведь не собираемся принимать на веру даже аналогию Рассела, не так ли?

Цитата: Гималаев Илья от 02.02.2017 11:39:52...
1 февраля в Дзержинске открылся первый в городе православный детский сад. Появление нового дошкольного учреждения благословил митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий.

Детский сад возник на базе младшего звена православной гимназии имени Серафима Саровского. Пока в нем одна группа, в которую зачислено 25 детей в возрасте от трех до семи лет.
...
http://nne.ru/news/v-dzerzhinske-otkrylsya-pervyj-v-gorode-pravoslavnyj-detskij-sad/
...

Вернёмся к началу треда. 

1. Частные образовательные учреждения вправе давать религиозное образование. Читаем статью 87 Закона "Об образовании"

2. Родители вправе выбрать для ребёнка учебное учреждение Смотрим статью 44 того же Закона:


1. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.



1) выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность;
...
http://www.consultan…0597bdd28/

3. Детский сад является дошкольной образовательной организацией - статья 23 того же Закона. 

Ну так тогда бог подаст еду в ваши холодильники и расскажет и покажет устами лучших представителей, что, куда и как и идти.