Чердачок передела

Цитата: _Krokus от 13.02.2019 02:18:02Вика!  Да ничего и не изменилось...  Есть элита, есть народ...

Цитата: ak1402_a от 11.02.2019 10:51:29«Это только кажется, что выбор у нас есть».

Скрытый текст

Поразительные по глубине и дерзости слова. Сказанные полтора десятилетия назад, сегодня они забыты и не цитируются. Но по законам психологии то, что нами забыто, влияет на нас гораздо сильнее того, что мы помним. И слова эти, выйдя далеко за пределы контекста, в котором прозвучали, стали в итоге первой аксиомой новой российской государственности, на которой выстроены все теории и практики актуальной политики.  

Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть. 

Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности. 

И вот – государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны. Стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век. 
Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх. 

Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию «Шести стрел» Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных «отцов-основателей». 

Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена. 

Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах. 

Чужеземные политики приписывают России вмешательство в выборы и референдумы по всей планете. В действительности, дело еще серьезнее – Россия вмешивается в их мозг, и они не знают, что делать с собственным измененным сознанием. С тех пор как после провальных 90-х наша страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад, европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах. Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов. 
Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен – нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила. 

Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение. Тогда многие уличали нас в «наивной» привязанности к этим старым вещам, якобы давно вышедшим из моды. Учили нас, что нечего держаться за ценности ХIХ века, а надо смело шагнуть в век ХХI, где будто бы не будет никаких суверенных наций и национальных государств. В ХХI веке вышло, однако, по-нашему. Английский брекзит, американский «#грейтэгейн», антииммиграционное огораживание Европы – лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма. 

Когда на каждом углу восхваляли интернет как неприкосновенное пространство ничем не ограниченной свободы, где всем якобы можно все и где все якобы равны, именно из России прозвучал отрезвляющий вопрос к одураченному человечеству: «А кто мы в мировой паутине – пауки или мухи?» И сегодня все ринулись распутывать Сеть, в том числе и самые свободолюбивые бюрократии, и уличать фейсбук в потворстве иностранным вмешательствам. Некогда вольное виртуальное пространство, разрекламированное как прообраз грядущего рая, захвачено и разграничено киберполицией и киберпреступностью, кибервойсками и кибершпионами, кибертеррористами и киберморалистами.  

Когда гегемония «гегемона» никем не оспаривалась и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась и многим померещился конец истории с финальной ремаркой «народы безмолвствуют», в наступившей было тишине вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь. Тогда она показалась диссидентской, сегодня же все в ней высказанное представляется само собой разумеющимся – Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы. 

Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего. 

Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр. 

Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс.  
В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.

Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно. 

Ничего страшного в предложенном изображении западной демократии на самом деле нет, достаточно немного изменить угол зрения, и станет опять нестрашно. Но осадок остается, и западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию. 

Наша система, как и вообще наше все, смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее. И хотя далеко не для всех слово «честнее» является синонимом слова «лучше», оно не лишено притягательности. 
Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все всё понимают». 
Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими. Их традиционно не прячут, а наоборот, демонстрируют, поскольку Россией никогда не правили купцы (почти никогда, исключения – несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в 1990-х), считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь «полицейского». Некому было драпировать правду иллюзиями, стыдливо задвигая на второй план и пряча поглубже имманентное свойство любого государства – быть орудием защиты и нападения. 

Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ. 

На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну. 
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать. 
Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался. 

Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть. 

Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно.  

В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости. 

Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем. 
По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях. 

Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен». 

Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила. 

У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть. 

Цитата: Маравихер от 13.02.2019 10:49:40Позвольте мне, как юристу, дать пояснения. Не только Вам, но вообще для всех участников дискуссии (и читателей).
Совместить "понятия" и закон невозможно. По "понятиям", например, за кражу "у своих" (крысятничество) виновника полагается отпи@арасить, то есть сделать его пассивным педерастом насильно. Или убить. Понятия - всегда свод неформальных правил, регулирующих сферу, где закон не применяется\не применим\бездействует. Понятия существуют только в условиях правового вакуума.
В правовом государстве ни в коем случае нельзя смешивать закон и понятия. Либо по закону живём либо мы все ковбои, а вокруг Дикий Запад.
.....
Выше камрад olenevod дал хорошее пояснение по правовым обычаям.

Цитата: Вика от 13.02.2019 11:23:07

Скрытый текст

Чёт я не поняла, что вы сказали, наверное, потому что не юрист
Вот что сказал olenevod   - это поняла. Он сказал, что надо понятия перенести в законы, сделать их законом, и тогда наступит в обществе совет да любовь.
 
Но что имеем в наличии?  Имеем общество, состоящее из двух групп, имеющих друг по отношению к другу сугубо эксплуататорские намерения. Народ желает эксплуатировать власть в своих интересах, а власть желает эксплуатировать народ в своих.  Соответственно и понятия у них разные, и законы под понятия они принимают  разные.  Что и лицезреем в настоящий момент.  Из последних примеров пенсионная реформа. В перспективе видятся ещё много-много подобных реформ,  преобразующих понятия в законы того класса, который в данный момент находится у власти. А это в данный момент класс эксплуататоров. И певец его господин Сурков.

А вот если охота, чтобы законы были воплащением понятий класса эксплуатируемых, т.е. народа, то что надо? - Прааальна - надо, чтобы к власти пришёл народ..... Во как!

Цитата: Соколов Алексей от 13.02.2019 11:30:09О как, какая, однако, забавная интерпретация понятия "народ" образовалась. )))))
А если кто из "эксплуатируемых" маленькую пекарню/сыроварню/пивоварню откроет, где сам впахивать начнет, в одно рыло - он уже не народ, получается? И куда ему, такому красивому?
Вы в своей пролетарской ненависти, имхо, уже краев не видите.

Цитата: Вика от 13.02.2019 11:46:37А на то есть коллективный разум, чтобы и края обозначить и к консенсусу придти. Вот вы про привели пример так называемого мелкого бизнеса.  Замётано - его в класс эксплуататоров не включаем. А ещё можно привести в пример артели, а ещё и средний бизнес. А вот крупный, а также крупный или не крупный, но ставший монопольным - это уже эксплуататоры и кровопийцы.

Цитата: Вика от 13.02.2019 11:46:37И таких надо немедленно раскулачивать и отдавать в общественную собственность, т.е. в государственную.

Цитата: Вика от 13.02.2019 11:46:37А если этого не сделать, то рано или поздно они окажутся при власти или за кулисами власти (глубинное государство).
 
Ну вот так, в общих чертах

Цитата: Вика от 13.02.2019 11:23:07Но что имеем в наличии?  Имеем общество, состоящее из двух групп, имеющих друг по отношению к другу сугубо эксплуататорские намерения. Народ желает эксплуатировать власть в своих интересах, а власть желает эксплуатировать народ в своих.  Соответственно и понятия у них разные, и законы под понятия они принимают  разные.  Что и лицезреем в настоящий момент.  Из последних примеров пенсионная реформа. В перспективе видятся ещё много-много подобных реформ,  преобразующих понятия в законы того класса, который в данный момент находится у власти. А это в данный момент класс эксплуататоров. И певец его господин Сурков. А вот если охота, чтобы законы были воплащением понятий класса эксплуатируемых, т.е. народа, то что надо? - Прааальна - надо, чтобы к власти пришёл народ..... Во как!

Цитата: Вика от 12.02.2019 23:37:09Ах финал у статьи Суркова, оказывается, открытый?  То есть он не знает чем кончится нынешняя ситуация со страной и с Путинским правлением конкретно?  Так получается из ваших слов.
 
Если же вы совсем не это хотели сказать, поминая открытый финал в кино, то спишем ваш открытый финал у Суркова на желание блеснуть образностью слога в ущерб смыслу.

Скрытый текст

 
И в целом ваш панегирик сочинению известного придворного поэта содержит одни похвалы, как будто вы и сами при дворе служите. А вот я не служу, поэтому мне не страшно себя и других побаловать альтернативным мнением.  Оно у меня особенно альтернативное в отношении термина "глубинный народ".   И есть на то причина. Этот термин нарушает конституцию.  Он антиконституционен, потому что делит народ на две неравные в правах и возможностях части. Та часть, что не глубинная - она ходит на выборы,  открыто и активно выражает своё мнение в публичной сфере, а также реализует своё волеизъявление открыто и полновесно с помощью демократических процедур.
 
А по Суркову выходит, что в стране помимо полноправного народа,  активного и заинтересованного участника социальной и политической жизни страны, есть ещё и какой-то другой, патологический, про которого он говорит так:
 
"Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.  Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать." 
 
Откуда он этот дремучий народ извлёк? В таком виде он мог сохраниться только в землянках, или прячась в лесах от произвола властей наподобие семьи Агафьи Лыковой.  Нет такого народа в России.  Этот ископаемый народ Сурков придумал,  чтобы оправдать незнание (или нежелание знать)   его нужды, чаяния и заботы.  Послушать Суркова, так откуда блестящей элите знать, что у этого народа на уме, если он сам забился куда-то в глубину, сидит там и на свет божий не показывается?  Вот она, прекрасная элита, и не знает.  КАроче - народ сами виноват, что власть его не слышит, потому что весь из себя такой глубинный.

 
На этой ветке масса народу пустила благоговейные слюни, когда его назвали таким глубинным-преглубинным, таким загадочным и непостижимы в своей мистической глубине.... АГА.  А то, что этого глубинного, загадочного и мистического лишили за его глубинность и мистическость реального права быть услышанным властями - вот этого-то он, захлебнувшись восторженными слюнями, и не заметил.  Басня Крылова про ворону и лисицу форева!

Цитата: Вика от 13.02.2019 11:23:07Чёт я не поняла, что вы сказали, наверное, потому что не юрист
Вот что сказал olenevod   - это поняла. Он сказал, что надо понятия перенести в законы, сделать их законом, и тогда наступит в обществе совет да любовь.
 
Но что имеем в наличии?  Имеем общество, состоящее из двух групп, имеющих друг по отношению к другу сугубо эксплуататорские намерения. Народ желает эксплуатировать власть в своих интересах, а власть желает эксплуатировать народ в своих.  Соответственно и понятия у них разные, и законы под понятия они принимают  разные.  Что и лицезреем в настоящий момент.  Из последних примеров пенсионная реформа. В перспективе видятся ещё много-много подобных реформ,  преобразующих понятия в законы того класса, который в данный момент находится у власти. А это в данный момент класс эксплуататоров. И певец его господин Сурков. А вот если охота, чтобы законы были воплащением понятий класса эксплуатируемых, т.е. народа, то что надо? - Прааальна - надо, чтобы к власти пришёл народ..... Во как!

Цитата: Секешфехервар от 13.02.2019 13:01:07Ни один город в Европе так не сопротивлялся. 320 тысяч погибло при штурме.

Цитата: Вика от 13.02.2019 11:46:37А на то есть коллективный разум, чтобы и края обозначить и к консенсусу придти. Вот вы про привели пример так называемого мелкого бизнеса.  Замётано - его в класс эксплуататоров не включаем. А ещё можно привести в пример артели, а ещё и средний бизнес.  А вот крупный, а также крупный или не крупный, но ставший монопольным - это уже эксплуататоры и кровопийцы.  И таких надо немедленно раскулачивать и отдавать в общественную собственность, т.е. в государственную. А если этого не сделать, то рано или поздно они окажутся при власти или за кулисами власти (глубинное государство).
 
Ну вот так, в общих чертах

Цитата: Секешфехервар от 13.02.2019 13:25:47Там под спойлером. Имелось в ввиду не имеющее аналогов не по потерям, а по продолжительности и ожесточённости.

Цитата: GkP от 13.02.2019 13:19:17Вика, Вы обратили внимание, что в Вашей схеме, как и в схеме Маркса отсутствуют "банкиры". Ну, он-то их "замылил" специально. А Вы?

Цитата: Вика от 13.02.2019 13:38:40Я вечером отвечу на вопросы других форумчан, потому что там надо подумать как ответ совместить с темой Большого передела, а на ваш вопрос отвечаю сходу - в моей схеме отсутствуют банкиры, потому что они будут отсутствовать в моей схеме как класс, как сословие, как профессия, как люди.  Поскольку не родятся банкиры без ссуды под процент или без участия в разделе будущей прибыли.  Банкиры это рекетиры, иначе - бандюки.  Без бандитов жизнь на земле невозможна? Допустим. Но если их системно отлавливать и отправлять на лесоповал - заниматься общественно полезным трудом, то при таком условии  жизнь на земле без них очень даже возможна. А деньгами ссуждать под проекты можно и без банкиров - министерство финансов выписывает вексель из содержимого казны  и вперёд, к победе  государственного капитализма,   социализма, нет -  меритаризма. ВОТ!!!

Цитата: Foxhound от 13.02.2019 13:56:53Чем это отличается от госбанков?

Цитата: Вика от 13.02.2019 14:10:26Допущением убытков. Например, финансирование   ВЕКСЕЛИРОВАНИЕ фундаментальной науки и её неудачных экспериментов, а также неудачные результаты крупных технических разработок.

Цитата: v_56 от 13.02.2019 12:42:18Жаль что Панорама.

Цитата: olenevod от 13.02.2019 10:45:59А что такое "понятия"? понятия - это обычаи. т.е. жить по понятиям - это жить по обычному праву. А что такое законы? это обычаи, которые документально зафиксированы в качестве обязательно исполнения. т.е. документированное право.
Любое "понятие" зафиксированное на бумаге и залегитимизированное каким-либо способом (ФЗ, принятый Госдумой или утверждённый Президентом, высочайший рескрип Государя Иммператора и т.д.) становится законом. С течением времени письменное право входит в противоречие с обычным правом и тогда люди начинают жить по понятиям. Пока снова не наступит равновесие.

Цитата: Соколов Алексей от 13.02.2019 11:57:54Э нет, так оно не работает.
"Кровопийцей" представитель "народа" становится мгновенно, после выплаты первой же зарплаты первому же наемному рабочему.

Скрытый текст

И никакие размеры бизнеса и монополии тут не играют - артель запросто может стать монополистом да и размер ее не ограничен.
Так что градации заданы не чёткие, система не взлетит.

И государство немедленно становится "кровопивцем", отчуждающим результат труда у наемного рабочего. СССР на этом и погорел. Потому как "общественной" собственности так и не появилось - ни один из рабочих государственных предприятий результатом своего труда не распоряжался (кроме того, что в штанах через проходную выносил). Он получал пайку из "общего" котла причем ни размер котла ни размер пайки от него не зависели.

Черты не доработаны, думайте дальше.

Цитата: Eliseevna от 13.02.2019 15:00:07В военном ведомстве разгорается новый скандал.
Группа лиц в составе члена Корпуса морской пехоты, врачей, медсестер и фармацевтов закупала для солдат чудо-крем для заживления ран по цене якобы 14. тыс долларов за тюбик. Хотя на самом деле он стоит всего 30 дол.. Чтобы он быстрее заканчивался его прописывали всем кому надо и не надо. За это солдаты получали откаты в 300 дол. Таким образом они назакупали этого крема на 65 млн. долларов. ))

Оригинал на англ. языке:
https://www.presstv.…eam-scheme