Социализм-коммунизм и левая идея в целом
933.6 K
1.4 K
11.1 K
|
|---|
|
|
| Сообщение № 7324600 |
Москва
44 года
Карма: +88.67
Регистрация: 26.03.2017
Сообщений: 316
Читатели: 1
Регистрация: 26.03.2017
Сообщений: 316
Читатели: 1
Цитата: Алексей_Ялта от 13.03.2025 23:08:08Я на такие разговоры не подписываюсь.Вот поэтому диалог и не складывается)
Отредактировано: virgo_style - 14 мар 2025 в 12:57
- +0.06 / 2
-
Ялта
50 лет
Карма: -29.89
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Цитата: virgo_style от 14.03.2025 07:43:25диалог и не складывается)Вот именно, даже намека.
Иметь дела с враньем не собираюсь.
"- Будете у нас на Колыме..
- Нет, уж лучше вы к нам!"
Захотите здравого разговора - знаете где меня найти. Только подумайте как начать, чтобы еще больше не отдаляться сразу.
Хорошенько призадумайтесь перед ответом.
Отредактировано: Алексей_Ялта - 14 мар 2025 в 11:38
Исполняй свой долг!
- -0.14 / 3
-
- Флуд 3
Ялта
50 лет
Карма: -29.89
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
О том, что "считается"..
__
кто сам думает о свойствах "объектов", а не берет те, что ктото записал в "википедиях".
А вы уходите в абстрактные накручивания - того, что в конкретике было понятно, и .. бесспорно.
Мое же мнение прямо понятно, то, что можно прямо видеть, а не загружать из справочников чьегото древнего вруба.
Само значение "идеи социума" как его власть в стране.
А то, что приводите вы .. "вода" плюс чьято шиза про общественную собственность.
Именно об этом идет разговор.
Если вы этого не признаете.. будет очень жаль.
И та демократия взялась не с потолка. А как раз ради общественного блага - сама его суть (социализма).
Об этом должны были рассуждать лучшие умы с начала творения.
Понятно, что существовали разные мнения. Включая и этот вопрос.
А дальше насчет конкретики: что там об этом говорилось?
Вы могли бы заметить, что я тоже поднимал этот вопрос:
"госсобственность на природные ресурсы, ограничения крупного бизнеса в стратегически важных вопросах".
_
Это синоним "общественной философии" вообще.
И как видим, он признавал, что социалисты есть разные, какието тогда были большинством, но есть и другие.
_
Это вообще разговор о том, как должно существовать общество, ориентированное на интересы большинства.
Не сильных мира сего, как в древности и настоящем (монархизм, капитализм или сектантство). А действительно учитывающее интересы большинства.
Я же лично и предлагаю не решать все за общество, а .. просто построить таковое, ничего ему не навязывая.
Ни общественной собственности и ничего другого. Просто дайте ему быть и сами увидите, что оно из себя представляет.
Именно так и можно его построить, ибо все другое будет уже не социализмом а тойже самой олигархией (пришедшей как итог сектантству), как это было при "коммунистах".
Когда кучка "избранных" диктует обществу что есть благо для него.
))
__
Цитатаэто из серии "я сам придумал определения для слов и пофиг что пишут в словарях и книгах"Это можно и по-другому описать:
кто сам думает о свойствах "объектов", а не берет те, что ктото записал в "википедиях".
Цитататогда каждый диалог должен сопровождаться определением используемых слов.. Иначе мы не будем понимать друг друга..Вот именно: разумное общение. Должно быть понятно, а не "соответствовать правилам".
А вы уходите в абстрактные накручивания - того, что в конкретике было понятно, и .. бесспорно.
ЦитатаСоциализм направлен на реализацию социального равенства и социальной справедливости, в том числе через общественную собственность.Это потому, что ктото так сказал?
Мое же мнение прямо понятно, то, что можно прямо видеть, а не загружать из справочников чьегото древнего вруба.
Само значение "идеи социума" как его власть в стране.
А то, что приводите вы .. "вода" плюс чьято шиза про общественную собственность.
ЦитатаЕсть общепринятый термин, то о чём вы говорите, это демократия, но называете это социализмом..Еще раз сначала: "идейность социума в применении к государству".
Именно об этом идет разговор.
Если вы этого не признаете.. будет очень жаль.
И та демократия взялась не с потолка. А как раз ради общественного блага - сама его суть (социализма).
ЦитатаУже в 4 веке до н.э. в афинах упоминается социализм в разрезе общественной собственности.Понятное дело, еще раз о чем речь: "идейность социума в применении к государству".
Об этом должны были рассуждать лучшие умы с начала творения.
Понятно, что существовали разные мнения. Включая и этот вопрос.
А дальше насчет конкретики: что там об этом говорилось?
Вы могли бы заметить, что я тоже поднимал этот вопрос:
"госсобственность на природные ресурсы, ограничения крупного бизнеса в стратегически важных вопросах".
_
ЦитатаШафаревич был совершенно выдающимся умом..О чем я и говорил: об "идеологии от/для социума" можно спорить веками.
"Прежде всего — это то настроение гибели и разрушения мира, которым буквально пропитано большинство социалистических учений и движений. Для громадного их числа именно это настроение и составляло основную внутреннюю мотивировку.."
Это синоним "общественной философии" вообще.
И как видим, он признавал, что социалисты есть разные, какието тогда были большинством, но есть и другие.
_
Это вообще разговор о том, как должно существовать общество, ориентированное на интересы большинства.
Не сильных мира сего, как в древности и настоящем (монархизм, капитализм или сектантство). А действительно учитывающее интересы большинства.
Я же лично и предлагаю не решать все за общество, а .. просто построить таковое, ничего ему не навязывая.
Ни общественной собственности и ничего другого. Просто дайте ему быть и сами увидите, что оно из себя представляет.
Именно так и можно его построить, ибо все другое будет уже не социализмом а тойже самой олигархией (пришедшей как итог сектантству), как это было при "коммунистах".
Когда кучка "избранных" диктует обществу что есть благо для него.
))
Исполняй свой долг!
- -0.14 / 3
-
- Флуд 3
Ялта
50 лет
Карма: -29.89
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Пишут..
_
Начиная с того, что демократии пока нигде не было: не было выборов, а был лишь обман.
И мнение о том, что без прямых выборов социумом своей власти ни о каком социализме речи не идет.
Какое "изучение опыта" нужно для таких базовых взглядов на вопрос?
И может ли быть здравый взгляд без этого?
"Имеющий глаза - увидит".
Уламывать каждого умственного спекулянта и нет смысла, такими они и останутся.
Но мнение большинства по этому вопросу я думаю можно легко предугадать.
___
Именно в такой формулировке.
Ибо не понимаете именно вы, хотя я по теме столько раз обращал на это внимание.
"Социалистический" и означает "интересы социума". Вы до сих пор это не догоняете, и продолжаете чтото "замечать". ))
Поймите хоть сейчас.
То "Умелое использование социалистических методов + капиталистических" в их самом выгодном для социума виде и будет социалистическим!
Остановитесь и подумайте наконец..
___
2. Народ всреднем недалекий, да.
Но ложку мимо рта не проносят, могут соблюдать свою выгоду, да и в телефонах в итоге неплохо ориентируются.
Люди на местах на своей и соседней улице когото таки выделяют как "лучшего из толпы".
Этого - достаточно..
И плюс к этому второе, что не раз подчеркивал: выбирать власть таки нужно.
Есть более здравый вариант, нежели позволить людям самим вписывать фамилии на поместных выборах (и чтобы те, уже выделенные, потом проставляли власть на вышестоящие уровни)?
Или вас устраивает тот "выбор меньшего из зарегистрированных (олигархией) зол"?
___
И так будет всегда в псевдосоциалистических странах, где все начинается с чистого желания кучки позитивномыслящих сделать всем благо (сектантства), а затем перерастает в махровую олигархию - у их приемников, утративших такое чистое желание.
И вариант только один: максимально чистая конституция. Без навязывания социуму необязательных правил.
Не решать за других, насколько это вообще будет возможно (не уходить в "полицейское государство")..
_
В конституции наверное должно быть одно правило: механизм выбора власти.
И чтобы во власти не было никакой партийности впринципе, только лучшие личности.
Чтобы не было самого места тем самым "преемникам", ибо все полностью "перезагружается" на следущих выборах.
Лучших же личностей наверняка и изберут опять.
_
ЦитатаМоё мнение: предыдущие посты - бессмысленная бормотуха вне реала. Без изучения опыта ..Мое мнение хотябы прямо понятно, и возражений не было и у вас в том числе.
Начиная с того, что демократии пока нигде не было: не было выборов, а был лишь обман.
И мнение о том, что без прямых выборов социумом своей власти ни о каком социализме речи не идет.
Какое "изучение опыта" нужно для таких базовых взглядов на вопрос?
И может ли быть здравый взгляд без этого?
"Имеющий глаза - увидит".
Уламывать каждого умственного спекулянта и нет смысла, такими они и останутся.
Но мнение большинства по этому вопросу я думаю можно легко предугадать.
___
ЦитатаВы не понимаете.. Умелое использование социалистических методов + капиталистических дает достойный эффект.Я рад, что можно продолжить хоть сколькото вменяемый разговор.
Именно в такой формулировке.
Ибо не понимаете именно вы, хотя я по теме столько раз обращал на это внимание.
"Социалистический" и означает "интересы социума". Вы до сих пор это не догоняете, и продолжаете чтото "замечать". ))
Поймите хоть сейчас.
То "Умелое использование социалистических методов + капиталистических" в их самом выгодном для социума виде и будет социалистическим!
Остановитесь и подумайте наконец..
___
Цитатаинтересы большинства..1. Выяснять интересы будут те, кого народ выбрал своими представителями во власть.
_
Кто и как будет выяснять, эти интересы?
И еще важный момент - вас не смущает, что большинство всегда составляют идиоты - люди без собственного мнения, без критического мышления.
2. Народ всреднем недалекий, да.
Но ложку мимо рта не проносят, могут соблюдать свою выгоду, да и в телефонах в итоге неплохо ориентируются.
Люди на местах на своей и соседней улице когото таки выделяют как "лучшего из толпы".
Этого - достаточно..
И плюс к этому второе, что не раз подчеркивал: выбирать власть таки нужно.
Есть более здравый вариант, нежели позволить людям самим вписывать фамилии на поместных выборах (и чтобы те, уже выделенные, потом проставляли власть на вышестоящие уровни)?
Или вас устраивает тот "выбор меньшего из зарегистрированных (олигархией) зол"?
___
ЦитатаНа апрельском 1985 года пленуме ЦК КПСС Горбачёв сказал - Нужно добиться чтобыДа, "социалистическая" олигархия чтото там признала. А потом развалила и скупила остатки страны.
выпускаемая в стране продукция была конкурентноспособна на мировом рынке.
Коммунисты сами всё признали. И началась перестройка. Но воз и ныне там.
И так будет всегда в псевдосоциалистических странах, где все начинается с чистого желания кучки позитивномыслящих сделать всем благо (сектантства), а затем перерастает в махровую олигархию - у их приемников, утративших такое чистое желание.
И вариант только один: максимально чистая конституция. Без навязывания социуму необязательных правил.
Не решать за других, насколько это вообще будет возможно (не уходить в "полицейское государство")..
_
В конституции наверное должно быть одно правило: механизм выбора власти.
И чтобы во власти не было никакой партийности впринципе, только лучшие личности.
Чтобы не было самого места тем самым "преемникам", ибо все полностью "перезагружается" на следущих выборах.
Лучших же личностей наверняка и изберут опять.
Исполняй свой долг!
- -0.06 / 2
-
- Флуд 2
Ялта
50 лет
Карма: -29.89
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
___
Это куда больше зависит от власти в стране, чем от велосипедистов.
Тем более насчет быть человеком.
Есть те вопросы, что должны всех объединять. Их не так много, но они всем важны.
От воспитания очень многое зависит. А оно очень во-многом зависит от "общества вообще", от того, что культивируется: знание или невежество.
И если уже есть причина винить, то сам с этим не справишься "по определению".
Просто ктото не обращает на это внимание: на то, что для него важно.
Каждый связан по рукам и ногам в этом мире. Кто считает себя свободным от этого - просто глупец.
К тому, что не нужно ничего делать ради общества? Только о себе думать?
_____
"Социализм" по-определению значит "интересы большинства".
Если ктото не из "сильных мира сего", и выступает против социализма - он явно человек недалекий как минимум.
___
Начиная с того, что социализма мир пока не видел, но лишь чьето глупое сектантство.
_
Но и хорошо, что оно присутствует.
Нужно знать, что такое "мнение" существует.
И знать, что другое мнение - действительно другое, что это не просто вера.
Можно понимать саму суть этого "явления" и всего, что с ним связано.
Что уже представлено в теме максимально прозрачно: "имеющий глаза - увидит".
___
ЦитатаНужно быть человеком и желательно велосипедистом, чтобы не портить воздух.Портят воздух не только машины.
Это куда больше зависит от власти в стране, чем от велосипедистов.
Тем более насчет быть человеком.
Есть те вопросы, что должны всех объединять. Их не так много, но они всем важны.
ЦитатаГлупо винить власть за свою человечность или бесчеловечность.Без крайностей.
От воспитания очень многое зависит. А оно очень во-многом зависит от "общества вообще", от того, что культивируется: знание или невежество.
И если уже есть причина винить, то сам с этим не справишься "по определению".
ЦитатаВсем.ЦитатаИх не так много, но они всем важны.нет, не всем.
Просто ктото не обращает на это внимание: на то, что для него важно.
Каждый связан по рукам и ногам в этом мире. Кто считает себя свободным от этого - просто глупец.
ЦитатаОтвечать нужно за себя, а не за общество.Это к чему?
К тому, что не нужно ничего делать ради общества? Только о себе думать?
_____
ЦитатаБред о социализме ..Тут со стороны голой теории посмотреть..
"Социализм" по-определению значит "интересы большинства".
Если ктото не из "сильных мира сего", и выступает против социализма - он явно человек недалекий как минимум.
___
ЦитатаСоциализм – это удовлетворение нездорового завистничества. Подавление наиболее продуктивной части общества. Диктатура серой массы. Дебильные ограничения со стороны бюрократов чем я могу, и чем я не могу заниматься.Очередной пример глупых фанатиков: "просто веры", без всякого разумения..
Начиная с того, что социализма мир пока не видел, но лишь чьето глупое сектантство.
_
Но и хорошо, что оно присутствует.
Нужно знать, что такое "мнение" существует.
И знать, что другое мнение - действительно другое, что это не просто вера.
Можно понимать саму суть этого "явления" и всего, что с ним связано.
Что уже представлено в теме максимально прозрачно: "имеющий глаза - увидит".
___
Исполняй свой долг!
- -0.10 / 3
-
НН
50 лет
Карма: -4.91
Регистрация: 20.03.2025
Сообщений: 80
Читатели: 0
Регистрация: 20.03.2025
Сообщений: 80
Читатели: 0
Скрытый текст
Разум должен царствовать на Земле, а НЕ диктатура безумия бес.сознательности.
- +0.00 / 0
-
Карма: +6,531.51
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 21,500
Читатели: 8
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 21,500
Читатели: 8
Цитата: Алексей_Ялта от 22.03.2025 14:52:55Тут со стороны голой теории посмотреть..интересы социума не есть интересы большинства. Большинство по-скотски имеет интерес пить и курить или чего похуже и покрепче. Вместе с тем общественные интересы ничего с такими общего не имеют. Беда в том что общественные интересы не осознанные и выражаются лишь отдельными пророками, которых тут же подвергают остракизму стада, смыслы пророков осознаются много позже.
"Социализм" по-определению значит "интересы большинства".
Если ктото не из "сильных мира сего", и выступает против социализма - он явно человек недалекий как минимум.
Поэтому социализм и большинство - противоположны. Большинство малограмотно и невежественно, и общественных интересов осознать не способно. Да и ученые осознают их фрагментарно и запутанно ( см по трэду выше )
Отредактировано: Поверонов - 23 мар 2025 в 10:18
- +0.39 / 6
-
Карма: +59.21
Регистрация: 09.08.2023
Сообщений: 923
Читатели: 6
Регистрация: 09.08.2023
Сообщений: 923
Читатели: 6
Цитата: Поверонов от 23.03.2025 10:16:35интересы социума не есть интересы большинства. Большинство по-скотски имеет интерес пить и курить или чего похуже и покрепче. Вместе с тем общественные интересы ничего с такими общего не имеют. Беда в том что общественные интересы не осознанные и выражаются лишь отдельными пророками, которых тут же подвергают остракизму стада, смыслы пророков осознаются много позже.И что же в итоге? Индивидуализм спасёт мир? Сильные личности? Надеюсь, не те, что хладнокровно обворовывают сегодня стариков и инвалидов, или "по-скотски" веселятся в тылу, когда в СВО "гибнет стадо"?
Поэтому социализм и большинство - противоположны. Большинство малограмотно и невежественно, и общественных интересов осознать не способно. Да и ученые осознают их фрагментарно и запутанно ( см по трэду выше )
- +0.00 / 4
-
- Флуд 2
Ялта
50 лет
Карма: -29.89
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Цитата: Bevgen от 23.03.2025 05:32:49Скрытый текст
ЦитатаАлексей я с Вами похоже полностью согласен, в том, что Вы тут написали.
Привет, я действительно очень рад, ибо хоть сколькото адекватных Теме практически не попадается.
И тогда возникает вопрос: а есть ли у них вообще какаято здравая "тема"?
Но "согласен" меряется со стороны "всеми делами твоими", начиная с реально проявленного здесь "всем разумением".
))
На что и рассчитываю..
Отредактировано: Алексей_Ялта - 23 мар 2025 в 16:11
Исполняй свой долг!
- -0.14 / 3
-
- Флуд 1
Ялта
50 лет
Карма: -29.89
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 23.03.2025 10:16:35интересы социума не есть интересы большинства. Большинство по-скотски имеет интерес пить и курить или чего похуже и покрепче.Это не более чем умственные спекуляции, или то, что не понято по теме - начиная с самого принципа, первого поста (на что критики не было).
Поэтому социализм и большинство - противоположны. Большинство малограмотно и невежественно, и общественных интересов осознать не способно.
Еще раз, о чем я уже говорил по теме: "социум" нужен лишь для инициации (то есть самого начала) процесса выбора лучших в управление - выделить (предположительно) самых достойных на уровне местых Советов.
Все, точка, больше ничего от него не нужно.
Ибо поддерживать интересы социума во всех отношениях - это забота лучших его представителей, а не самого "социума"!
Исполняй свой долг!
- -0.03 / 1
-
- Флуд 1
Карма: +6,531.51
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 21,500
Читатели: 8
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 21,500
Читатели: 8
Цитата: Алексей_Ялта от 23.03.2025 16:18:17Это не более чем умственные спекуляции, или то, что не понято по теме - начиная с самого принципа, первого поста (на что критики не было).аристократия и формировалась как первоначальный выбор лучших, но в следующих поколениях неследники превращалась в паразитов. Основная общественная проблема как спасти общество от мажоров ( наследников у "лучших" ) Пробовали уже всякое - и целибат ( у христиан ), и кастрацию ( в Китае ), и гаремы ( у мусульман ) Проблема наследственного вырождения до сих пор не разрешима.
Еще раз, о чем я уже говорил по теме: "социум" нужен лишь для инициации (то есть самого начала) процесса выбора лучших в управление - выделить (предположительно) самых достойных на уровне местых Советов.
Все, точка, больше ничего от него не нужно.
Ибо поддерживать интересы социума во всех отношениях - это забота лучших его представителей, а не самого "социума"!
- +0.03 / 3
-
Ялта
50 лет
Карма: -29.89
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 23.03.2025 17:06:06аристократия и формировалась как первоначальный выбор лучших..Вранье!
Пробовали уже всякое..
Она во все обозримое время формировалось из личной выгоды "имеющих достояния".
И насчет остального - вы на "пути страуса": голову в песок, ничего не вижу а значит ничего нет.
Ушли в свои надуманные абстракции, совершенно не обращая внимания на то, что здесь обсуждается.
Отредактировано: Алексей_Ялта - 23 мар 2025 в 17:11
Исполняй свой долг!
- -0.01 / 2
-
Карма: +6,531.51
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 21,500
Читатели: 8
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 21,500
Читатели: 8
Цитата: Алексей_Ялта от 23.03.2025 17:10:54Вранье!понятно что у вас ответа тоже нет
Она во все обозримое время формировалось из личной выгоды "имеющих достояния".
И насчет остального - вы на "пути страуса": голову в песок, ничего не вижу а значит ничего нет.
Ушли в свои надуманные абстракции, совершенно не обращая внимания на то, что здесь обсуждается.
Отредактировано: Поверонов - 24 мар 2025 в 07:39
- -0.02 / 1
-
- Флуд 1
НН
50 лет
Карма: -4.91
Регистрация: 20.03.2025
Сообщений: 80
Читатели: 0
Регистрация: 20.03.2025
Сообщений: 80
Читатели: 0
Цитата: Алексей_Ялта от 23.03.2025 16:18:17... "социум" нужен лишь для инициации (то есть самого начала) процесса выбора лучших в управление - выделить (предположительно) самых достойных на уровне местых Советов.А вот здесь я вкорне НЕ согласен с Вам, да и вернее всего, со всеми остальными, кто умаляет (занижает, принижать, приуменьшает, обесценивает роль, достоинство) значимость РЯДОВЫХ граждан в управлении государством.
Все, точка, больше ничего от него не нужно.
Ибо поддерживать интересы социума во всех отношениях - это забота лучших его представителей, а не самого "социума"!
Ибо, вижу что именно из-за бесконтрольности, а значит и безответственности (в период после выборов до следующих выборов) так называемых "представителей" интересов и потребностей "избирателей", (перед этими избирателями), и существует проблема системы удовлетворения этих интересов и потребностей этих "избирателей", этими "представителями".
В повседневной же жизни (после выборов), эти РЯДОВЫЕ граждане становятся унизительно ЖАЛКИМИ, бесправными просителями этих самых их якобы "представителей" в защите, а тем более в обеспечении их ЗАКОННЫХ прав на удовлетворение своих, а тем более общих, интересов и потребностей.
Ибо, для любого "представителя" такой РЯДОВОЙ "избиратель" его, сразу же после выборов, становится по сути "НИКТО", и звать его "НИКАК".
Даже так называемая вами тут всеми "толпа" в несколько тысяч "избирателей" для таких "представитепей" может быть по сути своей тоже "НИКТО", и звать её "НИКАК". Потому как такой "представитель" может сослаться на то, что эта "толпа" НЕ есть большинство, а есть только малая часть от тех, кто его избрал. А он выбран "представителем" якобы ВСЕХ, его избирателей. И потому вполне вправе вызвать ГОСУДАРСВЕННЫЕ силовые структуры для разгона такой демонстрации. А уж про РЯДОВОГО гражданина и писать нечего – Его скрутят полицаи и отправят в каталажку – чтоб неповадно было и другим выставлять тут свои ПРАВОВЫЕ требования.
И проблема эта ещё НЕ вся!
Кроме этой проблемы, существует ещё и сопутствующая, не менее, а может даже и более важная, более злободневная проблема. А именно проблема: - безответственности, беспечности, наплевательства, пофигизма самих этих РЯДОВЫХ граждан в своём поведении по отношению всего, что касается так называемого "Государственного", "Общественного", короче "Общего" .
Разум должен царствовать на Земле, а НЕ диктатура безумия бес.сознательности.
- +0.02 / 5
-
Осипенко
Карма: +42.59
Регистрация: 15.03.2023
Сообщений: 1,453
Читатели: 4
Регистрация: 15.03.2023
Сообщений: 1,453
Читатели: 4
Цитата: Bevgen от 24.03.2025 03:04:31Для успешно вписавшихся в рынок жуликов и проходимцев рядовые граждане России, не сумевшие вскочить на подножку "рыночного вагона", всего лишь "неудачники", "лентяи", "плебс", "быдло", "стадо" и т.д.
А вот здесь я вкорне НЕ согласен с Вам, да и вернее всего, со всеми остальными, кто умаляет (занижает, принижать, приуменьшает, обесценивает роль, достоинство) значимость РЯДОВЫХ граждан в управлении государством.
Ибо, вижу что именно из-за бесконтрольности, а значит и безответственности (в период после выборов до следующих выборов) так называемых "представителей" интересов и потребностей "избирателей", (перед этими избирателями), и существует проблема системы удовлетворения этих интересов и потребностей этих "избирателей", этими "представителями".
В повседневной же жизни (после выборов), эти РЯДОВЫЕ граждане становятся унизительно ЖАЛКИМИ, бесправными просителями этих самых их якобы "представителей" в защите, а тем более в обеспечении их ЗАКОННЫХ прав на удовлетворение своих, а тем более общих, интересов и потребностей.
Ибо, для любого "представителя" такой РЯДОВОЙ "избиратель" его, сразу же после выборов, становится по сути "НИКТО", и звать его "НИКАК".
Даже так называемая вами тут всеми "толпа" в несколько тысяч "избирателей" для таких "представитепей" может быть по сути своей тоже "НИКТО", и звать её "НИКАК". Потому как такой "представитель" может сослаться на то, что эта "толпа" НЕ есть большинство, а есть только малая часть от тех, кто его избрал. А он выбран "представителем" якобы ВСЕХ, его избирателей. И потому вполне вправе вызвать ГОСУДАРСВЕННЫЕ силовые структуры для разгона такой демонстрации. А уж про РЯДОВОГО гражданина и писать нечего – Его скрутят полицаи и отправят в каталажку – чтоб неповадно было и другим выставлять тут свои ПРАВОВЫЕ требования.
И проблема эта ещё НЕ вся!
Кроме этой проблемы, существует ещё и сопутствующая, не менее, а может даже и более важная, более злободневная проблема. А именно проблема: - безответственности, беспечности, наплевательства, пофигизма самих этих РЯДОВЫХ граждан в своём поведении по отношению всего, что касается так называемого "Государственного", "Общественного", короче "Общего" .
Но на время выборов о "неудачниках" вспоминают и громко называют "электоратом", обещая все мыслимые и немыслимые блага за "правильно" поданый голос.
Выборы проходят, обещания тут же забывают, на "электорат" привычно кладут "болт" и так до следующих выборов.
Чего уж удивляться ответной реакции
Отредактировано: Сталинист© - 24 мар 2025 в 08:26
"Любой антикоммунист либо дурак, либо подлец" (Жан - Поль Сартр, французский философ, писатель, лауреат Нобелевской премии)
- -0.04 / 5
-
- Флуд 1
Севасто----поль
56 лет
Карма: +167.46
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 1,004
Читатели: 2
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 1,004
Читатели: 2
Цитата: Сталинист© от 24.03.2025 08:25:19Для успешно вписавшихся в рынок жуликов и проходимцев рядовые граждане России, не сумевшие вскочить на подножку "рыночного вагона", всего лишь "неудачники", "лентяи", "плебс", "быдло", "стадо" и т.д."коммунисты" были гораздо хуже. Во-первых, СССР нельзя было покинуть. Во-вторых, за "невосторженный" образ мыслей могло не иллюзорно прилететь , в третьих, постоянно пытались промыть мозг, в четвертых - постоянно грабили, оказывая "братскую" помощь за счет РСФСР. Все это народ прекрасно видел и понимал, из-за чего несоветский ССР тихо скончался при полном равнодушии граждан.
С ревом, и все быстрее,
Крутит пропеллер турбниа моя,
Пилотам запреты похер,
Не остановит нас никто низачто!
Крутит пропеллер турбниа моя,
Пилотам запреты похер,
Не остановит нас никто низачто!
- +0.26 / 6
-
Карма: +6,531.51
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 21,500
Читатели: 8
Регистрация: 05.06.2010
Сообщений: 21,500
Читатели: 8
Цитата: Сталинист© от 24.03.2025 08:25:19Для успешно вписавшихся в рынок жуликов и проходимцев рядовые граждане России, не сумевшие вскочить на подножку "рыночного вагона", всего лишь "неудачники", "лентяи", "плебс", "быдло", "стадо" и т.д.система представительной демократии придумана богатыми налогоплательщиками для контроля налогов собираемых государством ( = государем ). Первоначально был даже имущественный ценз для депутатов. Со временем обленившиеся богачи заменили личное представительство в парламентах на своих адвокатов и имущественный ценз был отставлен, но основной смысл парламента сохранился - утверждение госбюджета и соответствующего налогообложения.
Но на время выборов о "неудачниках" вспоминают и громко называют "электоратом", обещая все мыслимые и немыслимые блага за "правильно" поданый голос.
Выборы проходят, обещания тут же забывают, на "электорат" привычно кладут "болт" и так до следующих выборов.
Чего уж удивляться ответной реакциинарода"электората"?
Представительная демократия ( депутаты ) есть анахронизм равнозначный коллегии выборщиков придуманный во времена конного транспорта и голосовых деклараций.
Нынче уже имеются технические возможности для непрерывного прямого голосования - постоянный референдум. Например в любое время я мог бы через Госуслуги передавать свой мандат любой зарегистрированной партии, которая без всяких выборов и депутатов непосредственно голосует за проект закона числом имеющихся у нее мандатов избирателей. Партия непрерывно ( а не только в избирательную кампанию ) осуществляет агитацию и пропаганду своих законодательных инициатив и мнений за государственный счет ( а не за счет "доноров" )
Отредактировано: Поверонов - 25 мар 2025 в 11:15
- +0.06 / 3
-
Ялта
50 лет
Карма: -29.89
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Цитата: Bevgen от 24.03.2025 03:04:31Вы не поняли ровно ничего.
Ибо, вижу что именно из-за бесконтрольности, а значит и безответственности (в период после выборов до следующих выборов) так называемых "представителей" ..
Ни из того, что предлагается по теме (выбор наконец лучших представителей, а не "так называемых"), ни из того, что самиже "предлагаете": какой конкретно механизм контроля вы предлагаете?
И кто будет контролировать тех, кто будет контролировать тех.. кто будет контролировать (и так до бесконечности)?
И будет ли он лучше того, чтобы сразу выбирать самых лучших - тех, кого народ прямо желает?
Предлагаете откровенный мазахизм: направить все усилия на контроль, но не на сам механизм избрания.
Исполняй свой долг!
- -0.01 / 1
-
Ялта
50 лет
Карма: -29.89
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 01.03.2025
Сообщений: 360
Читатели: 0
Цитата: Поверонов от 24.03.2025 11:02:13Лично я принципиальный противник электронных голосований важных вопросов.
Нынче уже имеются технические возможности для непрерывного прямого голосования - постоянный референдум. Например в любое время я мог бы через Госуслуги ..
Никто не знает и не сможет узнать, что же там реально происходит.
А учитывая важность вопросов.. подозревать "попытки вмешательства" более чем логично.
Отредактировано: Алексей_Ялта - 24 мар 2025 в 12:21
Исполняй свой долг!
- -0.12 / 3
-
Карма: +88.07
Регистрация: 01.11.2021
Сообщений: 2,649
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 01.11.2021
Сообщений: 2,649
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: Поверонов от 24.03.2025 11:02:13Представительная демократия ( депутаты ) есть анахронизм равнозначный коллегии выборщиков придуманный во времена конного транспорта и голосовых деклараций.У современной представительной демократии есть один плюс - квалификация депутатов. В результате на рассмотрении законопроектов в профильных комитетах возникают жаркие споры по поводу информации, которая до ширнармасс не доводится.
Цитата: Поверонов от 24.03.2025 11:02:13Нынче уже имеются технические возможности для непрерывного прямого голосования - постоянный референдум. Например в любое время я мог бы через Госуслуги передавать свой мандат любой зарегистрированной партии, которая без всяких выборов и депутатов непосредственно голосует за проект закона числом имеющихся у нее мандатов избирателей. Партия непрерывно ( а не только в избирательную кампанию ) осуществляет агитацию и пропаганду своих законодательных инициатив и мнений за государственный счет ( а не за счет "доноров" )А как быть с доведением до ширнармасс необходимой информации и повышением квалификации до необходимого уровня?
Вы в другом месте писали про малограмотность народа. Как с этим быть?
- +0.00 / 0
-
|
|
| Сейчас на ветке: 6, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 4 |
|---|