Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: Поверонов от 16.11.2013 00:25:02
Так и у капиталистов пока ничего фатального уже лет сто не случилось ( после марксистских предсказаний ).  А вот у социализма советского образца похоже как раз случай был фатальный.

После марксистских предсказаний исчезло несколько кап стран, был подавлен десяток  революций,  и произошло две мировой войны по милости  капитализма.

А названые  "проблемы" пока всерьёз никем даже замечены небыли, куда уж там о фатальности говорить.

Цитата: VoxPopuli от 16.11.2013 00:40:42
Это просто неудачная попытка следующая обязательно получится, верьте мне!

Вам не поверю, но вообще пока у следующей попытки шансов гораздо больше.
Вы даже не возражали, когда я причины привёл.

Цитата: Поверонов от 16.11.2013 00:21:09
Потому что когда затоваривание происходит при капитализме, Вы называете это кризисом перепроизводства, а когда при социализме - так мелкой ошибкой, которую можно скорректировать. Кстати их пропагандисты тоже кризис называют просто рецессией, а иногда также корректировкой.

НУ объясняли уже, уже Duke Nuken не возражает, что есть затоваривание при капитализме, при социализме, и это одно и тоже. Это одни и те же ошибки управления.  

Кризис к затовариванию относится так же, как ядерный взрыв к пожару,  пожар - слабенькое его последствие, и вполне может произойти без ядерного взрыва.

Кризис- проблема всей экономики в целом, которая так просто не решается,  до мировых войн дело доходит. Затоваривание  же, без кризиса,  это каждодневная рутинная проблема, которая решается локально, в рамках одного предприятия, или нескольких.

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 03:45:56
После марксистских предсказаний исчезло несколько кап стран, был подавлен десяток  революций,  и произошло две мировой войны по милости  капитализма.

А названые  "проблемы" пока всерьёз никем даже замечены небыли, куда уж там о фатальности говорить.

Странно, такое впечатление, что с Вами живём на другой планете.  
Страны, конечно, некоторые исчезли, некоторые создались, но все они сегодня отнюдь не социалистические, ну может за одним-двумя исключениями. Более того, последние десятилетия именно такая тенденция, то есть преобразование соцстран в кап,  не наоборот. И это при всех проблемах капитализма.  Названия, естественно, условные, общепринятые, так как чистые измы в природе не встречаются.

Цитата: ДедМиши от 16.11.2013 08:53:54
Странно, такое впечатление, что с Вами живём на другой планете.  
Страны, конечно, некоторые исчезли, некоторые создались, но все они сегодня отнюдь не социалистические, ну может за одним-двумя исключениями. Более того, последние десятилетия именно такая тенденция, то есть преобразование соцстран в кап,  не наоборот. И это при всех проблемах капитализма.  Названия, естественно, условные, общепринятые, так как чистые измы в природе не встречаются.

Во большой плюс, потому что
Ваш пост можно написать один в один, заменив  кап на соц в этом следующем предложении то есть преобразование каптран в соц,  не наоборот.
Так как продолжение просто нивелирует всё
Названия, естественно, условные, общепринятые, так как чистые измы в природе не встречаются.
Именно это на сегодня ключевое и сносит мозги как сторонникам капитализма, так и социализма, обычное единство и борьба противоположностей.
Ну не бывает капитала вне социума, и нет социума без накопления капитала. (Имеется в виду капитал а не сокровища, и капитал не обязательно финансовый, а как способ сбора, хранения и передачи ресурсов потомкам для дальнейшего развития социума.)

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 02:52:40
А в рыночной другие законы физики или другая производственная база?

Я к тому, что резервные мощности и прогнозирование спроса,  никто не запрещает иметь и при плановой экономике.

Вообще-то всё идет к тому, что проблемы и капитализма и социализма разрешатся новым технологическим укладом - переходом от серийного к индивидуальному производству на заказ - при капитализме по предоплате, при социализме - по должностному лимиту ( по цвету "штанов" ). Вся промышленность будет работать в старт-стоп режиме - есть заказ - работает - нет заказа - депрессия или "по-социалистически" - плановая консервация резервных мощностей  .

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 03:56:04
НУ объясняли уже, уже Duke Nuken не возражает, что есть затоваривание при капитализме, при социализме, и это одно и тоже. Это одни и те же ошибки управления.  

Кризис к затовариванию относится так же, как ядерный взрыв к пожару,  пожар - слабенькое его последствие, и вполне может произойти без ядерного взрыва.

Кризис- проблема всей экономики в целом, которая так просто не решается,  до мировых войн дело доходит. Затоваривание  же, без кризиса,  это каждодневная рутинная проблема, которая решается локально, в рамках одного предприятия, или нескольких.

Вы же сами уже отмечали

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 03:08:16
Как то странно у Вас понятно... откуда мысль, что кризис что то обрубает?

Кап предприятия  конкурентоспособность вынуждены повышать всегда, и она далеко не всегда связана с  качеством продукции, или эффективностью производства, а вот кризис расчищает площадку удаляя  не обязательно лучших  производителей продукции, а более приспособленных именно к кризису, и уцелевшие объективно оказываются более конкурентоспособными, рынок для них  оказывается расширенным на некоторое время.

что кризис касается лишь ряда обанкротившихся предприятий, другие предприятия даже расширяют свою долю на рынке за счет выбытия конкурентов.

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 03:08:16

На сколько я знаю, затоваривание вело к остановке производства  при любом строе. Или Вы знаете случаи, когда прямо с цехов месяцами кондиционную продукцию везли на свалку?

Что ж, если Вы умудритесь найти такой факт, то это будет слабым подобием уничтожения продукции при капитализме.

Капиталисты тоже уже ничего не уничтожают - взяли пример с СССР и также бесплатно вывозят товарный мусор в Африку типа на свалку.

С соседней ветки

Цитата: Сибирь от 16.11.2013 12:40:38

А хочешь пожарить-- иди на рынок и покупай домашнего бройлера.

Меня все время умиляет этот посыл - идите на рынок.

Неужели никого не цепляет этот факт? При СССР в магазинах ничего - а на рынке все.

Как бы хотелось бы объяснения данного фактора в рамках социалистической модели СССР.

Цитата: _Sasha_ от 16.11.2013 13:04:59
С соседней ветки



Меня все время умиляет этот посыл - идите на рынок.

Неужели никого не цепляет этот факт? При СССР в магазинах ничего - а на рынке все.

Как бы хотелось бы объяснения данного фактора в рамках социалистической модели СССР.

Частная инициатива всегда точнее чиновничьей, ибо ошибка частника бьет по своему карману, а ошибка чиновника - лишь по-государственному.
Поэтому Сталин и повышал ставки - чиновная ставка - жизнь. Но от таких ставок они устали, и показали ему такую же. После того уже никто не хотел рисковать и ставки понизили  до общенародных.

Цитата: Les FLics от 16.11.2013 01:07:45
Глас, Вы упрекаете некоторых в том, что они монополизируют "левый" дискурс. Зачем Вы не разъясните верующим их ошибки?

Разъясняют тем кто хоть в какой-то форме готов "разъясняться".
Попробуй что-нибудь разъяснить о Православии например парочке свидетелей иеговы решивших Вам почитать лекцию "за христианство" в их понимании.

Цитата: Les FLics от 16.11.2013 01:07:45
 До 1953 в нем еще ничего не было, а с 1953 уже ничего не было. Того он и канул в лету, что ничего из декларируемого в нем не было.

Это афористично, но как-то выглядит что СССР не было вообще, так что это было?

Цитата: Les FLics от 16.11.2013 01:07:45
Это значит всего лишь, что в данной области применения (в данных исторических реалиях) системы в корне ничем не отличались. Почему социализм отъехал раньше капитализма? Да потому что представлял собой крайний, вырожденный, монополистический вариант капитализма. Абсолютную монополию. Вырожденная система.

Так с исторически анализом не получится.
Существуют конкретные исторические условия и реалии для конкретной страны в конкретное время.
Задачи форсированной индустриализации, сопровождающейся ускоренной урбанизацией социализм в СССР выполнил.
Аналогичные процессы шли и в европейских странах и в США, но и по времени и по социально-экономическим и политическим условиям не совпадали с нашими, поэтому и их оформление и ряд методов были отличными, так что говорить что индустриализация в СССР протекала в такой же форме как в Англии например наверное не очень корректно.
Распространенная агит схема, что СССР просто был одной гигантской фабрикой некоторое явное допущение.
На уровне того что речной трамвайчик и атомный ледокол всего лишь судно.
Это редукционалисткая модель, СССР был гораздо более сложной системой на огромной территории и с населением в конце под 300млн чел.
Обсуждние некорретктности такого сопоставления отдельная большая тема, скажу лишь, что да же для крупной ТНК существует понятие внешней социальной среды ( не экономической! ) а в СССР социальная среда оказалось внутренней, т.е. фабрика выходит с Большим театром и отделом пропаганды ЦК КПСС, с той разницей, что ТНК может и содержать свою футбольную команду а может и нет ( кста до создания внутрикорпоративной социальной среды, ее просто прямо необходимости и выгоды в ТНК додумальсь сравнительно не давно   ), а вот как не странно для кого те прозвучит что театр, что отдел ЦК это необходимые элементы сложной целостной системы индустриализированного социума, которым и был реальный социализм а СССР.

Цитата: Les FLics от 16.11.2013 01:07:45
Две, всего две бесспорные и поистине уникальные вещи оставил нам СССР для толчка в будущее. Это ядерный щит и систему образования.
Советская система образования выполнила свои задачи в рамках модели.

Современное направление образование это образовательные центры и активное интерактивное дистанционное обучение к "училке"-пенсионерке с мелом у доски не имеет никакого отношения.
Любознательные дети сейчас имеют больше возможностей - пара кликов и вперед.
Но давайте все же как-то придерживаться темы, что бы не получилось все обо всем.
Модернизировать систему образования нужно как и что это отдельный разговор, никаких навека "лучших" ни систем образования ни здравоохранения, ни вообще каких-либо общественных форм не существует в "социальной природе". Всему свое время и место.

Цитата: Les FLics от 16.11.2013 01:07:45
Тогда почему вы анализируете таракана "СССР" в своей голове, не имеющего ничего общего с реальностью? Какая разница, кто и какую реформу задумает, если придется ее осуществлять рядовым низовым исполнителям - как они ее модифицируют, так жизнь и продолжится. Независимо ни от каких "решений партии" и "постановлений правительства"! К чему этот ментальный онанизм - "реформы мощный дали толчок, и в итоге ох как удались, да не удались до конца". Зачем, если в систему изначально был заложен дефект, а контроль был снят?

Система пробовала самореформироваться.
Про так как "продолжится жизнь самомодификацией снизу" можно попробовать рассказать в суде например, товаришь судья ну все же люди фик с ним что там в УК за сроки написаны, модифицируйте их плиз.  
В нашей стране решения партии и правительства оформлялись в ЗАКОНЫ, исполнение которых осеществлялось в т.ч. и с подключением репрессивного аппарата.
Какой-то исторический фатализм "изначально дефектной системы".
У нас то же строили сырьевой придаток в 90-е и "система" закладывалась та еще, но однако же обернулось несколько по другому.
В истории не существует никаких "изначально эффектных" или "изначально дефектных" - это разговор в стиле агитпропа.
Общественные системы саморазвивающиеся и если угодно мутирующие.
Вопрос систем "учета и контроля" это отдельная тема, скажу лишь, что это одна из технократических утопий "как законтролируем так и будет".
Дальше про Обаму и Швецию как-то не понятно к чему.

Цитата: Les FLics от 16.11.2013 01:07:45
НЕТ при социализме такого понятия как "дефицит". Потому что то, что есть у одного - есть у каждого. И общество едино. А когда каждый по своим углам медяки да цацки считает и чхать хотел на заботы окружающих - это не социализм.

Поскольку каким редким заболеванием болеет мало людей его или просто не существует или не существует для не болеющих в принципе.
Почитайте цепочку собственных рассуждений.
А в данном конкретном случае желающих как несколько пренебрежительно отозвались "считать цацки" оказывается большинство общества, вот  хотят люди такие рассекие материального достатка себе и детям и не бегут срывая рубашку на ходу в подарок первому встречному на улице - "не социалистичные".  
Какое отношение культура коммуналистких ( у нас это "общинные" ) отношений ( хоть на уровне взаимовыручки соседской ), которая в той же Швеции гораздо выше ( там вообще с этой точки зрения "коммунизм" ) имеет к социализму? "Человек человеку брат и сват"   это морально-этическая установка, так же как и нормы личного аскетического поведения, прописанные в т.ч.и в большинстве мировых религий в разной форме вплоть до уставов монастырей, в них "социализм"?

Цитата: Les FLics от 16.11.2013 01:07:45
Какой, блин, кризис "перепроизводство и затоваривание" при социализме, если "каждому по потребностям? По-пот-реб-нос-тям! Какие нафиг "ошибки планирования", когда это - прямая диверсия ради собственного частного обогащения руководства [чего бы то ни было]? Что, не знали, что днем завод гонит фуфло "на план", а по ночам нормальный - качественный и востребованный - товар, который уходит на "черный рынок"?

Ога всех диверсантов к стенке тут и наступит "полный социализм".
Повторюсь придется все же написать отдельный пост о системах "учета и контроля" раз эта тема подвисла, но она непростая, так что не здесь и не сейчас может на НП.
По разным данные в "серую" работало до 30% экономики на излете застоя - да таковы будни "развитого социализма".

Цитата: Les FLics от 16.11.2013 01:07:45
Кто, наконец, приведет необходимые и достаточные признаки социализма? Чтобы можно было взять любое государство, применить к нему эти признаки и сказать: "да, в этом государство явно установился социализм; а вот в этом не хватает того-то и того-то"? О чем тогда вообще разговор? Кто приведет - примерьте к СССР. Очень удивитесь.
 

Полностью поддержу вопрос, поскольку мой анализ касается реального социализма, поскольку только из такового, т.е. анализа реально существовавшей системы можно сделать хоть какие-то возможно прагматически полезные для настоящего выводы.
А ряд форумчан предпочитают предаваться майндгейму, я вот даже поблагодарил krizis2003, на тему виртуального социализма сущесвовавшего в нормативных описаниях системы выполненных в стиле "какой она должна/могла бы быть" и это даже на уровне курсов МЛФ, т.е. с претензией на некую "научность", не говоря о лубочной агитпроп картинке этой самой "сказки" которой в реале так и не суждено было стать "былью".
И вот этот феномен "сказочной были" ( голивудская фабрика грез того времени жалкие задворки по сравнению ) между прочим весьма уникальная опять же как сказали бы наработка Социалистической Системы, ее агитпропа между прочим, западные страны в то время близко еще не подошли к подобной масштабной постановке некоей виртуальной социальной реальности ( в США это пьеса "американская мечта" сейчас ) в головах своих сограждан, которая была осуществлена в СССР на достаточно скудной материальной базе, а на западе начали подобное только в 60-70-х и что сейчас и получило конечно масштабное развитие с учетом новых инфотехнологий.
Так что прошу прощения ув.Полис, но реальный социализм в СССР еще изучать и изучать, прежде чем наклеить ярлык "в архив истории".

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 03:17:32
Уж не знаю, на что  это у Вас похоже больше.
А беседа действительно содержательная, Вы предлагаете мне расписывать подробности, становитесь в позу критика, и когда критиковать не получается, ... опять предлагаете что нибудь ещё расписать.

Удобная позиция, правда?
Давайте просто намекну  про интернет, автоматизированные торговые системы, двадцатилетний более чем разнообразный опыт логистики крупных предприятий  с номенклатурой вполне масштаба СССР. АСУ, слабосравнимые с уровнем 70х. Ещё на вскидку чего припомнить?
или на пальцах показать, чем это могло бы помочь СССР?

Могу напомнить, что прилет более "развитой" внеземной цивилизации, а эта тема обсуждалась в советской НФ, поскольку следуя неумолимым, открытым на триллиарды лет вперед марксистским законам развития гуманоидов, на некоторых более "продвинутых" планетах должен был бы быть уже ПК ( полный коммунизм ) то же вполне мог помочь.  
Покажите желательно более детализированно, а не на уровне "достаточно указать возможность", ведь "в ПРИНЦИПЕ все есть" не так ли?  

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 03:37:59
Конфликт интересов при социализме ничем принципиально от капиталистических не отличается.  У Вас есть основания предполагать другое?

У меня как раз нет, но следуя марксистскому "анализу сущностей", при "добром" социализме конфликты носят "неантагонистический" характер, а при "ужасном" капитализме царить чудовищный "антагонизм", и подобные перлы "анализа"  и позволяют произвести чудесные переименовательные превращения конкуренции в соревновательность, поскольку "сущностно" это разные вещи.  
Так что или учите марксисткую матчасть или не ревизиониствуйте.  
Кстати отмечу, что либеральная политкорректная игра словами не предполагает подобной запары с объяснением, просто изъять слово негр из Тома Сойра и "негры" исчезнут, останутся одни афроамериканцы ( боюсь слово "загорелый" предется то же скоро запрещать )  

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 03:37:59
доля национального продукта, уходящая на содержание части населения, занятой в управлении.
В СССР и сама эта часть  была поменьше, чем в развитых кап странах, и по уровню жизни отличалась меньше от занятых в производстве.

А все же чем люди находящиеся в системе госуправления например такие "особые" что им повышенное питание из госраспределителя полагается и спецмедобслуживание и шОфер с дачей?
Что нельзя было прямо сказать граждане среди нас есть "более равные", люди особо ценной породы, зачем было населению голову морочить байками о "всеобщем равенстве"?  

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 03:37:59
Вряд ли поняли. Депутат продвигает интересы избиратели, которые и сам разделяет, поскольку из их среды.

Повторяю еще раз, зачем учителям школы депутат выдвинутый шахтерами местной шахты, на каких принципах осуществлять выбор избирателям-то?
А вдруг эта самая "среда" окажется не то что чуждой, но просто что называется "несвоей", как выдвинутый проголосованный шахтер по причине простого количественного большинства "среды" в шахтерском регионе, например будет защищать интересы работников местного драмтеатра, о "среде" которого вряд ли имеет какое-то представление?  
Или "человек труда" наше все, а стальные интересы по остаточному принципу?
Любопытно, что сейчас это да же количественно не выходит - доля массовых рабочих профессий постоянно уменьшается.
Т.е. по проф принципу или по принципу "среды" в одной территориальной единице окажется полно весьма различных кандидатов, на основании чего будут делать выбор избиратели если чет что называется не из из среды?
Красивые глаза? Количесво детей в семье? Или потому что выйдет на трибуну и скажет "я такой хороший защищу ваши интересы верьте мне?"
Ув krizis2003, наверно удивитесь, но эти вопросы и всплывали и обсуждались когда еще и тогда ответа внятного не последовала в рамках сущесвующе на тот момент системы, а вместо этого раздавался тот поток агипроп заклинаний который освежаете в памяти нашей публики на ГА своим исполнением, ниже классика жанра:

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 03:37:59
Таки же образом, каким менялись её возможности в течение истории СССР.  Менялись законы СССР.
В руководстве оставалась существовавшая Советская система,
Речь, в общем, не о стимулах, а о механизмах в Советской системе управления, даже  не о их недостатках.

Это просто бессмысленные словосочетания в стиле системы, которая оставалась в своем собственном руководстве.  

Цитата: krizis2003 от 16.11.2013 03:37:59
Я уж было понадеялся, что Вы успокоились при чём тут "нужна", какое  тут сравнение самих "клубов"?
Ну ладно,  тут общего только принцип фильтрации кандидатов, - по оценке членов "клуба".

Совершенно не причем конечно.  
Только некий капиталистический клуб с пафосным названием "Радетель и благодетель Человечества" никому кроме собственных членов действительно не нужен, а руководящая партия по конституции определят мою просто бытовую даже жизнь, совершенно не поинтересовавшись у меня хоть в какой пусть и в очевидно несовершенной форме современной представительной демократии "нужна" она мне со всеми ее прибамбасами или нет и хочу ли я "ощасливливаться" по предлагаемым ей рецептам  
Внутренние же терки членов подобных общесвенных образований мне как беспартийному просто не любопытны пишу уже в который раз.

Цитата: Duke Nuken от 16.11.2013 18:59:55

Я уже молчу и не тыкаю Вам в глаза планово-убыточными предприятиями, существование которых взвалил на свои плечи бюджет страны. Ведь не тыкаю, да? Оцените мой такт.

А вот это и есть элементы социализма. Когда одни делают вид что работают , другие что платят. Главное потребление. Так же как и на западе. Только там и вид делать не нужно было. Кредит под 25-0 % . Отдавать будем потом.  
Итог один. Обе системы банкроты. Но Сорветская ( без Грант Туризма которая обходилась) без невозвратных долгов обошлась. Западная , ничего своего нет. Всё принадлежит банкам.
Социализм не из доброты . А по тому что иначе было бы невозможно потреблять произведенное. Одни не знали бы как избавиться от произведённой продукции.
Другие бы незнали как жить дальше. Социализм позволил сгладить острые углы , у них. И осуществлять декларируемую справедливость у нас.
Советская идеалогия работала на опережение. На искуственное построение задачь. Та же искуственная конкуренция , через повышение плана. Запад просто катился под горку. Особо не ломая голову . И во многом перенимая Советский опыт.
Результат достигнут в любом случае. Человечество вошло в новую технологическую формацию. Безлюдные технологии. Которые переворачивают все представления о известной экономике. И чего с этим делать , никто пока не знает.

Цитата: _Sasha_ от 16.11.2013 13:04:59
С соседней ветки
Меня все время умиляет этот посыл - идите на рынок.
Неужели никого не цепляет этот факт? При СССР в магазинах ничего - а на рынке все.
Как бы хотелось бы объяснения данного фактора в рамках социалистической модели СССР.

с той же самой ветки
На базаре _Sasha_, на базаре и в коопторге.
Меня изумляет Ваша повязка на глазах, когда Вы не желаете замечать что даже самые оголтелые сторонники назад в СССР, даже они не отрицают частника в мелком и среднем бизнесе.
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=bJq-0PXGk8c[/movie]

Цитата: Duke Nuken от 16.11.2013 18:52:55

Ну и лично мое мнение - причиной для внедрения нового и прогрессивного служит не столько конкуренция, сколько кризисы. Доказать это не смогу, это эмпирика, основано это мое мнение на наблюдении и оценке, как было до кризиса того или иного, и как стало после.
При социализме нет той среды, которая вынуждала бы предприятия осуществлять модернизацию. Только в случае соответствующих директив.

Индустриальный прогресс движется в направлении повышения производительности труда. При капитализме это также обеспечивает и прибыльность выше общеотраслевой. Поэтому не удивительно, что именно более прогрессивные предприятия более устойчивы в кризис - у них толще подушка безопасности в форме прибыли, частью которой они могут поступиться чтобы удержаться на рынке. Те у кого подушка тоньше в кризис банкротятся, так как снижать цены для выживания им уже некуда кроме как в минус.

Цитата: Duke Nuken от 16.11.2013 21:40:30
В том-то и дело, что к кризису все (или большинство, или просто - довольно значительное число) предприятия подходят примерно с одинаковым уровнем средств производства (сюда я включаю все - станки, оборудования, прочие производственные мощности, технологии, наукоемкость и т.п.).
Из кризиса выходит только часть из этих предприятий (отсталые предприятия вообще не упоминаем) и модернизируют они свои средства производства или во-время кризиса или после.
Вообщем, мысль не новая - в спокойные времена развитие идет, но так себе, не шатко не валко. А рывок происходит во времена кризисов.
Или по-другому - случился кризис. Прежний менеджемент не справляется. Приходит антикризисный управляющий и выводит предприятие на новый уровень.
Или, как пишут все экономисты о последствиях кризисов - после кризиса всегда наступает подъем (по крайней мере раньше так было).

Подъем после кризисов наступает потому, что в кризис все цены упали на дно ( дефляция ! ), и им деваться некуда кроме как начинать расти.
А если всё никак не начнут расти ( как сейчас ), то называют просто длительной рецессией. Когда рецессия кончится  ( если эта кончится ), то неминуемо начнется подъем - это просто разные названия одно и того же - как конец старого года и новый год.

Так, по быстрому, и пока один пост:

Цитата: Duke Nuken от 16.11.2013 18:59:55
Нет уж.
Вернемся к тому, с чего начали нашу беседу - я задал Вам ряд вопросов, в надежде услышать ответы.

Я стараюсь отвечать не только на все вопросы в постах, но и на все посты, даже на 90% бессодержательные , как ранние посты Вокса. Увы, иногда просто не успеваю.
Вы упомянули о своей "надежде" и как? какие вопросы я проигнорировал, напомните, на что не ответил? Запросто допускаю, что какие то посты пропустил,  в таком случае предлагаю их свести в один пост.

Пока из Вашего "нет уж" получается, что только Вы имеете право задавать вопросы, это почему? Я могу узнать обоснованность  Ваших вопросов, задавать опросы по поводу Ваших утверждений, явных, или содержащихся в ваших вопросах?

Вы ведь чуть ли не половину каждого поста изводите не на вопросы, а на утверждения, которые, получается, я почему то должен принять даже не задавая вопросов.  С чего это? У нас допрос?

Цитата: Duke Nuken от 16.11.2013 18:59:55
Я не силен в риторике и мне непостижимо, как произошел этот пердимонокль, что в результате нашей беседы не Вы стали отвечать на мои вопросы и предъявлять доказательство своей позиции, а я почему-то стал оправдываться перед Вами и что-то доказывать.


Начнем с начала - итак, каковы Ваши доказательства Ваших слов "На сколько я знаю, затоваривание вело к остановке производства  при любом строе". Какие предприятия, выпускающую невостребованную и никому не нужную продукцию, были закрыты в ССР? Пример, и очень наглядный, из кап.мира мы все знаем - Детройт. Сможете привести что-то подобное из жизни СССР?

А я отвечал на него. с самого начала, вот так "пердимонокли " и происходят. Помните,  затоваривание подковами? Закрыли.
Один из первых автоматических советских заводов по производству поршней закрыли вместо модернизации или перепрофилирования после устаревания продукции. Это навскидку, книжные примеры совсем не на политические темы.
Вообще, Ваш запрос здесь некорректен, скорее речь должна идти о остановке производства продукции, зачем весь завод закрывать, если его можно перепрофилировать, или просто оставить производство остальной продукции?

А где Ваше обоснование по этой теме? "Большевичка" ? и что Вы по этому поводу хотели сказать? несколько лет затоваривали, ничего не продавали?
Что много продукции большого предприятия осталось на складах означает ли, что это было упорное затоваривание в духе советской плановой системы? Вы ведь сами упомянули о конце СССР, значит последние 5 лет предприятие работало в совсем не типично плановых условиях.
Так что, с Вас пример хотя бы до конца 87 года.


И я не случайно спросил о вывозе на свалку, куда девается произведённая продукция по Вашему? Не сомневаюсь, вопрос неудобный, придётся либо фантастику сочинять, либо признать одно  из двух
1. Прям со складов массово, из одного цикла планирования в другой- продукцию везли на свалку.
2. При определённом уровне затоваривания производство останавливалось автоматически. И на следующем цикле планы пересматривались, либо работа не начиналась.

Так вот, где примеры (1) ?

Цитата: Duke Nuken от 16.11.2013 18:59:55
Я уже молчу и не тыкаю Вам в глаза планово-убыточными предприятиями, существование которых взвалил на свои плечи бюджет страны. Ведь не тыкаю, да? Оцените мой такт.

Это точно такт?  А вы попробуйте, ткните.

Цитата: krizis2003 от 17.11.2013 13:30:04
Я стараюсь отвечать не только на все вопросы в постах, но и на все посты, даже на 90% бессодержательные , как ранние посты Вокса. Увы, иногда просто не успеваю.

Почему же не успеваете, очень даже успеваете, например писать блоки текста в стиле приведенного ниже, содержательность которого по теме ветки 0.0.

Цитата: krizis2003 от 17.11.2013 13:30:04
Вы упомянули о своей "надежде" и как? какие вопросы я проигнорировал, напомните, на что не ответил? Запросто допускаю, что какие то посты пропустил,  в таком случае предлагаю их свести в один пост.

Пока из Вашего "нет уж" получается, что только Вы имеете право задавать вопросы, это почему? Я могу узнать обоснованность  Ваших вопросов, задавать опросы по поводу Ваших утверждений, явных, или содержащихся в ваших вопросах?

Вы ведь чуть ли не половину каждого поста изводите не на вопросы, а на утверждения, которые, получается, я почему то должен принять даже не задавая вопросов.  С чего это? У нас допрос?

Каждое предложение в данном блоке текста заканчивается вопросом причем не по теме ветки/дискуссии, наводящие и пр., а исключительно с непонятной целью выяснения мотивов пользователя в стиле "почему, а от чего, да по какому случаю" и по какому праву.
Любопытен и "совет" специально для Вас оформлять какие-то "сводные посты", мне вот то же "советовали".
Особенно выделенное мною курсивом доставляет, поскольку текст содержательностью 0.0. состоит не на половину, а на все 100% из вопрошений, причем к делу совершенно не относящихся.  

Цитата: Поверонов от 16.11.2013 22:33:01
Подъем после кризисов наступает потому, что в кризис все цены упали на дно ( дефляция ! ), и им деваться некуда кроме как начинать расти.

им деваться некуда кроме как начинать расти - в мемориз.
Подъем наступает потому, что в инфляции и гиперинфляции сгорают все долги.