Цитата: AndreyK-AV от 23.09.2023 21:50:58Вы вообще не знаете как работал ВПК в СССР.
Берем одно из предприятий главка авиапромышленности - УППО - бритвы Агидель, радиоприемники, магнитофоны и видеомагнитофоны..., а так же разработка на его базе станков ЭХО, линий гальванических покрытий...
Кстати БЦВМ, авионика, иные авиационные приборы и оборудование использовались как на военных, так и практически на всех типах гражданского авиастроения.
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:38:39У Джугашвили все реформы были в другую сторону,
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:38:39однако он добился выдающихся успехов в индустриализации.
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:38:39Правда при этом умалчивается — за чей счёт.
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:38:39Обычно также пропагандисты умалчивают о том,
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:38:39за чей счёт осуществлялась индустриализация в Китае.
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:38:39А в реформах ли было дело?
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:38:39В современной России тоже провели реформы — но к успеху России это не привело.
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:56:54Догадайтесь, что стоил Джугашвиля.
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:56:54Сколько в золотых рублях стола индустриализация в Советском Союзе? Кто ее финансировал(кредитовал) по годам и в каком объеме? За счёт чего осуществлялось погашение кредитов?
Красные.
Разумеется американский, сначала респы, потом демы. Плюс огромный неудовлетворенный спрос СНГ.
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:56:54Гайдар тоже изменил экономическую систему. Тоже в сторону рынка. Почему у реформ Гайдара другой итог?
ЦитатаЦитата: gbooth от 25.09.2023 10:56:54
Гайдар тоже изменил экономическую систему. Тоже в сторону рынка. Почему у реформ Гайдара другой итог?
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:56:54Гайдар тоже изменил экономическую систему. Тоже в сторону рынка. Почему у реформ Гайдара другой итог?
Цитата: Duke Nuken от 25.09.2023 09:24:30Если Вы сравните так называемую реформу Косыгина и так называемую реформу Ден Сяопина, то Вы увидите между ними много общего, а если отбросить всякую словесную шелуху про «социалистическую рыночную экономику» и «социализма с китайской спецификой», то увидите, что на начальном этапе в самых важных ключевых моментах эти реформы совпадают вплоть до идентичности. Только в Китае эти реформы были воплощены/реализованы, а в СССР даже не начались. Сильно подозреваю, что Ден со своими соратниками использовал что-то (если не большую часть) из замыслов Косыгина и Ко (но это чисто мои предположения) - уж больно много схожего на начальном этапе.
К чему привели эти реформы в Китае мы видим.
Так почему же эти реформы бессмыслены?
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:38:39У Джугашвили все реформы были в другую сторону, однако он добился выдающихся успехов в индустриализации. Правда при этом умалчивается — за чей счёт. Обычно также пропагандисты умалчивают о том, за чей счёт осуществлялась индустриализация в Китае.
А в реформах ли было дело? В современной России тоже провели рыночные реформы — но к успеху России это не привело. Или привело?
Цитата: Поверонов от 25.09.2023 10:24:40Реформы Дэна проводились на фоне аграрного большинства населения КНР, так что они не могли быть аналогом реформ Косыгина,
Цитата: Поверонов от 25.09.2023 10:24:40а были аналогом НЭП в двадцатые годы СССР. Монетизация аграрного производства ( НЭП ) дает мотивацию росту производительности и способствует росту реальных доходов в городах за счет улучшению их снабжения продовольствием.
Цитата: Поверонов от 25.09.2023 10:24:40До реформ Косыгина КНР еще не дожила - там и сейчас большая безработица, а реформы Косыгина решали задачу роста производительности при полной занятости.
Цитата: Duke Nuken от 25.09.2023 10:21:18ЦитатаЦитата: gbooth от 25.09.2023 10:56:54
Гайдар тоже изменил экономическую систему. Тоже в сторону рынка. Почему у реформ Гайдара другой итог?
Два значимых - важных, ключевых, основных - момента:
1). Потому, что в России 140 миллионов населения, из которых только половина работоспособных.
В Китае - 1,5 миллиарда населения, из которых тоже половина работоспособных. т.е. 700 миллионов.
2). Потому, что в Китае реформы начали в конце 70-х годов прошлого века, а в России в 1991 году (в конце 1991, по сути в 1992). Двадцать лет разницы.
И еще ряд менее значимых моментов:
3). Потому что Китай никогда не был под такими санкциями, под которыми была Россия
4). Инвестиции Запада (в т.ч. США).
Цитата: gbooth от 25.09.2023 10:28:41Вы измеряете успешность реформ по заполнению полок в магазинах? Показатель. Красные пропагандисты называют его "желудочной неудовлетворенностью". Правильно ли использовать этот показатель?
Цитата: gbooth от 25.09.2023 10:43:20Но является ли степень удовлетворения "желудочного кадавра" главным показателем состояния страны?
Цитата: Duke Nuken от 25.09.2023 10:33:28Аграрная страна на момент начала реформ - это специфика китайского варианта, но суть то та же.
Цитата: gbooth от 25.09.2023 10:38:16Сравнение состава экспорта и импорта двух стран наглядно показывает итог.
Цитата: gbooth от 25.09.2023 09:56:54Гайдар тоже изменил экономическую систему. Тоже в сторону рынка. Почему у реформ Гайдара другой итог?
Цитата: BUR от 25.09.2023 10:50:24Нет, не совсем та же. Т.е. это как сравнивать "времена огораживания" в Англии и промышленную революцию в Германии... вроде источник в виде сельского населения тот же, но сказать что "суть та же" – это сделать очень большую натяжку.
Минимальное улучшение производительности сельского хозяйства в Китае сразу дало изобилие предельно дешевой и покорной рабочей силы, готовой работать как биороботы буквально за еду. Причем такое состояние продолжалось практически 20 лет непрерывно при отсутсвии таких жёстких санкций, каким подвергался СССР во времена НЭП. И доступности мирового сегмента сбыта предельно дешевой продукции. И отсутствии для Китая реальной военной угрозы от соседей.
Тут скорее более уместно сравнение с Ю.Кореей, которая "продолела порог индустриализации" на американских заказах. И ныне платит демографическую цену.
Цитата: gbooth от 25.09.2023 11:01:23Может быть слово правильное использовать? Например "курс"?
Цитата: gbooth от 25.09.2023 11:01:23Дэн выбрал курс на рыночные реформы в результате деятельности неназванного "американского посла".
Цитата: gbooth от 25.09.2023 11:01:23И дальше потом две страны - Китай и США шли по этому пути. ))
Цитата: gvf от 25.09.2023 10:52:43Т.е. "реформы гайдара" это НЭП, но не в 20е годы, а после того как система была забетонирована 70ю годами жесткого управления.
Сравнивать китайские реформы надо с НЭПом, и тогдашними успехами.
Цитата: Duke Nuken от 25.09.2023 10:56:22Это всё ветки, за которыми скрывается лес - суть реформ Косыгина сводилась к замене плановой экономики рынком (спросом и предложением). Это то, к чему должны они (реформы) были привести. Реформы Дэна - о том же.
Цитата: Duke Nuken от 25.09.2023 10:56:22Это всё ветки, за которыми скрывается лес - суть реформ Косыгина сводилась к замене плановой экономики рынком (спросом и предложением). Это то, к чему должны они (реформы) были привести. Реформы Дэна - о том же.
Цитата: Поверонов от 25.09.2023 11:05:18Реформы Косыгина не были отменой плановой экономики -
Цитата: Поверонов от 25.09.2023 11:05:18предприятиям позволялось самим распределять лишь сверхплановую продукцию и в основном это использовалось как рычаг поощрения смежников ( строили бартерные цепочки для расшивки узких мест ). Но премии выплачивались за выполнение планов всем
Цитата: BUR от 25.09.2023 11:24:29Эх.. Вы просто не видите через собственные шоры (индоктринации марксизмом-ленинизмом).
Цитата: BUR от 25.09.2023 11:24:29В любой мало-мальски крупной экономической единице действуе и планиерование и определение потребностей тех, кто потребляет продукцию.
И любая экономика всегда плановая.