Украина и украинско-российские отношения

[movie=400,300]http://youtu.be/jXnIWNr_qe4[/movie]

"У нас сейчас нет базы для того, чтобы (выставить счета России - УНИАН) по новым тарифам, потому что не подписан договор. Мы работаем по тем договорам, которые существуют", - сказал он.

Мне тут стало интересно – а что же происходит с процессом возврата Украиной наших 3 млрд долларов? Вроде конец января уже на носу, а мы грозились подать иск в первый же юридически возможный день, а именно – ещё 31 декабря прошлого года. Но оказывается, министр Силуанов перенёс дату подачи иска на конец месяца. А тут еще глава Минфина Украины Яресько заявляет, что МВФ одобрил бюджет на 2016 год, и Порошенко заявляет о близости третьего транша кредита. Только я собрался разразиться праведным гневом в адрес наших либеральных министров, которые не могут защитить наши деньги, но тут выяснились некоторые детали.

Давайте сначала вспомним суть проблемы. Украина отказывается признавать долг перед России суверенным, т.е. государственным, и считает его частным. А это значит, что Россия как частный кредитор должна принять условия по реструктуризации долга, которые приняли остальные частные кредиторы – списать 20% долга и перенести выплаты на несколько лет. Россия, в свою очередь, считает выданный кредит суверенным и не принимает позицию Украины.


Как я уже говорил, официальные лица Украины публично делают вид, что им плевать на позицию Россию, что «МВФ с нами» и новые кредиты скоро потекут рекой. А Лондонский суд, в который грозится подать иск Россия, им абсолютно не страшен. На официальном сайте Минфина Украины даже было опубликовано специальное заявление на этот счёт: «Украина готова защищать себя от любых претензий, которые могут быть высказаны против нее, и уверена, при любых обстоятельствах она сделает это успешно». Смелое и, как это часто бывает в последнее время с Украиной, абсолютно глупое заявление.
Основная проблема для Украины заключается в том, что новые транши кредита они ждут от МВФ, а вот как раз МВФ то и признал официально долг Украины перед Россией суверенным, т.е. государственным. И, кстати, представитель Украины в МВФ этот факт не оспорил даже формально. Теперь, согласно внутренним правилам МВФ, Украину они должны считать страной-банкротом.

Многие из вас помнят, что в декабре прошлого года, под беспрецедентным давлением Вашингтона, были приняты поправки в правила кредитования МВФ, которые позволяют кредитовать страны-банкроты. Однако и тут Украину ждёт разочарование. Теперь, согласно новым «вашингтонским» правилам кредитования МВФ, страна, допустившая дефолт по суверенному долгу, проходит совсем другую процедуру одобрения выдачи кредитов. Ранее, кстати, выдача кредитов таким странам вообще была запрещена.

Я уже много раз говорил и буду повторять это снова и снова: нежелание читать дальше заголовка — это зло. Всегда нужно вникать в детали и нюансы. Бюрократы МВФ, которых вашингтонские политики сломали через колено и заставили изменить свои правила ради Украины, позаботились о том, чтобы в новых правилах оказалось достаточно нюансов чтобы создать киевскому режиму серьезную головную боль.
Для выделения очередного транша кредита теперь нужно не только соблюдение условий программы МВФ, таких как принятие антисоциального бюджета, но и специальное решение совета директоров МВФ, который будет определять ведет ли заемщик (т.е. Украина) добросовестные переговоры о реструктуризации долга с кредитором. Тут у Киева сразу возникает большая проблема. Для того, чтобы вести реальные переговоры с Россией долг сначала нужно признать государственным, а киевскому режиму очень не хочется это делать по политическим причинам. Помимо этого, киевские власти сами загнали себя в ловушку. Они обещали частным кредиторам, что Россия не получит лучших условий реструктуризации, чем те, которые были предложены частным кредиторам. Это с одной стороны. А с другой стороны, украинский долг России считается МВФ государственным и это абсолютно официальное мнение, которое украинский представитель в МВФ даже не попробовал опротестовать. А это, в свою очередь, означает, что условия реструктуризации, которые Киев должен предлагать Москве должны изначально быть лучше, чем условия для частных кредиторов. В правилах МВФ есть даже объяснение почему государственные кредиторы всегда должны получать улучшенные условия. МВФ исходит из того что государства зачастую выдают кредиты тогда, когда рыночные частные игроки не хотят этого делать, а значит во имя глобальной финансовой стабильности, государственные кредиторы всегда должны получать лучшие условия реструктуризации. Теперь Киев зажат между условиями частных кредиторов с одной стороны и правилами МВФ с другой стороны. Как Порошенко будет решать эту проблему — непонятно.

В этих условиях становится понятным почему Москва откладывает передачу дела в суд. Нам было бы выгодно чтобы до этого момента Киев дернулся в одну или другую сторону – то есть поссорился бы или с частными кредиторами, или нарушил правила МВФ. А еще нам нужно чтобы у Киева не было возможности заявить, что Россия уклоняется от добросовестных переговоров. На заседаниях совета директоров МВФ российский представитель теперь может смело заявлять, что у Украины был целый месяц для того, чтобы провести добросовестные переговоры, но киевский режим этим шансом не воспользовался.

Судя по последним заявлениям Яресько и Порошенко, они надеются получить от МВФ и других иностранных кредиторов примерно 10 миллиардов долларов в течении нынешнего года. Особые надежды возлагаются на следующий транш МВФ в феврале, это тот самый транш, который киевский режим ждет с сентября прошлого года. Надеяться на лучшее, конечно, можно, но вряд ли нужно. Дело в том, что до тех пор пока не будет так или иначе решен вопрос с российским долгом, каждый (подчеркиваю – каждый) новый транш МВФ будет проходить через следующую процедуру:


1. МВФ посылает официальный запрос России для выяснения согласна ли Россия на выделение очередного транша МВФ Украине;
2. Если Россия говорит «нет!», то собирается совет директоров, который должен решить ведет ли Украина добросовестные переговоры с Россией. Если совет директоров МВФ решает, что Украина действительно старается и ведет добросовестные переговоры, то только тогда ей выделяется следующий транш.
На втором пункте киевский режим подстерегает очередная зрада. Во-первых, с учетом сложных отношений МВФ и вашингтонских политиков, каждое голосование будет требовать от Вашингтона серьезных усилий по продавливанию каждого нового транша. Во-вторых, в недалеком будущем у Вашингтона возникнут большие трудности с любыми попытками воздействовать на МВФ.
Напоминаю, что совсем недавно страны БРИКС все-таки добились от США выполнения обещания, которое Барак Обама дал в 2010 году на саммите G20, и США согласились на реформу МВФ. Одно из последствий этой реформы заключается в том, что теперь у стран БРИКС будет фактическое право вето, обеспеченное новым распределением голосов. Объясняя суть реформы Сергей Лавров подчеркнул, «что сейчас пятилетний процесс реформы квот и голосов в МВФ завершен, после которого все страны БРИКС вошли в десятку крупнейших держателей акций – на всех членов БРИКС приходится около 14,7% голосов, а 15% голосов уже дает право вето в МВФ» и добавил, что даже сейчас недостающую доли процента можно добрать с помощью единомышленников. Среди стран, которые могут поддержать позицию России для вето можно отметить Сирию, Венесуэлу или Иран. Февральский транш, если он будет, ещё можно будет протащить через МВФ по старым правилам при условии ведения добросовестных переговоров, о которых я говорил выше, а вот судьба дальнейших траншей скорее всего будет решаться совсем в другом формате.

Нужно учитывать, что время работает против Украины. Чем дальше, тем сложнее будет получать новые деньги от МВФ. Чем дальше, тем ближе становится решение лондонского суда, которое вполне можно использовать для попыток ареста иностранной помощи Украине или для попытки ареста даже денег, выделенных Украине со стороны МВФ. С учетом экономических сложностей, с которыми сталкивается Киев, в не очень отдаленном будущем мы сможем наблюдать за увлекательным спектаклем под названием «Кто последний выйдет из Украины, тот и платит по долгам», но это уже другая история.
Руслан Осташко

28.01.2016, 16:56

Министр энергетики Украины Владимир Демчишин заявил, что счета для «Газпрома» за транзит газа по территории страны пока будут формироваться в соответствии со старыми тарифами.
«У нас сейчас нет базы для того, чтобы выставить счёт по новым (тарифам. — RT), потому что договор не подписан. Мы работаем по тем договорам, которые существуют», — цитирует РИА Новости слова Демчишина.
Ранее украинская сторона повысила ставку за транзит голубого топлива более чем в 1,5 раза. Решение об этом приняли в Национальной комиссии по государственному регулированию в сферах энергетики и коммунальных услуг. При этом между странами уже заключён долгосрочный контракт, который истекает в конце 2019 года.

Арбитражный суд Севастополя решил взыскать с ПАО «Государственный сберегательный банк Украины» (Ощадбанк) более 4,5 млрд рублей. Решение принято по иску московского АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Сумма в иске обоснована бухгалтерской экспертизой, которая установила размер задолженности Ощадбанка перед ФЗВ по обязательствам, переданным в соответствии с договорами цессии, сообщает РИА Новости.

Петр Порошенко подписал закон об изменении регламента в части порядка предварительного утверждения и принятия изменения в Конституцию. Об этом говорится на сайте президента. Таким образом Порошенко подписал закон в рекордные сроки – через несколько часов после его принятия. Это должно дать коалиции время на то, чтобы собрать 300 голосов за изменения в Конституцию в части децентрализации. Как известно, депутаты в четверг утром ситуативно изменили регламент, чтобы разрешить себе  рассматривать на следующей сессии проект изменений в Конституцию, который по заключению КС отвечает требованиям Конституции, был предварительно одобрен Верховной Радой и не был рассмотрен на следующей очередной сессии после предварительного одобрения. Фракции "Самопомичи" и Радикальной партии выступали категорически как против этого документа, так и против предложенного формата децентрализации, считая, что он выгоден Путину.