Украина и украинско-российские отношения

Планируется, что общий объем таких поставок на "Укртатнафту" в 2017 году достигнет 1,3 миллиона тонн.
"Реализация этого проекта стала возможной благодаря договоренностям между президентами Украины и Азербайджана по восстановлению поставок нефти на украинские НПЗ. Поставщиком нефтяного сырья выступает государственная нефтяная компания Азербайджана SOCAR", - говорится в сообщении.
С октября прошлого года SOCAR уже осуществляет поставки иранского газового конденсата на ПАО "Укртатнафта".
В компании отмечают, что в 2016 году "Укртатнафта" увеличила переработку на 11% благодаря реализации общего проекта по диверсификации поставок энергоресурсов, а в планах компании - увеличение переработки более чем на 41%.
Также благодаря поставкам на Кременчугский НПЗ нефтяного сырья с низким содержанием серы и использованию современных технологий "Укртатнафта" планирует осуществить полный переход на производство топлива, соответствующего параметрам стандарта Евро-5.
В "Укртатнафта" отметили, что дизельное топливо Евро-5 от компании уже на рынке Украины.
Ранее сообщалось, что в октябре российские власти отменили соглашение с Украиной об эксплуатации нефтепродуктопроводов.

[movie=400,300]https://youtu.be/YssMUIMCPXY[/movie]

Для всего остального Крыма он предложил схему, аналогичную Северной Ирландии — установить мораторий на суверенитет Крыма на 20 лет. В таком случае Украина оставляет за собой вопросы национальной и внешней безопасности, а все остальные государственные полномочия передаются органам местного самоуправления, которые формируются Москвой. Все граждане региона могут самостоятельно выбрать себе российское или украинское гражданство. Налоги останутся в Крыму. Спустя 20 лет предлагается провести референдум, в ходе которого жители полуострова решат, в составе какой страны они хотели бы жить. Также рассматривается вариант оставить модель двойного суверенитета и дальше…

Фантазии автора доклада уходят настолько далеко, что ему даже представляется, как «Украина и Россия провозглашают Крым территорией дружбы и партнёрства» и «совместно делают инвестиции в развитие полуострова».

Однако на фоне реального положения вещей вся эта «политическая пастораль» выглядит просто жалко. Тем более, что для нашей страны вопрос принадлежности Крыма и Севастополя был окончательно снят с повестки дня еще после мартовского референдума 2014 года, на котором подавляющее большинство жителей полуострова однозначно высказались за воссоединение с Россией.

Тогда зачем Киев продолжает гонять мысль по кругу, строя никому не нужные планы по урегулированию «крымского вопроса», который для России, как сказал ранее президент Путин, «закрыт окончательно»?

— На Украине тема так называемой «деоккупации» Крыма периодически поднимается представителями власти и некоммерческих организаций по целому ряду причин, — комментирует ситуацию крымский политолог, президент Регионального института политических коммуникаций Иван Мезюхо. — Во-первых, это самопиар авторов всех этих фантастических концепций по возвращению полуострова в состав украинского государства. Масса украинских экспертов, медийных личностей, политологов смогли заявить о себе именно благодаря эксплуатации крымской тематики. Этих людей постоянно цитируют в украинских СМИ, приглашают на телевизионные политические ток-шоу. Таким образом, можно сказать, они просто «выбиваются в люди».


Вторая причина, по которой некие украинские аналитики и гражданские активисты занимаются разработкой всякого рода концепций, документов, докладов по тематике Крыма, это отрабатывание западных грантов. Ведь ни для кого не секрет, что на территории Украины уже давно работают разнообразные европейские и американские фонды, спонсирующие так называемую «демократизацию» общества.

И очень многие украинские, так сказать, «исследователи политического процесса» живут за счет этих фондов. Точнее, за счет грантов, которые они предоставляют.
После 2014 года проекты с крымской тематикой года у них стали особенно популярны, особенно, когда есть необходимость продемонстрировать спонсору результаты своей деятельности. Причем, они могут писать в своих докладах и концепциях все что угодно — проверять никто не будет. Зато антироссийская и антикрымская риторика приветствуется. Потому что любая антироссийская, антикрымская риторика создает негативный фон на международных информационных площадках вокруг РФ.
Но, по большому счету, все эти украинские доклады по крымской тематике, как и доклад Филипчука, не стоят даже той бумаги, на которой написаны.


 — Что касается антироссийской риторики, то в данном случае ее нет. Наоборот, автор предлагает сделать Крым «территорией дружбы России и Украины». Но как это, в принципе, возможно при той русофобии, которую проповедует официальный Киев?

— Какая дружба, если Украина либо угрожает крымчанам, либо оскорбляет их. И предложение Филипчука тоже довольно странное. Потому что сама по себе его концепция - это посягательство на суверенитет и территориальную целостность России. Кстати говоря, ничего эксклюзивного в его инициативах тоже нет. Подобные предложения звучат не впервые.

Я напомню, что когда Крым и Севастополь находились еще в составе Украины, депутат от Партии регионов Инна Богословская предлагала установить двойной суверенитет (Украины и России) для Севастополя. Тогда ее заявление буквально взорвало информационное пространство, и больше она эту тему не поднимала.

Что касается повторного референдума, то эту идею не раз высказывали представители Евросоюза. Причем, с их точки зрения, это желательно сделать под патронатом европейских структур.


— Но опять же, как сказал экс-губернатор Севастополя Сергей Меняйло, «нет гарантий, что и после этого они не начнут рассказывать, что все у нас неправильно»…

— К тому же повторный референдум фактически нивелирует результаты общекрымского референдума 2014 года, что абсолютно недопустимо. Потому что никто не запрещал международным наблюдателям посещать Крым. Полуостров тогда был просто наводнен иностранцами, в том числе журналистами самых разных западных СМИ, и все, кто желал посмотреть на ход волеизъявления крымчан и севастопольцев, имели такую возможность. И лишь в силу политических, прежде всего, причин ряд наблюдателей этой возможностью не воспользовались

Вообще, я думаю, Украине сейчас полезней было бы думать не о Крыме, а о сохранении той территориальной целостности, которую она на данный момент имеет. И о своих международных обязательствах в рамках минских договоренностей. Потому что конфликт в Донбассе не закончен. Еще неизвестно, насколько сильна будет поддержка Вашингтона этой власти. А также будут ли американцы и европейцы поддерживать в будущем Порошенко, или «переключатся» на абсолютно других политических игроков.


Кстати


На Западе тоже начинают постепенно понимать, что нет никаких оснований ставить под сомнение исход волеизъявления крымчан и севастопольцев. О чем, собственно, во всеуслышание заявила недавно лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен.


Французский политик, которой прогнозируют выход во второй тур президентских выборов, считает абсолютно законным вхождение республики в состав РФ по итогам голосования, на котором 96,77% избирателей республики Крым и 95,6% избирателей Севастополя поддержали эту инициативу.


Реакция со стороны Киева на слова Ле Пен о российском Крыме оказалась, как и следовало ожидать, «в лучших традициях незалежной дипломатии».
В ведомстве Климкина кандидата в президенты Франции обвинили в неуважение к суверенитету и территориальной целостности Украины. В СБУ пригрозили запретом на въезд в страну. А в Верховной Раде напомнили, чем французская нация обязана Украине.

Украинская стратегия Ватикана включает в себя несколько направлений, преследующих в итоге главную цель — добиться интеграции православных и греко-католиков в единую церковь для последующего «воссоединения» ее с Римом. Поэтому Ватикан стремится отделить Украинскую православную церковь МП от РПЦ и объединить ее с раскольническими УПЦ КП и УАПЦ в Украинскую поместную Церковь. Параллельно, начиная с 2003 г., Ватикан рассматривает вопрос о придании статуса патриархата Украинской греко-католической церкви, что даст последней определенную административную независимость и расширит полномочия ее главы. И если с греко-католиками Ватикан работает самостоятельно, то в подготовке отделения Украинской православной церкви от РПЦ главная роль уделяется Константинопольскому патриарху.

Фанар уже давно претендует на особые права на участие в церковных делах Украины, обосновывая это тем, что отделение от него Киевской метрополии под юрисдикцию Московского патриархата в 1686 г. было незаконным  и что автокефалия Русской православной церкви действует только в границах Московского царства 1591 г. (времени установления Московского патриархата). Прекрасно понимая нереальность перехода всех православных Украины под его юрисдикцию, Константинопольский патриархат сделал ставку на раскольнические церкви. В 1995 г. Фанар взял под юрисдикцию «Украинскую православную церковь в США», относящую себя к УАПЦ, а в марте 2005 г. во время встречи главы УПЦ в США архиепископа Всеволода (Майдан-ского) с В. Ющенко был обговорен сценарий создания новой структуры под руководством Майданского — «Украинской автокефальной церкви», в которую должны были войти УПЦ в США и УПЦ КП. Планировалось, что патриарх Варфоломей признает Украинскую автокефальную церковь канонической. Вопрос о создании на Украине единой поместной церкви В. Ющенко подробно обсуждал уже на встрече с патриархом Варфоломеем во время своего визита в Турцию в июне 2007 г.