Цитата: Урфин от 14.05.2015 12:51:14Банки правят миром. А кто правит банками? Часть I
На сегодняшний день ядро банковской системы США представлено шестью банками
Сегодня уже не надо доказывать, что пресловутая гегемония США зиждется на монополии печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС).
Более или менее понятно также, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра. В их число входят не только банки США (банки Уолл-стрит), но и европейские банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы).
В период мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ФРС, действуя без огласки, раздала разным банкам кредитов (почти беспроцентных) на сумму свыше 16 трлн. долл. Хозяева денег раздавали кредиты самим себе, то есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального резерва.
В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США был проведен частичный аудит ФРС, и летом 2011 года его результаты были обнародованы. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС. Вот они (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС в миллиардах долларов): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).
Немного ликбеза для ленивых офисных белоленточных креаклов. Поскольку офтоп, поставлю АУ.
ФРС только верхушка айсберга. В 2011 году было опубликовано глобальное исследование
"Сеть глобального контроля контроля предприятий" на основе анализа 37 миллионов
крупнейших предприятий мира. Авторы из Швейцарской технической высшей школы Цюриха
пришли к выводу: власть над экономикой сконцентрирована в жёстком ядре из 147,
преимущественно британских или американских, банков или финансовых групп.
Норман Ханерт
Preussische Allgemeine Zeitung, 12 января 2012"Сеть глобального контроля контроля предприятий" - так озаглавлено исследование, проведённое и опубликованное в 2011 тремя учёными Швейцарской технической высшей школы Цюриха. Основными данными для исследования были данные гигантской базы данных с информацией о деятельности 37 миллионов предприятий. Учёные исследовали, какие фирмы контролируют мировую экономику и как широко распространяется их влияние на неё посредством других предприятий и фирм. Из огромной массы данных было выделено примерно 43000 международных концернов. Анализируя, кто же, даже косвенно, имеет отношение к этим фирмам, исследователи выделили ещё одну группу из 737 фирм, которая владеет остальными на 80%. В этой влиятельной группе, в свою очередь, существует ядро из 147 участников, в большинстве своём британских и американских банков и финансовых обществ, которые осуществляют котроль над 40%-ми всех изучаемых объектов. Самым влятельным из них оказалась группа британских банков Barclays. Следующая за ней иерархия 50-ти самых влятельных фирм, так же преимущественно англосаксонские банки, фондовые фирмы и страховые общества, среди них как знакомые имена "Джи Пи Морган" на 6-м месте и "Голдман Сакс" на 18, так и неизвестные компании "Капитал Групп инк." на 2-м месте или "ФМР корпорация" на третьем. Заметим, что в эту компанию смогло "затесаться" лишь одно единственное китайское промышленное предприятие "Чайна петрохимикал групп", прямо на 50-е место. И далеко не западным предприятиям удалось медленное продвижение вперёд, к основному ядру "самых влиятельных". В 2007 году к числу 737-ти сильнейших отнесли несколько индийских фирм и даже одну русскую. Единственным экономическим актёром на международной сцене стал "Дойче Банк", заняв 12 место из 50-ти "влиятельных" участников.
Даже если основные данные, положенные в основу исследования, относятся к 2007 году, на основной итог это не повлияет: лишь 1% всех фирм имеет контроль над более чем 40-ка процентом всех 43000 исследованных концернов. Один из исследователей Джаймс Б.Глаттфельд оценивает такую высокую концентрацию власти очень критически: "Национальные анализы участия показали, что небольшие, тесно связанные между собой группы имеют плохие шансы для конкуренции". Его соавтор Стефан Ватистон привлекает внимание к другой угрозе: повышенная интеграция представляет опасность для стабильности системы. Некоторые фирмы до такой степени связаны друг с другом, что никто не рискнёт обанкротить их. Это невероятно повышает их потенциал шантажа по отношению к политикам.
Если политики хотят вернуть себе свободу действий, то необходима дискуссия, наподобие той, что состоялась недавно в Швейцарии в связи с тамошними крупными банками. Не должно быть ни одного участника рыночной экономики, находящегося вне конкуренции лишь в связи со своей величиной. До сих пор однако не видно подобных проявлений восстановления большей конкуренции и стабильности, например путём декартелизации больших корпораций. Происходит скорее противоположное, политики делают доступными для глобальных сетей регионы, ранее бывшие "белыми пятнами" на карте глобализации. Например при помощи немецкой налоговой реформы 2000/2002. Введённое красно-зелёной коалицией отсутствие налогообложения прибылей от продажи акционерных компаний, сделало немецкую экономику основной целью для контролирования и управления со стороны британских и американских крупных банков и акционерных обществ. Если для "Голдман Сакс" ещё в конце 80-х значило ".... всё поделено между своими; нам никогда не проникнуть туда", то сейчас между прочим нет почти ни одного концерна DAX (Фондовый индекс Германии, прим. перев.), который мог бы считаться действительно самостоятельным немецким предприятием.
В ретроспективе распродажа "Deutschland AG" (акционерное общество Германия) отразилась крайне невыгодно не только на экономике. Вместо долгосрочного развития предприятия, влияющего на развитие экономики, в прошлом возможного с бывшими собственниками - немецкими банками, теперь на повестке дня стоят лишь краткосрочные и высокие доходы с капитала новых англосаксонских владельцев. Часто это с одной стороны ложится тяжёлым грузом на фонды предприятия, с другой стороны в виде дивидентных платежей усиленно утекает за границу.
И для немецких банков выход из "Deutschland AG" как видно в ретроспективе, не стал моделью успеха: в отсутствие налога, исчезнувшего в результате красно-зелёной политики, доходы от продажи предприятий часто выливались в сомнительные инвестиции. В виду опыта двух прошедших десятилетий, сокращение немецкого участия в предприятиях, вылилось для немецких банков в простую формулу: "Deutschland AG“ поменялся на "US-Subprime“
кто
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью