Цитата: IzPitera от 06.03.2018 14:21:23Выводы:
1. Газпром действует в строгом соответствии с условиями обоих контрактов и находится с правом поле.
2. Стокгольмский арбитражный суд старательно ломает систему газовых контрактов, которые Газпром заключает с европейскими потребителями..." (с)
Да не вопрос.. Если сами вникли (а не прочли чужой блогерно-интернетовский текст) - это действительно, не просто детская "радость" или "печалька" выраженная примитивным набором пафосных слов - это время и настоящее шевеление собственными мозгами - Снимаю шляпу!... Просто я привёл в посте только ВАши выводы, а пункты с комментариями договоров НАК Нафтогаз ОАО сейчас (ПАО) Газпром у Вас выше есть.
Лично я вообще не вникал в тексты, в нюансы всех этих российско-украинских договоров...
Но Вы поймите, что лично Вы никаким боком к теме защиты интересов Газпрома не имеете, к участию в судебных вопросах, к тем движухам на заседаниях, не имеете доступа к протоколам заседаний, не знаете где и почему команда юристов штатных и нанятых за сотни тысяч евро и фунтов стерлингов ошибку допустила или на оборот - это оптимально в данной конкретной ситуации. Ведь не один год тягомутина была - новые факты, новые дополнения,что-то за что-то цеплялось. Поэтому многие просто истерят вообще не врубаясь в темы юриспруденции, малая часть пытается думать и что-то своё предлагать, в СМИ вообще по команде сверху создаётся информационный шум.
Лично я исхожу из алгоритма действий наших газпромовских юристов. Они не обращаются в вышестоящий суд с апелляцией. А какой апелляционный суд если считать, что решение принял суд первой инстанции, по второй инстанции - кто? И основания подачи какие? Ну, да есть инфа что по территориальности, по кантону или чё там?, можно обжаловать, но там нужно указывать такие основания для повторного рассмотрение дела с возможностью вынесения нового решения.
Ведь официально заявлено представителями ПАО Газпром, что они опять же идут в тот же Стокгольмский суд (для удобства - на наш лад в суд первой инстанции), но уже с другим исковым заявлением - расторжением договора в одностороннем порядке, ранее установленного срока действия контракта. По нормам права исполнение уже состоявшегося решения необходимо исполнить незамедлительно, тем более с этим согласились обе стороны при подписании договоров.
Лично я сейчас не готов комментировать и предугадывать какие выгоды хочет поиметь руководство российской компании, а вместе с ним и руководство страны - ведь Газпром не только главный налогоплательщик и формирователь доходной части федбюджета, ну там есть ещё ПАО НК Роснефть, конечно... Но уж главный рычаг на продвижение политики нашей власти в Европе (в мирное время))
Короче, никакой апелляции по принятым решения арбитража НЕ будет. Если не договорятся Газпром и Нафтогаз за установленное время (по-моему месяц или полтора) - будет новый иск, новые судебные заседания, и требования двух сторон, которые опять будут доказывать аргументированно. А суд принимать окончательное решение пользуясь старыми принципами судопроизводства, чисто по памяти: состязательности, законности, независимости судей, равноправия сторон, диспозитивности при рассмотрение дела... Наверное, что-то пропустил...
А какой процент вмешательства политики при вынесении решения я не знаю.