Украина и украинско-российские отношения

МОСКВА, 12 мар — РИА Новости. Только 33% голландцев готовы поддержать ассоциацию с Украиной, показывают результаты опроса центра I&O Research.

44% жителей Нидерландов собираются проголосовать против ассоциации с Украиной на референдуме, который назначен на шестое апреля 2016 г. Только 33% готовы отдать свой голос "за". 23% не смогли определиться. 
Если пункт "еще не определился" убирали из опроса, 57% опрошенных выбирали вариант "против" и 43% — "за".
По результатам предыдущего опроса того же центра, который прошел в феврале, "да" Украине были готовы сказать 45%. Против выступили 55% опрошенных.
В пятницу посол по особым поручениям МИД Украины Дмитрий Кулеба заявил, что даже негативный результат референдума в Нидерландах не остановит европейскую интеграцию Украины.
Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС было подписано в 2014 году. С 1 января 2016 года вступила в действие часть соглашения, предполагающая создание зоны свободной торговли между Киевом и ЕС. Шестого апреля 2016 года Нидерланды, являющиеся страной-председателем ЕС, проведут референдум по вопросу целесообразности ассоциации ЕС и Украины.

Тогда весь миф о новой Украине, которая, типа, восстает из пепла, миф о нарождающейся европейской нации рассыплется, как карточный домик, в один миг».

В таких условиях западная дипломатия сама загнала себя в тупик. Отказ официально признать присутствие российской армии на украинской территории и финансирование Кремлем сепаратистов делает любые переговоры поверхностными и бесплодными. На самом деле залогом окончания войны является лишь вывод российских вооруженных сил с территории Донбасса и прекращение поддержки мятежников Москвой. Запад же предпочитает игнорировать этот факт, упорно говоря о проведении местных выборов на охваченной конфликтом территории. По сути же, когда Франция и Германия давят на Киев для организации выборов в регионах, которые выведены из равновесия присутствием российской армии и вмешательством Москвы, они вынуждают Украину отказаться от Донбасса.

Присвоение особого статуса так называемым «народным республикам», чего добиваются мятежники из Донецка и Луганска, говорило бы о полнейшем непонимании украинской истории и культуры. Подобная ошибка может дорого обойтись Западу, который, говоря о культурных, лингвистических и исторических различиях Донбасса и остальной Украины, берется за решение надуманной проблемы и может тем самым лишь затянуть конфликт. Разговоры о местных выборах в этих регионах означают не только стремление отдать их России, но и незнание того факта, что в момент распада СССР 83% местного населения поддержали Акт провозглашения независимости Украины.

Но что насчет истинных интересов жителей Донбасса, у которых никогда не возникало сепаратистских чувств и настроений до вмешательства Москвы, которой пришлась не по душе перспектива сближения Украины с Европой?

Что это, подлинное незнание сути конфликта или же нежелание бороться с русским медведем, с которым обычно так удобно вести дела? Обе теории заслуживают права на жизнь, потому что в экономике и геополитике Запад упорно настроен на диалог с Россией, которую считает важнейшим партнером на международной арене, хотя интересы Кремля диаметрально противоположны интересам международного сообщества. Сирийский кризис и борьба с исламским терроризмом являются тому прекрасными примерами.

Нежелание по-настоящему пойти против путинской России делает западную дипломатию совершенно бессильной в украинском вопросе, который вот уже два года только и делает, что топчется на месте. Война на Украине беспокоит Запад, потому что он, несмотря ни на что, не может полностью закрыть глаза на конфликт у самых границ Европы. Минские соглашения представляют собой лишь видимость ответа, не предлагают ни одного эффективного решения и лишь плодят все новые встречи «нормандской четверки», которые не дают реальных результатов.

Прекращение огня, вывод оружия, восстановление пограничного контроля — Москва так и не выполнила ни одно из этих положений. Это не говоря уже об обмене пленными, которые до сих пор гниют в российских тюрьмах, как летчица Надежда Савченко, которую похитили и отправили в Россию мятежники. Собрания в поддержку Надежды, которая сейчас находится на грани жизни и смерти из-за голодовки, проходят во всех европейских столицах.

Как бы то ни было, международное сообщество глухо к бедам украинского народа и толкает страну к тому, чтобы силой урегулировать конфликт, который лишь набирает обороты: у предоставленной собственной участи Украины не остается иного решения.

— Европа уже больше года ретранслирует недовольство украинской элитой, главным образом потому, что та оказалась не способной провести антикоррупционные реформы, — говорит директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин. — Не раз в ответ на просьбы Киева помочь деньгами украинской экономике, якобы, изнемогающей из-за «агрессии России», еврочиновники отвечали отказом. И довольно откровенно намекали, что денег не дают только из опасений, что их попросту разворуют.

В этом смысле весьма характерно недавнее заявление главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера о том, что Украине не стоит рассчитывать на членство в ЕС в ближайшие четверть века. Украинская элита поняла, что ей нечего предложить своему народу, кроме, как говорил Черчилль, «крови, пота и слёз», причём непонятно ради чего. Вернуться к идее интеграции с Россией нынешняя власть не может в силу того, что она изначально заявляла о себе, как об антироссийской. А в Европу брать не хотят.
Положительной повестки дня для своего народа у руководства Украины нет. Поэтому украинская элита заранее готова капитулировать, даже не де-факто, а де-юре поступиться собственным суверенитетом, лишь бы сохранялась иллюзия «вхождения в Европу».
— Так наступит ли этот протекторат, о котором теперь говорят украинские политики?
— Что касается Евросоюза, и главного его локомотива — Германии, там всё меньше желания заниматься проблемами Украины, поскольку хватает своих: беженцы, экономический кризис, трансатлантическое соглашение с США.
Устанавливать протекторат над страной с десятками миллионов нищающих жителей у ЕС нет совершенно никакого желания. США де-факто уже установили протекторат. Только он как раз не устраивает украинскую элиту. Нынешние киевские власти хотели бы, чтобы при нулевой ответственности они без конца получали деньги с Запада, расплачиваясь за это политическим и военным суверенитетом. А США по такому принципу протекторат никогда не устанавливали. Они покупают элиты, что на Украине уже произошло, и в дальнейшем просто выкачивают из страны ресурсы, используя остатки её потенциала в своих интересах. Как раз такой «протекторат» и был установлен на Украине практически сразу после свержения Януковича.
— То есть никто создавать Украине «элиту европейского типа» не собирается?
— У европейцев просто нет опыта по созданию элиты в чужих государствах. Этот опыт есть у англосаксов, но как раз они создают элиты, которые коррумпированы и при этом всецело завязаны на своих создателей и хозяев.
Поэтому перспектив для Украины при нынешней власти я не вижу. Может быть, ещё два года назад сразу после переворота существовала «развилка». Тогда Европа была готова поверить, что новые власти в Киеве собираются строить украинское национальное государство по европейским лекалам. Сейчас весь этот проект зашёл в тупик.
— Что же тогда ждёт страну, дальнейшее сползание в хаос и разложение государственности?
— Пока речь идёт о политическом кризисе. Разлагается та политическая «полусистема», которая сложилась после свержения Януковича. Приведёт ли это к распаду государственности — пока не ясно.
Полтора года назад такой распад был вполне реален. Тогда олигархи открыто не слушали Порошенко, создавали частные армии, на своё усмотрение «казнили и миловали», отбирая у государства монополию на насилие. Сейчас этот процесс «подморожен» при участии американцев. Но что будет дальше зависит от того, что возникнет на месте нынешней политической системы, которая трещит по швам.
— Сегодня буквально единицы государств могут позволить себе такую роскошь как суверенитет, — рассуждает руководитель Центра координации и поддержки движения «Юго-Восток» Алексей Анпилогов. — Чтобы иметь самодостаточную экономику и независимую политическую систему в современном мире необходимо обладать населением в несколько сот миллионов человек и достаточными природными и технологическими ресурсами.
Именно поэтому европейские страны создали Евросоюз. Это была попытка объединиться, чтобы уйти от прямой зависимости от США. Россия может позволить себе поддерживать суверенитет за счёт широкой ресурсной базы и развитых военных технологий при явном недостатке населения и неустойчивой экономической модели. Китай идёт своим путём, используя главным образом огромные трудовые ресурсы.
А вот для большинства других стран выбор заключается только в том, под чьим влиянием или даже протекторатом им находиться. При всех формальных признаках государственности, эти страны государствами в полной мере не являются. То есть, с одной стороны Украина столкнулась с объективным процессом. И заявления Речинского и прочих украинских деятелей отчасти обусловлены общемировыми тенденциями.
С другой стороны, у Украины была уникальная возможность создать с Россией и другими постсоветскими странами на обломках СССР экономическое и политическое объединение, позволившее бы ей сохранять реальный суверенитет.
Украина, получив в наследство от Советского Союза неплохой промышленный и технологический потенциал, вдруг стала перед фактом, что у неё крайне мало природных ресурсов. Вместо того, чтобы равноправно участвовать в евразийских проектах, Украина вот уже четверть века последовательно разрушала саму эту возможность. В результате, она вошла в число Failed state — несостоявшихся государств.
Власти в Киеве предпочитали навязывать своему народу миражи евроинтеграции. В итоге экономика Украины последовательно деградировала. Сейчас, на фоне разрыва экономических связей с Россией, страна ещё сильнее оказалась зависима от Евросоюза.
Одновременно после преступлений на Майдане и последовавшего геноцида собственного народа в Донбассе украинская элита в политическом плане оказалась целиком зависима от американцев.
И теперь многие представители украинской власти приходят к грустному осознанию, что они не могут отвечать за собственную страну, от них ничего не зависит. Заявления о необходимости протектората — признание этого свершившегося факта.
Видимость государства на Украине поддерживают главным образом из-за её географического положения, поскольку никому не интересно иметь в центре Европы огромное славянское «Сомали».
— Что же ждёт украинцев?
— Сейчас все иллюзии о том, что Запад «вежливо оккупирует» Украину, при этом всех облагодетельствует и защитит от «плохой России», проходят. Постепенно приходит осознание, что с такой экономикой и политической системой никто в Европе Украину не ждёт.
Современная Украина, если посмотреть число политзаключённых, уровень свободы слова, близка к военным хунтам латиноамериканского толка. Уже сейчас украинское общество находится в состоянии апатии. Это неизбежно приведёт страну к очередному кризису и всплеску протестов уже в самые ближайшие годы. Вот только этого кризиса государство Украина может уже не выдержать.
Определённые формы протектората на Украине уже есть и будут усиливаться. Европа не против иметь под боком источник дешёвой рабочей силы, а также рынок для сбыта второсортных товаров. А США заинтересованы в том, чтобы такая зависимая Украина оставалась рычагом воздействия как на Евросоюз, так и на Россию.
Украина в качестве транзитной территории идеально подходит на эту роль. Но ни ЕС, ни Запад в целом не будут укреплять украинскую государственность, создавать ей «правильную элиту».