Украина и украинско-российские отношения

Маркин о жалобе Украины



Москва, 20 августа. Жалобу Украины в ООН на приезд президента Владимира Путина в Крым официальный представитель СКР Владимир Маркин прокомментировал с иронией, отметив, что в Киеве «то скачут, то плачут».

Российский МИД получил от киевских властей ноту протеста в отношении приезда президента Владимира Путина в российский Крым. При этом, постпред Украины в ООН Евгений Ельченко пожаловался на поездку Путина заму генсека Яну Элиассону.

Такое поведение киевских властей официальный представитель Следственного Комитетета России Владимир Маркин прокомментировал довольно иронично, отметив, что в Киеве «то скачут, то плачут, то просят, то требуют». Комментарий появился в микроблоге Маркина на Twitter.

Официальный Киев не признает результаты референдума, прошедшего в Крыму в 2014 году, поэтому выражает свой протест в отношении приезда высших руководящих лиц на полуостров без согласования с украинской стороной. В связи с этим Украина обвиняет Москву в нарушении устава ООН и резолюции ОБСЕ и ряда норм «международного права».
Фан

Цитата: Гирион от 20.08.2016 11:14:58А можно поинтересоваться кого это мы взяли "под защиту" не при помощи огня и меча? Уж не братушек ли? Так именно при помощи того самого огня и меча взяли, когда турок били. Балканы? Аналогично. Средняя Азия? Кавказ? Дык вроде везде сначала была "тяжёлая поступь легионов Империи", а "защита" уже после.

Кавказ, Средняя Азия и Балкан это терки с другой империей. Тогда местные племена были только фигурами в руках игроков. Поэтому и назвали Большая Игра. А я имел ввиду заселение русскими земель на север и восток от Черниговского княжества и до Аляски включительно. Раньше это был материал школьного учебника.

Иных уж нет, а те далече...

ПАО "Одессагаз" отправляет часть персонала в бессрочный неоплачиваемый отпуск из-за дефицита средств, сообщила пресс-служба компании.

"В связи с остановкой ПАО "Одесский припортовый завод" и незапланированным снижением объема транспортировки природного газа по Одесской области на 80% на нашем предприятии сложилось очень тяжелое финансово-экономическое положение … Вследствие этого администрация "Одессагаза" вынуждена отправить большинство персонала в бессрочный отпуск без сохранения заработной платы", - говорится в сообщении.
Предприятие прекращает прием граждан на абонентских участках, но продолжит осуществлять аварийное обслуживание системы газоснабжения.
Как сообщалось, контрольным пакетом акций ПАО "Одессагаз" опосредованно владеет панамская Moston Foundation.
ссылка

Цитата: Гирион от 20.08.2016 11:14:58А можно поинтересоваться кого это мы взяли "под защиту" не при помощи огня и меча? Уж не братушек ли? Так именно при помощи того самого огня и меча взяли, когда турок били. Балканы? Аналогично. Средняя Азия? Кавказ? Дык вроде везде сначала была "тяжёлая поступь легионов Империи", а "защита" уже после.

Мля. Эльфы гребанные. Даже  лень просто поинтересоваться где, кто и как воевал из русских на протяжении 17-19 вв. Как воевали в Башкириии или Чукотке, как давили восстания алеутов и тлинклитов. Как оренбургская казачья линия и Перовский шли на Хиву и Коканд. Как Скобелев резал турмен и приводил к покорности Белому Царю. Как шли по Манчжурии и чьих львов прислал Гродеков в Питер.
Достали эльфизмом.

Цитата: Алексей N от 20.08.2016 17:05:59Эльфы - мы , с раскосыми и жгучими очами  . Ангелы в белых одеждах .

 Иногда с балкан  такая древность прорежется http://xacan.livejournal.com/1078.html, что любое высказывание меркнет перед действительностью.

Цитата: САН от 20.08.2016 16:37:35Рискну добавить, что драка между братьями бывает по кровавей, чем между небратьями. 
К примеру если взять гражданскую в Пиндостане, то там тоже воевали меж собой братья. Про гражданскую в нашей тут вообще молчу.
Только вот в Пиндостане нашли компромисс по героям и хероям, а у нас пока еще нет. 
Бандеровцы идут по пути создателей Украины, но кураторы понимают, что это путь в никуда. Хотя им нужен хаос, а упоротые для них очередное мясо для достижения своих гнилокровавых целей.

Ни хрена они не нашли, у них до сих пор болит со страшной силой и янки против дикси в любой момент готовы...

Восемь самых идиотских заявлений украинских политиков

Ранее украинский Антимонопольный комитет обнаружил, что без участия их страны судьбу «Северного потока-2» решать нельзя, более того, все заинтересованные стороны должны отчитываться перед Киевом. В связи с этим СМИ вспомнили еще семь не менее абсурдных заявлений, поступивших за последнее время из Незалежной.

Зимой этого года в Верховной раде выяснили, что на самом деле Украина – это Россия, а Россия – всего лишь «Московия». Тогда на полном серьезе депутат Рады требовала переименовать вражескую страну в Московию, поскольку использование нынешнего названия, по её мнению, ничто иное, как очередная попытка «злых москалей» посильнее обидеть Незалежную.

Прошлым августом, тогда еще будучи премьером, Яценюк обвинил Россию в развале армии Украины. Ему удалось выяснить, что в украинской армии все это время служили… русские! «Враги», по мнению Яценюка, знали, в каком состоянии вооруженные силы и каким-то загадочным, известным только бывшему премьеру, образом «развалили» украинскую армию изнутри.

Ранее зимой того же года Наливайченко тоже отыскал «руку Кремля» в украинских проблемах. Так, экс-глава СБУ объявил, что русские проникли в банки Украины, где подрывают экономику страны. Агенты Москвы, заявил Наливайченко, имели некие «четкие инструкции» и с их помощью творили, что хотели в банковских учреждениях Украины.

Наследили эти неизвестные герои или как их обычно называют на Украине «российские агенты» и ровно год спустя. В тот раз обнаружил кремлевских посланцев сам Порошенко. Тогда киевские активисты громили российские банки, кидались на бойцов Нацгвардии, а потом отдыхали от битвы за «незалежность», разложив палатки на площади Независимости. Порошенко объявил, что «агенты Кремля» планировали переворот, но украинцы оказались «ответственными», поэтому ничего не вышло. При этом непонятно, кого именно президент Украины посчитал за вездесущих «агентов»: то ли Нацгвардию, которой прилетело по шапке, то ли студентов в палатках.

В октябре прошлого года опять отличился Яценюк. Он помечтал, что сможет засудить Россию, чтобы Украине реструктуризировали госдолг, а сверху выплатили компенсацию за Донбасс и Крым в размере триллиона долларов. Тогда над украинцами посмеялись даже «братья европейцы». Так, немецкие журналисты отметили, что впервые видят, чтобы должники подавали в суд на кредиторов.

А весной этого года суд Киева принял решение заочно арестовать главу Крыма. На что Аксёнов ответил в своем «фейсбуке», что такое заявление украинцев лишний раз свидетельствует об их «политическом, правовом и географическом кретинизме». Иначе решение суда вообще сложно как-либо объяснить.

Еще один приступ «географического кретинизма» приключился с украинцами в июле 2014 года. Украина внезапно решила, что Воронеж «цэ Украина». Почту губернатора Воронежской области заполнили письма с угрозами, где среди прочего от губернатора требовалось «послать» нынешние российские власти и вклеить всю область к Украине, где с нетерпением ждут воссоединения.    
Ссылка

В ЛНР перехватили украинский беспилотник с взрывчатко

Силы противовоздушной обороны Народной милиции самопровозглашенной Луганской народной республики перехватили и обезвредили беспилотный летательный аппарат украинских военных, начиненный взрывчаткой, сообщил начальник управления Народной милиции ЛНР Олег Анащенко.

"Хочу обратить внимание на беспилотный летательный аппарат вооруженных сил Украины, перехваченный нами в воздушном пространстве республики, после его изучения было установлено, что данный беспилотный летательный аппарат модернизирован для обеспечения перелета с полезной нагрузкой и был оснащен самодельными боезарядами", - сказал он в субботу журналистам.

"После его обезвреживания саперами, а также изучения траектории полета и боевой нагрузки было установлено, что воздушное средство направлялось в сторону Луганска для совершения террористического акта, - заявил Анащенко. - Вероятнее всего, целью украинского беспилотника должен был стать гражданский объект или массовое скопление граждан для последующего обвинения подразделений Народной милиции ЛНР в обстреле мирных жителей".

Представитель ЛНР сообщил, что заряд на беспилотнике в переводе на тротиловый эквивалент был равен 1100 г тротила. "Масса боевой нагрузки 3 кг 48 г, боевая часть осколочно-фугасного действия", - добавил он.
Ссылка

(Очень многобуквенный, но тщательный анализ ситуации на Украине от Р. Ищенко)




О некоторых особенностях «незалежной» политической элиты

В феврале 2005 года, едва заняв пост министра внутренних дел в первом правительстве, утверждённом по итогам первого Майдана, Юрий Витальевич Луценко стал гордо называть себя Терминатором, намекая на намерение уничтожить старую систему (как минимум в МВД). В принципе, эта кличка подошла бы для характеристики всей украинской политической элиты. Знаю, что термин «элита» в данном контексте многих коробит, но не аристократами же их называть. Эти люди именно терминаторы (уничтожители). Они уничтожили всё, до чего смогли дотянуться: экономику Украины, армию Украины, законы и Конституцию Украины, аппарат государственного управления Украины. В данный момент они заканчивают уничтожение украинской государственности и довольно резво приступили к уничтожению населения территорий, входивших или пока ещё входящих в состав Украины.




[spoiler=Скрытый текст]Самое забавное заключается в том, что вместе с умирающим украинским государством эти люди уничтожили и собственное будущее, и будущее своих детей, и даже довольно эффективно уничтожают состояния, награбленные ими за время существования постсоветской украинской государственности. По эффективности аннигиляции породившей его политической системы и собственного политического будущего с украинской политической элитой может сравниться только Саакашвили. Не случайно он и его команда не просто получили на Украине убежище, но органично вписались в местный истеблишмент, мгновенно превратившись из грузинских националистов в националистов украинских.

Биография монстра
Прежде чем оформиться в своём нынешнем виде, украинская политическая элита прошла два этапа формирования.
Первый — 1992—1999 годы. Все украинские политики первой величины, все олигархи, все финансово-политические группы — родом из этого времени. В этот же период сформирована и идеология, объединяющая украинский истеблишмент, делающая его (при всех внутренних противоречиях) единым целым как в выборе внешнеполитической ориентации, так и в вопросе противостояния с собственным народом.
Виктор Андреевич Ющенко, назначенный третьим президентом Украины 23 января 2005 года под внешним давлением, по итогам государственного переворота, оформленного как первый Майдан и квазиюридически легитимированного третьим (неконституционным) туром президентских выборов 2004 года, первую высокую государственную должность (председателя Национального банка Украины) получил в 1993 году — при первом президенте Украины Леониде Макаровиче Кравчуке. При втором президенте, Леониде Даниловиче Кучме, он успел побывать премьер-министром.

Его соратница по первому Майдану Юлия Владимировна Тимошенко, возглавившая первое правительство президента Ющенко, успела поработать вице-премьером по ТЭК при том же Кучме. А до этого трудилась в связке с уже почти забытым Павлом Ивановичем Лазаренко (представитель президента в Днепропетровской области при Кравчуке, переименованный в председателя Днепропетровской облгосадминистрации при Кучме, при нём же ставший первым вице-премьером и премьером и закончивший свою политическую карьеру в американской тюрьме по обвинению в отмывании денег, полученных незаконным путем). В это время, возглавляя компанию «Единые энергетические системы Украины» (практически монополизировавшую внутренний газовый рынок Украины и имевшую многомиллиардный оборот в долларах уже в середине 90-х), Тимошенко обладала неформальным влиянием большим, чем многие официальные должностные лица Украины и напрямую вела переговоры и заключала контракты с «Газпромом» и с Министерством обороны РФ.

Нынешний президент Украины Пётр Алексеевич Порошенко начал политическую карьеру в 1998 году (в первую президентскую каденцию Кучмы), избравшись в Верховную раду третьего созыва. Был одним из руководителей Социал-демократической партии (объединённой) и одним из создателей Партии регионов (обе заявляли о себе как партии власти ещё при Кучме). В правление Ющенко Порошенко последовательно занимал посты секретаря СНБО Украины, председателя совета Национального банка Украины и министра иностранных дел Украины. В президентство Януковича успел поработать министром экономики Украины.
При Кучме же начинал свою карьеру нынешний премьер Арсений Петрович Яценюк, в 2001 году, в возрасте 27 лет, назначенный министром экономики Крыма, а в 2003-м — первым заместителем председателя Нацбанка. При Ющенко Яценюк успел потрудиться министром экономики, министром иностранных дел и председателем Верховной рады.

В 1994 году занял первую заметную должность — заместителя председателя Ровенского областного совета — и вышеупомянутый Луценко, успевший ещё во время президентства Кучмы стать заместителем министра науки и технологий и помощником премьер-министра. Ныне он лидер фракции Блока Петра Порошенко в Раде.
Здесь перечислены только самые заметные, до сих пор занимающие высокие государственные должности или претендующие на них лица. При этом есть сотни менее заметных, но не менее влиятельных персон. Например, Ефим Леонидович Звягильский, поработавший первым вице-премьером и исполняющим обязанности премьера в президентство Кравчука, является единственным депутатом, избиравшимся во все созывы Верховной рады Украины с 1990 года и по сей день.

В период 1992—1999 годов были составлены и главные олигархические состояния Украины. О деятельности Тимошенко в качестве главы ЕЭСУ и её связи с Павлом Лазаренко мы уже писали выше. В 1990 году создал свою фирму «Интерпайп» (тогда занимавшуюся простой перепродажей труб, производившихся государственными предприятиями) будущий олигарх Виктор Пинчук. В его активе также сотрудничество с Павлом Лазаренко и совместная работа с Тимошенко в некоторых проектах. Возможно, Пинчук так и остался бы средним днепропетровским бизнесменом, если бы в 1997 году ему не удалось поменять первую жену (Елену Владимировну Аршаву — дочь заместителя заведующего Днепропетровским облздравотделом) на вторую (Елену Леонидовну, в девичестве Кучму, по первому мужу Франчук — дочь второго президента Украины). Если потолок орбиты, на который его могли вывести родственники первой супруги, упирался в схемы посреднических продаж в рамках Днепропетровской области, то родственные связи с Кучмой делали Пинчука фигурой даже не украинского, а международного масштаба. Впрочем, потеря властных позиций тестем медленно, но верно привела к кризису и пинчуковскую бизнес-империю. Сейчас назвать его олигархом можно только по старой памяти.
Похожим образом начинали свой поход в большой бизнес Ринат Леонидович Ахметов и Сергей Алексеевич Тарута в 1995 году. Первый оказался счастливым наследником взорванного на стадионе донецкого криминального авторитета Ахатя Брагина. Основал в том же году «Донгорбанк», принял активное участие в приватизации, а в 2000-м свёл все свои активы в компанию СКМ, единственным акционером которой и является по сей день.

Второй в 1995 году был назначен исполнительным директором корпорации ИСД (акционером и формальным совладельцем которой является до сих пор, но контрольный пакет в 51,1% акций с 2009 года принадлежит пулу российских инвесторов). Затем с предыдущим руководством что-то случилось, и Тарута на период 1995—2009 годов стал единоличным владельцем компании.
Группа «Приват» Коломойского—Боголюбова в Днепропетровске «поднялась» после падения Павла Лазаренко во многом благодаря использованию рейдерских талантов Геннадия Корбана. «Приват» сумел принять наиболее эффективное участие в захвате активов, ранее подконтрольных Павлу Ивановичу. Впрочем, в этом дележе отметились все днепропетровские финансовые группировки. Поэтому в Днепропетровске как огня боятся гипотетического возвращения Лазаренко, очищенного отбытием наказания в американской тюрьме и способного потребовать возврата незаконно захваченных активов.
Возникшая ещё во время правления Кравчука так называемая киевская группа, концентрировавшаяся вокруг Виктора Владимировича Медведчука, в основном базировала своё благополучие на политическом влиянии. Систематическим накоплением активов в ней пытался заниматься только Григорий Михайлович Суркис, который в результате потерял большую часть своей собственности и политического влияния.

С 1993 года участвовал в схемах поставок туркменского газа на Украину и Дмитрий Фирташ, звёздный час которого, впрочем, наступил в 2002 году, когда началось активное вытеснение из газового бизнеса структур Тимошенко, а на их место был введён созданный Фирташем Eural TransGas.
В этот же период были сформированы и остальные (более мелкие и менее политически влиятельные) финансово-политические, в том числе территориальные (одесская, крымская, галицийская, закарпатская) группы. Все украинские крупные состояния родом из середины (максимум — из конца) 90-х годов.
Таким образом, политическая элита Украины сформировалась не только как класс, но даже как замкнутое сословие в течение правления первого президента Украины Кравчука и первой легислатуры второго президента Украины Кучмы. После этого приток новых людей в ряды политической элиты был практически закрыт до 2005 года, когда части активистов первого Майдана и людям из ближайшего окружения Ющенко удалось прорваться в украинскую политику, а некоторым даже задержаться там. На деле же замкнутость элиты была частично преодолена только в ходе переворота 2013 года, когда в политические структуры массово хлынули нацистские боевики, составлявшие ударную силу второго Майдана, до сих пор являющиеся единственной силовой опорой киевской власти.

По сути, второй период формирования украинской политической элиты (2005—2013 годы) вылился в практически незаметную постороннему глазу, но достаточно ожесточённую борьбу за смену криминально-олигархической компрадорской воровской элиты, сформировавшейся на Украине в период 1992—1999 годов, криминально-идеологической, квазипатриотической, нацистской элитой, вырвавшейся на авансцену в результате двух Майданов. Эта борьба ещё не окончена. Олигархическая элита обладает в ней преимуществом, связанным с контролем ею государственных структур, с владением практикой аппаратной работы, с международными связями, а главное — наличием крупных капиталов и контролем над украинской экономикой и банковским сектором.
На стороне неонацистов — социал-популистская демагогия, отвечающая надеждам уставшего от перманентного олигархического ограбления населения, позиционирование себя в качестве «истинных патриотов», а также наличие организованных и имеющих опыт участия в боевых действиях вооруженных формирований, обладающих в том числе (хоть и в ограниченном количестве) тяжёлой бронетехникой и крупнокалиберной артиллерией.
С развитием ситуации после путча февраля 2014 года баланс сил постепенно смещается от олигархически-компрадорской к нацистской элите. Это связано с тем, что первоначальные надежды Запада на возможность стабилизации ситуации на Украине и укрепления власти путчистов не оправдались. Между тем «человеческое лицо» украинской власти в виде системных и давно всем знакомых олигархов, которые непосредственно или через своих представителей управляли Украиной последние 25 лет, было необходимо Западу только из расчёта на длительное существование украинской государственности. Начать и проиграть гражданскую войну или даже привести дело к прямому военному столкновению с Россией безумные неонацисты могут значительно быстрее и вернее.

После того как к середине 2015 года Западу стало окончательно понятно, что в силу целого ряда причин (в том числе объективных), но в первую очередь в силу клептократического характера киевского режима и абсолютного непрофессионализма его сотрудников по всей вертикали государственного управления удержать и стабилизировать ситуацию не удастся, а развал режима — дело времени, а не принципа, моральная и материальная, в том числе финансовая поддержка Западом киевской власти сократилась до крайне незначительных величин. В силу практического отсутствия внутреннего ресурса для поддержания нормальной регулярной государственности киевские власти начали «провисать», а нацистские боевики, ранее получавшие финансирование как из государственных, так и из частных источников, стали всё громче выражать своё недовольство. Вынужденный нацистско-олигархический союз (в котором олигархическая составляющая обеспечивала международную легитимацию и поступление кредитов, по сути заменивших в плане формирования бюджета украинскую экономику, а нацисты обеспечивали силовую гарантию от народных выступлений) затрещал по швам и скоро не выдержит внутреннего напряжения.

Причины кризиса
Нарастающая с 2005 года нацификация киевского олигархического режима, которая привела в начале 2014 года к гражданской войне и полураспаду государства, является логическим следствием его экономического базиса.
Изначально доступ к политической власти рассматривался украинской элитой исключительно в плане возможности быстрого обогащения за счёт передела в свою пользу бывшей общенародной собственности. Условно можно выделить три схемы моментального обогащения.
Первая — паразитирование на посредничестве при поставках украинским потребителям российских энергоносителей. В середине-конце 90-х годов на Украине бытовала поговорка, гласившая, что все крупные состояния сделаны на российском газе. Вторая поговорка гласила, что газ на Украине является президентским бизнесом. Схема была проста. По настоянию украинской стороны (под предлогом того, что государство не способно обеспечить своевременную оплату поставок газа) расчёты с российским поставщиком производила частная компания. В первые годы расчёты производились по бартерной схеме и позволяли получать сверхприбыли за счёт махинаций с ценами товаров, поставлявшихся в уплату за газ. Затем был осуществлён переход на денежные расчёты, а сверхприбыли начали обеспечиваться за счёт разницы цены, по которой российский газ закупался у «Газпрома», и цены поставки украинским потребителям. Дополнительный доход обеспечивался при помощи принуждения (под давлением власти) всех прибыльных предприятий закупать энергоносители у соответствующего посредника по завышенной цене. В то же время убыточным потребителям — бюджетным организациям и населению, которые платили по сниженным тарифам и не всегда вовремя, газ поставлялся государственными предприятиями, входившими в структуру «Нафтогаза Украины». Естественно, часть сверхприбылей перечислялась на счета обеспечивавших «крышу» политиков. В ходе судебного процесса в США над Павлом Лазаренко эта схема была вскрыта применительно к его взаимоотношениям с Тимошенко и ЕЭСУ, но действовать не перестала (периодически, со сменой политической власти, менялись только посредники и бенефициары данной схемы). Кроме того, контроль над поставками энергоносителей на промышленные предприятия позволял (за счёт махинаций с ценами) доводить привлекательные активы до банкротства и, будучи их единственным кредитором, получать контроль над ними. Таким образом, в своё время получала контроль над промышленными активами корпорация ЕЭСУ.

Вторая — грабительская приватизация. В данном случае возможности политической власти использовались для получения контроля над сверхприбыльным предприятием за бесценок. В идеальном варианте государство разрешало «инвестору» выполнять «инвестиционные обязательства» за счёт будущих прибылей предприятия. То есть актив просто дарился нужному человеку, который, естественно, также обязывался делиться прибылями с обеспечившим реализацию схемы политиком.
Наконец, третью схему можно условно назвать «методом Богуслаева». Наиболее чистый с точки зрения закона и даже наиболее выгодный с точки зрения интересов предприятия и трудового коллектива, этот метод не отменял того факта, что фактически права собственности на государственный актив переходили к частному лицу. Собственником предприятия объявлялся трудовой коллектив, между членами которого и делились акции. При этом управление и финансовые потоки оказывались под контролем его руководителя. Далее путём выкупа акций у работников или путём производства дополнительной эмиссии руководитель сосредотачивал в своих руках контрольный пакет и становился полноценным собственником. Единственное преимущество данного метода заключалось в том, что контроль над стратегическим предприятием оставался в руках профессионалов, способных обеспечивать его развитие или как минимум ритмичную работу.

Как видим, основой экономического благополучия украинской элиты было перераспределение ранее созданных активов. При этом новые собственники, за редким исключением, были заинтересованы в максимальной эксплуатации доставшихся им предприятий. Основные фонды не обновлялись, модернизация не производилась, структура максимально упрощалась. Под предлогом оптимизации и избавления от непрофильных активов уничтожалось или сбрасывалось с баланса всё, что не обеспечивало непосредственный выпуск продукции, пользовавшейся спросом на мировых рынках и позволявшей зарабатывать живую валюту.
В результате уже к началу 2000-х годов украинская экономика свелась к горно-металлургическому комплексу (экспорт руд, угля и продукции черной металлургии), нефтегазовому комплексу, химпрому (экспорт удобрений), электроэнергетике (экспорт электроэнергии) и сельскому хозяйству (экспорт зерновых, семечек подсолнечника, подсолнечного масла и рапса). Высокотехнологичная сфера, кроме отдельных предприятий вроде «Мотор Сич», харьковского «Турбоатома», частично «Южмаша», преимущественно работавших на российский рынок, была уничтожена или влачила жалкое существование. После кризиса 2008 года и падения мировых цен на продукцию чёрной металлургии начал умирать ГМК, с ростом цен на газ коллапсировал химпром. Машиностроение (в том числе и остатки предприятий ВПК) было окончательно добито в результате разрыва кооперационных связей с Россией после переворота 2014 года.

Понятно, что если только делить имеющееся, но ничего не создавать, то рано или поздно предмет дележа закончится. Олигархическая экономика Украины имела ярко выраженный пиратский характер. Точно так же, как пиратам для поддержания своего благополучия надо постоянно захватывать всё новые и новые корабли с товарами (притом что и корабли, и товары не они создают), украинскому олигархическому бизнесу для поддержания собственного существования постоянно требовались всё новые и новые активы для приватизации. Поэтому, когда привлекательные государственные активы оказались на грани исчерпания, во-первых, усилилась конкуренция различных олигархических групп за захват оставшихся в государственной собственности отдельных стратегических предприятий (ранее не подлежащих приватизации), во-вторых, резко активизировалось рейдерство, ставшее самостоятельной отраслью экономики. Если больше нет возможности захватывать государственную собственность, значит, необходимо захватить собственность более слабого собрата-олигарха.
Такая ситуация привела к двум закономерным процессам, активно развивавшимся на Украине во вторую легислатуру Кучмы и в правление Ющенко. Во-первых, был разрушен существовавший до 2000 года олигархический консенсус, предполагавший, что государственная власть более-менее «справедливо» делит бывшую общенародную собственность между олигархическими группами, а те взамен не посягают на её политическую монополию. Этот консенсус позволил Кучме, обладавшему к 2000 году исчезающе малым рейтингом, сравнимым с рейтингом Ельцина перед избирательной кампанией 1996 года или рейтингом Ющенко перед выборами 2010 года, без проблем переизбраться на второй срок. Однако практически сразу после выборов он был разрушен, что выразилось в «кассетном скандале», акции «Украина без Кучмы» и, в конечном итоге, вылилось в первый Майдан.

Во-вторых, первым пострадавшим от кризиса олигархической пиратской экономики оказался малый и средний бизнес. Именно он оказался наименее защищённым от рейдерских захватов. Именно за счёт него крупные финансово-политические группы и государственная власть начали решать свои финансовые проблемы. Олигархи, не имея возможности привлекать новые средства за счёт приватизации государственных активов, обратились к последнему источнику доходов — государственной казне. Резко выросла коррупционная составляющая финансово-экономического блока правительства. Характерно, что за время правления Кучмы стандартный «откат» при получении бюджетного финансирования составлял 15—30%, а в первый же год правления Ющенко он вырос до 70—90%.
Малый и средний бизнес оказались отрезанными от бюджетной поддержки. Более того, многочисленные налоговые льготы и бюджетные дотации, которые начали выбивать в свою пользу олигархи, необходимо было чем-то компенсировать. Одним источником компенсации были иностранные кредиты, но они были по большей части связанными и расходование средств в какой-то степени контролировалось кредиторами (первым иностранным кредитом, который был полностью беззастенчиво разворован, оказался начальный транш миллиардного кредита Дойчебанка, выданного в первые месяцы правления Ющенко на модернизацию украинской газотранспортной системы, последующие транши уже не поступили). Вторым и главным (по причине абсолютной бесконтрольности) источником компенсации бюджету недополученных с олигархов налогов и сборов было усиление налогового давления на малый и средний бизнес.

Результатом стало резкое ухудшение положения и начало разорения малого и среднего бизнеса на Украине, а это, в свою очередь, сделало данную (массовую) прослойку общества крайне восприимчивой к антиолигархической пропаганде первого Майдана. Малый и средний бизнес массово пошёл на первый Майдан.
Таким образом, у первого Майдана было две движущие силы.
Первая — это часть крупной буржуазии (олигархов), которая в условиях распада олигархического консенсуса и исчезновения базы развития пиратской экономики в виде подлежащей дележу государственной (бывшей общенародной) собственности оказалась отстранённой от рычагов государственной власти, а следовательно, предназначенной к финансово-экономическому уничтожению в интересах провластной олигархической группы, чьей кормовой базой оппозиционные олигархи должны были стать, продлив начинавшуюся агонию режима.
Вторая — малый и средний бизнес, не имевший перспектив выживания в условиях проолигархической государственной экономической политики. Мелкая буржуазия была заинтересована в изменении сути системы с переходом власти из рук олигархов в её руки. По факту это не могло вывести Украину из состояния кризиса, поскольку не решало проблемы восстановления, модернизации и развития крупной промышленности. Но лозунги мелкой буржуазии были традиционно социальными, а значит — получали серьёзную общественную поддержку. В конечном итоге это привело к тому, что первый Майдан был поддержан социалистами (Социалистическая партия Украины), а коммунисты сохранили по отношению к нему нейтралитет, заявив, что обе борющиеся группировки (майданная и антимайданная) представляют интересы буржуазии, а потому партия трудящихся в их борьбу вмешиваться не будет.

В силу ряда объективных и субъективных причин первому Майдану не удалось разрешить межолигархических противоречий. Победившая олигархическая группировка в финансово-экономическом плане серьёзно уступала проигравшей (собственно, без иностранной поддержки она бы и не смогла победить). Кроме того, важным был тот факт, что по структуре собственности проигравшие были в основном национальными производителями (экспортёрами), а победившие — импортёрами, посредниками и владельцами банковского бизнеса (компрадорами). Поэтому, после неизбежного разрыва победившей на Майдане олигархической группировки с малым и средним бизнесом (олигархи боролись за власть в рамках системы, а мелкая буржуазия за изменение формата системы), она лишилась широкой массовой поддержки (уже через полгода после победы «оранжевой революции» на площади Независимости в центре Киева, который массово поддержал первый Майдан, наибольшей популярностью пользовались значки с надписью «Я не стоял на Майдане!», а через год, на праздновании годовщины Майдана, Ющенко сумел собрать жалкие несколько сотен принудительно согнанных бюджетников, активистов провластных партий и акцентуированных маргиналов).

Феномен Януковича и нацификация украинской элиты
Приход к власти в 2010 году четвёртого президента Украины Виктора Фёдоровича Януковича, победу на президентских выборах 2004 года у которого отобрал первый Майдан, как раз и был обусловлен разочарованием мелкой буржуазии результатами «оранжевой революции» и утратой доверия к победившим на первом Майдане «оранжевым» олигархам.
Однако проблема на деле заключалась в том, что, колеблясь между двумя олигархическими группировками, монополизировавшими политическую надстройку в рамках базиса пиратской экономики, ни мелкая буржуазия (малый и средний бизнес), ни широкие слои населения (бюджетники и наёмные работники) на деле и не могли рассчитывать на решение своих проблем. Изменение правил игры было гибельно для олигархата, поскольку лишало его конкурентных преимуществ. Грубо говоря, украинский олигарх, гордо именовавший себя «эффективным собственником», мог только отнимать и делить, причём с опорой на поддержку коррумпированной государственной власти. В связи с этим постсоветское украинское государство строилось исходя из принципов:
· Бизнес, соблюдающий законы, не может не разориться.
· Законы обязательны к исполнению всеми слоями населения, кроме олигархата и политической верхушки.
· Благополучие олигархата и политической верхушки обеспечивается системным и перманентным нарушением законов, что обеспечивает им конкурентные преимущества в экономическом соревновании с остальным экономически активным населением, вынужденным соблюдать законы.
· Пропуск в ряды элиты обеспечивает разрешение не соблюдать законы, обеспечиваемое личными отношениями с властью.

Легко понять, что в этой схеме политическая власть первична, а финансово-экономическая вторична. Вы можете быть нищим и необразованным маргиналом, но, если у вас появилась возможность действовать в обход законов, обеспечиваемая государственной властью, вы станете олигархом в течение даже не лет, а месяцев. С другой стороны, вы можете быть как угодно богаты, но, если государственная власть заставляет вас жить по закону, вас в считаные месяцы разорят, захватив и разделив между собой вашу собственность, те «эффективные собственники», которым закон не писан. Именно поэтому сменявшие друг друга у власти олигархические команды со времени распада олигархического консенсуса традиционно обвиняли друг друга в том, что власть живёт по принципу Франко: «Своим — всё, чужим — закон». Это правда: так действовала власть и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче, и при Порошенко.

С этим же связаны экономический и политический феномены, сделавшие неизбежным второй Майдан. Притом что, казалось бы, у Януковича были все средства ликвидировать угрозу Майдана ещё в первый год своего президентства (2010), он фактически сам его подготовил, профинансировал, вооружил идеологически и пропагандистски, а также до последнего дня противостояния блокировал силы, способные Майдан подавить.
Не только оппоненты, но и соратники, хранившие Януковичу верность вплоть до момента его капитуляции перед Майданом и предательского бегства из страны, ставили в вину четвёртому президенту Украины стремление монополизировать не только власть, но и собственность, обвиняя его в создании новой олигархической группировки, названной в обиходе президентской «семьёй» (близкие родственники и особо доверенные сотрудники, сконцентрированные вокруг старшего сына президента Александра Януковича). Именно в президентской «ненасытности» видели они одну из двух причин второго Майдана (возможно — главную).
Нельзя сказать, чтобы критики Януковича были неправы. Он действительно активно занимался монополизацией политической власти и установлением прямого или опосредованного контроля своей «семьи» над всеми сохранившими привлекательность активами и над любым прибыльным бизнесом на Украине. Следует, однако, понимать, что в рамках украинской политической и экономической системы Янукович и не мог действовать по-другому.

Если в 2000—2005 годах ещё существовала возможность временно решить проблемы приближённой к власти группы олигархов за счёт группы олигархов, вытолкнутых в оппозицию, то к 2010 году процесс естественного сокращения активов (за счёт износа основных фондов, потери стоимости при многочисленных переделах, падения мировых цен на основную экспортную продукцию Украины и взрывного (до десяти раз) роста цен на российские энергоносители) зашёл настолько далеко, что для поддержания функционирования системы возникла потребность в ограблении практически всего олигархата в интересах узкой группы особо приближённых к власти лиц.
Янукович интуитивно понял два главных закона системы:
— Власть рождает олигархов, перераспределяя собственность по собственному усмотрению.
— По мере исчерпания экономического ресурса, оставшегося в наследство от УССР, власть и собственность стремятся к концентрации в одной точке, наверху пирамиды (в руках президента).
До него эти две максимы также интуитивно поняла Тимошенко. Именно по этой причине, не имея возможности выйти с Ющенко на досрочные президентские выборы, она стремилась перераспределить власть в пользу премьера, превратив президента в ничего не значащую марионетку. Власти и собственности абсолютно всё равно, как будут титуловать их обладателя (президент, премьер, король или гетман). Здесь главная проблема — их концентрация в одних руках.

Процесс неконтролируемого распада
Однако неизбежное стремление власти и собственности к концентрации наверху пирамиды делали неустойчивой всю конструкцию. В результате идеальной «семье» не на кого было опираться, так как она становилась экономическим конкурентом всего общества (большого, малого, среднего бизнеса, бюджетников и наёмных рабочих). Ресурсы системы продолжали иссякать, поскольку принцип захвата и дележа имеющегося в наличии без создания нового продолжал действовать. Следовательно, продление агонии системы требовало ограбления общества в пользу «семьи» с возрастающей скоростью.
Данный тезис подтверждается работой пятого президента Украины Порошенко. Начало его правления характеризовалось жёсткой борьбой за власть с премьером Яценюком и «вольными губернаторами» вроде Коломойского. Затем, как только власть Порошенко упрочилась, ограбление общества пошло с такой скоростью, что даже сторонники переворота уже давно признают: «При Януковиче было лучше».

Второй феномен правления Януковича заключался в том, что, опираясь на пророссийского избирателя, а также представляя промышленные регионы и олигархов-экспортёров (национальных производителей), которые были жизненно заинтересованы в сохранении тесных экономических контактов с Россией и даже во вхождении в интеграционные объединения с её участием, он тем не менее пытался проводить внешнюю политику, ориентированную на Запад, а внутри страны обеспечивал режим наибольшего благоприятствования, вплоть до прямого финансирования, нацистских организаций (включая отряды боевиков), а также резко оппозиционных по отношению к власти СМИ, экспертов и неправительственных организаций. Параллельно проводилось ползучее (но с каждым днем всё более открытое) подавление организаций пророссийских.

Этот кажущийся парадокс станет понятнее, если мы учтём, что в данной парадигме действовала вся украинская элита. Ориентация на Запад, национализм, постепенно переходящий в нацизм, и русофобия были основой идеологии всех украинских властей начиная от Кравчука. Причём развивались эти тенденции по нарастающей, практически без откатов назад.
Причина заключается как раз в значительной степени интеграции российской и украинской экономик, сохранившейся со времён СССР. Украинские олигархические группы прекрасно понимали, что они не способны обеспечить работу машиностроения и других высокотехнологичных отраслей промышленности, нуждавшихся в кооперации с Россией, своими силами. Неизбежно в случае ускоренной интеграции приоритет получали российские управленцы (как более грамотные и обладавшие большими ресурсами). Но экономическая парадигма, в рамках которой существовала украинская элита, не предполагала статуса «младшего партнёра». Если ты — не пират, который грабит, то ты — купец, которого грабят. Понимая, что в рамках партнёрства с Россией пиратом быть не получится и не веря в то, что российская экономическая модель никогда не скатывалась до голого пиратства (хоть и была к нему очень близка), а с 2000 года поначалу медленно, но верно, а затем во всё ускоряющемся темпе вернулась на рельсы созидания, украинская элита исходила из того, что любое сближение с Россией ведёт к её (украинской элиты) быстрой ликвидации как финансово-экономической силы.

Западная ориентация, национализм и русофобия в результате становились тем сильнее, чем меньше оставалось ресурсов для поддержания существующей политико-экономической модели, а группировки элиты делились на пророссийскую и прозападную чисто формально, в зависимости от предпочтений избирателей базового региона. На деле же они все были прозападными, поскольку искренне видели в России главную опасность собственному благополучию. По мере того как сокращение ресурсной базы делало систему всё нестабильнее, а необходимость кооперации с Россией всё очевиднее, у власти возникала необходимость прибегать ко всё более жёстким методам подавления естественного народного недовольства, а политический класс в целом, включая оппозицию, пользовался всё меньшей поддержкой населения.
Именно по этой причине украинский национализм (изначально русофобский) всё больше превращался в нацизм, открыто декларируя необходимость пренебречь правами человека и представительской демократией ради неких мифических «национальных интересов» (при этом в данном случае национальные и государственные интересы не совпадали, а противопоставлялись). Националисты, утверждавшие в ранние 90-е, что независимость принесёт резкое повышение уровня жизни, уже в середине 2000-х заявляли, что необходимо пожертвовать благосостоянием населения ради «создания нации», а в 2010—2013 годах парировали тезис о том, что интересы украинской экономики неразрывно связаны с вступлением в Таможенный союз и участием в других интеграционных проектах России, заявлением, что экономикой можно пренебречь ради «ценностей».

Неудивительно, что в таких условиях второй Майдан не мог пройти в формате мирного переворота (для этого путчисты не имели достаточной общественной поддержки) и вылился в вооружённый захват власти неонацистскими бандами. Также неудивительно и то, что противоречия между неонацистами, которые искренне считают себя новой «по-настоящему национальной и патриотичной» элитой, и захватившими власть олигархическими группировками только нарастают.
При этом в условиях нарастающего общественного недовольства и разложенных в ходе переворота силовых структур олигархическая власть нуждается в нацистских боевиках как в силе, устрашающей общество. Не случайно Яценюк объявил «сепаратизмом» любую критику власти, включая её экономические шаги. Олигархическая власть полностью исчерпала внутренний ресурс для подкупа хотя бы лояльной части общества и может существовать только за счёт силового подавления любых оппонентов. «Сепаратистами» они объявляются, чтобы оправдать внесудебные репрессии ссылкой на чрезвычайный характер ситуации (гражданскую войну).

С другой стороны, прошла инфильтрация нацистов в парламент, силовые структуры, частично в другие министерства и ведомства. Теоретически украинские нацисты уже давно (около года) обладают необходимыми для перехвата власти у олигархата позициями. От нового путча Украину пока спасали только две вещи. Во-первых, олигархи нужны были нацистам для внешнеполитической легитимации власти (с Порошенко Европа была готова говорить, а с Тягнибоком — нет). Во-вторых, нацисты не имели единой партии, вроде гитлеровской НСДАП, но были разделены на массу конкурирующих, а иногда и враждующих организаций, неспособных выступить единым фронтом.




Сегодня мы являемся свидетелями последнего этапа затянувшейся в силу геополитических причин агонии украинского государства, убитого собственной политической и экономической элитой. И этап этот обещает быть кровавым. Причём наибольшему риску подвергается как раз элита, её родственники и обслуживающий персонал. Во всяком случае те, кто не успеет убежать. Поскольку же события обещают развиваться резко и неожиданно, не успеют многие.
Политические терминаторы довели свою работу до конца и нажали кнопку самоликвидации.
Журнал «Изборский клуб» (2016 № 4)
https://cont.ws/post/350654

Цитата: toplineе от 20.08.2016 20:52:13Все дело в том, что у нас гражданская война БЫЛА, а вот у небратьев идет. Я думаю, мы свои уроки извлекли, и вряд ли подобное повториться у нас. В африках всяких тоже идет десятилетиями, так на то она и Африка. Видимо не зря сравнивают 404 с Габоном. А вспоминать где еще была гражданская война, ну да, всем освежили память про США. Так сколько лет прошло с тех пор...

К сожалению, моему и по смею предположить и Вашему, но... Гражданская война всегда на "пороге", в любом человеческом сообществе. Сдерживающим фактором гражданской войны - является сильная государственная власть.

Цитата: zap от 20.08.2016 21:34:49За безопасность степановой должен отвечать тот, кто эту парочку вербовал.
ЦРУ или кто там...

Да билин ньютона гамельтона, у Степановой заканчиваются "33 серебряника" - от сюда и крики о "опасности". Девушка хочет, чтобы ей подкинули на очередные "заколки".

Цитатаhttp://vz.ru/news/2016/8/20/827892.html

Пентагон призвал Киев «не искать единорога» у границ с Россией


20 августа 2016, 22:22




Минобороны США считает, что передвижения российских войск в Крыму и на границе с Украиной не являются признаками подготовки к вторжению, заявил представитель Пентагона Джефф Дэвис.

Успокоительное Пете выписали, попросили больше не пить и белочку вне очереди не вызывать.

Цитата:  Цитатаhttps://www.youtube.com/watch?v=nXBhpUbmhhc

Новый раскрепощенный украинец и «сильнейшая армия Европы» шагают в ногу

Ёлки, забыла как видео вставлять.

Пусть и здесь. 

Совещание в Крыму навеяло.

Передел идет по многим направлениям и в разных географических и структурных узлах.
Где активное, как в Сирии, где затухающее, как на Окраине, где только разгорающееся, как в Европе с беженцами и террактами. Множество других точек, не буду перечислять, только силового передела. 
На экономических и геополитических фронтах не менее активный передел идет в полный рост.

Тренды совсем не благоприятные для заклятых партнеров (большинства из них, основных бенефициаров нынешнего мироустройства).
И во многих структурных узлах  развитие ситуации подходит к точкам бифуркации той или иной степени кардинальности.

В этих условиях надо избавляться от всего того, что слишком жрет ресурсы разного рода.. силовые, экономические, геополитические, репутационные  (а через них проекция в ту же геополитику, вес в международных институтах, потенциал для создания ситуативных коалиций, стоимость и эффективность контроля того и там, что и где пока еще контролируешь).

Вот в этой связи два ТВД  силового (в главной компоненте) противостояния для нас важные интересны.
Это Украина и Сирия.
Разная природа напряжения там и там, разные цели и задачи игроков,  разные составы этих игроков, но вот что общее.

И то и то...  в нынешней ситуации для заклятых наших партнеров - во многом, чемодан без ручки. Украина, практически абсолютный в этом смысле, в Сирии варианты игры у них есть,  но чисто самостоятельной игры уже практически нет и ситуация под нашим активным воздействием развивается в ту сторону, что скоро совсем вариантов самостоятельной игры не останется. Придется с нами договариваться о крвях и берегах (рамочных условиях) для их игры там.

И вот в этих условиях....
ПРИ ЛЮБОМ новом президенте США, стоящим за ним силам, ситуация и на Украине и в Сирии,  требующая их активного и там, и там  вовлечения,  НЕ НУЖНА.  Иначе, вместо того, чтобы активно включиться после выборов в игру, в которой и так сейчас ситуация развивается для всех них не благоприятно, им и дальше эти два чемодана придется тащить, затрачивая уйму ресурсов, практически без шансов хоть что-нибудь из этих чемоданов выжать. А другие игроки тем временем в оглоблях спать не будут, и совсем не только и не столько, может быть, именно на этих ТВД

Поэтому избавляться от чемоданов надо СЕЙЧАС, до выборов в США. В этом заинтересованны интересанты любого из исходов этих выборов .
А вот как именно избавляться, тут некие вариации возможны...  
Но без договоренности с нами можно только их попытаться бросить.
Но просто бросить, как и всякий чемодан без ручки сильно проблематично. За это придется сильно заплатить (опять же не в буквальном смысле). После выборов при этом  некая свобода рук появится, но потенциал для последующей игры  станет очень сильно меньше.

Стыдно быть украинцем




Прочла весьма любопытное заявление вице-премьера Украины Кириленко о том, как тяжело, оказывается, живётся украинцам в России. Как их, бедняжек, преследуют, им угрожают. Против них устраивают провокации. И вообще, их заставляют становиться врагами своего народа и забыть о своих корнях.

Безусловно, нет ничего удивительного в том, что в очередной раз случился перевод стрелок с больной головы на здоровую.

Я уже год живу в РФ. Будучи гражданкой Украины. Чесслово, при виде моего украинского паспорта ещё ни один человек не выразил желания наговорить мне гадостей или применить грубую физическую силу. Скажу больше, я сама стесняюсь своего документа с трызубом и жду не дождусь момента, когда смогу с чистой совестью сжечь ставший ненавистным "аусвайс".

Но, если вдруг мне взбредёт в голову нарядиться в вышиванку, водрузить над головой с выстриженным на затылке лозунгом "Слава Украине" жовто-блакытный флаг и затянуть под стенами мавзолея щеневмерлу - вряд ли у кого-то из мимо проходящих это вызовет эмоций больше, чем вид любого другого городского сумасшедшего. Максимум, кого заинтересует мой патриотичный флешмоб - это очередную толпу китайских туристов. Вряд ли они поймут, что это моя национальная идентичность бунтует. Просто они любят людей со странной внешностью и неадекватным поведением.

Так вот. Если я захочу, то запросто могу пойти поесть в украинском ресторане с украинской кухней. Я свободно могу купить книгу на украинском языке. И обратиться к любому человеку, будь то просто прохожий, продавец, работник сферы услуг или страж порядка, - на мове. Меня не только не пошлют, но и спокойно переспросят, если не поймут сразу, - говорю ли я по русски или попросят повторить помедленне. По - любому - ответят, обслужат и окажут необходимую помощь!

Не по этой ли причине и происходит массовый исход граждан Украины в Россию, а не наоборот?! И не является ли зрадой тот факт, что число сбежавших, по официальным украинским данным, составляет 10 миллионов. А это, на секундочку, - четверть населения страны?!

Но даже не это главное! Сокрушается Украина, что Москва занижает реальные цифры проживающих в России украинцев. Денационализацией, дескать, занимается. А фокус в том, что люди сами не хотят быть украинцами! И при любой возможности анкетируют себя, как русских! Потому что стыдно!

Стыдно быть украинцем!

Впрочем, здесь, в России, одинаково ровно относятся ко всем. И судят о людях не по национальности, но по поступкам.

Но уж коли заслужил, то бьют тоже не по паспорту, а по морде!
https://cont.ws/post/350758#

Эстонцам на зависть

Порошенко выразил поддержку Эрдогану спустя месяц после попытки путча.

Президент Украины Петр Порошенко в ходе телефонного разговора заверил президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в поддержке в связи с попыткой государственного переворота.

«В контексте попытки военного переворота, произошедшего в Турции в ночь с 15 на 16 июля 2016 года, глава украинского государства подтвердил поддержку со стороны Украины законно избранных президента и правительства Турецкой Республики», — говорится в сообщении на официальном сайте президента Украины.
http://rusvesna.su/news/1471720521

Поторопился Петя, поторопился...

       

Цитата: Радонеж от 21.08.2016 09:20:06Ноду из строя ЭОПов сделают всю помощь малоэффективной.

А там разве только ЭОПы?Американцы думают над комби системами.Да и мы  этим занимаемся.

Цитата: Радонеж от 21.08.2016 09:30:41Комбинированные еще дороже, чем ПНВ или тепловизоры стоят. Не думаю, что хохлам последнее слово техники поставляют. У нас я наголовные комбинированные приборы не видел. Может и производит кто-то. Ручные и, тем более, "станковые" есть.

Такой вопрос .Как скореллировать помощь и поступление  новой техники.Сразу после не пойдут -пока освоят ,пока примут.Потом ее начнут про...ть ,воровать -продовать  то есть в какой то промежуток должны начать.