«Проблема в том, что это прецедент отказа от территории по собственному желанию. И мы должны понимать, что в перспективе 5−10 лет Украина — это будет Киев и часть центральной Украины и все», — подчеркнула Айвазовская.
Напомним также, что требование референдума о децентрализации или федерализации Украины стало одним из требований населения Юго-Востока страны весной 2014-го года. Однако пришедшие к власти «майданщики» проигнорировали это требование, что стало причиной гражданской войны. Стоит также отметить, что фактическая децентрализация Украины — является одним из требований минских соглашений, подписанных воюющими сторонами зимой прошлого года. Тем не менее, Киев не спешит выполнять пункты этого соглашения.
В последние дни на фоне приближения выборов как в США, так и в Европе, усиливается давление Запада на президента Украины Петра Порошенко с требованием выполнить свою часть обязательств. Связана ли очередная инициатива депутатов с этим давлением и не является ли это очередным «зондированием почвы»?
— На самом деле тема референдумов по тем или иным вопросам всплывает на Украине не только в последнее время, она неоднократно эксплуатировалась самыми разными политическими силами, — напоминает харьковский политолог, директор Восточно-украинского центра стратегических инициатив
Роман Травин.
— Еще в бытность Кучмы президентом, более 15 лет назад был проведен референдум по нескольким вопросам, среди которых было лишение депутатов неприкосновенности и сокращение их числа. Все вопросы, вынесенные на тот референдум были поддержаны более чем 80% граждан, принявших в нем участие. Однако, результаты так и не были имплементированы.
Потом, уже после «оранжевой революции», Социал-демократическая партия Украины (объединенная) — политпроект Виктора Медведчука — инициировала сбор подписей за референдум по вопросу вступления в НАТО. В результате было собрано более 4 млн подписей и президент, им на тот момент был Ющенко, был обязан провести референдум. Но этого так и не случилось.
Еще через пару лет уже Партия регионов собрала три миллиона подписей за проведение референдума, на который должны быть вынесены три вопроса: о государственном статусе русского языка, о внеблоковом статусе и о прямых выборах губернаторов. Однако и эта инициатива была проигнорирована сначала Ющенко, а потом уже и самими регионалами во главе с Януковичем, когда они пришли к власти.
Столь обширный исторический экскурс был необходим, чтобы проиллюстрировать тезис о том, что на Украине тема референдума — это в первую очередь политтехнология. Скорее даже — исключительно политтехнология. И это только самые масштабные примеры, а заявлениям по этому поводу просто нет числа. Напомню, что не только представители яценюковского «Народного фронта» совсем недавно поднимали тему референдума по Донбассу, но и тот же Ляшко около года назад требовал такого референдума. О его возможности говорил и Луценко, нынешний Генпрокурор, а тогда глава пропрезидентской фракции в Верховной Раде. Список этот можно продолжать и продолжать.
— Имеет ли эта идея перспективы? В каком виде может быть проведён референдум по Мураеву? Как будут формулировать вопросы?— Я более чем скептически отношусь к реальным перспективам этой инициативы и думаю, что «референдум по Мураеву» не может быть проведен ни в каком виде. Евгений Мураев — грамотный и перспективный политик, который планирует занять определенную нишу в украинской политике. Его инициатива, на мой взгляд, направлена именно на это и на расширение электоральной базы. Поэтому вопросы этого гипотетического референдума будут наверняка сформулированы с учетом опросов мнения его потенциальных сторонников, так чтобы максимально соответствовать их ожиданиям, в то же время достаточно осторожно, чтобы не дать дополнительный повод власти применить силовые методы против организаторов.
— Насколько такой референдум противоречит «Минску»? Там же вопрос о децентрализации четко прописан…— Такой референдум «минским договоренностям» не противоречит абсолютно, но я не уверен, что эту инициативу вообще стоит как-то прямо увязывать с «Минском».
— Каким мог бы быть итог этого гипотетического референдума?— Тут сначала надо смоделировать, как и в каких условиях он будет проходить. В современной Украине, это значит обязательное участие «активистов» с битами и огнестрельным оружием, которые будут рассказывать оппонентам, как правильно любить Родину. Кроме того, не стоит забывать об информационном поле, созданном СМИ, редакционная политика которых отличается лишь степенью поддержки власти и агрессивности по отношению к инакомыслящим. Любые фальсификации, которые будут сделаны из «патриотических побуждений», найдут понимание и у правоохранителей, и в судах, а если нет — к непонимающим судьям придут высказать свою позицию «активисты». В целом, в нынешних условиях сложно ожидать, что референдум будет проведен с целью выявления волеизъявления народа Украины. Он, если и состоится, то для легитимизации того или иного решения власти.
— А как вы считаете, нужен ли Украине референдум? Какой? Поможет ли он решить проблемы?— Несмотря на все вышесказанное, я остаюсь большим сторонником вынесения значимых вопросов внутренней и внешней политики на референдум и решения их с учетом мнения большинства граждан. Вовремя проведенные референдумы по ряду актуальных для страны вопросов и обязательное воплощение их результатов в жизнь, помогли бы избежать тех катаклизмов, которые потрясли Украину.
Но сейчас, если не произойдет каких-то значимых перемен в украинской политике и обществе, референдум никаких принципиальных проблем решить не поможет. Даже если допустить, что его удастся провести и предположить, что большинство людей поддержат более умеренную и здравую позицию, чем та, которой придерживается киевская власть, такие результаты имплементированы все равно не будут. И такой референдум никаким образом не повлияет на позицию руководства Украины.
— Тема референдума всплывала ещё до трагических событий на Майдане, — отмечает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO
Станислав Бышок.— Тогда Коммунистическая партия Украины предлагала вынести на референдум вопрос о внешнеполитическом курсе страны. И уже тогда власти «пророссийского» президента Януковича отказали коммунистам в таком референдуме.
Сегодня «Оппозиционный блок» и отпочковавшаяся от него партия из двух человек «За жизнь» находятся под гораздо большим контролем и прессингом со стороны спецслужб постмайданной Украины. Новая громкая инициатива Мураева, разумеется, была согласована с властями и направлена на то, чтобы прозондировать общественное мнение на эту тему. Если мнение будет негативным, вся агрессия, связанная с обвинениями в «сепаратизме» и работе на Кремль, будет направлена на инициаторов голосования, а не администрацию президента Порошенко или СБУ.
— Имеет ли эта идея шанс на принятие и, если да, то в каком виде?— В перспективе идея той или иной федерализации Украины вполне может стать реальностью, но в ближайшей перспективе этого не случится. Что же касается идеи о внеблоковом статусе, то с нынешней властью, заявившей о своём однозначном выборе в пользу европейских и атлантических военных, политических и экономических структур, этого ждать не приходится.
— Если бы завтра проводился такой референдум, каковы были бы его результаты?— Вследствие отсутствия в СМИ постмайданной Украине плюрализма мнений по ключевым вопросам развития страны, а также из-за того, что ряд регионов по понятным причинам не будет принимать участие в опросе, я полагаю, что результат голосования будет неутешительным для сторонников федерализации и нейтрального статуса
государства.
— Мураев говорит о децентрализации, но не слова о статусе Донбасса? Эта тема по-прежнему табу для Киева?— Донбасс — это фигура умолчания. Очевидно, что речь в первую очередь идёт именно о нём. И Киев является заложником собственной риторики о «единой и неделимой», хотя, конечно, с радостью бы отказался то Донбасса, не говоря уже о российском Крыме. Но, заикнись Порошенко об этом, это тут же будет использовано против него его политическими оппонентами. Кроме того, если исчезнет пространство для конфликта между Украиной и Россией, то у США не будет никаких оснований поддерживать киевскую власть.
— Совсем недавно представитель Украины в Минской Контактной группе Ольга Айвазовская заявляла, что референдум о статусе Донбасса может привести к распаду страны. Так ли это? Референдум действительно опасен для Украины?— Референдум, если предположить, что он всё-таки состоится, легитимизирует дискурс об ином возможном будущем для Украины, чем интеграция в европейские структуры и НАТО. Здесь можно провести параллели с недавним британским референдумом о выходе страны из ЕС. Даже если бы его итоги были другими, сам факт того, что подобные вопросы выносятся на рассмотрение в одной из ведущих европейских держав, говорит о том, что теперь это — уже не удел политических маргиналов, но допустимый вариант.
Страны распадаются по территориально-этническому, политическому или религиозному признакам. В нынешней Украине я не вижу чётких и непреодолимых разделений по этим линиям. Если брать достаточно популярную в России концепцию новороссов или малороссов, то это именно концепция, а не реальное самоопределение жителей юго-востока Украины. Политического разделения тоже нет: люди юго-востока не встали за Партией регионов, так почему они должны идти за куда более слабыми и лишёнными власти «Оппозиционным блоком» и проектом Мураева-Рабиновича? Греко-католическая Галичина отделяться от Надднепрянщины тоже не собирается. В этой связи разговоры о расколе Украины серьёзно преувеличены.
Читать полностью:
http://www.km.ru/world/2016/09/25/protivostoyanie-na-ukraine-2013-2016/784844-detsentralizatsiya-ukrainy-neizbezhna