Цитата: rusyes от 22.02.2020 13:43:47Согласен во всем кроме климата... Я просто обожаю наш климат) когда зимой ждешь лето (потому что зима настоящая, а не пластиковая!)... а летом зиму (потому как жара даст фору многим югам)...
upd
Опять же Финны, Шведы, Канадцы.. ну как то не жалуются на климатические ловушки.
В украинской ветке не очень уместно дискутировать по поводу России и зарубежья, а также сопутствующих вопросов жизни. Поэтому буду краток.
Во влиянии климата есть субъективная и объективная состаляющая.
Субъективно, люди имеют разные предпочтения: да, есть любители морозов и крайних температур -30С зимой и +30С летом, но многим нравится жить в условиях круглогодичной плюсовой температуры, напр., как в средиземномоье.
По моим наблюдениям, женщины являются особенными любительницами тёплых краёв: всех этих постоянно пахнущих цветочков, яркой зелени, поющих птичек, порхающих бабочек... А серьёзным плюсом является то, что в тёплом климате дети мало болеют: почти не бывает цыпок на руках, мокрых ног, текущего носа, детской температурки... Ребятишки бегают в шортиках и рубашонке - ведь живут по сути круглый год летом на даче.
Объективно же благоприятные климатические условия оказывают решающее положительное влияние на сельское хозяйство и экономику в целом. Три урожая клубники в год, постоянно плодоносящие цитрусовые и прочий непрерывный севооборот дают изобилие продовольствия. И пр.
Я не желаю здесь пересказывать классическую книгу Паршева А.П.
http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txtТам приведены интересные факты и даны ответы на многие вопросы.
Цитата: wow от 22.02.2020 15:43:05Ну эти идеи Паршева двадцатилетней давности, из нашумевшей в свое время книги "Почему Россия не Америка", в целом уже развенчаны. Наукоемкое, конкурентное производство к климату относится никак. Из более простых производств у России преимущество в энергоёмких производствах, ибо при них затраты на климат составляют проценты. Вот пример. В моем городе, Ставрополь, 70 ! процентов мирового!!! производства лейкосапфира. А секрет прост, производство сверхэнергоемко, а край энергоизбыточен. Если мозги вставлены правильно, то климат не помеха.
Ничего не развенчано, а лишь подтверждено многократно. Факты у Паршева приведены неопровержимые, и логика железная.
Может быть, марксизм устарел и развенчан от того, что в России произошла реставрация капитализма?
Если в Ставрополе есть избыток энергии, и он позволил развить конкретное производство, то это - замечательный пример работы именно паршевской логики: выискивай и используй своё экономическое преимущество, а когда его нет - прикрывайся от удара конкурента. Паршев просто показывает, что климатического преимущество у России объективно нет. Но это не значит, что преимуществ у России нет вовсе. И, да, Вы абсолютно правы: если делать по уму, можно (и нужно!) подчеркнуть своё преимущество и сгладить недостатки. Иными словами, субъективными действиями можно скорректировать объективные обстоятельства.
Но в неблагоприятных объективных обстоятельствах таких корректирующих действий придётся совершать больше, чем конкурентам в их лучших условиях. Иными словами, шевелиться и работать надо больше.
Цитата: Наблюдающий от 22.02.2020 15:16:58Скрытый текст
Начну с классики, ибо сказано было про одного перца не самых хороших правил (его дядя был самых честных, осел...):
....
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Мыль вполне очевидна - чтобы богатеть, то есть жить лучше и лучше, надо иметь не только простой продукт, но и конкурентоспособный простой продукт, который можно продать с выгодой. А как создать конкурентоспособный продукт, если то же самое можно сделать в странах с более мягким и теплым климатом, где нет затрат на толстостенное капитальное строительство и отопление и куда более дешевая рабочая сила? Климат и все последствия с этим связанные мы изменить не можем. Можем посадить рабочих на голодный паек и платить нашим рабочим меньше, чем в азии платят азиатам (налог на климат...). А оно надо? Как можно тогда говорить о процветании народа, когда он и на корку хлеба честным трудом заработать нем может?
То есть - эта задача, повышение народного благосостояния в наших суровых климатических условиях, причем, такое повышение, от которого у западников слюнки бы потекли, нерешаема. Не обладает Россия источниками для такого экономического роста. Особенно, в условиях капиталистического способа производства.
Скрытый текст
Значит решение надо искать в иных "плоскостях". Целью надо ставить не достижение более высокого уровня жизни, это нерешаемо, а, например, обеспечение широкого спектра социальных гарантий, образование, медицина и так далее. А для этого - как ни крути - экономическая система, где каждый сам за себя непригодна. Ресурсов маловато будет. Следовательно ими надо распоряжаться не по стихийным законам дикого рынка, а вполне себе планово, в рамках единого плана. Ой, привет Госплану получился. А здесь - два варианта получается. Или коммунистический путь развития, то есть отрицание частной собственности и средства производства, все находится в общенациональной (государство порождает нацию), государственной собственности, и государство есть государство-корпорация, которое и рулит непосредственно, используя внеэкономические рычаги, всей экономической жизнью. Или, второй путь: государство есть тоже государство-корпорация, которое тоже рулит экономикой, но при этом сохраняется частная собственность, и эти самые частные собственники дружно и с энтузиазмом, в едином строю, все как один, как соломинки в веники, выполняют государственный заказ. То есть, частный интерес - побоку, пока госзаказ не исполнил... Соломинки в венике... По итальянски - в фашине... Ну, неизбежно приходим тогда к фашизму в его классической интерпретации. Тоже не хорошо.
Отсюда и получается, что России хорошо удаются проекты мобилизационного плана, когда с затратами не принято считаться. А вот при игре вдолгую - неизбежно будем проигрывать. Ведь даже те же ресурсы не лежат в России под ногами. Их еще добыть надо и доставить к потребителю. А это тоже не самое дешевое удовольствие. Хотя есть интересный пример - Китай. Он обдадает практически монопольными запасами галлия (кажется). Но вывозить этот самый галлий в чистом виде, слитками, из Китая нельзя совершенно. Но можно вывозить продукцию, в основу которой положен этот самый галлий. Те же микросхемы, их вывози в любом количестве. Вот и получается, что Китай элегантно становится монополистом в мире микроэлектроники. Тебе для производства микросхем нужен галлий, но он только в Китае, кторый его тебе не даст. Размещай производство своих микросхем там, в Поднебесной. И больше нигде. Возможна ли такая ситуация в диком капиталистическом мире, где продавцы смертным боем бьются за рынки сбыта и продадут что угодно, лишь бы побольше платили? Нет, невозможна. Но Китай-то - коммунистическая страна. И там законы капитализма не применимы. И они на этом, как государство, и делают свой бизнес.
А вот потом, гешефт с такого государственно-монопольного бизнеса можно направлять и в социальные сферы. И вот тогда все окружающие будут этим сфероконическим "китайцам" завидовать...
Будем реалистами: на дворе - капитализм, и никто от него отказываться в обозримом будущем не собирается.
А значит, победила идея
индивидуального процветания, а всё остальное - вторично.
Вы говорите, "ресурсов маловато". Так при капитализме никто и не обещал равномерное распределение ресурсов на всех. Реставрация капитализма в России как раз и предполагала, что максимум ресурсов будет прожираться верхнем классом капиталистов, а остальные - как получится. В такой организации потребления - весь смысл капитализма для этого самого верхнего класса: "Всё - во имя человека, всё - на благо человека. И этот человек - я".
Идея, которую Вы предлагаете на примере Китая, сводится к государственному регулированию экономики. Она имеет право на реализацию. Но тогда должна быть группа государственников, которая будет эту идею реализовывать и, если потребуется, ужесточать на благо всей страны в ущерб идивиду. И эти государственники должны держаться государственной линии - всегда, вечно. Но, как мы знаем, даже в недрах социализма самозарождается класс капиталистов, желающих вывернуть всё на своё индивидуальное благо и в итоге легитимизироваться.
Вы уверены в китайцах? Посмотрим.
Если же вернуться к Украине и украинцах, то для них сейчас именно Запад представляется идеалом, особенно для сформировавшегося класса капиталистов; а Россия - вариантом вынужденным, на который можно согласиться лишь от безысходности.
Ведь что предлагает Россия: "Мы не очень богаты, но вместе мы будем сильнее". А что желает Украина? "Я хочу быть вместе с богатым, здесь и сейчас". Ведь капитализм же на дворе, добиваться надо индивид-счастья, к чёрту коллектив.
Это как женщина, мечтающая о принце в Ницце, но в качестве варианта имеющая "лишь" местного работящего Ваню, с которым в Ницце не окажешься в принципе. В конце концов придут разочарование и усталость, и, возможно, придётся соглашаться на Ваню - разумом, но не сердцем.
Вы верите в разумность украинцев? Посмотрим.
Отредактировано: Хроноскопист - 24 фев 2020 03:56:13
"In Dollar We Trust".
"The best way to predict the future is to create it."
Economy is a strict master. Экономика - строгий хозяин.
"При создании данного контента не пострадало ни одно животное".