Украина и украинско-российские отношения

Представители управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в РФ Баис Вак-Войя и советник по вопросам переселения Анна Гехт Девис накануне посетили Хабаровск и проверили условия проживания в пунктах временного содержания граждан, вынужденно покинувших территорию Украины.






ХАБАРОВСК, 23 окт — РИА Новости. Представитель управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в РФ Баис Вак-Войя, посетивший Хабаровск, считает российские программы по оказанию помощи украинским беженцам новой практикой в подобной деятельности, сообщает УФМС России по Хабаровскому краю.
Представители управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в РФ Баис Вак-Войя и советник по вопросам переселения Анна Гехт Девис накануне посетили Хабаровск и проверили условия проживания в пунктах временного содержания граждан, вынужденно покинувших территорию Украины.




Топилин: более 109 тыс беженцев из Украины трудоустроены в России
"Опыт России по принятию граждан Украины, экстренно покинувших ее территорию, уникален. Самостоятельность усилий России без привлечения помощи международных организаций, создание государственных программ, направленных на обеспечение условий пребывания украинских граждан на территории государства являются новой практикой в подобной деятельности", — приводятся в сообщении слова Баиса Вак-Войя.

Отмечается, что представители ООН побывали в пяти пунктах временного содержания в Хабаровске, пообщались с несколькими семьями, посмотрели их бытовые условия. Многие граждане Украины выражали благодарность России за предоставление материальной помощи и моральной поддержки.
По данным краевого правительства,

«Еще не факт, что мы захотим принимать Крым обратно»

---

Киев, Октябрь 22 (Новый Регион, Константин Зельфанов) – Судя по комментариям в отношении Навального и Ходорковского, многие всерьез верят в возврат Крыма под украинский контроль в обозримом будущем.

Попробуем моделировать ситуацию, пишет в своем блоге на «Хвиле» Вадим Фульмахт:

1. Достаточно посмотреть на карту, чтобы понять природную защищенность Крыма от атаки извне. Следовательно, любая наступательная операция приведет к огромным человеческим потерям.

2. Путин никак не хочет смириться с антироссийским цивилизационным выбором Украины, он не может в него поверить и считает какой-то манипуляцией и технологией. Но в то же время совершенно очевиден цивилизационный выбор Крыма: это антиукраинский выбор, нравится это вам или нет, имеют ли крымчане на это право или нет. Цивилизационный выбор как любовь: он сильнее международного права. Игнорирование этого очевидного факта приводит к горячим точкам и появлению организаций типа ИРА. Но я не призываю забыть про международное право: просто давайте к нему относиться прагматично (о прагматизме читайте в конце статьи).

Если кто-то считает, что сепаратизм в Крыму начался в феврале, он сильно заблуждается. Примерное представление о симпатиях крымчан можно получить по результатам парламентских выборов 2012 года или выборов в Верховный Совет Крыма в 2010 году.

---

---

Попробуйте посчитать, сколько набрали проукраинские партии в 2010 году по партийным спискам: «НРУ» 7% + «Батькивщина» (Тимошенко) 2.7% + «Фронт Перемен» 1.1% . Суммарно примерно 11%! А в Верховный Совет прошли партии с такими многообещающими названиями как «Русское Единство» и «Союз»! Отдельно впечатляет тот факт, что ПСПУ (Витренко) и никому неизвестная «Партия Пенсионеров» получают примерно столько же голосов, что и «Батькивщина» + «Фронт Перемен», которые в Верховный Совет не попали! Это в чистом виде протестное голосование людей, ненавидящих Украину.

3. Вы можете презирать крымчан, можете считать севастопольцев совковым быдлом, но они искренне верят в «поезда дружбы», «распятых мальчиков», «сожжение инакомыслящих в Одессе» и т.п. Даже если представить совершенно невероятный сценарий, когда Путин заявляет, что он заблудился, и Крым надо вернуть Украине, то Крым будет защищаться от Украины даже без российских войск. Будет, еще как будет. И сумасшедших добровольцев из России там тоже будет немерено.

4. Допустим, Украина сумела подавить вооруженное сопротивление Крыма. Что дальше? Еще раз повторю – Крым все эти годы считал себя Россией, в отличие от Донбасса, которому заморочили голову относительно недавно. Так вот, дальше мы получим партизанщину, аналог УПА, только в ватническом исполнении. Вы же не сомневаетесь в том, что даже если бы Януковичу удалось подавить Майдан в Киеве, он бы не сумел подавить Львов силой? Так и здесь. Ради чего это надо Украине? Ради абстрактной территориальной целостности? Ну-ну.

---

5. Предположим, Украина справилась с партизанщиной. Что делать с разрушенным послевоенным Крымом? Кому он нужен? Кто поедет отдыхать в горячую точку? Не забывайте, что восстанавливать и кормить все это счастье придется нам с вами. А за это нас будут ненавидеть и считать оккупантами.

6. Акцентирую ваше внимание: У Путина получилось аннексировать Крым по указу, потому что все было для этого подготовлено заранее. Обратно вернуть по указу не получится. Вы возразите, мол, а кто их спрашивать будет? Это пустые слова. Точно так же миллионы «антимайданщиков» презирали «майдаунов» и были убеждены, что Янукович при желании легко разгонит Майдан за 10 минут. Поэтому не тешьте себя иллюзиями: Крым принадлежит Украине только на бумаге, юридически. И не более того.

Вы думаете, что я предлагаю сдаться на милость Путина и позволить ему оккупировать все интересующие его регионы? Ничуть. Я предлагаю лишь рассуждать прагматично. Во время войны трезвый расчет эффективнее пустых лозунгов и деклараций. С точки зрения прагматики, Украине следует поддерживать то, что делает ее сильнее, а ее противника слабее. И наоборот.

1. Может ли обладание территорией с враждебным населением сделать Украину сильнее? Вряд ли. Может ли содержание убыточного и депрессивного Крыма сделать Россию слабее? Безусловно.

---

2. Давайте вспомним историю. От Германии в свое время оторвали ГДР. Корея разделена на две части. Наверное, корейцы переживают по этому поводу. Равно как и немцы когда-то. Но вместо того, чтобы грезить военным реваншем, они предпочли работать на перспективу: создали конкурентоспособные государства. На длительном отрезке времени это эффективнее. Да, Путин плохой, нас обидели и все такое. Но что толку ныть? Подумайте лучше вот о чем: если мы сейчас без учета голосов крымчан и жителей ДНР/ЛНР с огромным трудом добиваемся хотя бы каких-то реформ от нашего государства, то что будет вместе с ними? Они опять проголосуют за очередной золотой батон. Это же гиря на шее, которая на корню зарубит любой прогресс и модернизацию. В гробу они видали наши реформы.

3. Не забывайте, что пророссийские крымчане до сих пор верили в мифическую Россию, которую они видели по телевизору, а также в виде швыряющихся деньгами туристов и относительно неплохо зарабатывающих офицеров ЧФ. Нет никакого другого способа выбить дурь из их головы, кроме как дать возможность посмотреть на «путинскую эффективность». При этом вы же понимаете, что во всех проблемах будут виноваты бандеровцы, плохая погода, Обама и масонский заговор. Со временем и Россия станет плохой, потому что недостаточно вкусно кормит. Одни крымчане будут стабильно ни в чем не виноваты. Но так или иначе, погружение в российскую реальность это идеальная терапия от иллюзий.

Теперь обсудим типичные возражения.
«Если смириться с потерей Крыма, это позволит Путину на основании прецедента идти дальше вплоть до Карпат».
Не совсем так. Я же не предлагаю «понять и простить». Международные санкции, изоляция России, исход легального международного бизнеса из Крыма – все это не шутки. Кроме того, надо подавать в международный суд за захваченную государственную и частную собственность и т.п. Это пример для остальных, кому тоже хочется ввернуться в СССР и кому кажется, что это можно осуществить легко и весело.

---

«Мы не должны бросать проукраинское население на произвол судьбы».
Согласен. Не должны. Но вряд ли проукраинскому населению Крыма очень хочется получить Иловайск и Дебальцево. Пока у нас нет такой возможности – безболезненно вернуть территорию. Зато мы можем и должны помочь беженцам. Какие тут могут быть сомнения?
К сожалению, с крымскими татарами все намного сложнее, они вряд ли согласятся опять уезжать со своей исторической Родины, для них это дело принципа. Но тут можно посоветовать только одно: им надо запастись терпением, а украинцам стараться не забывать про них, поддерживая крымских татар хотя бы морально.

«А давайте всю свою землю отдадим врагу: Крым, Донбасс и т.п – ты предатель и работаешь на Путина».
Как видите, вопреки постоянным заверениям в скорой победе, Донбасс полностью освободить не удалось. И не скоро удастся. Но давайте будем честными: не надо думать, будто население освобожденных от сепаратистов городов с утра до вечера носит вышиванки, радуется и поет. Видео про «страх и ненависть в Дебальцево» все видели?

Поэтому нам нужен прагматический расчет: если, к примеру, решили держать донецкий аэропорт, чтобы нанести врагу большие невосполнимые потери, то не вопрос. Это рационально. Если решили удерживать Дебальцево как ценный стратегический узел – тоже понятно. Аналогично Мариуполь. То есть, очень важно понимать, что и ради чего мы делаем. У нас очень ограниченный ресурс. Ясно, что политики пока не могут об этом говорить вслух, но что мешает нам трезво смотреть на ситуацию, кроме нашего упрямства и нежелания считать на два хода вперед?

Не надо торопиться и тратить энергию на бесплодные надежды. Возможно, когда-нибудь Крым вернется в Украину не только де-юре, но и де-факто. Но только тогда, когда Украина станет сильной и процветающей. И еще не факт, что мы захотим принимать Крым обратно.

Абсолютная мировая рекордсменка 2010 — 2013 годов, обладательница более чем 15 мировых рекордов в жиме штанги лежа Марьяна Наумова приехала в ДНР. Марьяна стала первой в истории девочкой, которая в возрасте до 14 лет сумела поднять штангу весом в 60 килограммов в жиме штанги лежа. Своим мастерством спортсменка решила поделиться с ребятами, живущими в Донбассе, и приехала в ДНР, чтобы провести несколько тренировок.

— Все возможные медали я уже получила, поэтому сейчас хочу заняться общественной работой, — говорит Марьяна. — Буду рассказывать детям о спорте, о здоровом образе жизни. А главное, я желаю им не бояться. Сейчас идет война, здесь страшно, но нельзя отнимать детство. Я сама еще хожу в школу. Я желаю сверстникам из ДНР мира и терпения.

Марьяна также призналась, что перед поездкой в самопровозглашенную республику сильно волновалась, но желание поддержать детей с юго-востока Украины оказалось сильнее.

— Хотелось их отвлечь, разрядить обстановку, — добавляет спортсменка. — Когда пересекала границу, увидела обгоревшие танки, очень напугалась. Здесь меня сопровождают военные с автоматами — это, конечно, непривычные ощущения. Живу на военной базе, в ближайшие дни дам уроки в нашей школе жима для детей. Думаю, и сами военные будет не прочь поднять штангу.

Европейская комиссия подготовила для Европарламента и Совета ЕС коммюнике, в котором разобрала ситуацию «полного прекращения поставок российского газа по всем направлениям, как через Украину, так и по другим маршрутам, в том числе по „Северному потоку“ сроком на шесть месяцев». Общий тон заявления: негативного эффекта — минимум. «На сегодня только одна страна ЕС не может обеспечить поставки газа наиболее уязвимым потребителям — населению — в случае прекращения поставок российского газа. Это Эстония». А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо. Не забыли раструбить об этом и всем журналистам в специальном заявлении. Журналисты бросились перепечатывать информацию. И всё было бы просто замечательно… Но затем в прессу слили внутренний отчёт минэкономики Германии. Заявлений для прессы этот отчёт не предполагал. Его не показали даже немецкому парламенту.


Отчёт обнажил пропасть между выступлениями европейских политиков и реальным положением дел. Зимостойкой Европа оказалась лишь в устах энергетического комиссара Этингера. Огромные проблемы обнаружились не только у Эстонии или Болгарии, но и у самой Германии.

Согласно отчёту, если Россия перекроет Европе газ с сентября по февраль, Германия не досчитается половины того газа, который необходим стране осенью и зимой. А именно 23 миллиардов кубометров из 51,2 миллиардов. Лишь очень малую часть этой недостачи можно будет компенсировать.

Сжиженного газа можно будет доставить максимально 2 миллиарда кубометров. Норвегия сможет дополнительно поставить ещё максимально 0,75 миллиарда кубометров. Ещё 3 миллиарда кубометров можно будет обеспечить отказом от поставок газа там, где контракт допускает подобную возможность (это означает, что без газа останутся некоторые отрасли экономики), а также заменой газа в газотурбинных электростанциях на другое топливо.

Всех этих усилий окажется совершенно недостаточно, и уже спустя короткое время правительство Германии будет вынуждено объявить чрезвычайную энергетическую ситуацию.

Это позволит правительству решать, кому давать газ, а кому — нет. Следующие четыре группы будут обеспечиваться газом в следующем порядке очерёдности: сначала частники и ТЭЦ, затем газотурбинные электростанции, без которых невозможно обеспечивать энергоснабжение, затем индустрия и, наконец, прочие газотурбинные электростанции.

Одни лишь частные домохозяйства потребляют 26 миллиардов кубометров природного газа. Электростанциям из второй группы требуется ещё 2,4 миллиарда. В случае российского газового бойкота, доступный газ у Германии на этом закончится даже теоретически. Промышленность понесёт колоссальный ущерб. Многие производства просто остановятся. Расходы для народного хозяйства будут чрезвычайно велики. Цена на газ для тех, кто его вообще получит, резко возрастёт.

Но и это еще не всё. Даже свои частные домашние хозяйства обеспечить газом Германия не сможет. Арифметически это возможно. Но, как написано в отчете, «чрезвычайно трудно технически отделить в распределительной сети защищённых клиентов от незащищённых». Иначе говоря: вряд ли удастся перекрыть газ всем тем, кому он будет по статусу не положен.

Наиболее интересным для России, чьим специалистам наверняка прекрасно известно всё то, что написано в отчёте, является тот факт, что этот отчёт вообще оказался в прессе.

Совсем недавно той же прессой была проведена кампания вскрытия убожества (иначе не скажешь) немецких вооружённых сил. И вот теперь — про газ. Причина, вероятно, одна и та же.

Все последние годы Европа (и Германия как европейский флагман) действовала по принципу «раз уж США всё одна за всех решает, пусть она одна за всех и платит». США по-прежнему собирается всё за всех решать, но денег на всех у неё уже не хватает. США хочет заставить Европу (и Германию) раскошелиться.

Кампания унижения бундесвера в немецких СМИ, которая случилась вдруг, несмотря на то, что положение вещей неизменно уже годами, была наверняка инициирована американскими «друзьями» немецких редакторов этих самых СМИ. Она должна заставить немецкое государство наконец-то выложить деньги на вооружение. Именно так были расставлены акценты в СМИ — денег мало, надо больше — притом, что с реальным объяснением эти мантры не имеют ничего общего.

Теперь правительство Германии критикуют зелёные: «Вместо того, чтобы из года в год переводить миллиарды евро таким автократам, как Путин, правительство должно заняться экономией, энергоэффективностью и возобновляемой энергией». Кроме того должны быть открыты новые источники природного газа.

Мы все знаем эти источники.

Ссора во время пьяных посиделок троих мужчин из-за политических разногласий привела к кровавому злодеянию: один из собутыльников буквально изрезал ножом своего противника. На теле несчастного врачи насчитали свыше двадцати ранений. Задержанный виновник трагедии объяснил милиционерам свои действия ...защитой территориальной целостности государства.

То ли в дачном строении, то ли в покинутой лачуге неподалеку от стадиона «Коммунар» в тот день собралась разношерстная публика: 55-летний рецидивист, почти половину своей жизни проведший в лагерях и тюрьмах, 63-летний пенсионер и 42-летний армянин, бежавший в 1990 году из Азербайджана и нашедший приют в Запорожье. Объединяла компанию любовь к выпивке. Ну, еще, пожалуй, неустроенная и одинокая жизнь. Недавно вышедший из зоны Алексей отродясь не имел супруг и детей, Ивана Петровича родня выставила за дверь много лет назад, а Армен из-за любви к алкоголю давно утратил связь с родственниками.

Когда третья бутылка самогона подходила к концу, за столом заклубились политические дебаты...когда возникла проблема дрейфа Крыма на северо-восток, то беседа утратила дипломатическую сдержанность. Алексей оказался в меньшинстве, доказывая, что Путин поступил «как крыса, стащив Крым у своих». Пенсионер и грузчик стояли на своем. Дескать, полуостров — исконно русская земля и по праву должна принадлежать РФ. А после того, как Армен заявил, что Запорожье вместе с Одесской, Харьковской и некоторыми иными краями Украины должно присоединиться к Новороссии, а затем слиться с Россией, Алексей пустил в ход кулаки. Горячий закавказский мужчина, невзирая на то, что с трудом стоял на ногах, попытался дать отпор, но свалился под стол. Алексей начал мутузить поверженного оппонента. Иван Петрович сохранял нейтралитет, не желая участвовать в боевых действиях. Армен, оскорбленный своим поражением, решил словесно отомстить противнику. Для этого армянин дал Алексею очень позорное определение. Поскольку рецидивист не относился к такой категории людей (в местах не столь отдаленных за такое оскорбление карают крайне жестоко), то Алексей схватил со стола нож.

Мужчина на полу тщетно пытался уклониться от ударов - кровь брызнула во все стороны. Перепуганный пенсионер бросился наутек из домика, смутно понимая, что денек не задался. Поиск подозреваемого продолжался недолго: Алексей пил пиво у автовокзала. Увидев людей в форме, мужчина не сопротивлялся и сразу признался в содеянном. Тем более, что на его одежде виднелись следы крови - опытный сиделец понимал, что отпираться глупо. Он лишь попросил у оперативников возможность допить бутылку пива. Возможно, последнюю в его жизни. Разрешили.

Цитата: Иеремия от 23.10.2014 08:12:07ещё табличка

Скрытый текст

укро-источник

Вы поаккуратней с новостями , так можно и инфаркт схватить .
Я с испугу полез проверять .

Написано  - Тяжёлые 9 месяцев : Лидеры и аутсайдеры в стране
А на самом деле -  Важкі 9 місяців : Лідери та аутсайдери в країні

[/quote]

Что называется, "деньги решают всё". Читаем:
Советник Коломойского: Эстония одной из первых согласилась принять раненых украинских военных

Эстония оказалась одной из первых стран, откликнувшейся на просьбу Днепропетровской области Украины принять на лечение тяжелораненых военнослужащих и бойцов добровольческих батальонов, подтвердил Delfi советник губернатора области Игоря Коломойского Борис Трейгерман.

Фамилия у советника какая "звучная" !
Кому интересно, можно зайти на линк или читать дальше (осторожно, Дельфи).


Спросите, а при чём тут деньги? Дык, Коломойский же.

23 октября 2014 г.

Новости последних месяцев раскалили Интернет. Выясняют отношения группировки, ссорятся между собой лучшие друзья. Как мы даём отрицательную оценку, проявляем агрессию и злобу по отношению к собеседникам? Можно ли обидеть кого-то незаметно для себя? Как избегать речевых неловкостей? На эти и другие вопросы отвечает доктор филологических наук заведующий отделом культуры русской речи Института русского языка имени В.В. Виноградова РАН Алексей Дмитриевич Шмелёв.



«Язык вражды» — что это?


Алексей Шмелев. Фото: postnauka.ru
Словосочетание «язык вражды» активно используется в последнее время как аналог английского термина «hate speech». Имеются в виду выражения, подразумевающие отрицательную оценку всех представителей некоторой социальной группы, объединенной по признаку пола, расы, языка, этнического происхождения, религиозной принадлежности и тому подобного
Понятие «языка вражды» следует отличать от понятия «речевой агрессии», то есть речи, при которой говорящий проявляет агрессию по отношению к адресату. Впрочем, «речевая агрессия» смыкается с «языком вражды», когда в агрессивной речи проявляется враждебное отношение к адресату на основании его принадлежности к некоторой группе людей.
Не относятся к «языку вражды» (в собственном смысле слова) выражения, содержащие сколь угодно резкую отрицательную оценку, если эта оценка не связана с принадлежностью к социальной группе.
Например, три самых известных русских писателя XX века, Нобелевские лауреаты, получали в советской прессе презрительные обозначения:
«литературный сорняк» (Борис Пастернак),
«литературный власовец» (Александр Солженицын),
«окололитературный трутень» (Иосиф Бродский).
Однако эти обозначения относились к конкретным лицам и не подразумевали отрицательной оценки каких-либо групп. (Конечно, в слове «власовец» выражена отрицательная оценка участников «Русской освободительной армии», но всем было ясно, что к Солженицыну это именование применяется не в буквальном смысле.)
Следует иметь в виду, что некоторые разновидности «языка вражды» у нас в стране преследуются по закону. Так, известная статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации ставит вне закона речь, направленную «на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей».
Известны и проблемы, связанные с практическим применением этой статьи. Дело в том, что по смыслу закона ее применение требует доказательство прямого умысла. Однако, если вызывающие речи какого-либо лица возбуждают враждебное отношение к нему, а следом и к этнической или религиозной группе, к которой оно принадлежит, то очевидно, что к статье 282 этот казус не имеет никакого отношения.

Фото: wrnews.ru
Применение статьи 282 во всех случаях требует, среди прочего, лингвистической экспертизы высокого класса, и даже такая экспертиза может оказаться недостаточной.
Наконец, необходимо отличать отрицательную оценку тех или иных действий и враждебное отношение к людям, осуществляющим эти действия. Если кто-то высказывает резко отрицательное отношение к идолопоклонству, это нельзя считать проявлением «религиозной вражды»; о «языке вражды» можно говорить только в том случае, когда подразумевается враждебное отношение к язычникам (например, если в современном тексте их будут систематически называть «поганые идолопоклонники»).
Ярче всего «язык вражды» проявляется при использовании слов и выражений, в самом своем значении содержащих отрицательную оценку. Причем эти слова могут быть использованы таким образом, что отрицательная оценка оказывается не в фокусе внимания, а подается как нечто само собой разумеющееся, то, что вытекает из самой сути дела и не может быть оспорено.
Иногда считается, что использование «языка вражды» — удел журналистов. Однако на самом деле ассоциация «hate speech» с журналистикой определяется тем, что там это явление в большей степени оказывается публичным и тем самым на виду. Не случайно в уже упомянутой статье 282 противозаконными считаются только публичные высказывания (в первую очередь в средствах массовой информации).
Но «язык вражды» может активно использоваться и в повседневном общении, и потому касаться любого человека. Более того, когда речь не идет о судебном преследовании, объем понятия расширяется: сюда попадают не только высказывания, специально нацеленные на возбуждение вражды, но и такие, в которых отрицательная оценка по признаку пола, расы, языка, этнического происхождения, религиозной принадлежности и т. п. подается между прочим, так что говорящий может сам ее не замечать.
Как это работает
В основном в «языке вражды» используются языковые выражения, в значение которых встроена отрицательная оценка; она подается как нечто само собой разумеющееся. Например, наименования, с которыми уже заранее связываются какие-то отрицательные ассоциации. Причем, существенно, что такая связь возникает именно в соответствующем социальном окружении.
Скажем, какое-нибудь слово «фарисей», изначально не имело отрицательного ореола. На рубеже нашей эры были времена, когда фарисейство представляло собой одно из уважаемых течений в иудаизме. А дальше уже, в новозаветном контексте оно приобрело отчетливые отрицательные коннотации в большинстве европейских языков (и, в частности, в русском), стало ассоциироваться с лицемерием. Так что сейчас известные слова апостола Павла: «Я фарисей, сын фарисея», — требуют уже специального комментария.
Эти ассоциации не отменяются тем фактом, что один из самых известных фарисейских законоучителей, праведный Гамалиил, прославлен и нашей Церковью (память 2 августа старого стиля). А поскольку доктрина современного иудаизма во многом восходит именно к фарисейскому учению, скажем, в иудео-христианском диалоге слово «фарисей» сейчас лучше не использовать.
Если оно целенаправленно употребляется так, чтобы задеть представителя современного иудаизма, то, несомненно, представляет собою элемент «языка вражды». Но и в том случае, когда говорящий по неведению использует таком диалоге слово «фарисей» в значении «лицемер», оно может задевать чувства тех, кто ощущает свою преемственность с фарисеями прежних времен.

И, наоборот, слово «самарянин» в современном русском языке, так же как и в языке большинства европейских народов не имеет никакой отрицательной окраски. В западных странах долгое время действовала, да, вероятно, и сейчас действует организация «Добрые самаряне», спасающая людей, находящихся на грани самоубийства.
А вот на рубеже нашей эры в речи евреев то же слово имело отрицательную окраску. И задающий вопрос: «Не самарянин ли ты?» явно желал нанести некое оскорбление.
«Не самарянин ли ты? Не бес ли в тебе?» — это почти идущие рядом выражения. Я цитирую это в современном русском переводе, где эту окраску надо комментировать. Это вещи меняющиеся.
Или, скажем, в слове «азиат» изначально будто бы нет ничего обидного. Тем не менее, в контексте европоцентризма, это слово предполагает отсутствие способности овладеть некими достижениями высокой европейской цивилизации, то есть, нецивилизованность, некультурность.
В итоге слово «азиат» может восприниматься, как пример hate speech, направленный на принижение жителей целой части света.
Общение в публичном пространстве: следим за словами
Безусловно, может сложиться ситуация, когда человек не замечает, что становится ретранслятором «hate speech»; такое происходит во множестве случаев.
Например, используя слово «азиат» в значении «человек, не способный к пониманию высокой культуры», кто-то, возможно, и не задумывается о том, что это может задевать жителей половины континента. Но в этом случае налицо скорее необдуманность, а не намеренное принижение или выражение вражды к представителям какой-то группы. В более узком смысле «язык вражды» предполагает целенаправленные действия.
Но иногда граница между намеренным и невольным может размываться. Дело в том, что в современном мире очень распространена коммуникация, либо изначально массовая, как в средствах массовой информации, либо такая, которая может оказаться массовой, как в разного рода социальных сетях.
И вполне может случиться, что человек не имел в виду каких-то отрицательных чувств или оценок. А потом оказывается, что представители каких-то групп восприняли это на свой счет.
Трудности перевода
Одна из сложностей оценки «hate speech» состоит в том, что никакого  единого правила для проведения границы между обидными и нейтральными словами нет. Иногда здесь даже возникают своеобразные курьёзы.
Например, в английском языке слово «nigger» издавна было направлено на выражение пренебрежения, и, вероятно, отрицательной оценки. Слово «negro» такой оценки не имело, но стало восприниматься как таковое примерно с конца прошлого века. В политкорректной речи его начали заменять на «black» — «черный», в русском тексте, скорее, соответствующий слову «чернокожий».
Но примерно с начала века нынешнего это слово в свою очередь стало  недостаточно политкорректным; тогда возникла тенденция в отношении американцев заменять его на слово «афроамериканец». Очевидно, в применении к африканцам оно меняется на слово «африканец», а применительно к европейским жителям — на «афроевропеец» или что-нибудь в этом роде.
Но для русского языка ситуация несколько иная. Понятно, что для большинства носителей русского языка «негр» вообще не несет отрицательных коннотаций. Сочувствие к неграм издавна было частью русской культуры и, более того, некоторое время связывалось с обличениями расизма в западных странах и особенно в Северо-Американских Соединенных Штатах.

Фото: eurosmi.ru
Слово «чернокожий» как раз скорее будет восприниматься как несколько пренебрежительное. Ну, а «афроамериканец» вообще будет нейтральным только для людей, ориентированных на западное словоупотребление; часто его используют в несколько ироническом ключе.
Здесь надо иметь в виду, что языки разные. Скажем, в английском нет грамматического рода и во многих случаях очень естественно для отсылки к именованию докладчика или лингвиста, если пол данного лица неизвестен, использовать составное местоимение “he or she”. Это будет подчеркивать, что в данной функции может выступать не только мужчина, но и женщина, и говорящий это учитывает.
В русском это невозможно, поскольку есть такие слова, как «докладчик» и «лингвист», и они относятся к грамматическому мужскому роду; поэтому приходится использовать местоимение мужского рода «он». Более того, именно эти слова (и, соответственно, местоимение «он») иногда используются даже в тех случаях, когда принадлежность лица к женскому полу достоверно известна. Слово же «докладчица», напротив, может восприниматься как излишне подчеркивающее пол и посему предполагающее некоторое пренебрежение.
Подобные изменения затрагивают даже церковнославянский язык. В течение долгих лет в молитве перед святым причащением говорилось: «пришедый в мир грешныя спасти, от нихже первый есмь аз». Сейчас многие священники, когда произносят вслух эту молитву (как бы от имени предстоящих), говорят «первый или первая», чтобы не возникало мысли, что они забыли о женщинах.
Достигаем обратного эффекта
В целом стремление к «политкорректности» можно приветствовать, поскольку оно направлено на то, чтобы не наносить людям обид. Но у него есть побочные эффекты.
Во-первых, преувеличенное внимание к потенциальным обидам приводит к тому, что они начинают возникать на пустом месте. Тогда заменять со временем приходится даже такие языковые выражения, в которых раньше никто не видел ничего обидного.
Во-вторых, если с каким-то явлением у каких-то людей устойчиво связаны отрицательные ассоциации, то эти ассоциации очень скоро возникают и у «новых», «политкорректных» средств выражения.
Так, в контексте антисемитизма первоначально нейтральное слово «жид», обросло отрицательными коннотациями и стало восприниматься как элемент языка вражды; поэтому его употребление в современной речи обычно рассматривается как неприемлемое.
Но примерно со второй половины двадцатого века, отчасти в ситуации появления государственного (и сохранившегося бытового) антисемитизма, в речи некоторых людей и слово «еврей» тоже начало звучать, как нечто, требующее замены. Впрочем, после падения Советского Союза еврейский вопрос сместился на периферию общественного сознания, и связанные с этим языковые сложности во многом ушли в прошлое.
Чего следует избегать
Есть наименования, которые изначально направлены на то, чтобы служить элементами языка вражды. Мне кажется, что разумно от них воздерживаться и, скажем, не называть старообрядцев «раскольниками».  Однако целенаправленное составление списков таких слов и выражений мне представляется неразумным.
Когда человеку сообщают о разновидностях грехов, о которых он, возможно, не подозревал, это может пробуждать к ним интерес. Точно так же, знакомя людей с разновидностями именований, выражающих или пробуждающих отрицательные чувства к тем или иным этническим или иным социальным группам, мы можем такие чувства разбудить.
Кроме того, предпочтительно не вставать в оскорбленную позу, когда по отношению к тебе используют «неполиткорректное» выражение, если ты понимаешь, что говорящий мог ничего дурного не иметь в виду. (Впрочем, в оскорбленную позу лучше не вставать никогда, а стараться либо обсуждать вещи по существу, либо вообще воздерживаться от их обсуждения.)
Здесь важно понимать, что отрицательный оттенок у слов и выражений может появляться и исчезать, и не всегда эти процессы подчиняются прямолинейной логике.
Скажем, слово «бизнес», заимствованное из английского языка, в котором оно оценочно нейтрально, в советское время приобрело отрицательную окраску (характерно толкование «Малого академического словаря»: «Деловое предприятие, ловкая афера и т. п. как источник личного обогащения, наживы»).
В последние десятилетия слово «бизнес» этой окраски лишилось, а, скажем, у слова «гешефт» она сохранилась. Соответственно, слово «бизнесмен» перестало быть элементом «языка вражды», а «гешефтмахер» таковым остается.

Фото: bolshoisport.ru
Борьба с обидными словами – дурная бесконечность?
Не совсем так. Следует понимать, что есть вещи, которых лучше избегать в своей речи. Понятно, что это относится к намеренному желанию выразить враждебные чувства к какой-то социальной группе или использованию выражений, в которых такие чувства заключены.
Но нужно стараться избегать и необдуманного использования выражений, в тех случаях, когда в их принадлежности к «языку вражды» нет уверенности.
Скажем, когда Советский Союз вторгся в Афганистан, местных борцов сопротивления в советской прессе часто называли «душманы», вместо нейтрального именования «моджахеды». Слово «душман» происходит от слова со значением «враг», поэтому в оценочно нейтральной речи оно нежелательно.
Для современного русского языка наименование «фашист» или «фашизм» будет элементом «языка вражды» во всех случаях, когда используется по отношению к любой группе, любому течению, которое само себя так не называет.
Изначально «фашисты» было самоназванием одного из течений итальянского социализма. Но еще до начала Второй мировой войны это слово стало использоваться в языке советской пропаганды, и уже тогда словами «фашист» и «фашизм» называли любое политическое течение, которое этой пропаганде казалось неприемлемым.
Сейчас это просто политическое ругательство, которому иногда пытаются придать точный смысл; но отрицательный ореол этого слова так велик, что чисто терминологическое использование для него почти невозможно.
Наследие советской пропаганды
А еще  — и это уже свойство русского языка (и некоторых языков Восточной Европы) —  некоторым словам и выражениям отрицательные коннотации навязывались советской пропагандой, которая вся была пронизана «языком вражды».
Для целых классов людей, подлежащих уничтожению или существенному ограничению в правах, существовали обозначения, в которых отрицательное отношение подразумевалось: «попы», «кулаки», «подкулачники», «мещане», «околокадетская интеллигенция».
Вражда к «капиталистическому миру» проявлялась в том числе и в том, что для обозначения связанных с ним явлений использовались особые языковые средства, не применимые к «миру победившего социализма».
Например, слово «воин» относилось только к советским воинам, а «военщина» — только к американским или израильским. И «советский справедливый суд» никто не мог бы назвать «судилищем» — слово было зарезервировано для обозначения «буржуазного» суда.
Да и само слово «буржуазный» в языке советской пропаганды почти полностью лишилось исходного смысла и стало обозначать все что угодно, если это было связано с «капиталистическим миром».
Не так давно любой западный писатель, философ, ученый мог быть назван «буржуазным», если он не принадлежал к социалистическому движению. Сейчас так уже никто не говорит. Но некоторые элементы советского варианта «языка вражды» не утратили отрицательной окраски.
Скажем, слово «господа» не в функции обращения используется почти исключительно в ироническом или просто отрицательном ключе; правда, при использовании этого слова могут иметься в виду весьма различные социальные группы.

«Язык вражды»: современные «приобретения»
Во времена Советского Союза воздействие пропаганды было гораздо ощутимей. В настоящее время все это стерто. Однако внутри некоторых сообществ возникает несколько причудливая тенденция к единомыслию и единонаправленной ненависти.
Например, по поводу событий, связанных с современной Украиной, в социальных сетях постоянно используются такие слова, как «колорады», «ватники», «укропы», «бандеровцы», — это типичный пример элементов «языка вражды». Однако внутри каких-то социальных групп эти слова могут восприниматься почти как нейтральные технические обозначения. – «А как же еще их называть?»
Языковая вражда отчасти стала более заметной, потому что в советское время она составляла всё же некоторый фон и была однонаправленной. А сейчас человек иногда удивляется: как могут существовать социальные группы, в которых словоупотребление совсем другое, чем то, к которому он привык? А поскольку в любом обществе всегда хорошо видны относительно малочисленные группы, то кажется, что всё общество находится в стадии острого конфликта.
Как вести себя в соцсетях
Письменная речь изначально предполагает более длительное хранение информации. Хотя, как мы знаем хотя бы по произведению Николая Гоголя об Иване Ивановиче и Иване Никифоровиче, и устно сказанное слово может привести к долгосрочным последствиям.
Разница между устной и письменной речью, как мне кажется, заключается не только в весе слова. Да, вроде бы слово письменной речи действует гораздо длительнее – то, что написано, дольше сохраняется. Но в социальных сетях это не так – написанное там нередко не сохраняется и вылавливается лишь некоторым сложным образом.
Но гораздо важнее то, что в социальных сетях любое слово оказывается публичным и тем самым вовлекает в круг потенциальных адресатов очень много людей. У каждого из них могут быть свои вкусы, свои представления о допустимом и недопустимом. То есть число потенциально обиженных и оскорбленных или пытающихся сделать такой вид участников обсуждения растёт.
Кроме того, следует иметь в виду, что во многих обсуждениях, которые ведутся вне социальных сетей, люди совместно выпивают. Соответственно, эта совместная выпивка приводит к возможности сглаживания каких-то конфликтных ситуаций. В социальных же сетях такого не происходит и конфликтные ситуации могут только разгораться.

Один старый рецепт
К сожалению все рецепты, которые я могу назвать, не имеют лингвистически профессионального характера. Постарайтесь избегать всего, что может вызвать потенциальную конфликтную ситуацию, и тем более не провоцируйте  ее сами.
Совсем хорошо было бы, если бы все люди были исполнены благожелательства друг к другу в самых глубинных тайниках своего сердца. Или, по крайней мере, избегали дурных чувств по отношению друг к другу, а если такие чувства и закрадываются в них, старались их не проявлять. Это такие общие пожелания.
Закона такого не примешь и ничего с этим не сделаешь. Но если человек заинтересован в гражданском мире, то по крайней мере за собой он должен следить.