Цитата: Хан от 08.09.2019 08:43:37Я, честно говоря, сомневаюсь, что с вашим уровнем дискуссии вам на самом деле интересно в чем-то разобраться. Но разок попробую что-то объяснить.
А что не так с моим уровнем дискуссии? Такое вступление напоминает классическое "а вы уже перестали пить коньяк по утрам?" )).
ЦитатаНа тему фактов.
Лукашенко регулярно встречается с Путиным, среди глав государств он рекордсмен по количеству этих самых встреч.
Это никак не характеризует самого АГЛ. ВВП вообще редко обрывает диалог напрочь, разве что Порошенко на излете карьеры как пример вспоминается, да Саакашвили. Да, АГЛ не достиг "уровня" Порошенко (пока?), и всеми правдами и неправдами пробивается на прием, чтобы решить свои проблемы. Дайте нефть, газ, кредиты, рынок, льготно, разумееется. Это у всех на слуху. Но я что-то не слышал, что конкретно АГЛ готов предложить взамен. ИМХО Путин пока готов его слушать рассчитывая, что АГЛ образумится и начнет адекватный диалог. Сколько это продлится - вопрос, может быть в декабре точку поставят.
ЦитатаЛукашенко используют в качестве посредника, например в тех же Минских переговорах, инициированных по инициативе России (несмотря на "демонстративное не признание Крыма").
Посредник? АГЛ в минских переговорах таковым не является и никогда не был. Если переговоры проходят на его территории, это еще далеко не посредничество. Россия вообще не нуждается в посредниках в ведении международных дел, у нее есть для этого все необходимые инструменты и компетенции. Мне не известен ни один пример из новейшей истории России, когда она была бы вынуждена обращаться к услугам посредников в международных отношениях. Я полагаю, что размещение переговорной площадки по Украине в Минске было скорее небольшой ситуативной шпилькой ВВП для "западных партнеров", которых вынудили ручкаться с европейским инфант-терриблем АГЛ. АГЛ недавно еще раз лично признавал, что все разработанные белорусской стороной (кое-кто действительно вообразил себя игроком в этой теме) предложения по урегулированию были полностью отвергнуты. ИМХО такие услуги не то, что миллиардов, а десятков миллионов дотаций в год не оправдают.
ЦитатаВедется постоянная работа на уровне правительств https://www.sb.by/articles/soglasovannaya-rabota.html
Работа сама по себе - ничто. Важен результат, а его пока нет. Работа без результата - выброшенные на ветер деньги и ресурсы. В обычной жизни такое могут списать, а могут и счесть распилом, и даже в тюрьму посадить. В политике это тоже может иметь последствия. Поэтому Болтон и компания и обихаживают АГЛ, завал интеграции может сильно ударить по репутации Путина. А "союзник" их сходу не посылает, слушает, прикидывает, "многовекторный".
ЦитатаУчастие в ОДКБ, в ЕАЭС, постоянные совместные учения, подписанные договора...
Результат? Практический выхлоп?
ОДКБ - РБ неоднократно заявляла, что войска за пределы территории посылать не собирается. Единственное исключение - мутные намеки на миротворчество на Украине, но ОДКБ тут не при чем. Постоянно декларирует "многовекторность", развивает контакты со злейшими врагами России (Порошенко, Саакашвили). Авиабаза. Да масса фактов, именно фактов, а не "участия".
ЕАЭС - конструктивной роли РБ тоже не особо заметно. Не зря Медведев был вынужден публично заявлять про "никого не держим".
ЦитатаЭто факты, а то что пишете вы - " Факты показывают, что АГЛ всячески подрывает деятельность Путина по созданию военно-политического блока, демонстративно игнорируя интересы России (авиабаза, 08.08.08, Сирия, санкции/контрабанда) " - это ваша личная интерпретация, с фактами не совпадающая.
Значит история с авиабазой, позиция РБ по Грузии, Крыму, организация контрабанды санкционки - это не факты, а только мои фантазии и измышления? Смелое утверждение. Рискну предположить, что в доказательство может быть приведен только очередной ХПП, в который надо просто верить.
ЦитатаДалее - поясню зачем России нужен свой военно-политический блок.
Так сложилась в мире ситуация исторически, что за океаном есть такое государство - США, которое мнит себя мировым гегемоном. И в помощь себе оное государство сформировало свой военный союз - НАТО. И успешно им пользуется для реализации собственных военно-политических интересов.
Отличный пример! Берем НАТО. Попробуем представить ситуацию: неадекватный диктатор небольшой страны, условно "Саддам", накручиваемый конкурентами США (например, Китаем или Россией), внезапно напал на небольшое подразделение американских войск и уничтожил его, попутно утюжа артиллерией близлежащий мирный город. Амеры быстро разогнали потешные войска противника, но страну решили не оккупировать. И вдруг агрессор становится дорогим гостем в Канаде, его принимают там по высшему разряду, и помогают организовать трафик нелегалов и товаров из его страны в США. На недоумение амеров начинают рассказывать о "многовекторности". Смешное НАТО было бы )). НАТО не идеал союза, но там ведущая сила - США - если надо
требуют от других определенных действий и получают требуемое, поэтому НАТО и рассматривается всерьез.
ЦитатаТак вот, Россия является прямым конкурентом США. И оное США всячески пытается Россию подавить и ограничить в том числе во всю используя НАТО. И успешность противостояния этому давлению - это вопрос выживания России. Прямым логическим ходом в этом противостоянии - это создание своего военного и экономического блока, благо для этого у нас есть удобные ресурсы в виде бывших республик Советского Союза. которые можно и нужно использовать. Чем Россия активно занимается с начала 2000-х годов.
"На московской сессии ДКБ 14 мая 2002 года было принято решение о преобразовании ДКБ в полноценную международную организацию — Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). "
Вы же заявляете, что все это не нужно и всю эту работу нужно спустить в унитаз. Прямо все по тексту, который вы процитировали.
Блок сам по себе, на бумаге - ничто, одни затраты на "союзников". Он должен регулярно доказывать свою дееспособность
на деле. Без этого он может быть даже вреден России, поскольку тянет из нее ресурсы. Пока НАТО доказывало дееспособность на деле (холодная война, Югославия) от него для амеров был толк. Когда начался разброд и шатание - НАТО стало расшатываться. Не зря Трамп с союзников 2% на оборону безуспешно требует.
Далее, я не заявляю, что эту работу нужно прекратить. Я считаю, что ее можно проводить эффективнее, переведя на другой уровень. Возможно, вы не так поняли мою фразу про "РБ не нужна". Это не про ненужность для России, это про ненужность вообще. РБ - лишняя сущность, историческая флуктуация, которая бессмысленно тянет ресурсы. Ее можно либо присоединить и пытаться развивать и использовать, либо отправить в свободное плавание, чтобы через полвека заново осваивать вымершую территорию. В нынешнем виде она не нужна.
ЦитатаВы бы с таким пылом - шли бы на форумы США и рассказывали там что НАТО им не нужно. Хоть бы пользу какую принесли бы вместо вреда.
Уверен, там и из местных найдется немало сторонников этой точки зрения )).
Отредактировано: Бывший - 08 сен 2019 12:33:49