Перспективы развития России

Цитата: k3sv от 29.05.2015 04:53:50нагнули банк на деньги - давал скажем 100 тыс $ - а получит 60 тыс

Ну не то чтобы нагнули...
Там у Фрица нашего Моргена пост на эту тему со ссылкой на первоисточник.
Но скажем так ВТБ  тупо беспределом занялся.
Тетка там битая. Первый раз налипла с этим кредитом еще в 2009 году - выкрутилась получив стабкредит от АИЖК.
В феврале 14 года еще до санкций и кризиса - на фоне первого олимпийско-крымского падения рубля - тетка начала суетиться пытаясь конверитировать кредит в рублевый. Че то там не срослось (подробностей к сожалению нету) в конвертации и рефинансировании банк отказал - потом вообще расторг договор и потребовал досрочного погашения кредита. 
Вот по этому факту тетка и начала судиться с банком - и это было еще задолго до ноябрьско-декабрьского обвала рубля.
Судя по всему юристы банка начали быковать (такое часто бывает у непуганых юристов - да я...,да мы...,вас в суде...) - ну и судья пошла на принцип и нагнула по полной - сам по себе прецедент не очень хороший и при желании может быть использован как для нагибания банков, так и для нагибания клиентов - поэтому смысл там нев том что кредит пересчитали - а в том, что судья наказала банк и юристов за наглость и самоуверенность.
Право у нас не прецедентное, ситуация не самая типичная - поэтому махать этим знаменем в стиле щас мы банки нагнем - не стоит.

Цитата: barmaley865-a от 28.05.2015 10:51:04А как им ее реализовывать, если вагоны с начала года не покупают?(на танки заказ стабильный, по крайней мере на модернизацию Т-72Б, но с вагонами все реально не очень, читал во  многих источниках)

В условиях кризиса промышленность всегда в убытке, будь руководство хоть трижды гениями.

Ну с вагонами, конечно, не всё-так просто - проблем накопилось много и с наскоку их не решить.
Парк в РФ ~ 1,2 млн. из них избыток 300 тыс. Мощности (в СНГ) ~ 150 тыс. вагонов в год. Роста (резкого) перевозок не предвидиться, как, надеюсь и падения. Т.е. при подобных параметрах перевозчики могут вообще пару - тройку лет не покупать вагоны ни у кого.
Причём в рамках "рыночного" подхода задачка решения не имеет - ну то есть имеет- например: банкротство УВЗ - но как мы договорились этот вариант нас не устраивает.
Поэтому, почему бы Минтрансу и Минпромторгу не сесть вместе с перевозчиками и производителями вагонов и не расписать пулю сформировать принципы работы хотя-бы лет на пять, подкреплённые соответствующими рамочными договорами, заказами и т.п. Несмотря на указанный выше избыток вагонов есть ряд факторов, при учёте которых вполне можно сформировать приемлемый уровень минимального  производства вагонов в РФ:
- Основной конкурент по СНГ - Украина - вычёркиваем
- Договариваемся о сроке службы вагона - списание части парка в утиль
- Согласовываем программу замены старых вагонов на "инновационные" ( с новым тележками с большим пробегом)
- Придумываем механизмы финансирования лизинга по нормальным ставкам

и всё! Никакого кризиса

Цитата: _Sasha_ от 28.05.2015 23:39:59

Скрытый текст

Бумажонку не отменили - вы даже этого осознать не хотите.
Ну впрочем дело ваше, в конце концов - мне на вашу классовую ненависть к банкирам и бизнесменам-эксплуататорам - все равно никак не повлиять - так что какая разница.
УВЗ никто не дал обанкротить и хорошо.
То что никто этого и не хотел - ну какая разница в самом деле - в конце концов идиот Фридман или нет - пусть психиатрическая экспертиза решает.

А вклады - ну что вклады - в конце концов у нормального честного пролетария сбережений быть не должно - так что в банках деньги держать могут только бизнесмены кровопийцы, которые украли их у честных пролетариев, и белоленточные московские либералы с айфонами - а их не жалко - пусть вместе с банкирами банкротятся.

Уважаемый комиссар от ВШЭ, не стоит махать маузером, это с "успехом" делали в 90е Авены, Смоленские, ну и прочие Гусинские, Березовские....
Попытка при отсутствии аргументов перевести разговор в фарс стара как мир, и скучна как УГ, так что не стоит уподобляться...

Цитата: _Sasha_ от 28.05.2015 22:43:55Ссылку в студию. 100 против 1 - что там такого не написано.

В законе сказано, что программу утверждает не РАН а правительство.
Руководитель минобра - член правительства, в принципе этого уже достаточно, но есть еще и премьер Медведев, который так же инициатор реформы, то есть РАН всегда можно послать подальше, есть кому.
Ну и какое после этого соревнование, если все что нужно МИНОБРу пройдет, а что не понравится нет?
Хорошее такое соревнование, когда представители одной из сторон- члены жюри (еще раз напоминаю Ливанов -член правительства  Медведева, а Медведев- его начальник ЗА реформу с самого начала.)

Принимай студия ссылку.
Такс цитата:
Статья 17. Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период

Правительство Российской Федерации по представлению Российской академии наук утверждает программу фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период, предусматривающую направление средств федерального бюджета на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в Российской Федерации и включающую в себя план проведения указанных исследований, обоснование их ресурсного обеспечения на срок действия данной программы, значения целевых показателей ее реализации.




Ну и что получаем ?
Программу утверждает правительство ,  соревнование между программами в принципе после такого не возможно, так как у МИНОБРа преимущество абсолютное.


Ну и ссылочка на РГ, думаю что на нее, что на Консультант + не принципиально.


http://www.rg.ru/2013/09/27/ran-site-dok.html

В общем РАН может только предлагать, а слушать его или нет решают как раз реформаторы.

Собственно со дня вступления в силу этого закона РАН не руководит научной деятельностью (задания НИИ и НЦ он тоже не ставит ,могу еще процитировать)   , а как и хотел Ливанов превращен в клуб ученых.

Собственно это ссылка на все ваши вопросы относительно ссылок и фактов.
На сим заканчиваю на эту тему, все равно друг-друга не убедим, да  и знающие люди вроде Добряка все равно в обсуждении не участвуют, а без них эта музыка будет вечна.

Цитата: Ученик волшебника от 29.05.2015 10:50:46Что могу сказать банк сам себе злобный буратина.

Скрытый текст

Читаем ключевые позиции:

Банк занял не конструктивную позицию и отказался от компромиссного урегулирования проблемы.

Т.е. была дырка в договору в виде отсутствия предупреждения о валютном риске

Т.е. пререзюмировалось введение в заблуждение истца сотрудниками Банка, которые тот не оспаривал.

Истец подтвердил свою добросовестность ...

Банк в очередной раз отказался от конструктивного диалога...

И получил ...

Мораль сей басни ... Ребята давайте жить дружно!

На позицию суда повлияло
1) Не уведомление заемщика-физического лица о валютных рисках и рекомендация данного кредита сотрудниками банка.
2) Добросовестное исполнение условий договора заемщиком.
3) Отсутствие каких либо действий банка по реструктуризации задолженности.
4) Отказ банка участвовать в судебном заседании.

наличие не компетентности юридических и кредитных служб банка.

Ну, кроме указанной Вами некомпетентности этих служб не надо забывать, что у них разные цели.

Цитата: barmaley865-a от 29.05.2015 13:36:35Ну еще на Терре разбирали :

Министр образования и науки -это член правительства Медведева.Его непосредственный начальник премьер-министр Медведев - один из инициаторов реформы, поддерживающий Ливанова .
Замена министерства образования правительством в этой статье -это вообще не о чем, как премьер никуда не делся, так и министр образования тот же, на кого рассчитана эта поправка я не знаю




Разрабатывает РАН, но принимает правительство, членом которого и является Ливанов, ну и глава которого  поддерживающий реформу РАН Медведев.

Весь вопрос кто утверждает, а утверждают опять таки инициаторы реформ.



А на основании чего сделан вывод, что может быть честное соревнование между организацией , руководитель которой - член комиссии и организацией , не имеющей своих людей в правительстве?

Несколько наивно.

А на основании чего сделал вывод, что у РАН другой программы нет?  В статье , с которой начался весь этот спор об этом не слова не было.

Бармалей вы в принципе не признаёте своих ошибок? У вас какие то комплексы по этому поводу?
Вы мне изначально написали, что РАН лишили права разрабатывать программу, и отдали это право Минобру.
Теперь привели текст статьи в которым черным по белому (ну пусть синим по белому) написано, что программу разрабатывает РАН и утверждает правительство. И на ходу начинаете переобуватся в том духе - что раз Ливанов министр - то он и есть правительство - а значит он типа рулит РАНом и утверждением программы РАН.
Даже если на минутку согласиться с этой постановкой вопроса - МинОбр и правительство суть одно и то же (хотя это совсем не так) - это не отменяет того факта - что программу должна разрабатывать РАН - а роль правительства чисто техническая - согласовать финансирование или отказать и отправить на корректировку.
Да МинОбр в инициативном порядке разработал свою программу и представил ее на утверждение в правительство.
Этот прогиб безусловно пойдет в плюс в карму Минобра и Ливанова - а если РАН будет продолжать в том же духе.
Ну что ж как говорил товарищ Сталин в схожей ситуации - "нэзаменимых у нас нет" (с).
З.ы. Кстати маленький личный вопрос - вы в армии служили? Можете не отвечать или ответить в личку.

РАН это госструктура? Платит деньги РАН государство? О какой независимости от правительства вообще можно говорить? Мне лично плевать на ваше отношение к премьеру и его министрам но РАН должна им подвиняться в любом случае. Или сама себя финансировать + сидеть в своей недвижимости.

Цитата: Foxhound от 29.05.2015 14:16:59РАН это госструктура? Платит деньги РАН государство? О какой независимости от правительства вообще можно говорить? Мне лично плевать на ваше отношение к премьеру и его министрам но РАН должна им подвиняться в любом случае. Или сама себя финансировать + сидеть в своей недвижимости.

Не понимаешь о чём речь, элементарно молчи. Не можешь молчать, встань и выйди за дверь, но молча, молча....(с)
Блин, уровень дискуссии упал до ясельного. 
Хотя такой детский сад, необходимо сохранить в назидание..., 
но беседу с такими стоит вести в песочнице, а не на серьёзной ветке.

Цитата: _Sasha_ от 29.05.2015 13:51:47Бармалей вы в принципе не признаёте своих ошибок? У вас какие то комплексы по этому поводу?
Вы мне изначально написали, что РАН лишили права разрабатывать программу, и отдали это право Минобру.
Теперь привели текст статьи в которым черным по белому (ну пусть синим по белому) написано, что программу разрабатывает РАН и утверждает правительство. И на ходу начинаете переобуватся в том духе - что раз Ливанов министр - то он и есть правительство - а значит он типа рулит РАНом и утверждением программы РАН.

Да с вчерашним  постом, где утверждал что РАН не разрабатывает программу , а только учитывается ее мнение дал маху , признаю с другой статьей перепутал.  
Разрабатывает по закону РАН ,  вот только все равно утвердить же правительство должно, а учитывая наличия в нем Ливанова (де факто он теперь над РАН) и Медведева, который с ним согласен во всем  явно  будут лоббировать идеи минобра.

К стати еще в 2013-м мне эта поправка не понравилась именно по тому, что правительство лоббировало  эту реформу, а по закону ему утверждать программу развития науки.

Цитата: _Sasha_ от 29.05.2015 13:51:47Даже если на минутку согласиться с этой постановкой вопроса - МинОбр и правительство суть одно и то же (хотя это совсем не так) - это не отменяет того факта - что программу должна разрабатывать РАН - а роль правительства чисто техническая - согласовать финансирование или отказать и отправить на корректировку.

Все было бы так, если правительство бы было в этом вопросе нейтральной стороной , но министр и  премьер именно инициаторы всего этого. Получается что правительство будет лоббировать именно программу минобра.Роль не техническая далеко по моему.

Цитата: _Sasha_ от 29.05.2015 13:51:47Да МинОбр в инициативном порядке разработал свою программу и представил ее на утверждение в правительство.
Этот прогиб безусловно пойдет в плюс в карму Минобра и Ливанова - а если РАН будет продолжать в том же духе.
Ну что ж как говорил товарищ Сталин в схожей ситуации - "нэзаменимых у нас нет" (с).

Далеко не факт , что никакой альтернативной программы нет.

Цитата: Foxhound от 29.05.2015 14:16:59РАН это госструктура? Платит деньги РАН государство? О какой независимости от правительства вообще можно говорить? Мне лично плевать на ваше отношение к премьеру и его министрам но РАН должна им подвиняться в любом случае. Или сама себя финансировать + сидеть в своей недвижимости.

Да не требует никто независимости , борьба была против ливановской реформы и сейчас против нее , реформа то продолжилась.(для нас уже окончилась без критических последствий, так что у меня никакой личной заинтересованности нет в вопросе )
Будь вместо Ливанова например Прямаков никто бы слова не сказал.
Идеальный вариант, если бы отдельно было министерство науки  , с министром вроде Прямакова или Алферова(хотя и образование жалко, Ливанов и там отжигает). Вся эта каша изначально заварилась из-за кривой  реформы, а не из-за желания независимости.
 

И вообще где вы увидели борьбу за независимость РАН?
Был вопрос в наличии/отсутствии "соревнования" между РАН и МИНОБРа в разработке программы развития фундаментальной науки.
Саша считает что оно есть и победит тот , кто предложит лучше программу, я считаю ,что что бы РАН не предложила предпочтение будет программе минобра.
Про независимость слова не было.  Независимости де факто тоже не было. Не  может быть независимой организация, которая финансируется государством.

Цитата: barmaley865-a от 29.05.2015 15:48:14Да с вчерашним  постом, где утверждал что РАН не разрабатывает программу , а только учитывается ее мнение дал маху , признаю с другой статьей перепутал.  
Разрабатывает по закону РАН ,  вот только все равно утвердить же правительство должно, а учитывая наличия в нем Ливанова (де факто он теперь над РАН) и Медведева, который с ним согласен во всем  явно  будут лоббировать идеи минобра.

К стати еще в 2013-м мне эта поправка не понравилась именно по тому, что правительство лоббировало  эту реформу, а по закону ему утверждать программу развития науки.



Все было бы так, если правительство бы было в этом вопросе нейтральной стороной , но министр и  премьер именно инициаторы всего этого. Получается что правительство будет лоббировать именно программу минобра.Роль не техническая далеко по моему.

Далеко не факт , что никакой альтернативной программы нет.

Ну слава богу. А то я  уж думал совсем все плохо как у Андрея.
Вы небезнадежны.
Итак программу все таки разрабатывает РАН и представляет на утверждение в правительство.
Роль правительства при этом чисто техническая - утвердить требуемые ресурсы и финансы или нет.

Теперь насчет Ливанова - я понимаю что вы его не любите и вам хочется его во всем обвинить - но его роль вы трактуете исключительно неправильно.

Какую бы вам аналогию привести...

Ладно, помните в великую отечественную войну в СССР было много самолетных КБ и конструкторов Поликарпов, Яковлев, Лавочкин, Гудков, Микоян.
Так вот Яковлев был по жизни мудак, а по должности зам наркома - и постоянно тянул на себя одеяло и задвигал остальных.
И хребет люфтваффе Сталинские соколы ломали в 42-43 на Яках, хотя как истребитель завоевания господства в воздухе - Як был слабоват и уступал появившимся позже Ла-5, Ла-9.
Почему? Да как обычно в военное время приоритет имеет не лучший самолет, а мобилизационный - то есть такой который могут дешево и быстро делать много.

Так и сейчас - снимите очки - война мировая началась и уже идет. То что непосредственно мы еще не в горячей фазе (и есть не нулевая вероятность - что ее избежим) - спасибо товарищу Сталину, Берии, Королеву и немножко Хрущеву.
Соответственно ВПР уже давно мыслят и действуют категориями военного времени. 

Да МинОбр стравили с РАНом и заставили соревноваться - такова реальная жизнь. Они сейчас бьются за место под солнцем и за бабло - кто первый встанет того и тапочки. Некрасиво - да, эффективно - да, история говорит нам, что этот прием - по сути одна из вариаций "разделяй и властвуй" - работал, работает и будет работать всегда.
А о фундаментальной науке пусть потом думают те кто выживет. Сейчас основная задача сделать так, что бы они были.
Если для этого надо осушить болото под названием РАН - значит надо.
Времена когда ученые могли за гос счет удовлетворить свой интерес продлились недолго с 2008 по 2012.

И поймите Ливанов хоть и министр - но роль его та же, что и у РАН - при бежать к финишу первым. Он и бежит, в отличие от РАН - которая непонятно чего ждет.
Ситуация в стране вполне напряженная, что бы на шантаж в духе " мы не побежим, все равно без нас не будет фундаментальной науки" получить ответ - что на данном этапе и без этого обойдемся - а думать про фундаментальную науку будем потом.

И насчет программы - есть сайт РАН на котором РАН обязана выкладывать эти программы - попробуйте найдите.
Но думаю ситуация со времен проекта реформы не изменилась. 
Путин ждал Фортова с проектом реформы - тот пришел с обвинениями.
Сейчас ждали скорректированной РАН программы - дождались опять только обвинений.

Ну Путин же практически открытым текстом сказал - на дворе война космос, физика, математика могут подождать - нужны танки, самолеты и баллистические ракеты.
Я конечно утрирую - но смысл именно в этом. Приоритеты нужно было изменить с долгосрочных фундаментальных проектов, на краткосрочные прикладные - потому что война.
Почему этого не понимает руководство РАН я не знаю - но раз не понимает - то пусть лучше Ливанов. Увы но сейчас время кода "делать, лучше чем говорить".

З.ы и насчет лобби правительства - ну сколько можно то.
Реформу начал Путин, контролирует реформу Медведев. Исполнять первоначально должен был Фортов. 
Я не знаю какой Фортов ученый и человек - но как руководитель и аппаратчик - он никакой и облажался тогда у Путина по полной. Поэтому с исполнителем реформы началась тогда возня - сначала чисто Ливанов - потом варяг на ФАНО - потом некий компромисс - когда к ним Фортова прицепили в команду.
Впрочем это ничего не изменило - в аппаратных играх Фортов Ливанову явно не соперник - и опять остался где то там далеко за кадром.

Если регулятор и прочие ФАСы с Роспотребнадзорами это пропустят, то в стране будет совсем новая система работы с депозитами. Понятие пополняемых вкладов и капитализации процентов исчезает прямо на глазах. Тоже, своего рода выбор.

Цитата: barmaley865-a от 29.05.2015 16:00:16Да не требует никто независимости , борьба была против ливановской реформы и сейчас против нее , реформа то продолжилась.(для нас уже окончилась без критических последствий, так что у меня никакой личной заинтересованности нет в вопросе )
Будь вместо Ливанова например Прямаков никто бы слова не сказал.
Идеальный вариант, если бы отдельно было министерство науки  , с министром вроде Прямакова или Алферова(хотя и образование жалко, Ливанов и там отжигает). Вся эта каша изначально заварилась из-за кривой  реформы, а не из-за желания независимости.
 

И вообще где вы увидели борьбу за независимость РАН?
Был вопрос в наличии/отсутствии "соревнования" между РАН и МИНОБРа в разработке программы развития фундаментальной науки.
Саша считает что оно есть и победит тот , кто предложит лучше программу, я считаю ,что что бы РАН не предложила предпочтение будет программе минобра.
Про независимость слова не было.  Независимости де факто тоже не было. Не  может быть независимой организация, которая финансируется государством.

Бармалей - не проецируйте свое мнение на всех. Вы действительно не требуете независимости. Однако писать "никто не требует" - неправильно. 
Потому что многие требуют именно этого, в том числе и в РАН. Дайте нам денег и побольше, побольше. А мы тут и так знаем чем надо заниматься, а вы со своим свиным чиновничьим рылом не суйтесь в наш калашный ряд фундаментальной науки в котором понимаете не больше чем свинья в апельсинах. И главное планов, отчетов, результатов и сроков с нас никаких не требуйте - если будут результаты мы их и так опубликуем в открытой прессе. А то без индекса Гирша нам .... мерятся неудобно.

Цитата: _Sasha_ от 29.05.2015 16:40:24Ну слава богу. А то я  уж думал совсем все плохо как у Андрея.
Вы небезнадежны.
Итак программу все таки разрабатывает РАН и представляет на утверждение в правительство.
Роль правительства при этом чисто техническая - утвердить требуемые ресурсы и финансы или нет.

Теперь насчет Ливанова - я понимаю что вы его не любите и вам хочется его во всем обвинить - но его роль вы трактуете исключительно неправильно.

Какую бы вам аналогию привести...

Ладно, помните в великую отечественную войну в СССР было много самолетных КБ и конструкторов Поликарпов, Яковлев, Лавочкин, Гудков, Микоян.
Так вот Яковлев был по жизни мудак, а по должности зам наркома - и постоянно тянул на себя одеяло и задвигал остальных.
И хребет люфтваффе Сталинские соколы ломали в 42-43 на Яках, хотя как истребитель завоевания господства в воздухе - Як был слабоват и уступал появившимся позже Ла-5, Ла-9.
Почему? Да как обычно в военное время приоритет имеет не лучший самолет, а мобилизационный - то есть такой который могут дешево и быстро делать много.

Так и сейчас - снимите очки - война мировая началась и уже идет. То что непосредственно мы еще не в горячей фазе (и есть не нулевая вероятность - что ее избежим) - спасибо товарищу Сталину, Берии, Королеву и немножко Хрущеву.
Соответственно ВПР уже давно мыслят и действуют категориями военного времени. 

Да МинОбр стравили с РАНом и заставили соревноваться - такова реальная жизнь. Они сейчас бьются за место под солнцем и за бабло - кто первый встанет того и тапочки. Некрасиво - да, эффективно - да, история говорит нам, что этот прием - по сути одна из вариаций "разделяй и властвуй" - работал, работает и будет работать всегда.
А о фундаментальной науке пусть потом думают те кто выживет. Сейчас основная задача сделать так, что бы они были.
Если для этого надо осушить болото под названием РАН - значит надо.
Времена когда ученые могли за гос счет удовлетворить свой интерес продлились недолго с 2008 по 2012.

И поймите Ливанов хоть и министр - но роль его та же, что и у РАН - при бежать к финишу первым. Он и бежит, в отличие от РАН - которая непонятно чего ждет.
Ситуация в стране вполне напряженная, что бы на шантаж в духе " мы не побежим, все равно без нас не будет фундаментальной науки" получить ответ - что на данном этапе и без этого обойдемся - а думать про фундаментальную науку будем потом.

И насчет программы - есть сайт РАН на котором РАН обязана выкладывать эти программы - попробуйте найдите.
Но думаю ситуация со времен проекта реформы не изменилась. 
Путин ждал Фортова с проектом реформы - тот пришел с обвинениями.
Сейчас ждали скорректированной РАН программы - дождались опять только обвинений.

Ну Путин же практически открытым текстом сказал - на дворе война космос, физика, математика могут подождать - нужны танки, самолеты и баллистические ракеты.
Я конечно утрирую - но смысл именно в этом. Приоритеты нужно было изменить с долгосрочных фундаментальных проектов, на краткосрочные прикладные - потому что война.
Почему этого не понимает руководство РАН я не знаю - но раз не понимает - то пусть лучше Ливанов. Увы но сейчас время кода "делать, лучше чем говорить".

З.ы и насчет лобби правительства - ну сколько можно то.
Реформу начал Путин, контролирует реформу Медведев. Исполнять первоначально должен был Фортов. 
Я не знаю какой Фортов ученый и человек - но как руководитель и аппаратчик - он никакой и облажался тогда у Путина по полной. Поэтому с исполнителем реформы началась тогда возня - сначала чисто Ливанов - потом варяг на ФАНО - потом некий компромисс - когда к ним Фортова прицепили в команду.
Впрочем это ничего не изменило - в аппаратных играх Фортов Ливанову явно не соперник - и опять остался где то там далеко за кадром.

Вы в одном посте умудрились противоречить сами себе, выделил жирным коричневым,
 и написать явный бред, выделил жирным синим.
Ну и приписать Путину того что он не говорил, ибо приведённая Вами трактовка может звучать из уст только полного мудака, я выделил жирным зелёным.
А жирным чёрным я выделил притягивание пятки к уху, а точнее полное и безобразное передёргивание.
И жирным цианом я выделил то в чём с Вами согласен, чисто в аппаратных играх Ливанов если ему позволить, точно сожрёт РАН и убьёт науку, и тогда к грядущей войне мы будем готовы крайне недостаточно, а почему, Вы сами про это написали, хотя и сами же не поняли что сказали.

ЗЫ:  Меня оторопь берёт когда я вижу на ГА такой безграмотный поток сознания, безграмотный по фактуре, безграмотный по сути, безграмотный от здравого смысла.

Цитата: AndreyK-AV от 29.05.2015 17:19:30Вы в одном посте умудрились противоречить сами себе, выделил жирным коричневым,
 и написать явный бред, выделил жирным синим.
Ну и приписать Путину того что он не говорил, ибо приведённая Вами трактовка может звучать из уст только полного мудака, я выделил жирным зелёным.
А жирным чёрным я выделил притягивание пятки к уху, а точнее полное и безобразное передёргивание.
И жирным цианом я выделил то в чём с Вами согласен, чисто в аппаратных играх Ливанов если ему позволить, точно сожрёт РАН и убьёт науку, и тогда к грядущей войне мы будем готовы крайне недостаточно, а почему Вы сами написали, хотя и сами же не поняли про что сказали.

Я не буду с вами спорить - вы аллегорий не понимаете и не хотите понимать.
Вы лучше   объясните че это в 47 Сталин и Берия строили атомную бомбу, а не АЭС. А Королёв сначала построил Р-7, а только потом Восток.
Как видите космос прекрасно подождал.
А не будь ракетно-ядерного щита - успел бы Королёв сделать Восток или американцы реализовали бы очередной дропшот - вопрос не фига не однозначный.

Цитата: _Sasha_ от 29.05.2015 17:51:06Я не буду с вами спорить - вы аллегорий не понимаете и не хотите понимать.
Вы лучше   объясните че это в 47 Сталин и Берия строили атомную бомбу, а не АЭС. А Королёв сначала построил Р-7, а только потом Восток.
Как видите космос прекрасно подождал.
А не будь ракетно-ядерного щита - успел бы Королёв сделать Восток или американцы реализовали бы очередной дропшот - вопрос не фига не однозначный.

Саша, выключите бредогенератор, Вы же сами опровергаете свои же посылы, только не понимаете этого. И опять безграмотная фактура, безграмотная суть, и полное отсутствие как здравого смысла, так и понимания собой же написанного.

ЗЫ:
ЗЫ: Вы любите поминать Сталина, так при Сталине за одну только фразу "на дворе война космос, физика, математика могут подождать" Вас бы шлёпнули без суда и следствия, или в лучшем случае, кирку в руки и марш уран добывать.

Цитата: ЦитатаКурчатова считают родоначальником советского атомного проекта, он вёл его с самого старта 28 сентября 1942 года до собственной смерти.

В период 1943—1945-х годов работы велись в рамках Лаборатории № 2 АН СССР и носили исключительно исследовательский характер. Курировал работы лично И. В. Сталин, текущими вопросами занимался нарком химической промышленности М. Г. Первухин.
В 1943 году работы требуют привлечения дополнительных специалистов, и И. В. Курчатов вызывает некоторых учёных из эвакуации, в том числе З. В. Ершову, перед которой поставлена задача получения карбида урана и металлического урана.
8 декабря 1944 года было подписано постановление ГКО от № ГКО-7102сс/ов «О мероприятиях по обеспечению развития добычи и переработки урановых руд», И. В. Курчатову удалось усилить лабораторию путём демобилизации из Красной армии и Военно-морского флота специалистов, необходимых для работы лаборатории № 2.
Вопрос решался на высоком уровне — членами комиссии стали начальник Главного управления кадров Народного комиссариата обороны СССР генерал-полковникФ. И. Голиков, начальник Главного Управления Генерального штаба Вооруженных сил СССР генерал-полковник И. В. Смородинов, Народный комиссар Военно-морского флота адмирал флота Н. Г. Кузнецов, советский деятель госбезопасности В. В. Чернышев, руководитель атомного проекта А. П. Завенягин и заместитель члена ГКО Л. П. Берии В. А. Махнев.

Цитата: ЦитатаИсторию создания самолета Ту-2 туполевским коллективом в системе НКВД трудно назвать иначе, чем нравственно-патриотическим подвигом. Даже при таких чрезвычайных обстоятельствах Туполев не утратил мужества и веру в торжество справедливости. В ходе работ над проектом, оценив роль авиации в начавшейся на просторах Европы Второй мировой войны, он бескомпромиссно отстоял необходимость создания фронтового универсального двухмоторного бомбардировщика, а не предлагавшегося Сталиным и Берией тяжелого четырехмоторного пикирующего бомбардировщика.

А. Н. Туполева и его сотрудников с началом войны освободили из заключения и предоставили возможность самоотверженно работать на Победу в качестве свободных людей. В тяжелейших условиях начального периода войны, в эвакуации в Омске Туполев сумел обеспечить развертывание серийного производства одного из лучших фронтовых бомбардировщиков войны Ту-2, доведя его к середине 1942 г. до уровня оперативной готовности, а затем уже в Москве сумел обеспечить крупносерийное его производство, с одновременной подготовкой нескольких целевых модификаций этого уникального самолета.
....
его активное участие в развитии отечественной авиации, вероятно, подсказали Сталину мысль поручить Андрею Николаевичу важную государственную задачу - техническое руководство перестройки промышленности СССР для воссоздания американского бомбардировщика В-29. Сталин дает Туполеву чрезвычайные полномочия. Андрей Николаевич обеспечил выполнение задания в немыслимо короткий срок - 1, 5 г., в мае 1947 г. первый серийный Ту-4 поднялся в небо.

Цитата: ЦитатаВ Москву прибыл 2 марта 1940 года, где спустя четыре месяца был судим вторично Особым совещанием, приговорён к 8 годам заключения и направлен в московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29, где под руководством А. Н. Туполева, также заключённого, принимал активное участие в создании бомбардировщиков Пе-2 и Ту-2 и одновременно инициативно разрабатывал проекты управляемой аэроторпеды и нового варианта ракетного перехватчика.

Это послужило причиной для перевода С. П. Королёва в 1942 году в другое КБ тюремного типа — ОКБ-16 при Казанском авиазаводе № 16 (ныне — Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» /ОАО КМПО/), где велись работы над ракетными двигателями новых типов с целью применения их в авиации. Здесь С. П. Королёв со свойственным ему энтузиазмом отдаётся идее практического использования ракетных двигателей для усовершенствования авиации: сокращения длины разбега самолёта при взлёте и повышения скоростных и динамических характеристик самолётов во время воздушного боя.
В начале 1943 года он был назначен главным конструктором группы реактивных установок. Занимался улучшением технических характеристик пикирующего бомбардировщика Пе-2, первый полёт которого с действующей ракетной установкой состоялся в октябре 1943 года.

Цитата: _Sasha_ от 27.05.2015 23:24:23могли дело и до стенки довести.

Не надо свои галлюцинации на публику выносить.

У Сталина Ливанова с Голодец и в гроб класть бы не стали.

Совсем недавно обсуждался вопрос об объениении двух институтов в один. Директор меньшего приехал на совещание. В двкрях зала его узрела Голодец: "Вы то здесь зачем?". "Но ведь судьба моих сотрудников". "Я Вас не вызывала. Свободны, как сопля в полете. Нужны будете --- вызову." Сопля с академическими регалиями полетела на@@@.

Тут есть еще такое дело: ну не вписывается Ливанов в подготовку к войне. Почему?

Да вот по этому:

1. Обращаем внимание на его постоянное консультирование с американцами, его "американцы заслужили право  нам советовать"
А ведь именно США и является нашим потенциальным противником.
Поставили реформировать(ну или соревноваться,как вам больше нравится) перед войной явного любителя США.
Странно.

2. В разгар первой попытки протолкнуть реформу была идея пригласить оценивать НЦ и НИИ  международных (то есть американских) экспертов.
Опять не вяжется с подготовкой к войне, ну это же потенциальные шпионы и саботажники, что найдут интересного - украдут, что найдут опасного -посоветуют закрыть исследования.

К стати потом директор ФАНО Катуков если не ошибаюсь,  уже сам говорил, что далеко не везде можно пускать  варягов.


3. Едем дальше , проверка эффективности индексом цитируемости  там.
Не понятно как таким Макаром проверять прикладников , ну и какого лешего требовать цитируемости , если цель подготовиться к войне , а не продвинуть мировую науку.


Я уже не помню, но у него было и про сотрудничество с иностранцами .

В общем Ливанов в теорию подготовки к войне за счет ставки на прикладную науку не вписывается  по моему.
Слишком похож на "гражданина мира" и слишком США любит.



Ну и есть еще один момент: даже если все так и собрались готовиться методом сосредоточения на прикладной науке, то мы идем по чужим граблям.

Гитлер разогнал академиков, в результате первая ядерная бомба получилась у американцев.
Осторожней с фундаментальной наукой надо, чтобы нам потом ничего не прилетело , в результате того, что мы прикрыли ее,  а враги нет.

Цитата: Dobryаk от 29.05.2015 18:01:55Не надо свои галлюцинации на публику выносить.

У Сталина Ливанова с Голодец и в гроб класть бы не стали.

Совсем недавно обсуждался вопрос об объениении двух институтов в один. Директор меньшего приехал на совещание. В двкрях зала его узрела Голодец: "Вы то здесь зачем?". "Но ведь судьба моих сотрудников". "Я Вас не вызывала. Свободны, как сопля в полете. Нужны будете --- вызову." Сопля с академическими регалиями полетела на@@@.

Ливанова бы расстреляли еще за "американцы заслужили право нам советовать" , думаю до предложения оценивать институты  методом инспекции их спецами он бы не дожил , а если дожил, то философствовал бы об этом уже в бараке.

Тогда не любили восторги потенциальными противниками.

Цитата: grbr от 29.05.2015 16:53:49Если регулятор и прочие ФАСы с Роспотребнадзорами это пропустят

Вы специально ссылку не раскрыли?

Или наоборот - хотите всем напомнить, что Тинькофф (как и Русский Стандарт) прежде всего водка (от которой весело), а только потом банк (от которого голова болит).