Цитата: AndreyK-AV от 21.09.2015 12:56:34Уважаемый все вопросы к Полторанину, он тогда был министр и друг Ельцина, значит следуя Вашей логике знал больше других, и о том о чём нам смертным никогда не узнать. Я ведь правильно трактую Ваши дифирамбы любого министерского!?
А хто такой Алреди, хто такой афтершок по сравнению с самими Ельциным и Полтораниным!? Ну это по Вашей логике же, которую Вы применяете всегда когда критикуют правительство Медведева.
Блин Вы бы ещё этого, Карла позвали для убедительности.
Короче неубедительно, от непонятно кого, непонятно как, да ещё приплетая математику там где большая политика да ядерная и термоядерная дубина и иссекаемые ресурсы.
Так что ищите что либо более убедительное, РАН и Добряка не предлагать, ЕМНИП пару лет назад Вы лично с гоготом и свистом в толпе себе подобных запинывали и хоронили РАН в надежде что не оживёт, так что ищите опровержение в иных, но обязательно достоверных источниках.
Ну вот опять началось.
И эти люди тут пишут об истериках.
Цитата: Цитата AndreyK-AV от 21.09.2015 18:56:34"Уважаемый все вопросы к Полторанину, он тогда был министр и друг Ельцина, значит следуя Вашей логике знал больше других, и о том о чём нам смертным никогда не узнать. "
Сами то читали ту помойку, что на авантюру притащили?
Цитата: ЦитатаМежду небом и землей. Из правительства я ушел еще в конце 92-го. Сам написал заявление. Руководил Федеральным информационным центром. Но и оттуда собирался уходить. Заявление было написано. Отношения с Ельциным были прохладные. Он считал меня предателем, не брал трубку.
Ладно ко мне претензии - могли бы и в личку написать - на хрена всякое дерьмо на ветку то тащить?
Да кстати совсем забыл
3.1.1. Прямая дискредитация тезисаСкрытый текст
Прямая дискредитация тезиса даже не содержит попыток доказательства, а прямо декларирует негодность тезиса. Для этого используются голословные утверждения типа "это чушь!", "полная нелепость", "утверждения оппонента поверхностны и непродуманны" и т.д. и т.п. В том числе, разумеется, демагог может обвинить оппонента в демагогии. Естественно, это очень примитивный прием, который легко парируется требованием обосновать свои обвинения.
Цитата: Цитата AndreyK-AV от 21.09.2015 18:56:34Я ведь правильно трактую Ваши дифирамбы любого министерского!?
Нет неправильно. Я не пою дифирамбы министрам.
3.1.2. Прямая апелляция к эмоциямСкрытый текст
В принципе, все дискредитационные приемы так или иначе основаны на апелляции к эмоциям вместо разума, но приемы этого вида реализуют это в наиболее явной форме: напрямую утверждается, что согласиться с аргументами оппонента нельзя по чисто эмоциональным причинам. Примеры: "Разве какие-то сухие рациональные выкладки могут заставить нас отказаться от величайшего счастья любви, от наслаждения секса?", "В стране, отдавшей столько миллионов жизней на войне, кощунственна сама мысль подвергать сомнению величие нашей Победы!" "Можем ли мы согласиться с бесчеловечным атеизмом, отнимающим у людей веру и надежду?" и т.п. Разумеется, подобное кликушество следует пресекать спокойными словами о том, что эмоции - не аргумент, а скорее свидетельство отсутствия аргументов (последнее верно не всегда, поэтому слово "скорее" обязательно, иначе фраза сама станет демагогической), и что истинность или ложность утверждения никак не связана с его приятностью для отдельных лиц, групп и человечества в целом.
Цитата: Цитата AndreyK-AV от 21.09.2015 18:56:34А хто такой Алреди, хто такой афтершок по сравнению с самими Ельциным и Полтораниным!? Ну это по Вашей логике же, которую Вы применяете всегда когда критикуют правительство Медведева.
Согласен кто такой Алреди - вы знать не обязаны - хотя он довольно известный блоггер, специализирующийся на энергетике.
Поэтому исправляю ошибку.
Павлов Александр Витальевич – советник старшего вице-президента ОАО «ТВЭЛ». В 1983– 1993 гг. – заместитель руководителя Управления международных связей Министерства по атомной энергии РФ/ Министерства среднего машиностроения СССР;
Рыбаченков Владимир Иванович – ведущий научный сотрудник Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии. В 1994–2003 гг. – советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ, в 2003–2010 гг. – советник Посольства Российской Федерации в США.
http://ceness-russia…eement.pdfО критике Соглашения ВОУ-НОУ Скрытый текст
В конце 1990-х гг. в ряде российских СМИ (в основном левого толка) стали появляться публикации с резкой критикой в отношении Соглашения ВОУ-НОУ. При этом со ссылкой на неких авторитетных экспертов утверждалось, что оно подписано на «грабительских» для России условиях, поскольку – де истинная стоимость 500 тонн оружейного урана занижена в десятки раз. Кроме того, реализация положений документа, мол, чревата снижением уровня национальной безопасности в результате сокращения запасов стратегического материала.
Кульминацией риторики стали состоявшиеся в 1999 г. слушания по данному вопросу в Комитете по геополитике Государственной Думы РФ, на которые были приглашены представители Министерства по атомной энергии, Министерства иностранных дел и Министерства обороны РФ. В своем вступительном слове председатель Комитета, член ЛДПР А.В. Митрофанов, по сути, повторил изложенные выше тезисы и заявил, что в Госдуме должен быть поставлен вопрос о его расторжении, как не отвечающем национальным интересам России.
В своем ответном слове представитель МИД РФ заявил, что высказываемая критика не имеет под собой оснований по следующим причинам. Во-первых, продажа в США 500 тонн разбавленного до уровня НОУ оружейного урана вряд ли нанесет ущерб оборонному потенциалу России по той причине, что после завершения действия Соглашения у нашей страны все равно останется резерв
орядка 700 тонн ВОУ (точные данные являются государственной тайной, однако по западным экспертным оценкам, совокупное количество наработанного в СССР оружейного урана может составлять около 1200 тонн).
Примечательно, что аналогичные запасы США оцениваются в 700 тонн, причем американцы объявили 209 тонн ВОУ в качестве избыточных для целей национальной обороны и планируют сократить их в течение ближайших лет в одностороннем порядке (согласно имеющимся данным, США уже перевели в НОУ 119 тонн ВОУ).
Во-вторых, получаемый от сделки валютный доход крайне важен для финансовой подпитки российской атомной отрасли, работающей в условиях серьезного бюджетного недофинансирования.
В- третьих, обеспечение безопасного хранения значительных объемов ВОУ, извлекаемого из демонтируемого в рамках Договора СНВ-1 ядерного оружия, потребовало бы значительных финансовых затрат.
И, наконец, суммарная стоимость контракта в 12 млрд. долл. была определена с учетом мировой рыночной конъюнктуры, существовавшей в тот период времени (т.е. на основе средневзвешенной цены за один килограмм НОУ с возможностью ее дальнейшей согласованной корректировки). Конечно, можно было бы попробовать найти более щедрого покупателя оружейного урана (к примеру, Саддама Хусейна), однако Россия, будучи депозитарием Договора о нераспространении ядерного оружия, привержена своим обязательствам «не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или к приобретению [...] ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств». Указанные тезисы были поддержаны представителями Министерства по атомной энергии и Министерства обороны.
Последующие события показали, что инициатива ЛДПР по расторжению соглашения ВОУ-НОУ законодательных последствий не имела, о чем свидетельствует перспектива его планового завершения в нынешнем году.
А вот ваша попытка выдать Президента Ельцина -
политика и партийного функционера и Полторанина -
министра печати за авторитетов в области ядерной энергетики - увы чистая демагогия.
3.1.6.а. Ссылки на авторитетов в другой области
Скрытый текст
Демагог может ссылаться на действительно уважаемых людей, поддерживающих его взгляды - однако уважения эти люди заслужили своими достижениями совсем в других областях. Эти области могут быть как совсем далекими (скажем, в вопросах политики или науки ссылаются на мнение известного спортсмена или артиста), так и более близкими (другая отрасль науки).
Цитата: Цитата AndreyK-AV от 21.09.2015 18:56:34Блин Вы бы ещё этого, Карла позвали для убедительности.
Это демагогия, Карл, демагогия.
3.1.2. Прямая апелляция к эмоциямСкрытый текст
В принципе, все дискредитационные приемы так или иначе основаны на апелляции к эмоциям вместо разума, но приемы этого вида реализуют это в наиболее явной форме: напрямую утверждается, что согласиться с аргументами оппонента нельзя по чисто эмоциональным причинам.
Цитата: Цитата AndreyK-AV от 21.09.2015 18:56:34Короче неубедительно, от непонятно кого, непонятно как, да ещё приплетая математику там где большая политика да ядерная и термоядерная дубина и иссекаемые ресурсы.
Написать в заголовке про 8 триллионов - конечно гораздо убедительней.
3.1.3. Использование эмоционально окрашенных терминовСкрытый текст
Этот широко распространенный прием состоит в том, чтобы создать у аудитории предвзятое мнение о доводах противника (реже - о своих собственных) путем использования уничижительных (восхваляющих) терминов вместо нейтральных. Вместо "небольшая группа оппозиционеров" говорят "жалкая кучка отщепенцев"; не менее классические примеры - "у нас
разведчики, у них шпионы", "у нас мятежники, у них повстанцы". Помимо замены терминов на тенденциозные синонимы, эффект может достигаться прибавлением к нейтральным терминам слов "так называемый", "пресловутый" и т.п. Этот прием используются отнюдь не только в политических спорах - он "пригоден" для любых областей, включая научные, но срабатывает тем лучше, чем больше накалены страсти в аудитории. Он может применяться и не по отношению к тезисам оппонента, а по отношению к нему самому, но в этом случае уже может быть классифицирован как оскорбления или клевета.
Цитата: Цитата AndreyK-AV от 21.09.2015 18:56:34Так что ищите что либо более убедительное, РАН и Добряка не предлагать, ЕМНИП пару лет назад Вы лично с гоготом и свистом в толпе себе подобных запинывали и хоронили РАН в надежде что не оживёт, так что ищите опровержение в иных, но обязательно достоверных источниках
2.5. Выдвижение требованийСкрытый текст
С целью облегчить свое положение или вовсе сорвать дискуссию демагог может выдвигать требования оппонентам как в вежливой, так и в ультимативной форме. По сути это тоже игнорирование аргументации, ибо в этом случае оппоненту тоже не отвечают по существу.
Рожденный ползать - не мешайся на взлетной полосе.