Цитата: lucent от 24.04.2021 11:07:31Думаю, это связано с требованием повысить минимальную ЗП до 2 средних по региону. (или сколько там). В том числе за счет оптимизации внутренних ресурсов. Я не знаю, как по стране в целом, но, по крайней мере в одном знакомом мне заведении РАН в СПб, по этому поводу значительно порезали "мёртвые души". То есть людей, которые числились по полставки, но никакой деятельностью, ни научной, ни образовательной, особо не занимались либо по возрастным соображениям, либо работали на других работах. Повторюсь, не знаю, как по РАН в целом, но в этом самом знакомом мне заведении, "мёртвых душ" нашлось не 5%, не 8%, а под 15-20%. И они точно должны были повлиять на обсуждаемую статистику. \n\nПо личному общению какого-то особого усиления тяги к "пора-валить" за последние пять лет в академической среде я не наблюдаю. Идеи такие популярны, но не более, чем в начале десятых и точно в меньшей степени, чем в нулевых...
Когда-то, так давно, что это уже неправда, существовал "табель о рангах": стажер, младший научный сотрудник без степени с инженерной ставкой, м.н.с. с кандидатской — 175 р, старший научный сотрудник с кандидатской (почем они были, не знаю, у нас таких не было), старший научный сотрудник после докторской — 400 р. Негласное правило было, что ты полноценный доктор наук, только если после докторской напахал минимум на еще одну докторскую. Зав. сектором получал сверху еще 100. Директор 600.
Это было унаследовано от Иосифа Виссарионовича после Атомного проекта. После его указа о повышении зарплат научным сотрудникам эти зарплаты
не менялись до конца советской власти - вот как далеко глядел ИВС, на 40 (!) лет вперед!
Преподавание в вузе — обычно это полноценный день на износ— свыше 100 не добавляло, только если ты зав. кафедрой и у тебя лекционный курс.
От Горбачева унаследовали и потом слегка "усовершенствовали", фактически убрав надбавки за степень, сетку стажер — научный сотрудник — младщий научный сотрудник (у нас только после кандидатской) — старший научный сотрудник (у нас только после докторской) — ведущий научный сотрудник (примерно после работ, по которым можно было бы защитить вторую докторскую) — главный научный сотрудник. Размах в ставках от м.н.с. до г.н.с. меньше двойки, ставка доктора с.н.с. только смехотворно выше ставки кандидата с.н.с.
Требования к защитам почти катастрофически отличаются от места к месту. В математике и физике стандарты в лучших местах не падают. У теоретиков защиты кандидатской без аспирантуры не редкость, защита кандидатской в конце аспирантуры это норма. И это случается в 26-27. Готовая докторская в 30-31 у теоретиков случается, хотя и редко. Употреблю новояз: для теоретика медианная докторская в 35-36, если около 40, то слегка припозднился, если в 45 — то поздновато. У экспериментаторов это неизбежно затягивается, если аппаратуру новую надо делать — из говна же её не слепить? И где деньги на приборы, Зин? Так что кандидатская до 30 — это очень хорошо, и докторская в 40-50 — тоже хорошо.
Теперь о пресловутом указе об удвоении зарплат научных работников до двойной средней по палате. После той новосибирской девочки были громкие слова, что о решении проблемы будет объявлено а апреле. Уж вечер близится, а Германа все нет — решения пока не объявили и не объявят.
Так как задача решения не имеет. Буквальное его исполнение означает, что
стажеру и г.н.с. надо платить одинаково.
Я не знаю, какая бездарь подсунула на подпись Владим Владимычу эту формулировку указа, но мне Владим Владимыча искренне жаль. Он должен фактически свой указ дезавуировать и издать новый. Кстати, путинский указ много лет просто игнорировали.
Я не знаю, как в других институтах и в целом по стране. В нашем обычное госфинансирование каким было, таким и осталось. К нему приходит т.н. путинская надбавка, которая среднюю по институту доводит до двойной по Подмосковью. Но двойной в лукавом смысле: это по ставкам в госсекторе, а вовсе не фактической по Подмосковью, которая заметно выше. Плевать на эту тонкость.
Но: госфинансирования вместе с путинскими абсолютно недостаточно, чтобы ВСЕМУ штату института поднять зарплату до удвоенной "средней" по Подмосковью. Т.е., бодрые доклады об исполнении президентского указа есть вранье. В нашем институте решено было сохранить базовые ставки госфинансирования, а путинские делить каждый год по научной продуктивности. Т.е., исписавшемуся доктору наук, кому нечего предъявить, покажем кукиш, а молодому активному стажеру или кандидату сполна по публикациям.
Ясно, что без благословления Миннауки такой волюнтаризм означал бы небо в клеточку, так что этот принцип был направлен в финансовый отдел Миннауки и был одобрен. Мы отчитываемся каждый год с подробным обоснованием, кому и почему платили именно так. У главбуха при этом всегда руки дрожат. Почему дрожат? Да потому, что подачки по президентскому указу остаются подарком и никакими законами не утверждены.
Еще раз: президентский указ, как он был подписан, финансированием
не обеспечен и доклады Путину о якобы его исполнению чистой воды ложь. Как Путин из этой ситуации будет выкручиваться? Я не понимаю. Хотел бы я знать, на каком посту восседает сейчас чиновник, подсунувший Путину на подпись тот указ в той сладкоречивой формулировке? Имя где? И уволен ли он с волчьим билетом? Неужто он не был завизирован первоначально у того же серого кардинала Фурсенко? Ну не может быть такого, чтобы такие бумаги на подпись президента подавали напрямую безвестные клерки.
Отредактировано: Dobryаk - 24 апр 2021 15:26:46
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе
Послание Галатам Павла апостола