Перспективы развития России

Цитата: Born Rules от 12.05.2021 15:17:40Вот деятели культуры и искусства ведь точно такими словами отвечают государству. Не видите сходства разве?

 
   Странное заявление... 

Цитата: DeC от 12.05.2021 14:58:02России нужно найти источники финансирования газификации еще на 700-800 млрд рублей на пятилетку - Новак - ТАСС

Программа бесплатного подключения потребителей в населенных пунктах, где уже есть сетевой газ (догазификация) охватит порядка 2 млн. домохозяйств. Об этом сообщил вице-премьер РФ Александр Новак в эфире телеканала "Россия-24".

Цитата: DeC от 12.05.2021 18:46:23Программа бесплатного подключения потребителей в населенных пунктах, где уже есть сетевой газ (догазификация) охватит порядка 2 млн. домохозяйств.

Камрад, а есть инфа насколько в сумме будет "бесплатным" подключение? Подводка к дому, проведение в доме, проект, подключение котла (вроде ничего не забыл) - неужто прям вообще ни за один из пунктов не будут брать деньги? Сейчас все кроме подключения котла может выполнить только местный монополист в населенном пункте.

Темпы прироста цен на продукты в России ниже среднемировых, заявила вице-премьер РФ Виктория Абрамченко.

"Рост цен на продовольствие в России не такой, как на мировом рынке: по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации (FAO) ООН, в мире цены на продовольствие в апреле этого года на 30,8% выше показателя за соответствующий период прошлого года", - сказала Абрамченко.

Цитата: Проходил мимо от 12.05.2021 18:58:44Камрад, а есть инфа насколько в сумме будет "бесплатным" подключение? Подводка к дому, проведение в доме, проект, подключение котла (вроде ничего не забыл) - неужто прям вообще ни за один из пунктов не будут брать деньги? Сейчас все кроме подключения котла может выполнить только местный монополист в населенном пункте.

Речь идёт о прокладке трубопроводов до границ земельных участков, которые раньше оплачивали граждане.

Цитата: DeC от 12.05.2021 11:58:36Мишустин: Важно сказать еще об одной причине, почему растут цены. Это жадность, жадность отдельных производителей и торговых сетей.\n\n 

Сначала государство и налоговики во главе с этим же самым Мишустиным удавливало мелкое производство и розницу, все эти магазинчики шаговой доступности и мелких производителей продуктов, потому что с сетей налоги проще собрать.
Теперь добившись трудами немалыми монополизации рынка крупными игроками в телевизор недоумевают: А чего это они?
Удивительное рядом... А что ожидали то? Чего добивались, то и получили. Но виноваты почему-то опять не рулевые а некие "жадные буржуи".

Цитата: DeC от 12.05.2021 20:03:20в мире цены на продовольствие в апреле этого года на 30,8% выше показателя за соответствующий период прошлого года", - сказала Абрамченко

Это в какой, например, стране, цены на продовольствие на 31% выше, интересно, стали?

Цитата: ВТА от 12.05.2021 16:16:31В Эфиопии стартует производство автомобилей УАЗ

. В перспективе модельную гамму пополнят уникальные модификации, разработанные в соответствии со спецификой рынка Эфиопии.

Примерно такие?

Цитата: гремлин от 12.05.2021 17:36:01Плохо, наверное, жить, когда в яндексе забанили.

1. 60% старше 20 лет – на самом деле, так:

Кроме в Яндекс уметь желательно еще уметь в арифметику. Пересчитайте Вашу бодрую картинку на досуге.  
Кстати, по поводу США. Это в РФ массовая автомобилизация началась лет 20 как. В США - 100 лет как идет. И в США автомобиль не только средство передвижения, но и культ, и религия. Поэтому там очень много ретро и классики на ходу. При подсчете среднего возраста один Форд-Т сделает старыми 10 новых. А один Эльдорадо 54 года - шесть. Так что несмотря на раздачу неграм в лизинг новых машин средний возраст все равно большой.
В РФ же машин возрастом за 50 - штучно. Просто потому что и было их очень мало, и хранить смысла никакого. Коллекционной ценности какая-нибудь тройка ВАЗ не имеет. 

Цитата: _Sasha_ от 08.05.2021 00:48:21Хорошо когда ученый работает на будушее страны.
Плохо когда он занимается удовлетворением собственного любопытства за государственный счет или расчесыванием своего ЧСВ в ущерб четко поставленным и обозначенным целям.
  
И когда ученый мне гордо заявляет о своем индексе цитирования, а не о той пользе которую он принес стране - я почему то испытываю обоснованные сомнения в его мотивации.

 Ну прямо детский сад  штаны на лямке...
 Наивность рассуждений и невежество автора  убивает.
1. Вы много ученых знаете, кто работает за гос. счет  для удовлетворения собственного любопытства? Примеры в студию плиз...
2. Индекс цитирования - это всего лишь один из многих  параметров оценки качества работы ученого и не более того.
3.  Вообще обалдеть, человек  свысока рассуждает о науке, а сам не подозревает, что до выделения государственных либо иных других денег  на конкретное исследование  необходимо написать программу, план и т.д. Так вот обязательным пунктом этой программы   является обоснования ради чего необходимы эти исследования и пункт о том  какие конкретные результаты для  науки,  для производства и т.д. будут получены в результате проведения   НИР по данной теме.
Ну не работали Вы в  НИИ, не обладаете элементарными знаниями  о том как осуществляется  отбор тем и программ  научных исследований, как они утверждаются,  на основании  чего происходит финансирование...  а пускаетесь в глубокие рассуждения о том о чем элементарного представления не имеете. Скромнее надо быть..
 

Цитата: Тебеньков от 12.05.2021 12:35:56Это утрированная постановка вопроса. 
До недавнего времени был такой баланс - правительство определяло список приоритетных направлений науки (не проформы ради, а довольно подробный, многостраничный, с конкретными параметрами), а академия формировала программы исследований, направленные на продвижение по этим приоритетам. Вполне разумный баланс, кстати. Вряд ли чиновник знает лучше научного работника, каким способом лучше двигаться к цели и параметрам в научной работе.
Этот баланс недавно сломали, и теперь конкретные программы исследований сочиняются в Минобрнауки и Курчатнике. Академиков, членкоров и прочую мелочь из докторов наук признали неспециалистами не только в части приоритетов, но и в программах движения к оным. 
Насколько могу судить, сыр-бор разгорелся по этой причине, и вопрос стоит не как "деятели науки хотят сами решать, чем заниматься", а что у них об этом вообще перестали интересоваться. Типа, делайте что вам приказано и помалкивайте.
Но я не большой знаток организации российской науки, возможно, ув. Добряк меня подправит.
Где-то читал, что эта пертурбация якобы придумана по мотивам атомного проекта, который был довольно автономен от академии наук. На что тут же было замечено, что Ковальчук и Курчатов - далеко не одно и то же.

Не могли бы вы выделенное как нибудь подтвердить.
    
Ибо на сайте РАН - программу как разрабатывала РАН, так и продолжает.
     
А все сыр-бор связан с тем, РАН по привычке вписало в третий столбец программы исследований разнообразные критерии оценки результата.
И тут то выяснилось - что в современном информационном мире для того чтобы проверить есть ли публикация в рецензируемом научном журнале по теме исследования - достаточно быть обычным чиновником-бюрократом - и не нужно быть доктором ф.м. наук.
  
А отвечать за нецелевой расход денег - почему то никому не хочется - поэтому включены "научные методы Лысенко" и начата компания по шельмованию бюрократии по принципу "что может свинья понимать в апельсинах".
Оно конечно в любом бюджетном ведомстве грызня за деньги, лимиты и прочую финансовую кухню присутствует - но никто кроме ученых и творческой интеллигенции в позу "дайте денег и идите на хрен - вы ничего не понимаете" (с) - не встает.
 

Цитата: Тебеньков от 12.05.2021 11:29:23Это не повод устанавливать приоритеты в науке с помощью правоохранителей. У власти есть много других способов, нежели переводить на пыль высококвалифицированные кадры.

Скрытый текст

Хождения в администрацию - не криминал. И производственники ходили и ходят, и артисты, и спортсмены. Но втянуть государство в свои дела никому не под силу, пока оно само не захочет. Не та весовая категория.
А выделенное Ваше утверждение свидетельствует о крайне низкой культуре мышления. Даже школьник знает, что административный и репрессивный аппарат работают по требованиям законов и указаниям вышестоящих ЛПР, а не по указаниям источников информации, каковыми являются любые письма и заявления ученых. Приравнять источник информации к организатору - это нечто. 

Сейчас тоже многие говорят про войну на пороге. И в 1982-м говорили, и в 1963-м, и в 1999-м, и еще не единожды. Но до массового вовлечения репрессивных органов в науку опустились только тогда. Вот этим и отличаются.

Давайте договоримся о базовых постулатах - что бы продолжать дискуссию.

Государство для ученых - или ученые для государства?
Народ для ученых или ученые для народа?

Цитата: Тебеньков от 12.05.2021 11:29:23Как Вы сами давеча заявляли - многократное повторение одного и того же тезиса не делает его более убедительным. Вы много раз употребили слово "преступление" по отношению к противникам Лысенко, но так и не смогли предъявить состав. "Хождения к Сталину" на него не тянут. Да и вообще я говорил о другом - о способности научной среды к самоочищению и верности своим идеалам, что она и продемонстрировала на примере лысенковщины. В отличие, в частности, от ряда организаций, которые я перечислил в предыдущем посте.

Покушение на убийство и убийство - это преступления.
Так и здесь - тот факт, что Вавилову не удалось вернуть расположение Сталина и использовать его в научной дискуссии - вовсе не означает, что он не пытался, и что не виновен.
Вы же почему то не вспоминаете - тех вполне хвалебных статей которые сам Вавилов писал на на Лысенко до той самой злополучной сессии ВАСХНИЛ?
   
И кстати, то же письмо 300 - это разве не использование административного ресурса против Лысенко?  
Это же не статья в рецензируемом журнале - а вполне себе использование административного ресурса.
Лысенко проиграл аппаратную борьбу и стал злом.
Так как добро всегда побеждает, по принципу кто победил тот и добро.
Но я пока не вижу чем противники Лысенко, лучше его сторонников.
Только тем, что когда они победили - проигравших уже не расстреливали за вредительство - так не их в том заслуга.
Судя по посту того же Добряка - расстрелу Лысенко - все бы бурно рукоплескали, повезло ему, что времена настали вполне себе травоядные.

Цитата: Проходил мимо от 12.05.2021 16:33:04Интересно, что заявляет об этом главный бюрократ по должности. Не, идея очень даже хорошая, и то, как уже идет процесс - очень радует, но...как-то странно это. Хотя бюрократия - это система, государственная машина, и, видимо, поменять ее можно только "сверху".
Ох и тяжело ему...

Мишустин не бюрократ, он технократ.
Получив в свое управление государственную машину - он ее использует для реализации некоторых идей Глушко.
Учитывая, что большинство высокочастотных процессов государство скинуло на частников - то на данный момент реализация некоторых положений ОГАС - в некотором приближении вполне возможна. 

Цитата: _Sasha_ от 12.05.2021 22:57:18... 
Оно конечно в любом бюджетном ведомстве грызня за деньги, лимиты и прочую финансовую кухню присутствует - но никто кроме ученых и творческой интеллигенции в позу "дайте денег и идите на хрен - вы ничего не понимаете" (с) - не встает.

Ну все не так плохо, как Вы пишете, все гораздо хуже. 
Как-то никто не обращает внимания, что с первого взгляда речь идёт вроде как о ея святейшество науке вообще, но вот если присмотреться, мы увидим, что весь сыр-бор разгорается вокруг главным образом и в первую очередь т. наз. фундаментальных исследований. И эта особенность присутствует во всех околонаучных дискуссиях на этом форуме.
. 
Фактически нам со всех сторон, включая озабоченных зарубежных представителей науки, пытаются вдолбить мысль, что нужно больше ресурсов вкладывать в фундаментальную науку и в совместные проекты.
Но я уже не раз писал - и ещё повторюсь - что реальные, результаты любых открыто публикуемых (т. е. фундаментальных и совместных) исследований получат страны, имеющие более развитую технологическую и ресурсную базу.
. 
Совместные же исследования, кроме того, позволяют выявлять действительно талантливых работников, ибо у нас реальный талант далеко не всегда совпадает с публикациями, степенями и должностями.
.
Такие дела. 

Цитата: Полячка от 12.05.2021 22:18:10Ну прямо детский сад  штаны на лямке...
 Наивность рассуждений и невежество автора  убивает.

Я правильно понимаю - что вести дискуссию без перехода на личность оппонента и обсуждения его качеств - вы в принципе не можете? 
Вас этому в НИИ научили? 

Цитата: Полячка от 12.05.2021 22:18:101. Вы много ученых знаете, кто работает за гос. счет  для удовлетворения собственного любопытства? Примеры в студию плиз...

Вам пофамильный список или можно так широкими мазками? 
Астрономия, климатология, сейсмология и вулканология, археология, история, филология,  да и в остальных тоже хватает любопытствующих.
Проблема в том, что я не понимаю с чем вы спорите? И в чем вы мне собственно оппонируете. У меня такое чувство что вы в моем лице спорите с какой то воображаемой личностью  
Удовлетворение собственного любопытства за государственный счет - это не плохо и не хорошо, это явление которое государство не может победить. да и не должно - оно должно его организовать и возглавить.
Главное в этом процессе знать меру и соблюдать приличия. 
Вот есть разные точки зрения на судьбу Вавилова - есть мнение, что основным поводом стал донос Презента о том, что Вавилов собирается на генетическом конгрессе очернять советское государство, притесняющее молодую генетику, но есть и другое мнение, что точку в судьбе Вавилова поставил Молотов прочитавший в принесенной ему на утверждение программе исследований с/х академии пункт об одомашнивании лисиц. 

Цитата: Полячка от 12.05.2021 22:18:102. Индекс цитирования - это всего лишь один из многих  параметров оценки качества работы ученого и не более того.

остальные многие параметры в студию.
Желательно с указанием пункта программы исследований РАН - на который вы ссылаетесь. сылка на программу - 6 страницами ранее. Ну или просто скачайте ее с сайта РАН.
Там на самом деле все просто - научные публикации, результаты эксперимента(по сути тоже научная публикация) и экспериментальный прибор (вещество, прототип) - в общем что то материальное, существенное.

Остальные многие критерии - жду.

 

Цитата: Полячка от 12.05.2021 22:18:103.  Вообще обалдеть, человек  свысока рассуждает о науке, а сам не подозревает, что до выделения государственных либо иных других денег  на конкретное исследование  необходимо написать программу, план и т.д. Так вот обязательным пунктом этой программы   является обоснования ради чего необходимы эти исследования и пункт о том  какие конкретные результаты для  науки,  для производства и т.д. будут получены в результате проведения   НИР по данной теме.
Ну не работали Вы в  НИИ, не обладаете элементарными знаниями  о том как осуществляется  отбор тем и программ  научных исследований, как они утверждаются,  на основании  чего происходит финансирование...  а пускаетесь в глубокие рассуждения о том о чем элементарного представления не имеете. Скромнее надо быть..

да ладно, что опять? опять обо мне и ни слова об аргументах?
Где я писал что не нужно писать план, программу? Вроде бы я приводил ссылку на ту самую пресловутую программу исследований - которую как и все последние 13 лет разрабатывает РАН? 
Это же ученые (в том числе тот же Добряк) утверждают - что программу им пишут чиновники. Потом правда Добряк сменил показания и сказал, что программу чиновники не пишут, а заставляют его писать это программу, что есть абсолютное зло - потому что же это же в бирюльки играть, это же фундаментальные (с придыханием) исследования - и он естественно не знает будет ли результат или нет - поэтому написать по заданию чиновника план и указать чем он будет заниматься следующие 3 года и указать сколько он планирует написать публикаций - это никак невозможно.
З.Ы. И да, видел я и отбор программ, и как осуществляется финансирование этих программ, и даже кто с кем спит и бухает ради этого финансирования.
Поэтому давайте вот не будем изображать из себя высоких эльфов, писающих радугой и какающих бабочками.

Цитата: _Sasha_ от 13.05.2021 00:12:53Я правильно понимаю - что вести дискуссию без перехода на личность оппонента и обсуждения его качеств - вы в принципе не можете? 
Вас этому в НИИ научили? \n\nВам пофамильный список или можно так широкими мазками? 
Астрономия, климатология, сейсмология и вулканология, археология, история, филология,  да и в остальных тоже хватает любопытствующих.
Проблема в том, что я не понимаю с чем вы спорите? И в чем вы мне собственно оппонируете. У меня такое чувство что вы в моем лице спорите с какой то воображаемой личностью  
Удовлетворение собственного любопытства за государственный счет - это не плохо и не хорошо, это явление которое государство не может победить. да и не должно - оно должно его организовать и возглавить.
Главное в этом процессе знать меру и соблюдать приличия. 
Вот есть разные точки зрения на судьбу Вавилова - есть мнение, что основным поводом стал донос Презента о том, что Вавилов собирается на генетическом конгрессе очернять советское государство, притесняющее молодую генетику, но есть и другое мнение, что точку в судьбе Вавилова поставил Молотов прочитавший в принесенной ему на утверждение программе исследований с/х академии пункт об одомашнивании лисиц. \n\nостальные многие параметры в студию.
Желательно с указанием пункта программы исследований РАН - на который вы ссылаетесь. сылка на программу - 6 страницами ранее. Ну или просто скачайте ее с сайта РАН.
Там на самом деле все просто - научные публикации, результаты эксперимента(по сути тоже научная публикация) и экспериментальный прибор (вещество, прототип) - в общем что то материальное, существенное.

Остальные многие критерии - жду.

 \n\nда ладно, что опять? опять обо мне и ни слова об аргументах?
Где я писал что не нужно писать план, программу? Вроде бы я приводил ссылку на ту самую пресловутую программу исследований - которую как и все последние 13 лет разрабатывает РАН? 
Это же ученые (в том числе тот же Добряк) утверждают - что программу им пишут чиновники. Потом правда Добряк сменил показания и сказал, что программу чиновники не пишут, а заставляют его писать это программу, что есть абсолютное зло - потому что же это же в бирюльки играть, это же фундаментальные (с придыханием) исследования - и он естественно не знает будет ли результат или нет - поэтому написать по заданию чиновника план и указать чем он будет заниматься следующие 3 года и указать сколько он планирует написать публикаций - это никак невозможно.
З.Ы. И да, видел я и отбор программ, и как осуществляется финансирование этих программ, и даже кто с кем спит и бухает ради этого финансирования.
Поэтому давайте вот не будем изображать из себя высоких эльфов, писающих радугой и какающих бабочками.

 Слов как обычно в  Ваших постах  много, жаль смысл всех постов один и тот же  патологическая ненависть к ученым.
Чем уж ученые мужи вызвали такое количество негативных эмоций  у товарища остается  за "кадом".
 Смысл дискуссии  в этой ситуации пропадает, потому как разговаривать с человеком, который свысока  оценивает  и РАН и науку и ученых, проявляя при этом полное  невежество по всем вопросам  организации  научно- исследовательской работы в стране... напрасная трата времени

Цитата: _Sasha_ от 13.05.2021 00:12:53.
Проблема в том, что я не понимаю с чем вы спорите?

Опишите чего Вы хотите, просто по пунктам.
Я считаю необходимым сделать
1.
2.
...
Это приведет к
1.
2.
...

Цитата: _Sasha_ от 13.05.2021 00:12:53Вот есть разные точки зрения на судьбу Вавилова - есть мнение, что основным поводом стал донос Презента о том, что Вавилов собирается на генетическом конгрессе очернять советское государство, притесняющее молодую генетику, но есть и другое мнение, что точку в судьбе Вавилова поставил Молотов прочитавший в принесенной ему на утверждение программе исследований с/х академии пункт об одомашнивании

  Разные точки зрения - могут быть на что угодно.
  Реальное значение имеют  лишь ФАКТЫ: ( извините  вынуждена повторить)
1. Благодаря работам Н.Вавилова генетика в нашей стране была впереди Планеты всей.
2. В результате деятельности Лысенко были уничтожены генетические школы в СССР. Закрыты кафедры и лаборатории, Уничтожены коллекции животных и растений, уничтожены учебники, 8лет в ВУЗАХ не преподавали генетику. Утеряны науч­ные школы и целые научные поколе­ния, нарушена преемственность тра­диций российской науки В результате  деятельности Лысенко наша генетическая наука отстала лет на 40 от Запада..
    На фоне  этих фактов  "разные точки зрения".- это обычный обывательский треп, не имеющий ни для развития науки, ни для страны никакого  значения.
 Остается лишь  вопрос  как можно предупреждать и избегать повторения таких разрушительных исторических витков? Может быть — просто хоро­шо помнить о них и о том, сколько они стоили стране.

Цитата: alexus_90 от 13.05.2021 00:44:39Однако, не всегда эта конструкция работает, например:

Это поможет получить впечатление об уровне обсуждения.
Пока что оппоненты обсуждают свое отношение к научному сообществу, даже не само сообщество.
Отношение по определению субъективно, а потому обсуждение его закончится моим силовым вмешательством как только  увижу что никакой перспективы к переходу в конструктивн нет.
Если смогут перейти к обсуждению практических шагов то ради бога и попутный свет. Пусть даже эти шаги будут на уровне окраски, неважно, важен уход от субъектива.

 По прогнозу Минсельхоза США, в 2021-2022 сельскохозяйственном году сбор пшеницы в России составит 85 миллионов тонн — один из самых высоких урожаев в истории.

Согласно майскому обзору ведомства, с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года переходящие запасы пшеницы увеличатся с 12,082 миллиона тонн до 15,082 миллиона тонн (оценка не изменилась по сравнению с апрельским обзором).
https://ria.ru/20210…35432.html