Перспективы развития России

Странно, что никто еще не запостил  :-\
Россия стремится к росту, пренебрегая разрастающейся инфляцией

http://www.forexpf.r…ews=322349

Оливер Уикс
Morgan Stanley

"21 апреля был последний день выплаты ежеквартального НДС. По оценкам экспертов, отток ликвидности с денежного рынка ожидался в пределах 400—500 млрд рублей. Однако 21 апреля ставки на МБК не превысили 6% годовых, а под конец дня даже показали снижение до 3,5—4,5% годовых. По оценкам экспертов, участников банковского рынка так долго пугали кризисом ликвидности, что они все-таки подготовили значительную «подушку»"
http://www.banki.ru/…?id=519899

Цитата: svis от 22.04.2008 04:34:16
Россия стремится к росту, пренебрегая разрастающейся инфляцией

В целом, как мне кажется, все-таки наметился обнадеживающий тренд на развитие.
Но если честно, не дают покоя несколько дамокловых мечей, "висящих" над головой.
Все жду, ну когда же наконец будут сняты с повестки дня несколько вопросов:
1. Вступление в ВТО. Эта организация будет торжественно послана далеко и надолго.
2. Свертывание реформы энергетики по Чубайсу. Как выход – полный "реверс" такой "энергетической реформы". То есть, выкуп государством приватизированных ОГК и ТГК у нынешних собственников, даже с премией к цене продажи. Поскольку Чубайс недавно рапортовал, что от приватизации выручено 700 миллиардов рублей, обойдется такой выкуп максимум в 50 миллиардов долларов – для казны деньги вполне посильные. А далее пойдет восстановление полноценного системного контура ЕЭС.

Эти события и будут тем четким сигналом, что модернизация страны действительно пошла, что компрадорский период в истории России закончен.

выкупать уже проданные огк смысла немного , а вот строить новые генерирующие мощности под развитие это совсем другое дело ( кстати по атомным там очень амбициозный проект)

Цитата: sano от 22.04.2008 23:34:18
выкупать уже проданные огк смысла немного , а вот строить новые генерирующие мощности под развитие это совсем другое дело ( кстати по атомным там очень амбициозный проект)

Строить новые - это сколько времени и денег? Продублировать 2/3 энергомощностей?
В ЕЭС - ключевое слово "единая", т.е. подразумевается межрегиональный переброс мегаваттов в случае необходимости. Зачем это нужно ТГК? Зато на своей территории она монополист. К чему это приведет? Правильно - к энергодефициту и росту тарифов. К 2012 году раз в 5. Если не считать всего этого, тогда да смысла немного  8)

Цитата: AndreyS от 23.04.2008 01:00:42
Строить новые - это сколько времени и денег? Продублировать 2/3 энергомощностей?
В ЕЭС - ключевое слово "единая", т.е. подразумевается межрегиональный переброс мегаваттов в случае необходимости. Зачем это нужно ТГК? Зато на своей территории она монополист. К чему это приведет? Правильно - к энергодефициту и росту тарифов. К 2012 году раз в 5. Если не считать всего этого, тогда да смысла немного  8)

Смысл чубайсовской реформы и нового законодательства об электроэнергетике - не допускать появления генерирующих монополий ни на федеральном, ни на региональном уровне (если не брать в расчёт возможную консолидацию в будущем).  Кроме изолированных энергосистем, ТГК и ОГК будут работать на конкурентных рынках даже в регионах благодаря оптовому рынку, обеспечивающему перетоки.  Сбытовые компании, отделённые от генерирующих, и часто контролируемые или испытывающие сильное влияние со стороны местных и региональных властей могут выбирать поставщика мощности на ФОРЭМ.  Или я что-то путаю?

figase, это все классическое "гладко было на бумаге". А на практике конкуренция к снижению цен не приведет. Во-первых, потому, что электроэнергия - это не услуга, от которой можно отказаться, а необходимый элемент инфраструктуры, цены на который на рынке в целях прибыльности генерирующих компаний быстро достигнут некоего потолка, при котором энергия для потребителей уже достаточно дорогая, но чуть дешевле, чем была бы, если бы потребители строили собственные мощности. Во-вторых, на практике за переток энергии надо будет платить "сетевому оператору" и учитывать потери при перетоке, и внешняя энергия сразу и неизбежно получается более высокой по стоимости, чем та, которую будет вырабатывать внутренний поставщик ТГК, а значит, ТГК так и остается монополистом для всех, кто не имеет собственных мощностей или не законтрактовал себе дешевую электроэнергию с АЭС ли ГЭС - а она вся будет законтрактована долгосрочными контрактами. В-третьих, уничтожается один из главных плюсов энергосистемы - возможность оперативного реагирования на сбои, причем не на техническом уровне, а на уровне организационном: сетевой оператор не будет иметь права компенсировать потерю или отключение мощностями любой электростанцией, имеющей избыток мощностей, а будет иметь право использовать только те, кто входит на общий рынок; решение о том, какую электростанцию подключить, будет производиться не на уровне диспетчера, а на уровне менеджмента; все это резко снижает оперативность реагирования и увеличивает риски крупномасштабных аварий.

Я еще добавлю - технологический уровень резервных мощностей для условий России должен составлять около 25% общей мощности энергосистемы, а сейчас он при максимальной нагрузке не дотягивает до 10%. Тут блэкаутами пахнет, а не оптовым рынком. А с другой стороны с какого бодуна новые хозяева рынка станут увеличивать предложение энергии на рынке, сбивая самим себе цены? Им гораздо проще получать прибыль, не наращивая производство и продажу энергии, а сокращая предложение, создавая дефицит и задирая цены как можно выше. В экономике это называется "формирование цен на жизненно важный дефицитный товар в условиях неэластичного спроса". И попав в такой энергодефицитный и энерготарифный "капкан", даже наиболее развитые отрасли российского ВПК (и, тем более, большинство отраслей обрабатывающей промышленности и сельскохозяйственной переработки) окажутся катастрофически неконкурентоспособны хоть на мировом, хоть на каком другом рынке.

А впрочем копья ломать наверное не стоит. Я не думаю, что найдется много людей, верящих в гений Чубайса и благотворность его реформы энергетики.
Я к тому, что под модернизацию Росси заложены несколько бомб. Реорганизация ЕЭС - одна из них. И что когда эти бомбы рванут, то с модернизацией можно будет распрощаться  :(
Зато их разминирование будет четкой отмашкой - процесс пошел.

Цитата: AndreyS от 23.04.2008 15:25:07
А с другой стороны с какого бодуна новые хозяева рынка станут увеличивать предложение энергии на рынке, сбивая самим себе цены? Им гораздо проще получать прибыль, не наращивая производство и продажу энергии, а сокращая предложение, создавая дефицит и задирая цены как можно выше. В экономике это называется "формирование цен на жизненно важный дефицитный товар в условиях неэластичного спроса". И попав в такой энергодефицитный и энерготарифный "капкан", даже наиболее развитые отрасли российского ВПК (и, тем более, большинство отраслей обрабатывающей промышленности и сельскохозяйственной переработки) окажутся катастрофически неконкурентоспособны хоть на мировом, хоть на каком другом рынке.

  Прошу учесть , что до 2020 г. будут в Росии построены 9 новых АЭС (доля АЭС будет доведена до 25% рынка), себестоимость энергии которых горадо ниже чем тепловых, а это неплохой рычаг воздействия на определение общей цены электроэнергии. А  под реформирование попали в основном теплоэлектростанции зачастую с устаревшим и энергозатратным оборудованием с низким КПД,  При увеличении стоимости энергорерусов эти станции будут малоприбыльными, если не провести глубокую модернизацию, что стоит немалых денег. Да и на многие ныне прибыльные ГЭС требуются капиталоемкие вложения (построены в 50-69 г.г). Т.О государство в своих руках оставило и будет развивать наиболее преспективные и наиболее конкуретные станции, а затратную энергетику отдало в частные руки, пускай соревнуются в технологиях.

Цитата: AZUR от 23.04.2008 21:54:39
  Прошу учесть , что до 2020 г. будут в Росии построены 9 новых АЭС (доля АЭС будет доведена до 25% рынка), себестоимость энергии которых горадо ниже чем тепловых, а это неплохой рычаг воздействия на определение общей цены электроэнергии. А  под реформирование попали в основном теплоэлектростанции зачастую с устаревшим и энергозатратным оборудованием с низким КПД...

Все правильно, но только мощности тепловой (газовой, угольной, мазутной) генерации составляют на данный момент около 2/3 энергоснабжения страны
2020 г. это тоже хорошо, вот только ждать долго. 2012 год, когда намечена полная либерализация оптовых цен на энергию, значительно ближе.
Да и насчет низкого КПД можно поспорить. Тепло, полученное от сжигания мазута при выработке электроэнергии, идет на обогрев жилья. Так сказать бесплатный довесок.

Насчёт перспектив, приехал сегодня чел. из г. Армавира, рассказывает - активисты Единой России устроили давеча типа общегородской субботник, угадайте с трёх раз где. Да, именно там, на главном городском кладбище. Первого мая само-собой демонстрация трудящихся, уже не только бюджетники, но и частную торговлю, обслугу разную туда гонят. Вот так.

Понравилось:

Известно ли вам, что...
- В рейтинге экономической свободы Fraser Institute Россия занимает 102-е место из 130-и возможных (деля его с Нигерией и Сьерра-Леоне);
- В рейтинге "Индекс восприятия коррупции" Россия заняла 127 место из 163 (рядом с Индией, Гондурасом, Зимбабве и Мозамбиком);
- В рейтинге недееспособности государств (индекс, призванный оценить неспособность властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране) Россия заняла 62 место из 177 (уступив Замбии, Мозамбику, Никарагуа, Намибии и Монголии);
- В рейтинге свободы прессы Россия по результатам исследования Международной организации «репортеры без границ» в 2007 году заняла 144 место из 169 (между Йеменом и Тунисом), по данным правозащитной организации Freedom House - 165 место из 195 (уступив Джибути, Афганистану и Того);
- По данным Программы развития ООН, в рейтинге стран по уровню жизни Россия заняла 65-ое место (отстав от Ливии, Кубы и Тринидад и Тобаго), а по количеству миллиардеров Россия на 2 месте в мире (за пять последних лет количество долларовых миллиардеров в России выросло в четыре раза);
- По оценке фонда “Индем” за 2005 г., объем деловой коррупции в России — $316 млрд, а бытового взяточничества — $3 млрд.;
- По данным Комитета по борьбе с коррупцией граждане и предприниматели выплачивают коррупционерам около 40% своих доходов;

Цитата: predator от 30.04.2008 14:45:36
- В рейтинге экономической свободы Fraser Institute Россия занимает 102-е место из 130-и возможных (деля его с Нигерией и Сьерра-Леоне);

Такую информацию нужно широко распространять среди наших человеков, чтобы даже до самых тупых дошло, что эти и подобные им организации - подлые и беспринципные враги. И их не за падло будет "мочить в сортире".

Цитата: predator от 30.04.2008 14:45:36
Понравилось:

Известно ли вам, что...

Кого-то ещё интересуют эти смешные, в большинстве своём сугубо пропагандисткие рейтинги? Надо своих рейтингов пару-тройку забабашить и распиарить, где стабильно помещать неудобных конкурентов между Занзибаром и Гватемалой. Например - США по уровню развития общественного транспотра рейтингуется за #98 - между Непалом и Берегом Слоновой кости. Коэффициенты весовые и набор оценочных признаков подобрать соответствующие. Всё будет предельно честнои прозрачно.

Авантюрист указывает на ряд факторов, которые могут дать возможность ФР России пойти по пути роста, даже если другие фондовые рынки будут падать. http://glav.su/column/3/category/64 . Логичные факторы, но факторы экономические, в пространстве бизнес решений на основе рыночных интересов участников. Даже то, что реальные значения индексов биржи более высокие, чем указал в прогнозе Авантюрист, казалось бы подтверждает оптимистичный сценарий роста фондового рынка и активов с осени 2008г. Если бы не одно но. Если международные дирижеры кризисов в странах третьего мира не имеют реальных рыночных рычагов, чтобы подломить экономику России, то что им мешает включить внеэкономические механизмы подрыва нашей экономики? Через организацию и провоцирование конфликтов с сопредельными странами, через бойкот провинившейся России? Уж кого -кого, а Россию они не выпустят из ежевых рукавиц.
Хотя конечно, наезжать на Россию по силовому варианту тоже чревато. Может качнуться в сторону жесткой оппозиции гегемонии США, помешать им доминировать в других регионах. Да и Европе невыгодна конфронтация с Россией - могут возникнуть проблемы с поставкой сырья. Поэтому варианты типа - принятия Грузии в НАТО, с последующей организацией конфликта Грузии и РОссии по линии Абхазии Южной Осетии - опсны и нежелательны для Европы, несмотря на продавливание Грузии в НАТО усилиями США.

Конфликт в Абхазии и ЮО будет поддерживаться независимо от вступления или невступления Грузии в НАТО. Естественно, не с российской стороны.

Цитата: boojuman
http://www.kommersan…print=true

Цитата призвана подкрепить позицию суда: "Применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ущерба, неполученного дохода) для определения размера страховой выплаты по ОСАГО означает подмену норм права частными понятиями о справедливости". В конце следует вывод: "Поэтому арбитражный суд при выборе принципов рассмотрения данного дела руководствуется провозглашённой избранным президентом правовой доктриной".

Я ещё застала старые советские учебники, которые независимо от предмета предварялись цитатами из постановлений последнего съезда КПСС. Но тому, что подобные цитаты должны присутствовать в судебных решениях, юридические вузы не учили даже в советскую эпоху... "

Всё предельно честно и прозрачно.

Вот полный текст судебного решения:
http://www.spb.arbit…=742105108

Если вкратце, то произошло ДТП, в котором пострадала подержанная иномарка. Страховая компания пострадавшего выплатила стоимость ремонта, исходя из своей оценки его стоимости, и обратилась с требованием о возмещении расходов к страховой компании виновного. Те провели независимую оценку стоимости ремонта, которая показала, что стоимость приведения авто в идеальное состояние - более чем вдвое превышает стоимость просто восстановления до уровня, на котором оно находилось до ДТП. Согласно закону об ОСАГО и правилам, принятым в соответствии с ним, стоимость ремонта определяется стоимостью восстановления повреждённого ТС до состояния, предшествовавшего ДТП. Каковая была почти полностью выплачена компанией виновного. Суд присуждает компании пострадавшего разницу между выплаченной суммой и стоимостью ремонта по независимой экспертизе + судебные издержки.

В самом конце решения судья пишет, что есть специальные нормы права, регулирующие возмещение ущерба по ОСАГО, и что применение общих правил ГК о возмещении убытков (включая ущерб и упущенную выгоду) означало бы подмену права частными представлениями о справедливости. Он прав, т.к. есть норма коллизионного права: в случае противоречия общей и специальной нормы применяется специальная. При этом он ссылается на банальное высказывание Медведева, что закон надо применять правильно. И только. Далее следует решение о присуждении непокрытой разницы и судебных издержек. Конец решения.

Цитата: boojuman
Манипуляции с результатами парламентских и президентских выборов:
http://www.novayagaz…29/00.html

На Радио Свобода ссылок нет?

Цитата: boojuman
"Сегодня гражданин, желающий быть лояльным к своему государству, поставлен перед ненормальным выбором: или ты идиот, который не понимает, как «делают результат», или ты подлец, который все понимает, да помалкивает."


Манипуляции с результатами парламентских и президентских выборов:
http://www.novayagaz…29/00.html

Вы ошиблись форумом.

http://www.retail.ru…s_id=14125
тревожная тенденция