Перспективы развития России

[quote author=[r]Alex link=forum/4-politics/9-russia-progress-perspectives/message/3050299/#msg3050299 date=1429864532]
Правильно, нужно больше. Сначала все спланировать, потом произвести учителей, потом ученых, потом кучу материалов и техники, вооружение, потом кормить армию, причем все это так, чтобы не последние штаны с себя снимать, а чтоб еще джинсы были, магнитофоны, холодильники и еда в них. Так что 150 мало очень. Нужно где-то 300.
[/quote]

Причем ученые так же давно пришли к этой цифре, для стабильного существования нам нужно 300 миллионов.

Золотые слова.

Цитата: rat1111 от 24.04.2015 13:12:30Прям щаз?

А какая разница- сейчас или через 50 - 100 лет?
Вопрос не в этом. Вопрос в том, сколько населения нам реально нужно.
Много- не всегда хорошо.
Вообще, человек так устроен, что как и любое живое существо, склонен заполнять имеющуюся экологическую нишу. Если все заполнено- рождаемость падает. Естественный процесс, однако.

Цитата: _Sasha_ от 24.04.2015 11:54:04Ладно то что все плохо - это я понял.
Вы то что нибудь умное предложить можете?
Как бы денег в тумбочке не бесконечное количество.

Тадам:
1. Прогрессивную шкалу налогообложения, только  чтобы богатые  начинались не с 40 и тем более не с 15-ти тысяч в месяц , а с 80-ти.

2. Если не поможет, то национализацию той части ТЭК, что еще не в руках государства.
Сейчас прибыль идет акционерам и хозяевам, а государству лишь налоги, а так и прибыль пойдет.

3. Ну и еще можно сэкономить на понтах : всяческих олимпиадах, сходках, саммитах , да много на чем.
Ей Богу это важнее, если будет демографическая яма государство в конце концов защищать не кому станет.

Если и экономить на социалке, то есть ювенальный кусочек с "социальными услугами" , их тоже много, на программы борьбы за счастье детей против родителей закладывались деньги, можно и завязать, потратив деньги на садики, а из соцработниц сделать там уборщиц.
Хотели помогать детям - взяли ведра и швабры и вперед.


А на обороне я под мухой бы не посоветовал экономить, это наше ВСЕ.

И вообще я в ОПК работаю - себе не враг.

Цитата: _Sasha_ от 24.04.2015 11:54:04Что ж теперь завернуться в простыню и на кладбище ползти?
Я вам не запрещаю - можете ползти.

Ползите вперед, а я подумаю об этом.

Цитата: _Sasha_ от 24.04.2015 11:54:04Правда меня всегда умиляют люди пишущие  в интернете от жизненных трудностях.
Наличие интернета, электричества и возможности в этом интернете писать - автоматически доказывает, что живете вы лучше, чем примерно 90-95% населения земли.

Электричество в наше время есть даже в индийском хосписе в штате Кашмир , возможно там даже интернет ловится, только тем кто там как-то не до этого.

Все это не показатель.

Ну давайте еще с Африкой сравните , теперь модно.

Меня прямо умиляют эти спичи.

Особенно умиляют в рабочее время, когда интернет и электричество совсем не оппонента.

Ну да не буду прибедняться, у меня все это  везде есть , да и я вообще не беден, мне платят зарплату, меня не сократили, но так не всем же так повезло. У нас в стране в провинции ЗП 20 тысяч и меньше ,а тут садики по 4500- это простите какая-то зачистка территории.

Цитата: _Sasha_ от 24.04.2015 11:54:04А вечное брюзжание по поводу государства - лишний раз доказывает, что концепция бесплатной халявы в позднем СССР 
  доказала, что то, что досталось на халяву не цениться от слова совсем.

Кому доказывает?
Опять доказали что-то сами себе и остальной бригаде охранителей?

Так задача не трудна.
Достижение СССР ценили при СССР процентов 70-80, проблема в том, что остальные 20% хотели джинсов и жвачки восстали за эту высокую идею, а руководство все при этом слило.

Цитата: _Sasha_ от 24.04.2015 12:44:20Уточняю.
70 белых рублей у нас штатнику будет платить любая крупная фирма - правда их не очень много, но они есть и дефицит постоянный.
Однако лично меня интересует программист во франь на сделке - поэтому степень белизны обсуждаемая.
Я квартиру никогда не снимал - но в целом уровень цен и ЗП примерно между Мск и СПб.

Ну я не программист конечно, но меньше чем за 70 не полетят думаю, а могут и больше попросить -им же придется снимать квартиру, а однушка , как я понял у вас тысяч 20, да и цены по слухам кусачие, так как все везут из нашей бледно-каменной.

ИМХО 70-90 тысяч захотят, но это прогноз. 

Цитата: kommunisten от 24.04.2015 12:59:52Ни то и ни другое. Это олигархат, который доит народ. Главный признак - цены на жилье. Им нужны рабы, который с копеечной зарплаты всю жизнь будут вкалывать за свою несчастную однушку, пытаясь прокормить детей)
Развитие армии туда же в кассу - чтоб чужие не отобрали их "национальное достояние". Хотя многие не понимают и считают развитие армии признаком заботы власти о народе, проявлением независимости. Конечно я понимаю что это главное для служивых, но надо иметь разум и анализировать ситуацию во всех сферах.

Армия- залог нашего выживания.В этом вопросе наши интересы совпадают с элитой, которая хоть как с кормушкой , но все таки связывает себя с этой страной.

Без армии придут американцы , на а дальше будет ,то о чем думает Игорь ,только он просто философствует и усе, а они действительно "зачистят лишних" кого голодом и болезнями, а кого как в "Мародере"

Цитата: Doctor_D от 24.04.2015 13:00:41Можно считать целью сохранение и развитие вида хомо сапиенс.
Но, в этом случае, таки придется контролировать рождаемость. 
Ну, если, конечно:
1) не откроют нуль-транспортировку на произвольное расстояние
2) не откроют достаточное количество пригодных для жизни планет (с условиями Земли, плюс-минус).
Даже терраформирование Марса и Венеры не сильно поможет без "1" и лишь несколько отсрочит перенаселение при ее наличии.

Так и запишем , пошло обоснование оптимизации населения по Дарвину.

Я однако угадал.

Цитата: Doctor_D от 24.04.2015 13:22:561. А что плохого в социальном патронате?

А что хорошего в том, что к вам по надуманному предлогу прибежит сумасшедшая комиссия и начнет в лучшем случае просто присматривать, в среднем потребует чего-то не реализуемого, ну и в худшем , но реалистичном - "временно изымет" детей?
Или нет детей- нет проблем?
Странный вопрос что такого в том, что за любой семьей могут поставить соглядатая,а то и детей отобрать по надуманному предлогу.

Цитата: Doctor_D от 24.04.2015 13:22:562. См. п.1.

См ответ на вопрос.

Цитата: Doctor_D от 24.04.2015 13:22:563. Возможность пожаловаться была у детей еще в советские времена. По другому называлось, но особо никого не волновало.

В советские времена были:
а.Свои методички , рекомендации идеология.

б. Четкие законы, по которым не могли докапаться за что угодно , а лезли лишь тогда, когда все было реально плохо.
Так что не сравнимо.

Цитата: Doctor_D от 24.04.2015 13:22:564. Ну да, если родители представляют опасность и ребенка некуда деть- почему нет? Как, блин, в Финляндии. Где у матери с диагнозом "шизофрения" во время обострения болезни, изъяли ребенка. Покопайтесь в подробностях таких случаев, только не на "профильных" сайтах. Там, как правило, было за что изымать детей. Хотя, злоупотребления и ошибки естественно бывают. Обычная юстиция, ведь тоже, скажем, не без греха. Но никто в здравом уме не предлагает упразднить, так ведь?

1. Для изъятия ребенка , который в реальной опасности, не нужно такого закона, достаточно существующих.
2. Кроме шизиков там и веселее случаи есть : "За удушающую любовь"  -это не Бергсет , так что про воющих собак , можно не вспоминать.

3. Нечего сравнивать с обычной юстицией, там и законы обычные ,а не идиотские. Например ГИПДД не отбирает права за "Недостаточно правильное вождение ТС" , а все вполне конкретно . А тут закон расплывчатый, значит ошибок , произвола и вымогательств будет в разы больше, ну и это не машины, а дети.

4. Сравнение с отменой полиции не корректное,  полиция была всегда , а патроната не было, однако живы.
Ну и не надо

Ваша ракета №4 ушла ловить "ложные цели"

Цитата: Doctor_D от 24.04.2015 13:22:565. Лишение РП было и в СССР и в РФ есть. Никаких специальных законов, принципиально меняющих механизм лишения РП нет и не планировалось. Даже наоборот, вся эта ЮЮ была придумана для профилактики этих самых лишений.

"Нет, нет Дэвид Блэйн" (с)
1. Для того что было и есть, нужны куда менее расплывчаты основания .

2. Механизм лишения конечно не меняется,вот только одна проблема, добавляется механизм "временных" изъятий детей , причем , учитывая расплывчатость закона, все на волю инспектора ,ну и даже суд скорее всего не поможет, при таком-то определении социальной опасности семьи .
При СССР детей отбирали у плохих родителей, патронат же может "временно" , отобрать у кого угодно.
Большая разница.

3. Для того, чтобы ЮЮ была для профилактики лишений, основания для ее применения должны быть очень четкие, под которые никак не может попасть нормальная семья , а формулировки плавают и все зависит от воли , убеждений и честности инспектора.
(чего нет в любой другой области юстиции) , значит это не профилактика, а лишь расширение полномочий органов опеки,причем расширение чрезмерное.

Цитата: Doctor_D от 24.04.2015 13:22:56Детей, конечно, рожают "для себя". Но, как сказал умный человек: "ваш ребенок- ваш, но не в том смысле, что "ваша табуретка". Табуретке вы можете отпилить ножку, а ребенку- нет." 
Нельзя не согласиться, так?

Между утверждением, что ребенок не табуретка и ему нельзя ножки пилить и утверждением, что ребенок - собственность государства , и оно в любой момент по любому поводу и без повода вправе его отобрать большая разница.
Нельзя не согласиться, так?

PS: Разумеется я наловлю минусы, а вы плюсы, ну что поделать, новый тренд я уже  понял.

Цитата: rat1111 от 24.04.2015 15:05:32Вопрос не о теоретическом существовании предела
Вопрос - о его количественном измерении и чем он вызван
Сдается мне что вся это возня с "планета перенаселена" вызвана тем, что существующие технологии управления не позволяют управлять тем количеством людей, которое есть, из одного центра. Вот и начинается песня о том, что "число людей надо сократить до 500млн"

Объективно барьер вызван конечностью ресурсов. Теоретически, можно повышать население до, скажем, одного человека на кв. метр поверхности или больше и обеспечивать каждого искусственной нямкой (естественную, простите, негде вырастить) из расчета минимальных потребностей. Тогда, наверное, можно и миллиардов 100 на шарик впихнуть.
Но что-то больно некрасиво получается.
И, главное- бессмысленно. Все равно, предел будет достигнут.
Значит ли это, что "надо сократить"?
Не думаю. Не нужно просто особо вмешиваться- ни в одну, ни в другую сторону. Биология сама все расставит по местам.
Вот странам, недавно выскочившим из средневековья (где высокая рождаемость была объективно нужна и активно поощрялась)- будет тяжко. 

Цитата: Ахмад ибн Куйя (Ахмет Куе от 24.04.2015 13:32:32, Правда, ехидный революционный тролль ВИЛ приговаривал: "Лучше меньше - да лучше!" Что-то знал?

Он про качество изделий говорил, а не про численность людей, коммуняки это в жизни не ограничивали.

А в таком контексте принцип годится только для глобалистических фашистов и золотого миллиарда.

На счет меньше но лучше по мне так: чем меньше тех, кто хочет чтоб нас было мало,а лучше не было-тем лучше.

Можно минусовать.

Спасителям планеты настоятельно советую начать с себя и застрелиться.

Цитата: rat1111 от 24.04.2015 14:21:21А можно разъяснить смысл прогрессивной шкалы? Особенно с "80-ти тысяч" (а это - зарплата высококвалифицированных специалистов и управленцев среднего звена, но никак не буржуинства)

Смысл к сожалению простой- надо увеличить поступления в бюджет, а то уже отваливается медицина и образования, даи пенсия уже трещит по швам.

Тут или чуть подрезать тех кого можно, или социалка для всех исчезнет, второе по моему хуже

Если не ввести этого, то со временем все равно нас осчастливят повышенным налогом , вот только уже всех.
Постоянно же мелькают мрии поднять до 15%: , примерно  до 15% и надо повышать 80-ти тысячникам ,а дальше соответственно больше.

Но  на самом деле доход тех,кого считать богатыми можно обсуждать, может 80 и не та цифра.

С плоской шкалой хорошо, но не при таком кризисе и не когда начали отваливаться больницы , школы и детские сады.

Цитата: rat1111 от 24.04.2015 14:45:14о том и речь
НДФЛ без развитой системы стукачества и посадок неплательщиков - вообще вещь весьма условная. А уж прогрессивная ставка - тем более

Не нужно стукачества , нужны хорошо оплачиваемые (но ни в коем случае не сдельно) налоговые инспектора.
Будут заинтересованны в работе, не будут брать взятки а накопают многое.

Цитата: Doctor_D от 24.04.2015 14:52:55Вы будете отрицать очевидное? Предел для размножения объективно существует.
Кстати, а что Дарвин писал про оптимизацию населения и где?

Буду, и РАН мне в помощь, они уже рассчитали какую численность прокормит планета-расти и расти.

Может среди плодящихся народов попропагандируете самосокращение, а не среди вымирающих  видов?

А еще лучше начать очистку планеты с себя.

ЗЫ: А Дарвин вообще не причем, социал-дарвинизм придумали рыночные фашисты  в начале прошлого века, а он бедный только в гробу вращаться мог.

Цитата: Doctor_D от 22.03.2015 04:32:14Вы на простой вопрос ответьте: предусматривалось ли законами о ЮЮ изменение процедур и причин к лишению РП?

А какая разница отобрали ли ребенка по лишению РП или "временно забрали" туманнейшей перспективой ?
Ни то , ни другое не должно быть по надуманному предлогу.

От того ,что "временно" ,знаете ли , не легче не разу, особенно если учесть ,что нет ничего более постоянного , чем  временное.

Цитата: Doctor_D от 22.03.2015 04:32:14
Есть ли существенная разница между соответствующим законодательством СССР и РФ?

Без патроната разницы нет, но с ним очень существенная, так как в СССР не было никогда привентивных отбираний детей по таким формулировкам, было только лишение родительских прав, но для него нужны были четкие основания.

Цитата: Doctor_D от 22.03.2015 04:32:14

Планировалось ли наделить "органы ЮЮ" (а что это, кстати?) особыми полномочиями по, скажем отбиранию детей? (Особенно- про "временные изъятия" почитайте, интересно.)

Возможность назначать патронат по собственному желанию , который в свою очередь включает в себя возможность "временного" помещения в детский дом -это и есть расширение полномочий органов опеки.

Цитата: Doctor_D от 22.03.2015 04:32:14

Мне ответов на эти вопросы (основываясь на законодательстве) хватило, чтобы понять, что вся эта ЮЮ истерия не имеет ничего общего с реальностью. 

Сам законопроект читали?
В прочем ювенаалка как правило нравится всем "защитникам планеты".

Цитата: Doctor_D от 22.03.2015 04:32:14

И напоследок, про "удушающую любовь".
Гиперопека- такая нехорошая штука, что когда смотришь на результат, хочется сказать "уж лучше она ему ногу бы отпилила".
Там хоть протез можно. А к покалеченной психике протезов не выпускают.

Вы даже не знаете была ли она в том случае,однако вывели теорию .

Цитата: Doctor_D от 24.04.2015 15:48:36Дружище! Мы тоже золотой миллиард, если что.
Я на пайку индийского нищего или там китайского крестьянина- несогласен!
Да и вы, наверное, откажетесь.
Кстати, "ученые доказали"- британские, что ли?

Российские, те которых Ливанов чуть не перевел на самоокупаемость.


Мы не золотой миллиард- уровень дохода совсем не тот дружище.

Цитата: rat1111 от 24.04.2015 16:22:51Но как, Холмс? Вернее - сколько таких инспекторов надо для плотного контроля доходов населения 140 миллионной страны?

Прогрессивная шкала с 80 т.р. в сочетании с тем что уже творится это гарантированные массовые гуляния на Болотной.

Впрочем если бывшего министра и поэтессу-художницу упакуют не условно а реально на 20 лет каждому, заморозят цены ЖКХ и энергоносители, то на болотной никого все-таки не будет. А вот если не упакуют и не заморозят -- то с гарантией.

p.s. по моему эти идиоты не знают, что больших зарплат практически нет -- любой владелец бизнеса проводит свои большие траты как траты организации, а з/п себе он может и 3 рубля назначить. Или через офшор гонять при официальной зарплате опять же в 3 рубля.

вице-спикер Госдумы
Сергей Железняк - ЕР:

Госдума в пятницу приняла в третьем итоговом чтении
- закон о нулевой ставке по налогу на прибыль
- для детских садов за присмотр и уход за детьми.
Закон напрямую касается одного из самых важных направлений
- государственной политики в социальной сфере дошкольного образования.
Забота о подрастающем поколении
- находится под особым контролем государства,
- и наша партия активно проводит политику поддержки
- образовательной сферы, предлагая различные инструменты
- модернизации образования
- и совершенствования соответствующего законодательства.
Принимаемые сегодня изменения в Налоговый кодекс
- носят антикризисный характер,
позволят направить сэкономленные дошкольным учреждением средства
- на модернизацию и развитие,
- на увеличение заработной платы сотрудников,
- а также могут позволить снизить
- стоимость пребывания ребенка в детском саду.

Цитата: Ахмад ибн Куйя (Ахмет Куе от 24.04.2015 16:35:56Не ограничивали? Аборты в РСФСР-СССР разрешили именно большевики в 1918-1935 гг? Было же, о чем все забыли... Наверное, обеспечивали заработком еврейских гинекологов из-за черты оседлости?

Можете объяснить какого лешего на этих галерах забыли?

Ну да, вы правый, но с чего вдруг стали доказывать, что не надо гоняться за количеством, в условиях когда еще несколько лет назад было подсчитано , что нам для удержания территории нужно 300 миллионов , а не 140 или вообще 30?

[quote author=[r]Alex link=forum/4-politics/9-russia-progress-perspectives/message/3051009/#msg3051009 date=1429882124]
Прогрессивная шкала с 80 т.р. в сочетании с тем что уже творится это гарантированные массовые гуляния на Болотной.
[/quote]

Извините за нескромный вопрос, а отказы от госпитализации с чем-нибудь серьезным, сокращение бюджетников , удивляющая цена на садики и необходимость ребенка в школу возить черти куда, так как школу закрыли,это все не вызовет гуляний кого -нибудь ,вот только еще более многочисленных , ну и куда агрессивней московских хипстеров?

Или и не надо думать о всех, главное чтоб хипстеры радовались?


[quote author=[r]Alex link=forum/4-politics/9-russia-progress-perspectives/message/3051009/#msg3051009 date=1429882124]


Впрочем если бывшего министра и поэтессу-художницу упакуют не условно а реально на 20 лет каждому, заморозят цены ЖКХ и энергоносители, то на болотной никого все-таки не будет. А вот если не упакуют и не заморозят -- то с гарантией.
[/quote]

Хорошо бы упаковали.
[quote author=[r]Alex link=forum/4-politics/9-russia-progress-perspectives/message/3051009/#msg3051009 date=1429882124]


p.s. по моему эти идиоты не знают, что больших зарплат практически нет -- любой владелец бизнеса проводит свои большие траты как траты организации, а з/п себе он может и 3 рубля назначить. Или через офшор гонять при официальной зарплате опять же в 3 рубля.
[/quote]

Я не знаю что знают , ну или что не знают идиоты, видите ли не психиатр, да и как-то не общаюсь с идиотами, ну разве что в интернете.

Но точно знаю :

1. Большие зарплаты вполне себе есть и даже белые и их хватает.

2. Было бы желание и бизнесмена, и директора можно проверить , вот только для этого инспектора не копейки должны получать,атаки ценить свою работу. Будут ценить- не будут продаваться.
Даже как с серыми зарплатами бороться знаю: а сажать директоров и владельцев, а не как по креативной идее Медведева-того кто их получает. По его принципу не с серыми ЗП бороться ,а с теми кого угораздит о них проговориться- даже выгодно работодателю, который по серому платит , все молчать будут.

Разумеется бороться с серыми ЗП можно только в крупных богатых организациях, мелкие белую могут не потянуть им нужны льготы.
  
3. Ну и еще не знаю как там идиоты ,что я им доктор. Но точно знаю, что демонтаж остатков советской социалки : садиков, школ , больниц - разозлит большинство,  а именно этот демонтаж уже пошел. А вот налоги с состоятельных граждан- это расстроит только этих граждан.
По моему разница принципиальная.

По поводу прогрессивной шкалы .

Ну да разумеется метод не лишен  недостатков, но какие еще есть варианты?

Имеем следующую ситуацию :

1. Социалка и так не ахти, при этом доходы уже падают.
Денег даже на эту социалку  уже нет, но ее демонтаж гарантировано приведет к  увеличению смертности , снижению рождаемости, а вы удивитесь но она завязана на доступность садиков и школ . Ну и в перспективе это  приведет к социальному взрыву.
Про то , что все ОК можно даже не начинать, счетная палата уже так не считает.

 Ну и чем бы не кончил СССР и что бы не думал Всемирный банк, но нам нужно даже не 140 миллионов , а в перспективе 300.


2. Мы не можем сократить расходы на оборону, по тому ,что нас без нее просто сожрут .


Ну и вопрос к прогрессивной части правых -центристов, а что делать то?
Есть еще какой-нибудь способ не бросать медицину и образование на волю рынка и изыскать на все это деньги, чтоб хоть сегодняшний уровень удержать?

Вариант - вернуть 1905-й год не предлагать, РИ плохо кончила.


ЗЫ: Вариант - сменить для начала это правительство хороший, только ведь никто не хочет.

Цитата: rat1111 от 24.04.2015 17:48:46Для оперативного затыкантя дыр нужны легко администрируемые налоги на потребление. На роскошь, акцизы, на недвижимость

На роскошь не вводят к сожалению, а если и введут,то выяснится,что у нас все бессеребрянники.


Акцизы... гм, дорогой бензин потащит все вверх, ускоряя инфляцию. А вот на спиртное и сигареты я бы ввел, в первую очередь на спиртное. Если кто хочет спиваться- пусть поднимает бюджет.

На недвижимость.... Есть одно НО , где-то жить все равно надо и фафла не подходит- климат не тот, значит не должно быть выселяющих налогов для всех, нужно что-то придумывать. Например чтоб платили  больше владельцы дорогого жилья 20млн +(обсуждать надо, бывают старые дома, в которых очень большая площадь квартир, и цена космическая, хотя особой роскоши нет- миллионер в туалете повесится. ) вот только как -бы не выяснилось, что таких очень мало.

С налогом на недвижимость может получиться, что или будет ну очень плохо всем, со всеми последствия вытекающими(бомж ,он ой злой, особенно новый.) ,или и ничего не собрать. По мне не идеально.