Перспективы развития России

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2015 09:06:48Да какая разница то? Что Путин не знал кому он стратегию заказывает? Вы таки делаете мне смешно.

Мне смешно как Вы начали резать связный текст на куски убивающие связи.
Признак того что по делу нечего сказать.

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2015 09:06:48
Вы прежде чем чушь писать - лучше бы стратегию почитали что ли. Никто там ничего не считал. Хотя прямых формулировок старались избегать - но между строк все прекрасно читается. Если чуть чуть мозг включить. И кто партнеры и какова их надежность, и про ограничения к финансированию и рефинансированию.

Не порите чушь, ей больно.
Надежность партнёров там с точки зрения конкуренции в единой социально - экономической модели либерального рынка. Такая модель допускает даже локальные войну, после которых правительства и ТНК не перестают быть партнёрами, а по окончанию садятся и закрепляют результаты, кто чего у кого завоевал, кто платит контрибуции, и кто имеет право на репрессалии.

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2015 09:06:48
То что развитие событий пошло по пессимистичному сценарию стратегии - безусловно было огорчением для Путина, вот только не стало поводом для смены стратегии - которая учитывала и так называемую "неблагоприятную внешнюю конъюнктуру".
В конце концов, то что ЦБ и Набибулина действуют четко в рамках стратегии - и Путин вовсе не торопится менять главу ЦБ - вам мало? Какие вам еще нужны доказательства?

Это не пессимистичный сценарий, а крушение однополярного мира и начало осознания что модели развития у нас разные.
Принятие этого требует усилий и времени, Вы же только намедни воскликнули "нет сегодня разных систем", а оказывается есть.

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2015 09:06:48
Ну показывает и че?
Один из рисков, предусмотренных стратегией, целью которой является, в том числе и снижение этих рисков в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

А ни чё....
Нет там такого риска как противостояние двух мировоззренческих систем, нет там о том, что для продолжения и наращивания торговли с США и совместного с ними развития надо принять "западные" ценности в их современном исполнении, начиная от прав ЛГБТ, до признания того что доллар важнее государства.

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2015 09:06:48
В общем - вы че мне доказать то хотите?
Что Путин добрый царь, а вокруг злые бояре?
Или что Путин и его окружение действует в разрез с данной стратегией?
Не вижу ни того, ни другого.
Зато вижу, что стратегию вы не читали.
Впрочем она действительно длинная, скучная, сложная для восприятия, содержит перечень непопулярных мер, и не содержит кричалок-обещалок за все хорошее и против всего плохого.

Читайте выше.
Резюме, в нынешних условиях, стратегия 2020, это не просто непопулярные меры, а путь в никуда.

Цитата: ulena от 18.09.2015 09:34:54ваши слова да богу в уши.
но имхо не все так радостно, ибо инициаторы потенциального майдана не имеют цель выиграть (что как вы правильно написали, сейчас надеюсь  не возможно. и слава богу).
цель этих людей - вытащить в публичное поле расколотость общества и радикализировать его.
+ жертвы

Ну в 93 Руцкой и Хасбулатов вытащили к белому дому общество и че?
Расстреляли из танков и сохранили страну.
Сейчас смотря на многочисленные цветные революции, и в том числе на украинский майдан, понимаю, что при всех своих ошибках и недостатках Ельцин как минимум дважды спас страну - в 93 расстрелял парламент, в 99 нашел в кадровой колоде и назначил Путина.

Цитата: Magic Spirit от 18.09.2015 09:34:58Вы внимательно прочитали, мною написанное ?
.
Я Же Сказал - Он использовал Статистику, ему предоставленную.
.
И озвучил(может не подумал о последствиях) что "Хорошо работающее"© ...хорошо работало и в 2013 году.
Ему (правительству) не мешало "хорошо работать"....даже  отсутвие санкций в тот год.

 Я перед самим собой заложился что Вы меня этим ткнёте.
Поэтому ответ был готов заранее:
Ваш пост дал возможность органично, не разрывая дискуссии вставить мнение об Улюкаеве от его сотоварищей, тольо и всего.
А по сказанному согласен, да и Улюкаев зачастую не думает не об последствиях, ни о том, про что ляпает, а может и вообще не думает.
Вот в туже копилку, перлов от Улюкаева 

Цитата: ЦитатаВ октябре 2013 года он пообещал подать в отставку, если не добьётся в 2014 году экономического роста на 3%. И дело даже не в увеличении ВВП на минимальные с 2009 года 0,6%, а в том, что у министра экономического развития в принципе нет полномочий, позволяющих переломить макроэкономическую тенденцию. Если министр не знает этого, он вульгарно глуп, а если знает - патологически лжив.

Но про то что он "честно" ляпнул ....2013 год  сработали откровенно плохо ... так приукрасил, не плохо, а отвратительно

Цитата: ulena от 18.09.2015 09:29:231. а если сравнить весь экспорт топлива и ээ в бюджете сейчас? без раздления на доходы госва и доходы компаний ? 
хотя по мне так, если весь экспорт имеет меньшую долю в бюджете, чем часть экспорта, то зависимость меньше. причем намного меньше. 
2. сильно исказали, вы написали о падении в связи с уменьшением цены в 85. а на самом деле, падение было на 1%/. а падение почти в 2 раза было при повышении цены в 90.
3. с чего вы взяли, что повышение цен на зерно=провалу модели? 
решение было бы не популярное конечно, рост цен на продукты питания. но в 85-86 ни о каком провале модели речи не было, нас подводили к этому потихоньку 
4. да. у меня другое объяснение. дело не в цене на нефть, ВПК и Афгане, хотя все это безусловно сыграло свою роль.
Дело в целенаправленном уничтожении экономики, чтобы получить общественное согласие на 
смену строя и развал страны. 
Брежневу это понадобилось, тк мы не делали нужных труб. вот и все. и что из этого? 
мы и в 30е многое нужного не делали и сейчас. все это закупается за границей в обмен на экспорт. 
не понимаю, причем здесь нефт.игла, на которую нас якобы посадил Брежнев?

1. тогда мы не получим сопоставимых цифр. доля экспорта в бюджете не характеризует зависимости от экспорта. Потому что в случае СССР экспорт был нужен для получения твердой валюты на закупку критически важного зерна.
Равным образом доля долга в ВВП не отражает реальной экономической ситуации в стране. 
так что при сравнении относительных показателей всегда нужен дополнительный анализ их сопоставимости - иначе легко прийти к неправильным выдам.
2. плохо понимаю о чем вы. Доля экспорта нефти в бюджете дала по двум причинам - падала цена на нефть,  рос бюджет (в том числе и из-за того, что включили станок от безысходности и невозможности исполнить бюджет).
3. Это не я так решил - а политбюро - иначе зачем было тратить такие деньги на субсидирование цен. Впрочем по тогдашней идеологии - повышение цен, тем более на такой социально значимый продукт как хлеб, означало безусловный крах социалистической модели развития - никто до 91 года так на повышение цен и не решился - пока уже реально голод не замаячил. но уже было поздно.
4. Ну если вы хотите верить в конспирологическую версию - дело ваше. Вопросы веры я не обсуждаю - никаких реальных доказательств своей версии вы привести не все равно не сможете. 
Интересно а зачем Брежневу так были нужны трубы - что он готов был их по бартеру на нефть и газ менять?  

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2015 09:59:30Ну тогда вам вместе с Зюгановым и Глазьевым прямой путь на Болотную "ДолойПутина" кричать, ибо ВПР для принятия решений эту стратегию и использует.
Больше мне вам предложить нечего.

Нда, скатились на откровенную дурь и порете чушь без остановки.
Кстати, именно Путин заявил об не повышении пенсионного возраста
«Ключевое расхождение (позиций экспертов и властей по стратегии) — это пенсионная реформа. Нам кажется, что без более серьезных мер по прекращению дотаций из бюджета пенсионных обязательств мы не достигнем макроэкономической стабильности в близкой перспективе»(с)Я. Кузьминов
Так может это Вам с Кузьминовым на Болотную? Впрочем туда и так в основном ходили выученники Кузьминова и всякий сервис по обслуживанию офисов, в том числе и в области ИТ.

СМИ: Интернет-коммуникации станут обязательными при строительстве новых домов
18.09.2015, 06:13

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, совместно с рабочей группой с представителями МТС, «Вымпелкома», «Мегафона» и «Ростелекома», планируют принять проект новой редакции строительных норм и правил. В нём будет указано обязательное наличие инфраструктуры для прокладки интернет-сетей.

Изменения повлекут дополнительные расходы для строительных компаний — как минимум 3,3 тыс. рублей на квартиру, сообщают «Ведомости».

RT

Похоже, накаркал.   

Цитата: ДедМиши от 16.09.2015 13:46:11..
Забавно будет завтра, когда никто не вспомнит об докладе. Шутю. Хотя..

А жаль, хотя если зайчики станут ёжиками, то вполне возможно, что зелёные ростки заколосятся невиданными удоями на 30% при 4-х кратных урожаях в год. Как бы  в ёжики всех этих зайцев превратить, но тут уже другой профиль, другая компетенция.

Цитата: Sergey19 от 18.09.2015 11:09:33В последнее время хоть один прогноз энтого "астролога" сбылся?
Он допредсказывался, что уже прилетала "черная метка" - слухи о том, что МинЭк вольют в Минфин. Правда слухи оказались слухами, но осадочек остался.

Гы-ы....
.
Фсе....пытаются "пнуть" Улюкаева-минЭка....и никто не желает даже вспоминать, что...Улюкаев был вторым лицом в ЦБ РФ.
.
И он определял функционирование денежно-финансовой системы России.

Цитата: ulena от 18.09.2015 11:16:551. а по мне так сопостовимо. судя по действиям правительства, жопогрейки, валютные спекулянты и трежеря сейчас обладают 
такой же соц.значимостью как и зерно.
 иначе действия правительства не объяснить.
пойти на обвал собственной промышленности, обеднение населения и сокращение ВВП, но не никаких образом не зацепить валютных 
спекулянтов и оффшорчиков, показывает высокую социальную значимость последних.
2. посмотрите на график. доля упала, когда цена выросла почти в 2 раза по отношению к самой маленькой за десятилетие (к 86)
3. да никакого краха не означало. при Сталине повышали цены, это что был крах соц.модели?
4. никакой конспирологии. кроме целенаправленного разрушения экономики, другого объяснения указам
Горбачева (я имею ввиду не конкретного человека, а ВПР) нет.
есть конечно вариант - что к власти пришли полные дауны, которые не осознавали что они делают. но вряд ли.
5. вы серьезно задали вопрос про трубы?

1. Ну конечно. Вы разве не видите связи между дефицитом зерна, талонами на продовольствие и воспоследовашую гуманитарную помощь в виде окорочков буша? Ну тут я бессилен. Вы как нынешние санкции продовольственные сильно ощутили на своем столе и кошельке? Забыли как 1-го апреля 91-го Павлов цены за один день в 2 раза на все поднял?  
2. Вот только объем экспорта в 90-м в рублевом выражении был как бы не меньше, чем в 86. Кап страны слегка снизили объемы закупок, да резервы поднакопили в период низкой нефти. Да и Союзу это уже ничем помочь не могло.
3. Ну вам то конечно виднее, чем членам политбюро. Вы то наверное только недавно узнали из интернета (как и я впрочем) про Новочеркасский бунт - а там ЕМНИП - всего то на мясо обещали цену повысить. А членам политбюро по должности было положено знать.
4. Бритва Оккама говорит нам - что иной раз ошибка хуже преступления - никто не знал как, и боялся непопулярных мер и пытались популистскими мерами исправить ситуацию - тем самым усугубляя ее до предела. К Горбачеву - много вопросов - гораздо больше, чем к Ельцину на самом деле, особенно в части внешней политики и развала Союза. Но импотенция экономических мер - она в первую очередь из политбюро росла, со времен провала Косыгинской реформы еще.
5. Вполне. Зачем такая потребность в трубах - что аж менять нефть и газ на трубы за рубежом - лишь бы дотянуть нефть и газ до границы и получить вожделенную валюту.

Цитата: AndreyK-AV от 18.09.2015 10:15:35«Ключевое расхождение (позиций экспертов и властей) — это пенсионная реформа. Нам кажется, что без более серьезных мер по прекращению дотаций из бюджета пенсионных обязательств мы не достигнем макроэкономической стабильности в близкой перспективе»

Нда, скатились на откровенную дурь и порете чушь без остановки.
Кстати, именно Путин заявил об не повышении пенсионного возраста
«Ключевое расхождение (позиций экспертов и властей по стратегии) — это пенсионная реформа. Нам кажется, что без более серьезных мер по прекращению дотаций из бюджета пенсионных обязательств мы не достигнем макроэкономической стабильности в близкой перспективе»(с)Я. Кузьминов
Так может это Вам с Кузьминовым на Болотную? Впрочем туда и так в основном ходили выученники Кузьминова и всякий сервис по обслуживанию офисов, в том числе и в области ИТ.

очень эмоционально.
Вот только как ваше утверждение опровергает тезис о том, что Путин в своих действиях руководствуется той самой стратегией - которую написали по заказу его правительства?
В ней кстати - повышение пенсионного возраста - вполне приписано, как вынужденная мера в случае реализации негативного сценария. 
Пока что никто не решился на признание необходимости этого шага и рубят хвост по кусочкам - наложив мораторий на накопительную часть пенсии. И ограничив пенсии работающим.
Но это временные меры - если в среднесрочной перспективе не начнется демографический рост населения и сопутствующий рост ВВП - то к 25-30 году эта проблема все равно останется.

Цитата: ulena от 18.09.2015 13:10:421. в первом пункте мы вроде обсуждаем зависимость бюджета от нефтегаза. а именно сравнимость 
показателей и критичность объема экспорта нефтегаза для страны. грубо говоря, когда страна была посажена на нефтянную иглу.
а вы перепрыгнули на дефицит зерна  :-)
сами же здесь приводили ссылки на приемы демагогов, и сами этими рецептами пользуйтесь 
1.1. сильно ощутила. тк я и мои животные мало едим полуфабрикаты и колбасу, то затраты на продукты стали более чем на 50% выше. за год.
про подорожание в 2 раза не помню. помню про отпуск цен толи в 91, толи в 92. с 01.01
3. сейчас с учетом всего произошедшего  после 85, я вас уверяю при возврате людей в прошлое были бы митинги ЗА повышение цен
чем то что сейчас происходит с ценами, отличается от повышения цен на продукты в 85? 
тогда в кооперативных магазинах и рынках очередей не было и мясо спокойно лежало на прилавках.
но все ломились в гос.магазины 
а в гос.магазинах зайки испугались повышать.
и результат?

4. можно сделать одну ошибку. но не серию же на протяжении 4 лет 
еще скажите Ельцин сделал ошибку, когда табачки одновременно на реконструкцию закрывал или как? 
он о табачках шибко беспокоился?
5. чтоб получить валюту только распорядиттся валютой можно по разному. можно технологии и заводы покупать, как Сталин.
а можно зерно и жопогрейки

1. Вообще мы обсуждаем зависимость страны от нефти газа. И вот тут наступает разница. Бюджет СССР не зависел от экспорта нефти. Формально это так. Однако страна при этом критически зависела от валютной выручки - основным каналом поступления которой была нефть. Поскольку от этой выручки зависела продовольственная безопасность страны. Сложно спустя 30 лет сказать насколько в реальности эта зависимость была критической. Но факт заключается в том, что ВПР СССР воспринимало эту зависимость именно как критическую - и шло на небывалые уступки во внешней политике. Есть разные версии почему Горбачев сдался сам и сдал страну - в том числе одна из них заключается в том, что руководство попавшей в продовольственную зависимость страны, банально шантажировали вероятным голодом в столице. И нельзя отрицать, что у данной версии отсутствуют основания. В отличие от СССР, зависимость РФ несколько иная - во-первых ВПР РФ сместило акценты и приоритеты в с\х - и надо признать добилась впечатляющих успехов в реализации программы продовольственной безопасности. И хотя значимую часть продовольствия мы по-прежнему импортируем - тем не менее импортируемое сейчас продовольствие имеет гораздо более широкую географию поставок (в отличие от зерна - поставщиками которого были только США и Канада), во-вторых кроме молока - фактически не содержит критически важных продуктов (если вы не считаете таковыми Хамон и Пармезан). На зато у РФ - гораздо выше именно бюджетная зависимость - фактически исполнение бюджета зависит от цены на нефть. Впрочем, опять же - ВПР РФ - эту зависимость давно и прекрасно понимает - и с переменным успехом с этой зависимостью борется, в том числе используя бюджетное правило и резервные фонды. 
Какая из зависимостей опасней - решать конечно вам. Но в отличие от СССР, РФ переживает уже второй подряд кризис нефтяных цен и пока никаких уступок во внешней политике наше ВПР не сделало. 
1.1 Не вижу связи с полуфабрикатами и 50% и, честно говоря, не очень верю (с точки зрения точности расчета) - хотя допускаю, что ваша индивидуальная продуктовая корзина могла подорожать на 50%.
Хотя я бы при таком увеличении - уже бы ездил на оптово-розничную базу и закупался там мелким оптом. Хотя может у вас и не сохранился этот пережиток 90-ых. Я пока обхожусь периодическими акциями в супермаркетах - в итоге моя продуктовая корзина в среднем подорожала процентов на 10-15. 
Ну не то что бы я прям помнил, хотя у меня с этой датой связана личная трагедия. Но в вики если что всегда можно освежить информацию. 1-го апреля министр финансов СССР В. Павлов увеличил все розничные цены в 2 раза. К сожалению эта мера уже запоздала - ушлые работники торговли мигом убрали все с прилавков в ожидании дальнейшего повышения. И концу года, когда СССР окончательно был ликвидирован, правительство Гайдара отпустило цены в свободное плавание - и прилавки стали заполняться товарами - правда уже с ценами в разы выше. 
3. Хорошо рассуждать с точки зрения послезнания. Если бы я вчера был такой же умный как сегодня - но увы история не знает сослагательного наклонения.
4. Встречный вопрос - а когда Батька Лукашенко приватизировал свою трубу в пользу Газпрома - он как ошибку совершил или преступление? Или его таки заставили? 
Ельцина точно также шантажировали продовольственной и кредитной зависимостью и МВФ - точно также (как сейчас Украине) присылал указивки - что и как должна сделать Россия, что бы получить очередной стабилизационный кредит и купить на него еды. Прямо скажем окно возможностей у Ельцина в 92-94 было не шибко велико. Вы посмотрите на список антисоциальный законов которые приняла Украинская рада за последний год, пока МФВ шантажировал их газовой зависимостью. 
5. Ну и как Брежнев распорядился валютой? Купил зерно и завод по производству жопогреек в Тольятти, провел олимпиаду и начал войну с Афганистаном.

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2015 12:41:30очень эмоционально.
Вот только как ваше утверждение опровергает тезис о том, что Путин в своих действиях руководствуется той самой стратегией - которую написали по заказу его правительства?
В ней кстати - повышение пенсионного возраста - вполне приписано, как вынужденная мера в случае реализации негативного сценария. 
Пока что никто не решился на признание необходимости этого шага и рубят хвост по кусочкам - наложив мораторий на накопительную часть пенсии. И ограничив пенсии работающим.
Но это временные меры - если в среднесрочной перспективе не начнется демографический рост населения и сопутствующий рост ВВП - то к 25-30 году эта проблема все равно останется.

Очень притянуто.
Только вот дайте пожалуйста ссылку что Госдума утвердила эту стратегию как законную идеологию.
Ведь по сути стратегия, это идеология рыночных либералов, и прежде чем говорить что Президент ею руководствуется, надо показать как она принята думой как основной закон.
А пока не дадите, я буду считать что Президент придерживается Конституции, законов Российской федерации, международный договоров правил и норм. 
А вот стратегию 2020 использует только в тех частях где она по его мнению правильна или нужна для решения тех или иных задач, а там где она по его мнению не соответствует вызовам современности просит её доработать, а так же предоставить доклады по альтернативным путям  развития России. 

Цитата: AndreyK-AV от 18.09.2015 14:07:15Очень притянуто.
Только вот дайте пожалуйста ссылку что Госдума утвердила эту стратегию как законную идеологию.
Ведь по сути стратегия, это идеология рыночных либералов, и прежде чем говорить что Президент ею руководствуется, надо показать как она принята думой как основной закон.
А пока не дадите, я буду считать что Президент придерживается Конституции, законов Российской федерации, международный договоров правил и норм. 
А вот стратегию 2020 использует только в тех частях где она по его мнению правильна или нужна для решения тех или иных задач, а там где она по его мнению не соответствует вызовам современности просит её доработать, а так же предоставить доклады по альтернативным путям  развития России.

а у вас типа не притянуто? 
Дума у нас бюджет утверждает, в котром кстати еще 3 года назад был зафиксирован переход к политике инфляционного таргетирования. 
Этого недостаточно?
Я так понимаю у вас теория доброго царя и злых бояр уже непроизвольно срабатывает - как защитный механизм психики. Иначе ее когнитивный диссонанс на части рвет.
Другого объяснения у меня нет.
З.Ы. Видите ли в чем проблема - стратегию 2020 писали неглупые люди, и все то что происходит с нашей экономикой - они вполне прогнозировали. И сценарии развития РФ предусматривают не только благоприятную внешнюю конъюнктуру - но и неблагоприятную. Поэтому действия президента и правительства вполне укалываются в предложенные варианты развития в рамках негативного сценария с неблагоприятной внешней конъюнктурой. И это сценарий предусматривает в том числе и краткосрочные отрицательные эффекты, с целью достижения в среднесрочной перспективе запланированных макроэкономических показателей.
Вы конечно можете считать, что Путин действует согласно Стратегии 2020 лишь частично - но хотелось бы что бы проиллюстрировали - в чем противоречащие ей действия проявляются.
З.З.Ы. И у вас конечно есть разумная теория, которая объясняет зачем Путин заказал эту стратегию потратил на это сотни тысяч высококвалифицированных человек-часов - а потом, раз левая пятка почесалось и он ее в урну отправил. 

Цитата: AndreyK-AV от 18.09.2015 14:07:15Очень притянуто.
Только вот дайте пожалуйста ссылку что Госдума утвердила эту стратегию как законную идеологию.
Ведь по сути стратегия, это идеология рыночных либералов, и прежде чем говорить что Президент ею руководствуется, надо показать как она принята думой как основной закон.
А пока не дадите, я буду считать что Президент придерживается Конституции, законов Российской федерации, международный договоров правил и норм. 
А вот стратегию 2020 использует только в тех частях где она по его мнению правильна или нужна для решения тех или иных задач, а там где она по его мнению не соответствует вызовам современности просит её доработать, а так же предоставить доклады по альтернативным путям  развития России.

Андрей, эта Стратегия принята Правительством РФ! ТОЧКА !

Цитата: ЦитатаРаспоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 2227-р г. Москва

1. Утвердить прилагаемую Стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее - Стратегия).


2. Федеральным органам исполнительной власти руководствоваться положениями Стратегии при разработке и реализации государственных программ Российской Федерации.

3. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации учитывать положения Стратегии при принятии в пределах своей компетенции мер по стимулированию инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации.

4. Минэкономразвития России совместно с Минобрнауки России и заинтересованными органами исполнительной власти представлять в Правительство Российской Федерации начиная с 2012 года ежегодно, в I квартале года, следующего за отчетным, доклад о ходе реализации мероприятий Стратегии.

Председатель
Правительства Российской Федерации
В. Путин

Пункта, о том, что здесь исполняем, а здесь - не исполняем, а здесь - рыбу заворачиваем - я в данном распоряжении не заметил.

Цитата: KS_new от 18.09.2015 15:05:18Андрей, эта Стратегия принята Правительством РФ! ТОЧКА !

Пункта, о том, что здесь исполняем, а здесь - не исполняем, а здесь - рыбу заворачиваем - я в данном распоряжении не заметил.

Кто кому подчиняется?
Президент правительству или правительство Президенту? ВОПРОС НОМЕР РАЗ!
А ВОПРОС НОМЕР ДВА: Кто у нас законодательная власть?

Цитата: AndreyK-AV от 18.09.2015 15:51:07Кто кому подчиняется?
Президент правительству или правительство Президенту? ВОПРОС НОМЕР РАЗ!
А ВОПРОС НОМЕР ДВА: Кто у нас законодательная власть?

Видите ли в чем проблема  - у нас тут небольшой дуализм случился - на момент утверждения правительством руководил некто Путин В.В.
А вообще это очередной приступ демагогии от бессилия - Правительство утвердило стратегию. 
И возразить вам нечего. Начинаете уже полную ерунду нести.
2. Игнорирование аргументации



Когда демагог чувствует, что не может ничего возразить по существу, он может попытаться просто проигнорировать неудобные для него аргументы. Оппонентам в этом случае следует проявлять бдительность и настойчивость, не позволяя ему уйти от ответа.
2.2.1.а. Ответ вопросом на вопрос



Хрестоматийным примером "перевода стрелок на оппонента" является ответ вопросом на вопрос. Демагог тем самым превращается из обороняющейся стороны в атакующую и старается сохранить полученное преимущество, задавая все новые уточняющие и дополняющие вопросы и тем самым все дальше уходя от необходимости отвечать на исходный вопрос самому. Оппоненту следует пресечь эти попытки в самом начале, напомнив об очередности вопросов и ответов.

Цитата: AndreyK-AV от 18.09.2015 15:51:23Угу, олигархов он спас, это точно, а насчёт страны это передёрг....
Ну не расстрелял бы, и что тогда? Думаю, Вы бы сейчас весело доказывали как гениален был Руцкой и мудр Хасбулатов, скинувшие Ельцина. (страна то тогда бы сохранилась, и не факт что хуже бы развивалась).
Не назначь он Путина, вряд ли бы прожил бы ещё год, уж очень на него власть давила, ведь был полутруп.... А там народ бы выбрал возможно и того же Путина, вот только семью Ельцина и ближайшее окружение, при таком раскладе ничто бы не спасло от гнева, кроме бегства в Лондон. Ну и конечно выбирались бы из ямы с большими потерями, но все одно бы выбрались.

Ну да я смотрю пример Дуркаины - вас ничему не учит.
Тоже мне нашли патриотов. 
Думаю что я бы Японский учил - а вы бы - китайский - в лучшем случае..
Народ в 96 "Выбрал" Ельцина - кого бы сказали того бы в 99 и выбрали - не надо иллюзий.
Че то я смотрю на "браттский" украинский народ и думаю - что при другом раскладе - никто бы никуда не выбрался.
Но у вас как обычно все "Вопреки".

Цитата: ulena от 18.09.2015 14:49:451. ага. дошли таки до того, что бюджет не зависел от нефтегаза. зависела страна.
еще немного общения, и возможно вы признаете, что зависимость была не настолько критичной, чтоб разрушать 
страну.
не было в СССР угрозы голода. ну не было. 
про угрозу голода всерьез могут рассуждать только молодежь, что тогда не жила.
все легко можно было отрегулировать повышением цен, что привело бы к понижению спроса.
кто жил, помнит как хлебом кормили скотину. я вон в 89 работала в кафе, мы хлеб дсятками булок подмешивали в тесто, при выпечке булок и пирожков. делая левые деньги.
вся проблема была в расбалансированности
и это не смотря на то, что Горбачев к тому времени сделал все, чтобы убить экономику. а талоны были простынями 
на 20-30 товаров (не помню точного колва)
2. связь простая, полуфабрикаты и колбаса подорожали менее, чем подорожали продукты, из которых делают полуфабрикаты
ну на базы я езжу только за овощами, фруктами и мясом (впрочем за мясом и субпродуктами  иногда на бойню), в магазинах по акциям затариваюсь по максимуму например рис и гречу покупаю кг по 50-100 за раз если попадаю по акции (не пугайтесь, у меня одна собака кг 20 в месяц крупы лопает).
на курицу охлажденку цена стабильна, рыбу покупаю тоже десятками кг.
а вот с молочкой так не сделаешь
как у вас увеличилась корзина на 10-15% хз. самой интересно чем же вы питаетесь
крупа увеличение в 2 раза, курица +35%, рыба в 2 раза, овощи почти +50%, молочка более 50%,
 хлеб более 50% (и прикиньте ничего не рухнуло )

4. имхо по отношению к Белоруссии - преступление. и его заставили.
блин ну как вам объяснить. не было у Запада рычагов давления на СССР для развала экономики и страны в 85-87 (а именно тогда была дешевая нефть)
пока Горбачев сам не дал им в руки этот инструмент.
у Ельцина был выход. во первых не разваливать страну, когда шел к власти.
во вторых в 91 объявить мобил.экономику.
и еще раз, пугалка голодом была для того, чтобы уйти от социализма и консолидировать активы в нужных руках, причем сделать 
этг самым жестким для населения способом. 
5. как распорядился мы все знаем также как сейчас распоряжаются - жопогрейки

1. Ну и чем лучше когда бюджет не зависит, а страна зависит?
талоны наверное от изобилия продовольствия вводили.
Вы почему продолжаете экстраполировать снабжение своего города по 2-й категории на всю  страну? - хотя вам уже сто раз говорили, что это неправильно.
Талоны  появились еще при Брежневе - и к 90 году они распространились как чума на все товары первой необходимости во всех городах СССР.
2. Не знаю. Возможно у меня в регионе и так цены высокие изначально, поэтому относительное повышение меньше, при схожих абсолютных цифрах.
Нынешние повышение - это 100500-ое повышение с 91 года - и каких то особых эмоций вызвать не могло по определению.
А вот после повышения цен в 2 раза 1 апреля 1991 года Советский Союз и Коммунистическая партия Советского союза - просуществовали менее 9 месяцев. Не знаю насколько тут прямая связь, что причина, а что следствие. Но думаю у политбюро были все основания сомневаться в том, что они удержат власть в случае повышения цен.
4. Никак вы мне не объясните, что рычагов не было - если они были. Как бы понятно, что Меченого американцы завербовали, но этого было вовсе недостаточно для развала страны - все таки генсек ЦК КПСС - вполне себе сменяемая должность и против всего политбюро Горбачев бы ничего не сделал. Он мог усугубить, приукрасить - но в целом у американцев было много козырей - Першинги в Еровпе, низкая нефть, американское зерно, афганистан - все это в комплексе с создавало весьма мощный рычаг давления на СССР. 
То что эти рычаги не были применены в полном объеме - так это потому, Горбачев последовательно сдавал все позиции СССР - а американцы давали и давили его дальше - а почему нет - если есть результат. Вот и додавили. А потом начали давить на Ельцина - по тем же шаблонам.
5. Ну и? То есть нефтяную зависимость и привычку тратить нефтедоллары на еду и жопогрейки мы получили в наследство и з позднего СССР - не так ли? 

Цитата: _Sasha_ от 18.09.2015 23:46:37Видите ли в чем проблема  - у нас тут небольшой дуализм случился - на момент утверждения правительством руководил некто Путин В.В.
А вообще это очередной приступ демагогии от бессилия - Правительство утвердило стратегию. 
И возразить вам нечего. Начинаете уже полную ерунду нести.

Демагогией занимаетесь Вы.
Ещё раз
Ответьте на простой вопрос, кто кому подчиняется, Президент правительству или правительство Президенту?
ответьте на второй простой вопрос, кто у нас законодательная власть?
Пока от вашей компашки нет ответа на простые вопросы, нет смысла продолжать. А то несёте ахинею, даже не задумываясь сколь нелепо выглядите....

Цитата: AndreyK-AV от 19.09.2015 07:34:24Демагогией занимаетесь Вы.
Ещё раз
Ответьте на простой вопрос, кто кому подчиняется, Президент правительству или правительство Президенту?
ответьте на второй простой вопрос, кто у нас законодательная власть?
Пока от вашей компашки нет ответа на простые вопросы, нет смысла продолжать. А то несёте ахинею, даже не задумываясь сколь нелепо выглядите....

2.2.1.а. Ответ вопросом на вопрос



Хрестоматийным примером "перевода стрелок на оппонента" является ответ вопросом на вопрос. Демагог тем самым превращается из обороняющейся стороны в атакующую и старается сохранить полученное преимущество, задавая все новые уточняющие и дополняющие вопросы и тем самым все дальше уходя от необходимости отвечать на исходный вопрос самому. Оппоненту следует пресечь эти попытки в самом начале, напомнив об очередности вопросов и ответов.


Путин является заказчиком стратегии. - это написано в самой стратегии.
Будучи главой правительства он эту стратегию утвердил. - ссылку на распоряжение о официальном СМИ вам привели.
Все остальное есть чистой воды ваша демагогия.