Перспективы развития России

Обычная новость, которая в принципе интересна лишь акционерам главное российской нефтяной компании, заслуживает тем не менее отдельного комментария.  Уже лет 15 или 20 цифру обеспеченности запасами российских нефтяных компаний различные оппозиционные эксперты трактуют очень предвзято. Если кратко и в контексте сегодняшней новости - через 20 лет нефть у Роснефти закончится, и дело труба. Роснефть прекратит свое существование, а следом и Россия, т.к. бюджет Российской Федерации прикажет долго жить. Обычно у псевдоэкспертов данное утверждение сочетается с точкой зрения, что через 10-20 лет нефть никому не будет нужна, т.к. с помощью новых технологий мир перейдет на альтернативную энергетику. Последняя точка зрения очень популярна у некоторых российских чиновников и системных либералов, ее неоднократно озвучивал руководитель Сбербанка РФ Герман Греф.
На самом деле российские нефтяники, как и положено, проводят разведку новых месторождений и, как мы видим, проблем с обеспеченностью запасами у них нет. Более того, у российских нефтяников обеспеченность запасов выше, чем у большинства зарубежных компаний. Эта ситуация уходит корнями в еще советское прошлое. СССР готовился к длительной мировой войне и уделял достаточно внимания обеспеченности нефтяными запасами. В отношении Газпрома многие западные эксперты даже полагают, что газовый холдинг не сможет их полностью монетизировать. 
При оценке нефтегазовых холдингов размер запасов является ключевым. Однако, в отношении российских компаний он используется редко, как кстати и размер добычи. Дело в том, что из-за жесткого налогового режима значительная часть выручки от экспорта сырья достается бюджету, а не акционерам. Возможно это не совсем справедливо, однако, без консолидации природной ренты в бюджете Российскую Федерацию как государство пришлось бы распускать.
Что касается вопроса, будет ли нужна нефть мировой экономике через 20 лет, это покажет только время. Однако на данный вопрос мы склонны дать скорее положительный, чем отрицательный ответ.  

https://www.nalin.ru/skolko-u-rosnefti-ostalos-nefti-na-samom-dele-6354

Конституционный суд вынес в среду Постановление по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ.

Почему КС занялся делом об аппарате УЗИ
В центре внимания оказалась жалоба ООО «ПАГ», которое заключило госконтракт на поставку в одно из отечественных медучреждений партии специальной бумаги марки Sony для аппарата УЗИ.

Данный товар фирма приобрела у польской сторонней компании-поставщика и ввезла в Россию. Однако, таможенное оформление груз пройти не успел, так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области. Своим решением суд удовлетворил исковые требования о защите исключительных прав на товарный знак SONY компании Сони Корпорейшн («Sony Corporation»). Такое развитие событий стало возможным благодаря решению правительство Касьянова, которое в июне 2001 года внесло в Государственную Думу законопроект № 105454-3 с поправкой в статью 23 Закона «О товарных знаках», добавив оговорку «на территории Российской Федерации», тем самым, запретив перепродавать товар, купленный в любой другой стране.

Кроме того, Арбитражным судом «ПАГ» было запрещено осуществлять ввоз, продажу, хранение или иное введение в гражданский оборот на территории РФ указанных товаров SONY.

Также с компании было взыскано 100 тыс. руб. в качестве компенсации, а товар конфискован. Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями.

Судебная практика по параллельному импорту в настоящий момент одиозна – суды изымают и уничтожают оригинальный товар, проявляя при этом намного больше рвения, чем в отношении поддельного, контрафактного товара, констатирует представитель уполномоченного при защите предпринимателей при президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности, советник Федеральной антимонопольной службы Анатолий Семенов. С 2007 года Анатолий Семенов ведёт практику по теме параллельного импорта, неоднократно выступал по этому вопросу в Конституционном суде РФ и является экспертом в деле «ПАГ».

«Поскольку нормы нашего права в их системном толковании не предусматривают подобных санкций для товара самого правообладателя, такой товар приравнивают к контрафакту путем причудливого толкования закона, – отмечает он. – Это связано с тем, что для противодействия легализации параллельного импорта лоббистами были задействованы значительные денежные средства, направленные на формирование соответствующей судебной практики».

В своей жалобе в Конституционный суд заявитель отметил нарушение конституционных принципов правовой определённости и справедливости, а также неприкосновенности частной собственности, отметив при этом, что оспариваемые нормы противоречит статьям ст. 1, 7, 17, 18, 19, 35, 55 Конституции РФ.

Позиция ООО «ПАГ» такова: согласно ГК РФ, товар является контрафактным, если на нем незаконно размещен товарный знак. Однако бумага для «УЗИ-аппаратов» - товар оригинальный, официально произведенный компанией «Сони», значит, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует.

Геополитика параллельного импорта
При этом, с сожалением отметила компания, допускается применение одинаковых санкций (изъятие из оборота, уничтожение и взыскание компенсации) как к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и проданным без согласия правообладателя, так и к оригинальным товарам, законно введенным в гражданский оборот другой страны правообладателем или его официальным дистрибьютером, но ввезенным в РФ иным импортёром (параллельный импорт).

Вопрос параллельного импорта вышел на уровень Конституционного суда только потому, что постановление именно этого органа имеет высшую силу по сравнению с наднациональными международными договорами, которые заключила Россия, подчеркивает Анатолий Семенов.

Судебные инстанции низшего уровня просто ничего не смогли бы поделать с «зацементированным» лоббистами запретом параллельного импорта на уровне ЕАЭС и в рамках сепаратных двусторонних соглашений между членами ЕАЭС (Казахстаном и Арменией) и ЕС.

Не помогли бы и обсуждавшиеся как в российском кабмине, так и в Евразийской комиссии промежуточные решения, отмечает Анатолий Семенов. В частности, рассматривался вариант «ручного управления» параллельным импортом, то есть секторального его разрешения в отношении отдельных товарных групп.

«Это, увы, обычная профанация – подмена рыночных отношений чиновничьим усмотрением, по взяткоёмкости превосходящее даже таможенные схемы. При этом решить проблему эти «промежуточные решения» не смогут, поскольку для их принятия по каждому виду товаров требуется не один год, за который экономический смысл может быть просто утрачен (зачастую вместе с товаром, который был нужен), – пояснил Анатолий Семенов. – Собственно, именно на это и рассчитаны эти «промежуточные решения», чтобы ничего никогда так и не разрешить».

Существовавший в России до настоящего времени запрет на параллельный импорт следует рассматривать в геополитическом контексте.

Из-за принятого в свое время в угоду конъюнктуре решения правительством Михаила Касьянова наша страна теряла ни много ни мало десятки миллиардов в год на переплатах за импортные товары.

Кроме того, действовавший по сей день порядок оказывал негативное влияние на конкурентную среду. Именно из-за запрета на параллельный импорт структура внутренней торговли в России на долгие годы оказалась крайне монополизирована, в результате чего никто не может поставлять в страну товары, кроме официальных импортеров.

По мнению Анатолия Семенова, сегодня Конституционный суд фактически признал очень важные вещи.

«Во-первых, в Постановлении суда указано, что право на товарный знак должно использоваться только в тех целях, которые установлены законом, то есть для того, чтобы отличить подделку от оригинала, – заявил Анатолий Семенов. – Во-вторых, Конституционный суд признал, что антимонопольная служба может пользоваться нормами о защите конкуренции – в части нормы о запрете злоупотребления доминирующим положением – для того, чтобы препятствовать правообладателям злоупотреблять на нашем рынке. В-третьих, прозвучал важный тезис и по поводу того, что у нас частному праву на товарный знак противопоставлено большое количество конституционных ценностей и интересов – свобода перемещения товаров, защита жизни и здоровья, безопасность государства и так далее. Помимо этого, Конституционный суд прямо признал поведение правообладателя недобросовестным и не подлежащим защите в том случае, если он поддерживает режим международных санкций, который наложен на Российскую Федерацию».

Эксперты говорят, что опасения критиков легализации параллельного импорта относительно того, что в Россию хлынет контрафакт из Китая, и это, в свою очередь, приведет к массовому банкротству не столько иностранных, сколько отечественных производителей, не состоятельны.

«В ситуации запрета на параллельный импорт что ввоз оригинального товара, что ввоз контрафакта влечет за собой абсолютно одинаковые санкции для импортера, – отмечает Анатолий Семенов. – Однако, рентабельность подделок намного выше, чем рентабельность ввоза оригинального товара. Ясно, что незаконопослушный импортер предпочтет в такой ситуации ввоз именно контрафакта». «Как же может легализация ввоза оригинального товара привести к росту ввоза подделок в такой ситуации?» – задается он вопросом.

Правда решение Конституционного суда вызывает у омбудсмена по интеллектуальной собственности и беспокойство.

«К сожалению, Постановление не сбалансировано с точки зрения малого и среднего бизнеса, а ведь именно он занимается параллельным импортом, а не крупные корпорации, – сожалеет Анатолий Семенов. – В их отношении, поскольку это частный интерес, позиция Конституционного суда не поменялась – напротив, он прямо признал, что малый и средний бизнес допускает нарушения, за которые наказывать не так строго, но тем не менее штрафовать и запрещать в принципе допустимо».

По мнению омбудсмена, Конституционный суд переложил вопрос разрешения этой коллизии на Правительство. «Предприниматели малого и среднего бизнеса у нас так и не получили правовой защиты от истории злоупотребления правом на товарный знак, но зато соответствующие полномочия, я надеюсь, будет реализовывать государство», – считает Анатолий Семенов.

Наблюдатели отмечают, что изменение действующего положения вещей было тем более необходимо в условиях продолжающейся импортозависимости России и введения Западом все новых санкций против экономики нашей страны.

При этом, отмечает Анатолий Семенов, возможность иностранных правообладателей запрещать импорт своих товаров фактически приводит к реализации экономической блокады, как это произошло с турбинами Siemens для Крыма, микросхемами и прочие товары двойного назначения для отечественной промышленности.

По его мнению, допущение запрета параллельного импорта в такой ситуации граничило бы с государственной изменой. «Собственно, по отношению различных лиц, принимающих решения, к параллельному импорту очень просто понять, в чьих интересах они действуют, это очень надежный индикатор», – подчеркнул Анатолий Семенов.


 

https://tehnowar.ru/74957-ks-otmenil-intellektualnuyu-kabalu-zapadu-na-20-mlrd-v-god.html

За январь-декабрь 2017 года динамика производства автомобилей отечественных марок составила: LADA (+20,4%), в том числе: АВТОВАЗ (+18,8%), ЛАДА Ижевск (ОАГ) – (+24,4%), Лада Спорт – (+0,3%), ЧеченАвто – (+10,2%), Супер-Авто Холдинг – (+96,9%), ООО «УАЗ» (-23,7%).
Выпуск автомобилей иностранных брендов в январе-декабре 2017 года увеличился на 21,0%, выпущено 998,2 тыс. шт.
Рост производства в январе-декабре 2017 года зафиксирован на следующих предприятиях: предприятия г. Санкт-Петербурга (Тойота Мотор, Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус, Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус) - (+23,2%), Рено Россия – (+24,8%), ГК «Автотор» – (+41,8%), Фольксваген Груп Рус, г. Калуга – (+7,9%), АК «Дервейс» – (+17,2%), Форд Мотор Компани – (+27,1%), Форд Соллерс Елабуга – (+58,0%), Липецкий механический завод, АЗ «ГАЗ» (контрактная сборка) – (+32,1%).
Доля иностранных марок в общем выпуске легковых автомобилей в России составила в январе-декабре 2017 года 74,1% .
Предприятия-производители легковых автомобилей в январе-декабре 2017 года отгрузили потребителям автомобилей на 18,7% больше, чем за январь-декабрь 2016 года.

---

Оптовые продажи легковых автомобилей в январе-декабре 2017 года выросли на 14,6% по отношению к январю-декабрю 2016 года и составили 1 553,6 тыс. единиц. Сравнение структуры рынка легковых автомобилей по их происхождению в январе-декабре 2017 и 2016 годов выявляет рост абсолютных объемов продаж во всех сегментах рынка, кроме импорта новых иномарок. В отношении занимаемых долей рынка можно отметить расширение доли в сегменте иномарок российской сборки с 58,7% до 61,0%, доля отечественных машин выросла до 21,5%, доля импорта подержанных иномарок выросла до 3,1%, а доля импорта новых иномарок снизилась с 17,2% до 14,3%.
Продажи отечественных автомобилей в январе-декабре 2017 года выросли на 15,3% до 334,3 тыс. ед., а оптовые продажи автомобилей LADA в январе-декабре 2017 года выросли на 17,6%, а их доля составила 20,2%. Продажи иномарок российской сборки занимают доминирующее положение на рынке легковых автомобилей, их продажи выросли на 19,1% до 948,3 тыс. ед. Совокупная доля продаж автомобилей, собранных в России (отечественных и иномарок), увеличилась с 80,1% до 82,5% в январе-декабре 2017 года.
Импорт новых иномарок сократился на 4,5% до 222,4 тыс. ед., а их доля на рынке убавилась с 17,2% в январе-декабре 2016 года до 14,3% по итогам двенадцати месяцев 2017 года; ввоз подержанных машин за 2017 года составил 48,5 тыс. ед. (+31,5%), а их доля составляет 3,1% (расчет рынка произведен с учетом импорта по ГТД и ТПО).
 
Эксперты «Автостат Инфо» проанализировали изменения в автопарке РФ по состоянию на конец 2017 года. Исследование показало, что к концу прошлого года емкость автопарка страны составила 43 2043 090 ед. авто.
Во втором полугодии 2017 года объем автопарка сократился на 1,9% относительно показателя, зафиксированного в первом полугодии — 42 398 640 ед. авто.
Аналитики отмечают также, что на конец 2017 года доли иномарок и российских авто в структуре автопарка составили соответственно 44,6% и 55,4% в процентном соотношении и 23 943 712 и 19 259 378 — в количественном выражении.
В марочной структуре автопарка России преобладают автомобили LADA. На конец 2017 года в стране насчитывается 14 528 609 таких машин. Второй по величине результат у Toyota — 3 282 002 ед. авто, а третий — у Nissan (1 871 547 машин).
В ТОП-5 марок с самыми большим автопарком в России входят также KIA (1 675 828 ед.) и Renault (1 617 239 ед.).

---

Объем выпуска автобусов, включая микроавтобусы, в январе-декабре 2017 года снизился на 2,6%, выпущено 42,9 тыс. шт. Из общего количества произведенных автобусов выпуск отечественных моделей составил 32,5 тыс. шт. (-5,8%), а выпуск автобусов иностранных моделей – 10,4 тыс. шт. (+9,2%).
В январе-декабре 2017 года рост производства автобусов зафиксирован на следующих предприятиях: ПАЗ - (+3,4%), СТ Нижегородец – (+7,9%), Форд Соллерс Елабуга, Автодом – (+6,0%), Волгабас – (+54,9%).
Доля иностранных марок в общем выпуске автобусов в России составила в январе-декабре 2017 года 24,3% (в январе-декабре 2016 года – 21,7%).
Предприятия-производители автобусов в январе-декабре 2017 года отгрузили потребителям 42,8 тыс. шт. (-2,7%).

---

Статистика продаж на автобусном рынке России за 2017 год, представленная «Автостат Инфо», показала, что доля автобусов-иномарок выросла в годовом сравнении с 2,6% до 8,1%. Показатели реализации автобусов иностранных марок увеличились за этот период на 245,2%: в 2016 году было продано 283 таких автобуса, а в 2017-м — уже 977 ед.
На российском рынке автобусов лидируют отечественные машины, их доля составляет 91,9% по результатам 2017 года. Тем не менее этот сегмент демонстрирует невысокую динамику роста. В годовом сравнении объем реализации российских автобусов вырос на 6% и составил 11 134 ед.
По результатам исследования за 2017 год аналитики «Автостат Инфо» составили ТОП-30 самых успешных брендов автобусного рынка, лидирующих по продажам за отчетный период. В этом списке лидирует «ПАЗ» — 7295 ед. техники (+25%). Второе место занимает «ЛИАЗ», который продал 1441 автобус, на 22% меньше, чем годом ранее. На третьей строчке находится «НЕФАЗ» — 859 ед. техники (-19%). В ТОП-5 марок входят «Волжанин» (361 ед., +31,3%) и «КАВЗ» (359 ед., -2%).

---

Объем выпуска легких коммерческих автомобилей в январе-декабре 2017 года увеличился на 5,4%, выпущено 123,4 тыс. шт.
В январе-декабре 2017 года наибольший объем производства зафиксирован на следующих предприятиях: АЗ «ГАЗ» -(+3,1%), УАЗ – (+5,8%), Форд Соллерс Елабуга – (+59,7%), АВТОВАЗ –
(-7,6%), ПКФ «Луидор» – (-6,0%), СТ «Нижегородец» – (+7,9%), ПСА ВИС-АВТО – (+67,6%), Автодом – (+6,0%).
Объем выпуска грузовых автомобилей, включая легкие грузовики, за январь-декабрь 2017 года увеличился на 18,6%, выпущено 160,8 тыс. шт.
Выпуск отечественных грузовых автомобилей в январе-декабре 2017 года увеличился на 8,3%, выпущено 133,0 тыс. шт.
Рост производства грузовиков обеспечили следующие предприятия: АЗ «ГАЗ» - (+5,0%), КАМАЗ – (+11,6%), УАЗ – (+14,5%), ПСА ВИС-Авто –(+67,6%), Бецема – (+79,4%), РИАТ – (+10,6%), Чайка-НН – (+31,0%), ЗТО Камея – (рост в 2,3 раза).
Выпуск автомобилей иностранных брендов в январе-декабре 2017 года увеличился в 2,1 раза, выпущено 28,8 тыс. шт.
Увеличили выпуск грузовых автомобилей следующие предприятия: компания Форд Соллерс Елабуга - (+40,5%), Исузу-Рус – (рост в 2,2 раза), Вольво Восток – (рост в 3,7 раза), Даймлер Камаз Рус – (рост в 2,8 раза), ГК Автотор – (рост в 2,4 раза), Ман Трак Энд Бас Продакшн Рус – (+55,2%), Ивеко-АМТ – (+17,6%), Скания-Питер – (рост в 2,6 раза).
Доля иностранных марок в общем выпуске грузовых автомобилей в России составила в январе-декабре 2017 года 17,9% (в январе-декабре 2016 года – 10,1%).
Предприятия-производители грузовых автомобилей в январе-декабре 2017 года отгрузили потребителям 157,2 тыс. шт. (+14,9%).