Перспективы развития России

Прикольный папаша у Свинидзе.

Книги, изданные под редакцией Карла Николаевича Сванидзе:
1. "Цели и методы воинствующего сионизма" М., Политиздат 1971 г
2. "Сионизм - оружие империалистической реакции" М., Политиздат, 1971.-80с

Россия с молотка.(2010)
Раньше, чтобы завладеть чужой территорией, необходимо было вести военные действия и силой захватывать земли противника. В наше время те же цели достигаются технично и бескровно...
http://www.pravda-tv.ru/2010/09/12/4526

Цитата: AndreyK от 12.09.2010 20:07:24
Мне плевать какая коррупция в Зимбабве, мне плевать на мнение ВВС и Transparency, то же мне судьи нашлись. Эти судьи погрязли в воровстве и грабеже по всему миру. Одно их "в Ираке есть ОМП, в Ираке нет ОМП" и прочая белебирда двоякость говорит об ангажированности по любому вопросу  и зависимости результата исследования от заказа и мировозрения. Что на мой взгляд, та-же составная коррупции, как и лоббирование, которое у нас рассматривается как коррупция, а у них как закон.

Да у нас крайне высокая коррупция, да у нас она опасность номер раз, но это не повод накидывать на вентилятор и ссылаться на ангажированные ресурсы.
На ветке эта проблема поднималась не раз и не два, но Вы почему то предпочитаете не видеть и набрасывать на вентилятор. Толку от такого ноль, и весь Ваш посыл тонет в Ваме же наваленной куче. Только и всего.

Только казни четвертованием на Лобном месте спасут империю. Кто то готов как Петя №1 помахать прилюдно топором?

Цитата: olenevod
А Вы не вырывайте из контекста. не вырывайте.
"В некоторых аспектах «советский империализм» давал «младшим» партнерам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца -- президентом Французской Республики. В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности»"
хорошо поменялись акценты, не правда ли?

Это я, что ли, вырывал из контекста? Цитировался пост пост пипл. Может у вас издание не то? Или у него.
Но ничего это ровным счетом не меняет. Я могу этот текст проинтерпретировать вроде как уважительно по отношению к русским и СССР, а могу как издевку. Это перевертыш. Фига в кармане.

Цитата: Leksa от 12.09.2010 20:49:48
Извольте!
Я так поняла, Вы совершенно не хотите следить за своим языком, считая подобные перлы "железным мнением".

1. Ваши первые две цитаты к учебнику Барсенкова-Вдовина не имеют никакого отношения.

2. На вопрос с перевранными именами авторов ответить и вправду невозможно, не так ли? Ну хорошо, что я знал предмет и мог догадаться, о ком и чем был этот невразумительный вопрос. Как выяснилось, моя догадка была точной.

3. Я не знал, что мое железное мнение, что Общественная Палата это скотный двор, и что продукты их деятельности не более чем вонючие катышки и лепешки, Вас так обидит. Даже в угоду Вам, моя любезная, поменять это мнение не в состоянии.

4. И повторю еще раз, что как бы в разных Regnum.ru не иcтерили и не искажали мнение декана, никаких дисциплинарных шагов против Барсенкова и Вдовина не будет.

Цитата: r01338
Я участвовал в той беседе, а не по верхам прочитал как некоторые. Еще раз внимательно и не торопясь перечитайте ее, и все у вас получится, я верю.  :)

Я внимательно прочитала и ту беседу и Ваши посты.
Вам не стоит увлекаться менторским тоном, такое может позволять себе только образованный человек, умеющий парировать посты любого оппонента. Вы таким человеком не являетесь, более того, Вы даже не в состоянии анализировать информацию и самостоятельно изучать материал. "Не читал, но осуждаю" является Вашим кредо.
Я повторю еще раз свою просьбу, если Вам нечего сказать по существу озвученной мною темы, просто помолчите и не продолжайте генерировать флуд.

Цитата: Leksa
1. Какие именно цитаты? Я цитировала по ВАШЕЙ просьбе ВАШИ посты.
Вот так выглядела Ваша просьба:2. Вы не могли бы корректно задать вопрос? На что именно, по вашему мнению, невозможно ответить?
3. Наверное, Вам стоило бы писали более корректно и тогда Ваши посты не вызывали бы чувства отторжения или, как минимум, было бы ясно, в чей адрес обращено это "железное мнение", которое очень смахивало на банальный "переход на личность".
Я не Ваша любезная, фамильярности, будьте добры, оставьте для своих подружек.
4. Вы авторитетно можете говорить от имени декана? Может Вы представитесь и я вздохну с облегчением?


Как я заметила,  Вы склонны всегда оправдывать любые неприглядные события, происходящие с благословения нашей власти. Неужели никогда не задаетесь вопросами и не бываете не согласны? Если судить по Вашим постам, то нет, что весьма странно для думающего человека.

Знацицца, обиделись за Свинидзе? Зачтем.

За декана: если Вы читали то обсуждение на Приебалтике, то ответ там есть.

Слив Вам засчитан, можете не юлить --- вникнуть в текст Вы не в состоянии. Свободны, гуляйте.

И на последний вопрос: если бы Вы читали, что я пишу на ГА, то такого вопроса не было бы.

Цитата: r01338 от 11.09.2010 11:09:59
Самый вредный миф, который встроили в идеологию нынешней власти, что общество, оно мол самоорганизуется и само разовьется до невиданных ранее высот. Само, в имеющихся условиях, оно только деградировать может. И процесс этот идет.

http://www.rian.ru/t…_30072010/

Дэградыруэт!!! Ажно кирдык просто как дэградыруэт... Сколько бы в 90-е собрали?

ЧИТА, 13 сен - РИА Новости. Забайкальское Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) проводит проверку по факту роста цен на гречневую крупу сразу на 41,53% в последнюю неделю августа, в адрес трех крупных поставщиков Алтайского края направлены запросы о причинах столь резкого скачка цен, сообщает в понедельник пресс-служба управления.

Тема возможного дефицита и подорожания продуктов питания сейчас находится в центре внимания властей и общественности: летняя аномальная жара и засуха привели к гибели посевов и существенному снижению урожая. По данным Росстата, потребительские цены за счет зерновой продукции - хлеба, круп, муки - начали расти с начала августа по 0,2% в неделю.

"По данным мониторинга, за период с 23 по 30 августа был зафиксирован рост розничных цен на крупу гречневую в среднем на 41,53%, который реализаторы объясняют увеличением отпускных цен предприятиями - поставщиками, находящимися на территории Алтайского края", - сказано в сообщении.

В этой связи направлены запросы алтайским производителям крупы.

Кроме того, в минувшую среду в УФАС поступило первое заявление от жителя Читы на необоснованное на его взгляд подорожание некоторых продуктов питания в одном из магазинов города.

"В этой связи УФАС организуется внеплановая проверка магазина "Народный". По итогам камеральной и внеплановой проверок, в случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства к виновным будут приняты соответствующие санкции", - уточняет пресс-служба ведомства.

В то же время, по данным Забайкалкрайстата, продукты, непродовольственные товары и платные услуги в августе подорожали в регионе всего на 0,5%. При этом макаронные и крупяные изделия, по данным ведомства, подорожали только на 3,5%, а в целом по группе продовольственных товаров рост цен составил 0,7%.

http://www.rian.ru/e…82680.html

Так это что, оказывается можно заяву подать на необоснованное повышение цен? Не знал. Надо будет попробовать...

МОСКВА, 13 сен - РИА Новости, Глеб Кузнецов. Мировой участок Хамовнического суда Москвы в понедельник продолжит рассмотрение уголовного дела в отношении председателя Совета правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова, обвиняемого в клевете на президента Чечни Рамзана Кадырова, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) адвокат Андрей Красненков, представляющий интересы Кадырова.

Адвокат уточнил, что прошлое заседание состоялось без Орлова и носило формальный характер. "Фактически в понедельник мы приступим к рассмотрению дела, надеюсь, оно пройдет оперативно", - сказал Красненков.

В июле этого года следственные органы предъявили Орлову обвинение по делу о клевете на Кадырова в связи с убийством правозащитницы Натальи Эстемировой. Эстемирова, сотрудница "Мемориала" и лауреат многих известных правозащитных премий, была похищена утром 15 июля 2009 года в Грозном. Ближе к вечеру ее тело было найдено в Ингушетии. Убийство вызвало большой политический и общественный резонанс. Глава центра "Мемориал" публично заявил о личной или опосредованной вине Кадырова в гибели правозащитницы.

По информации адвоката, Орлов находится под подпиской о невыезде и должен будет явиться в суд.

http://www.rian.ru/j…73650.html

Хе-хе, "за базар ответишь"... Причем в абсолютно официальном порядке. Неплохой метод затыкания особо "ароматных" ртов.

"Прекратите позорную травлю учёных!": российские писатели и историки выступили в защиту профессоров МГУ
Ряд известных российских деятелей науки и культуры выступил в защиту профессоров исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александра Вдовина и Александра Барсенкова, подвергшихся кампании травли, инициированной членом Общественной палаты РФ Николаем Сванидзе. Соответствующее обращение было опубликовано 9 сентября на сайте "Русское воскресенье". ИА REGNUM Новости приводит документ полностью:
хххх
Если сегодня инициатива г-на Сванидзе найдет поддержку во властных структурах или в обществе, то завтра с исторической наукой в России будет покончено: любая научная дискуссия рискует превратиться в бесконечную судебную тяжбу, где историческая истина станет выясняться с помощью встречных исков. А вслед за этим погибнет и вся остальная наука. Считаем, что развернутая травля авторов учебного пособия - это удар по Московскому Университету, который по ряду научных вопросов занимает свою собственную позицию, что не устраивает определенные силы в нашем обществе. Это и стремление тех же сил поставить под запрет ряд исторических тем, запугать историческое сообщество. Все это создает опасность новой, "псевдодемократической" фальсификации истории.
хххх
Стыдно за Общественную палату, ведь господа Сванидзе, Брод и другие приложили максимум усилий, чтобы научные проблемы превратить в межнациональный конфликт.
Мы обращаемся к Общественной палате РФ, к научному сообществу, к гражданам России с призывом: одумайтесь, прекратите позорную травлю ученых!

Распутин В.Г., писатель, сопредседатель Союза писателей России, лауреат Государственных премий СССР и России,

Белов В.И., писатель, лауреат Государственных премий СССР и России,

Лихоносов В.И., писатель, лауреат Государственной премии России (Краснодарский край),

Бондарев Ю.В., писатель, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России,

Исаев Е.А., поэт, председатель Высшего творческого совета Союза писателей России, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России,

Шуртаков С.И., писатель, лауреат Государственной премии России,

Ганичев В.Г., председатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор МГУ,

Сидоров В.М., народный художник СССР, лауреат Государственных премий СССР и России,

Харламов С.М., народный художник России, лауреат Государственной премии России,
хххх
Еще много фамилий.
http://regnum.ru/news/polit/1324261.html

Даже не верится! Русские проснулись! А то сложилось ощущение, что остались одни Свнидзе, Мертенсы и Гонтмахеры

Цитата: Dobryak от 13.09.2010 00:37:13
1. Ваши первые две цитаты к учебнику Барсенкова-Вдовина не имеют никакого отношения.
2. На вопрос с перевранными именами авторов ответить и вправду невозможно, не так ли?
3. Я не знал, что мое железное мнение, что Общественная Палата это скотный двор, и что продукты их деятельности не более чем вонючие катышки и лепешки, Вас так обидит. Даже в угоду Вам, моя любезная, поменять это мнение не в состоянии.
4. И повторю еще раз, что как бы в разных Regnum.ru не иcтерили и не искажали мнение декана, никаких дисциплинарных шагов против Барсенкова и Вдовина не будет.

Я заинтересовался этим вопросом после прочтения статьи Кирилла Бенедиктова в и-нет газете "Взгляд". Мне кажется там все довольно точно описанно ...

Кирилл Бенедиктов: Позорище
   10 сентября 2010, 18::00
http://www.vz.ru/col…31647.html

Фактически Общественная палата намеревается направить в Генпрокуратуру документ, обвиняющий двух профессоров МГУ в том, что они осмелились высказать свое собственное мнение. Воистину, нет цензуры страшнее либеральной.

Профессора МГУ Вдовин и Барсенков написали учебное пособие по истории России.

За это их – спустя пять лет – подвергли общественному суду. Судить их должна была 6 сентября Общественная палата РФ. Но Вдовин с Барсенковым на заседание ОП, где их собирались смешать с грязью, не пошли.

И правильно сделали – блажен муж, не идущий на собрание нечестивых.

(Конечно, в составе Общественной палаты есть немало достойных людей. Но если эти достойные люди позволили другим, недостойным, превратить заседание своей организации в позорное судилище над книгой – они поступились своим достоинством).

Вместо них на суд Общественной палаты пришел декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов.

В результате Общественная палата судила не авторов учебного пособия, а саму книгу.

Нелишне напомнить о том, что суды над книгами – это практика тоталитарных обществ. В Третьем Рейхе объявленные общественно вредными книги публично сжигали на площадях. В Советском Союзе за хранившийся дома экземпляр «Архипелага ГУЛАГ» можно было загреметь в этот самый ГУЛАГ на несколько лет. И это особенно никого не удивляло.

Удивляет, когда демократическое государство, которым является с 1991 года Российская Федерация, в лице самых демократичных своих граждан, то есть членов Общественной палаты, радостно перенимает повадки тоталитарных режимов и начинает с чавканьем и причмокиванием пережевывать страницы учебного пособия по истории России, а вместе с ним – и судьбы двух его авторов, немолодых уже людей.

В чем же состоит вина историков Вдовина и Барсенкова?

Если исходить из итогового документа – сообщения пресс-службы Общественной палаты от 6 сентября, то в том, что под видом учебного пособия они выпустили в свет книгу, которая относится к разряду «экстремистских материалов».

Ни больше ни меньше.

Как вы представляете себе экстремистское учебное пособие?

Я, например, хорошо помню те времена, когда на книжных развалах легко можно было купить «Поваренную книгу анархиста» Уильяма Пауэлла. Вот это действительно был экстремистский учебник! Там подробно рассказывалось о том, как собрать бомбу из подручных материалов, продающихся в любом хозяйственном магазине, или о том, как убить человека с помощью рояльной струны.

Ничего подобного в учебном пособии «История России. 1917–2009» Вдовина и Барсенкова вы не найдете, можете не тратить зря время. Это добротный, написанный двумя высококвалифицированными профессионалами труд, для изучения которого требуется определенная специальная подготовка. Причем труд, выдержавший уже третье издание.

А судьи кто?

«Как получилось, что такой профессионально слабый учебник, в котором даже невооруженным глазом виден методологический стержень краткого курса КПСС, был рекомендован УМО Министерства образования и историческим факультетом?» – барственным тоном спрашивал декана истфака Сергея Карпова член ОП Иосиф Дискин. Комизм этой ситуации скрыт и не бросается в глаза. Г-н Дискин когда-то окончил Московский институт народного хозяйства им. Плеханова («Плешку») по специальности «экономист-математик». Александр Вдовин и Александр Барсенков – профессионалы-историки, причем специальность Вдовина – история русского народа, национальный вопрос и национальная политика в СССР и России. Александр Барсенков – один из лучших в стране экспертов по политической истории позднего СССР. Сергей Карпов, декан истфака – признанный медиевист и специалист по истории Византии.

Понимаете, это звучит примерно так, как если бы, например, боксер-любитель выговаривал бы тренеру футбольной команды из Лиги чемпионов за плохую игру. Или как если бы агроном бранил физика за то, что тот сделал неверные выводы из принципа неопределенности Гейзенберга. Разумеется, ни одному здравомыслящему агроному такое не придет в голову. Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник, сказал давным-давно поэт.

А вот с историей эта формула не работает. Каждый мало-мальски образованный человек считает, что уж в чем-чем, а в истории-то он разбирается отлично. И разнообразные пирожники начинают изо всех сил тачать сапоги. Академик-математик Фоменко – самый яркий тому пример.

Правда, справедливости ради надо сказать, что среди тех, кто начал травлю Вдовина и Барсенкова, историки тоже были. Но какие?

В книге Вдовина и Барсенкова нельзя найти рецептов по сбору бомбы или убийству человека, но в то же время члены ОП считают её экстремистским пособием

Травля началась летом с публикации в журнале The New Times статьи некоей З. Световой «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии». Сама З. Светова – выпускник Московского государственного педагогического института иностранных языков, то есть тоже не историк. Но в своей статье, больше напоминающей донос, она ссылалась на мнения двух историков: Никиты Соколова и Анатолия Голубовского. Что же это за историки?

Никита Соколов – известный либерал, выпускник Историко-архивного института, яростный обличитель учебника Александра Филиппова, и, что немаловажно, сотрудник журнала The New Times, в котором и была опубликована статья З. Световой.

Анатолий Голубовский – выпускник истфака МГУ, ученик моего научного руководителя Анатолия Васильевича Адо, крупнейшего советского специалиста по Великой французской революции. Однако по специальности Голубовский не работал ни дня, известен в большей степени как социолог и искусствовед (диссертацию защитил на тему «Амплуа театрального актера: история и современность»). Почему же именно его выбрала начинающий педагог З. Светова в качестве эксперта?

Для тех, кто незнаком со спецификой работы журналиста, поясню: когда журналист пишет статью на ту или иную тему, ему обычно требуются эксперты, на чье мнение он может сослаться. Эксперты, как правило, выбираются из числа людей, хорошо разбирающихся в теме. С этой точки зрения выбор Н. Соколова был по крайней мере логичен (хотя и неэтичен, учитывая его особые отношения с журналом The New Times). А вот чем руководствовалась З. Светова, приглашая в качестве эксперта А. Голубовского, театроведа и социолога? Неужели известной сентенцией Шекспира о том, что весь мир – театр, а люди в нем – актеры?

И каждый лишь свою играет роль.

У З. Световой роль была простая – доносчицы.

Экспертам достались роли помельче.

«Анатолий Голубовский нашел в учебнике несколько цитат, каждая из которых, по его мнению, должна быть изучена с точки зрения уголовной ответственности авторов, поскольку они, возможно, подпадают под статью 282 УК РФ («Возбуж­дение ненависти, либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).
«Это первый в нашей стране учебник, где старательно подсчитываются доли евреев во власти, среди деятелей науки и культуры, а также их пропорциональное соотношение с общей численностью населения России, – говорит Анатолий Голубовский. – Авторы уделяют чересчур много внимания национальному вопросу в 30-е годы: тогда в госаппарате, в НКВД, в прессе вдруг оказалось много евреев».

Увы, это правда. В 20–30-е годы прошлого века процент евреев в советском госаппарате, что называется, «зашкаливал». Это исторический факт, и замалчивать его было бы возможно только при одном условии – если бы авторы учебника вообще обходили бы своим вниманием проблемы национальной политики в СССР. Однако кроме «еврейской темы» в пособии рассматривается широкий спектр национальных проблем советского государства (и это абсолютно естественно, учитывая специальность профессора Вдовина). Но почему театровед Голубовский чувствует себя достаточно компетентным, чтобы судить о том, сколько внимания должны уделять авторы учебного пособия тому или иному вопросу? Он источниковед? Специалист по истории СССР? Или же самое время опять вспомнить стихи о пирожниках и сапогах?

Так или иначе, эксперты свои роли сыграли.

На учебном пособии Вдовина и Барсенкова было поставлено страшное клеймо антисемитизма.

Потом к травле подключились персоны рангом покрупнее.

Дочь бывшего министра экономики РФ, ныне члена правления ИНСОРа Евгения Ясина Ирина написала в своем блоге следующее:

«Завтра, в воскресенье, в 11 часов утра моя подруга Ира Карацуба с Анатолием Голубовским (оба с истфака МГУ) на «Эхе» будут рассказывать про новый чудовищный учебник истории России ХХ века, выпущенный собственно истфаком МГУ. Учебник вышел третьим изданием (!) в серии «Классическое университетское образование», а фактически является курсом молодого бойца для русского националиста. Учебник Филиппова по сравнению с ним – незабудка над ручьём. Впервые в университетском учебнике вычисляются процентные нормы представительства евреев в органах гос. власти, культуре, образовании и т. д. Авторы – профессора истфака МГУ Барсенков и Вдовин. Дипломником Вдовина был Никита Тихонов, обвиняемый в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. В прошлом году на факультете иностранных языков того же МГУ открылся Русский клуб. Открылся лекцией Олега Платонова, антисемита и отрицателя холокоста. Под влиянием его трудов молодое и безработное существо Коптев бросился с ножом на прихожан московской синагоги».

Текст этот был слово в слово – включая «незабудку над ручьем» – повторен подругой Ясиной И. Карацубой в эфире «Эха Москвы», что породило некоторые сомнения – не идет ли речь о некоей «домашней заготовке»? Заготовка эта еще более, чем статья З. Световой, напоминает донос. Как иначе объяснить упоминание имени Никиты Тихонова (чья вина в убийстве Маркелова и Бабуровой, кстати говоря, не доказана) в связке с именем профессора Вдовина? И при чем здесь Александр Копцев (а не Коптев, как у Ясиной)? И почему, кстати, Копцев – «существо», а не человек? Нет ли в этом, мягко говоря, разжигания национальной розни?

Но это, как выяснилось, были еще цветочки. Потому что вслед за Ясиной и «Эхом Москвы» бабахнула тяжелая артиллерия.

Милые либеральные палачи

Еще летом The New Times обратился с вопросами по поводу книги Вдовина и Барсенкова к некоторым влиятельным персонам, в том числе к «историку и журналисту» Николаю Сванидзе. Каков Сванидзе историк, судить не нам – судя по всему, примерно такой же, как и Голубовский. После окончания МГУ он недолгое время обретался в Институте США и Канады, а затем пробавлялся репетиторством – пока его не пригласили на телевидение. Однако журналист он и впрямь известный, член Общественной палаты и, что немаловажно, член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Помимо всего прочего, Сванидзе известен как борец за толерантность. Ему принадлежит гениальная фраза о том, что «вспоминать сейчас о татаро-монгольском иге в нашей многонациональной стране не совсем корректно». Именно этому человеку вручили журналисты The New Times экземпляр книги Вдовина и Барсенкова.

Сванидзе пообещал внимательно изучить учебное пособие Вдовина и Барсенкова и подчеркнул, что если в учебнике действительно есть шовинистические и антисемитские высказывания, то «он может стать предметом изучения на возглавляемой им Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты».

Что, собственно, и произошло 6 сентября.

«Изучение» превратилось в судилище, а судилище – в позорище. Общественной палаты, демократической интеллигенции и лично г-на Сванидзе.

По результатам судилища было решено, что «ОП РФ подготовит экспертное заключение на учебник А. С. Барсенкова и А .И. Вдовина «История России. 1917–2009». Итоговый документ будет направлен в Министерство образования, Генеральную прокуратуру (выделено мной – К. Б.), Президентскую комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории».

Тут есть один забавный (если в этой истории вообще можно найти что-то забавное) момент.

Дело в том, что «История России. 1917–2009» не является учебником. Разница между учебником и учебным пособием в том, что учебное пособие, согласно ГОСТУ, «в отличие от учебника, может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме».

Фактически Общественная палата намеревается направить в Генеральную прокуратуру документ, обвиняющий двух профессоров МГУ в том, что они осмелились высказать на страницах учебного пособия свое собственное мнение.

Воистину, нет цензуры страшнее либеральной.

Что же так напугало либералов из Общественной палаты? Ну не подсчеты же доли евреев в госаппарате Советского Союза в 30-е годы, в самом деле?

«Ксенофобская фальшивка и апология диктатора», – вот как назвали книгу Вдовина и Барсенкова правозащитники из Московского бюро по правам человека. Но даже объективное освещение роли Сталина в истории нашей страны (а объективность в данном вопросе либералам страшнее острого ножа, поскольку ставит под сомнение весь антисоветский дискурс, на волне которого удалось развалить Советский Союз и создать новую «демократическую» Россию) вряд ли вызвало бы столь острую реакцию. Дело, похоже, в другом.

В учебном пособии Вдовина и Барсенкова едва ли не впервые был сделан акцент на исторической роли русского народа. По мнению историка и публициста А. Самоварова, «вся история России в ХХ веке в версии Вдовина предстает как борьба русских за свой социализм». То, что при этом были затронуты интересы других наций и народов, населяющих Российскую Федерацию, – вполне естественно. Неестественно другое – жадное стремление «либералов» обвинить русских авторов учебника русской истории в «надругательстве» и «издевательстве» над этими другими народами.

А ведь Сванидзе не только в Генеральную прокуратуру направил донос.

Он еще послал книгу Вдовина и Барсенкова уполномоченному по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухаджиеву. Тому самому, который добился уничтожения тиража 58-го тома Большой российской энциклопедии (изд-во «Терра») на основании решения грозненского суда о том, что статьи о Чеченской Республике, содержащиеся в этом томе, признаны экстремистскими.

Нухаджиев среагировал чрезвычайно оперативно. На истфак МГУ наведался некий адвокат Мусаев, пригрозивший Вдовину и Барсенкову судебными исками в случае, если они не опровергнут содержащуюся в учебнике клевету на чеченский народ.

Клевета заключается в том, что в пособии Вдовина и Барсенкова приводится численность дезертиров-чеченцев в годы Великой Отечественной войны – 63% от числа призванных в ряды Красной армии. Этим, в частности, объяснялась депортация чеченцев и ингушей в 1944 году с Кавказа в Казахстан.

Цифра эта взята не с потолка, а из докладной записки Богдана Кобулова (заместителя  Лаврентия Берии) «О положении в Чечено-Ингушской АССР» от 9 ноября 1943 года.  Кобулов, конечно, был тот еще персонаж – известно, например, что он лично пытал подследственных, вырывая им ногти. Это, однако, не делает его записку документом неправдоподобным: ведущие специалисты по проблемам депортированных народов, среди них доктор исторических наук, профессор Н. И. Бугай, не считают зазорным на нее ссылаться. Использовали ее и Вдовин с Барсенковым.

Однако перспектива провести остаток жизни в качестве ответчиков по искам чеченских правозащитников, очевидно, показалась авторам учебного пособия не слишком радужной, и они вынуждены были заявить, что воспользовались «непроверенными источниками». Хотя, как вы понимаете, непроверенным источником записку, за достоверность которой Кобулов отвечал головой перед Берией, а тот – перед Сталиным, вряд ли можно назвать.

Профессоров по-человечески жаль, потому что они подверглись настоящему жесткому прессингу. Такому же, как в свое время Солженицын – перед высылкой его на Запад.

Жаль, как ни парадоксально, и чеченцев, сыгравших роль послушного цепного пса, науськанного опытными застрельщиками на беззащитную жертву.

Жаль потому, что факты – упрямая вещь, и если конфликт вокруг учебного пособия будет набирать обороты, на поверхность наверняка всплывут новые подробности, не слишком приятные для вайнахского народа. Собственно, даже если удастся доказать, что дезертиров было не 63, а, скажем, 58%, это вряд ли успокоит чеченских патриотов.

Жаль некоторых членов Общественной палаты, ставших заложниками режиссеров и устроителей этого безобразного шоу.

А вот сами эти режиссеры и устроители вызывают лишь чувство брезгливости и презрения.

Как там писал Борхес?

«И тут мы поняли, что идет их последняя карта, что они  хитры, слепы  и  жестоки, как  матерые  звери в облаве, и – дай мы волю страху или состраданию – они нас уничтожат».

Он писал это в другом веке и совсем о других людях, но трудно отделаться от ощущения, что написано это про наших нынешних либералов, забившихся в респектабельные убежища ИНСОРа и мягкие кресла Общественной палаты.

15 сентября на истфаке будет слушаться «дело» Барсенкова и Вдовина – возможны «оргвыводы» вплоть до лишения главных лекционных курсов или даже, как прогнозируют пессимисты, увольнения.

Если это все-таки произойдет, это будет означать две вещи.

Во-первых, либералы от политики будут продолжать и дальше безнаказанно вмешиваться в научный процесс, подводя под это соответствующую идеологическую базу.

Как выразился на судилище 6 сентября уполномоченный по международным делам ОП Александр Соколов, «наука сама с собой может не справиться. В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими «авторитетами» можно и нужно силами общественных организаций».

Во-вторых, это будет означать, что русское большинство абсолютно беззащитно перед маленьким, но очень агрессивным и влиятельным русофобским либеральным меньшинством, изобильно представленным как в Общественной палате, так и во всевозможных правозащитных организациях.

«Дай мы волю страху или состраданию – они нас уничтожат».

Но в наших силах не позволить им довести позорное судилище над русскими историками до конца. В нашем распоряжении Интернет, блогосфера. Мы можем поставить свои подписи под обращением деятелей науки и культуры в защиту Вдовина и Барсенкова. Мы можем выйти на митинг перед истфаком МГУ в тот день, когда там будет решаться судьба авторов учебного пособия «История России».

Нас больше, и мы сильнее.

Само письмо, этот гав-гав в сторону Сванидзе&Co, обсуждать не буду.

Подписантов, окромя одного и знать не знаю. Далее цитата, кому надо сам найдет источник.

"Валентин Распутин, известный русский писатель, выразил эти настроения, сказав на I Съезде народных депутатов СССР: если все так недовольны Россией, хотят списать на нее все грехи, то, возможно, ей следует самой выйти из Союза? Помню тот момент: Распутин уже прошел к своему месту, а зал, стоя, продолжал аплодировать". И все же, быть может, Распутину следовало пересилить свою боль и воздержаться от рассуждений о "выходе России из состава Союза", чреватом неисчислимыми бедами и страданиями, прежде всего для русского народа, а также для других народов Советской (Российской) державы.
   Но, похоже, В.Г.Распутин тогда не задумывался над тем, насколько сильное воздействие своими высказываниями произведет он, человек огромного нравственного авторитета, на всех, кому была небезразлична судьба русского народа, посеяв
в их сознании на первый взгляд соблазнительную, но очень опасную иллюзию. Он, наверное, не подозревал, какое мощное идейное оружие дает в руки губителей исторической России, которые расчленят Россию во имя России. Распутин, вероятно, не подозревал, что его идеи будут подспорьем в разрушительной политике высокопоставленных функционеров."

Цитата: r01338 от 13.09.2010 10:47:52
Само письмо, этот гав-гав в сторону Сванидзе&Co, обсуждать не буду.

Подписантов, окромя одного и знать не знаю. Далее цитата, кому надо сам найдет источник.

"Валентин Распутин, известный русский писатель, выразил эти настроения, сказав на I Съезде народных депутатов СССР: если все так недовольны Россией, хотят списать на нее все грехи, то, возможно, ей следует самой выйти из Союза? Помню тот момент: Распутин уже прошел к своему месту, а зал, стоя, продолжал аплодировать". И все же, быть может, Распутину следовало пересилить свою боль и воздержаться от рассуждений о "выходе России из состава Союза", чреватом неисчислимыми бедами и страданиями, прежде всего для русского народа, а также для других народов Советской (Российской) державы.
   Но, похоже, В.Г.Распутин тогда не задумывался над тем, насколько сильное воздействие своими высказываниями произведет он, человек огромного нравственного авторитета, на всех, кому была небезразлична судьба русского народа, посеяв
в их сознании на первый взгляд соблазнительную, но очень опасную иллюзию. Он, наверное, не подозревал, какое мощное идейное оружие дает в руки губителей исторической России, которые расчленят Россию во имя России. Распутин, вероятно, не подозревал, что его идеи будут подспорьем в разрушительной политике высокопоставленных функционеров."

Можно подумать, губители опирались на слова писателя! Самому-то не смешно?
Жаль, что Вы не удержались, чтобы не пнуть великого русского писателя. Прям главным разрушителем страны его сделали. Не надо путать высказывания, когда нужно знать контекст, и дела правителей, начиная с Андропова,
исподволь продававших страну. Не знаю, поймете ли Вы меня, но хотелось бы.
Насчет гав-гав. Странное презрение звучит в Ваших словах к людям, выступившим против ЗЛА.

Цитата: johnsib
так что в Тайланде можно сделать любой чип, а в Новосибирске его вам успешно спроектируют,,,

Рибок, Адидас, Найк - проектируют, 3-и страны производят;
Тексас Инструментс (США) - проектируют Омап-чипы и др., Таиланд - производит.
Ровер в России проектирует, а производит в Китае
Список можно продолжать до бесконечности.

Этот чип на фото может обладать соответсвующими патентами и сопутствующими этому правами. На мой взгляд - ничего предрассудительного.

Цитата: Olzan от 13.09.2010 10:19:54
Я заинтересовался этим вопросом после прочтения статьи Кирилла Бенедиктова в и-нет газете "Взгляд". Мне кажется там все довольно точно описанно ...

Кирилл Бенедиктов: Позорище
   10 сентября 2010, 18::00
http://www.vz.ru/col…31647.html

"Это просто праздник какой-то." (С)
Что не слово, то шедевр мысли. Посмотрел гуглем, кто является автором, оказалось это фантаст и просто очень забавный чел. "Большой любитель и постоянный защитник кротов, паладин Мирового Кротовьего Сообщества." Почему я не удивлен?

"Воистину, нет цензуры страшнее либеральной"
Да ради бога, мне просто интересно откуда он эту "истину" наковырял? Спишем на то, что автор еще и журналист, а эти без благоглупостей никак не могут обойтись.

"Нелишне напомнить о том, что суды над книгами – это практика тоталитарных обществ."
Покемону неймется сесть в лужу. Опубликованная книга - это общественное деяние, и если ее содержание является экстремистским, автору придется ответить согласно УК, а книге перейти в категорию запрещенных. Кто определяет содержание - эксперты, вот их и собрали на базе Общественной палаты. Ярлычки он пытается клеить...

"Удивляет, когда демократическое государство, которым является с 1991 года Российская Федерация, в лице самых демократичных своих граждан, то есть членов Общественной палаты, радостно перенимает повадки тоталитарных режимов и начинает с чавканьем и причмокиванием пережевывать страницы учебного пособия по истории России, а вместе с ним – и судьбы двух его авторов, немолодых уже людей. "
Дешевый пафос так и прет, абзац достоин защитной речи провинциального адвоката. Дамы достали платочки и предуготовились рыдать.

"Как вы представляете себе экстремистское учебное пособие?
Я, например, хорошо помню те времена, когда на книжных развалах легко можно было купить «Поваренную книгу анархиста» Уильяма Пауэлла. Вот это действительно был экстремистский учебник! Там подробно рассказывалось о том, как собрать бомбу из подручных материалов, продающихся в любом хозяйственном магазине, или о том, как убить человека с помощью рояльной струны.
Ничего подобного в учебном пособии «История России. 1917–2009» Вдовина и Барсенкова вы не найдете, можете не тратить зря время. Это добротный, написанный двумя высококвалифицированными профессионалами труд, для изучения которого требуется определенная специальная подготовка. Причем труд, выдержавший уже третье издание."
Автор по-видимому совершенно девственнен и чист аки ангел, так что и не подозревает о том, что существует пропаганда, в том числе посредством учебников, и насколько она действенна. И какие страшные результаты она может иметь для всего общества. Страшная «Поваренная книга анархиста» просто детский крик на лужайке, ибо ее тагет-групп - маргиналы.

"Александр Вдовин и Александр Барсенков – профессионалы-историки, причем специальность Вдовина – история русского народа, национальный вопрос и национальная политика в СССР и России."
Ага, и лукаво двусмысленные толкования процитированного по национальному вопросу В СССР - это случайность. Что упоминание дезертирства именно чеченцев "к примеру" - это случайность. Что Сванидзе возбудился на пустом месте.
К слову. Опуская личные качества Сванидзе, никто никогда не утверждал, что он не профессионал, именно как медийщик. Полагаю, что он своим чутьем уловил все эти постмодернистские штучки в тексте. Возможно, что даже ему они показались бесчестными. Так что хоть он и нехороший человек, но здесь его намерения были чисты.

"Каждый мало-мальски образованный человек считает, что уж в чем-чем, а в истории-то он разбирается отлично. И разнообразные пирожники начинают изо всех сил тачать сапоги. Академик-математик Фоменко – самый яркий тому пример."
Дразницо, суко.
Никто не посягает на право ученых заниматься научными изысканиями и вести научную дискуссию. И пусть научное сообщество, и никто иной, будет им в этом судьей. Но когда с горних научных высот они спускают обществу учебник по истории этого самого общества, у общества есть безусловное право этот учебник критически оценить, ибо ему известно, что вовсе не боги горшки обжигают. Ему известно, что учебник это не набор голых исторических фактов, но выражение определенной политической позиции авторов. Ему известно, что даже благими намерениями авторов учебника может быть вымощена дорога в ад. И никакие научные звания и прежние заслуги здесь ничего не гарантируют. См. пост выше про Распутина.

По последующей Санта-Барбаре просто процитирую классика:
"Не  успел он  договорить, как  Коровьев  выхватил  из  кармана  грязный
платок, уткнулся в него носом и заплакал."

"Нас больше, и мы сильнее."
С первой частью лозунга соглашусь. Покемонов развелось в последнее время...

P.S. Чуть не забыл. Тут в роли эксперта-защитника упомянут некий Самоваров, историк и публицист. А также ярый националист, и при том редкий дурак. Рекомендую к прочтению его полемику с Кургиняном на страницах газеты Завтра. И за ее пределами тоже.

Цитата: r01338 от 13.09.2010 10:47:52
Само письмо, этот гав-гав в сторону Сванидзе&Co, обсуждать не буду.

Подписантов, окромя одного и знать не знаю.

Хороший автопортрет получился...

На мой сермяжный вкус приличным ученым мараться о Петрика в газетах не к лицу, и историкам может с историками лучше разбираться в профессиональном сообществе. Но раз противная сторона манипулирует мнением псевдо-историков недопрофессионалов, то может этим участие в таком обращении оправдано, Что же касется профессионального сообщества, то оно Барсенкова с Вдовиным на раcправу свиньям не выдаст и в 2010 году нoвого спектакля "Сессия ВАСХНИЛ-1948: О положении в биологической науке" не будет. Хотя после должного обсуждения Андрей Сахаров, вот только не Дмитриевич, а Николаевич, заполонивший своей сладко-мерзкой рожей телеэкран (все же помнят его по "Имя России"?) директор Института российской истории РАН, членкор РАН, может слегка поубавит свой пыл? А закономерным итогом демарша Свинидзе будет его вытертая о грязный асфальт рожа...

Цитата: Ирина И. от 13.09.2010 10:53:44
Можно подумать, губители опирались на слова писателя! Самому-то не смешно?
Жаль, что Вы не удержались, чтобы не пнуть великого русского писателя. Прям главным разрушителем страны его сделали. Не надо путать высказывания, когда нужно знать контекст, и дела правителей, начиная с Андропова,
исподволь продававших страну. Не знаю, поймете ли Вы меня, но хотелось бы.

Вы правы, я вас не пойму.
Не важно, какие у него были намерения, когда он это говорил. Слово лечит, слово губит. Слово человека, имеющего авторитет в обществе, всегда обладает огромной силой, разрушительной или созидательной.
На этом писателе лежит доля вины за развал Союза. Dixi.

Цитата: Olzan от 13.09.2010 10:19:54
Однако перспектива провести остаток жизни в качестве ответчиков по искам чеченских правозащитников, очевидно, показалась авторам учебного пособия не слишком радужной, и они вынуждены были заявить, что воспользовались «непроверенными источниками».

Из всей этой истории мне вот что непонятно и интересно. За какие заслуги вайнахи стали привилегированным народом в России? Типа "евреи" и "все масоны" бились-бились с учебником пережившим 3 издания - ничего не добились. Но тут появился обдусмен, хвостиком махнул - и все - нет учебника? Может и остальным народам повторить такие заслуги (я так понимаю историю Чечни с 1991 года) для того что бы всем стало хорошо? Или как мне понимать текущую внутреннюю политику? Есть ли она? Есть ли власть у нынешнего президента и премьера, или она валяется "под ногами" и нужно проявить должное упорство, что бы отхватить ее побольше?

ЗЫ давайте уже заканчивать с этим учебником, с еврейским вопросом, и прочей надоедливой рекламой. Вы еще права пидарасов и лесбиянок в  "Перспективы развития России" начните обсуждать.

Цитата: Ирина И. от 13.09.2010 10:01:20
Даже не верится! Русские проснулись! А то сложилось ощущение, что остались одни Свнидзе, Мертенсы и Гонтмахеры

это просто бессильный крик отчаяния нескольких людей

если бы русские проснулись, то гантмахеры, юргенсы, сванидзе и лжедмитрии висели бы на фонарных столбах напротив посольства США, а на Бутовском полигоне кипела бы работа по утилизации троцкиско-горбачево-яковлевско-ебневского приплода.

Цитата
Захваченный врасплох, Лжедмитрий пытался сначала защищаться, затем бежал к стрельцам, но стрельцы выдали его и он был застрелен. Тело его сожгли и, зарядив прахом пушку, выстрелили в ту сторону, откуда он пришел.

Кстати, заметье, что Лжедмитрий I отрекся от своего народа и веры, приняв католичество и передав земли врагу.

Цитата
В начале 1604 года Лжедмитрий в Кракове был представлен нунцием королю; 17 апреля совершился его переход в католичество. Сигизмунд признал Лжедмитрия I, обещал ему 40000 злотых ежегодного содержания, но официально не выступил на его защиту, дозволив лишь желающим помогать царевичу. За это Лжедмитрий обещал отдать Польше Смоленск и Северскую землю и ввести в московском государстве католицизм.

Лжедмитрий IV точно также отрекся от всей тысячелетней истории России, публично и с особым иудством признал законным оккупацию российских земель.

Цитата
Россия не собирается вмешиваться во внутреннюю политику Латвии, в том числе в решение проблемы неграждан, заявил журналистам руководитель Комитета по иностранным делам Совета федерации парламента России Михаил Маргелов.

Цитата
«России придется смириться с проигрышем ветерана Великой Отечественной войны, бывшего советского партизана Василия Кононова Латвии в Европейском суде по правам человека. Возможностей повлиять на решение или изменить его у России нет», — цитирует NEWSru.com заявление министр юстиции. По оценке Коновалова, в судебном решении по делу Кононова было «максимум политики и популизма».

9 Мая 2010 Красная Площадь





Впрочем, как известно, лихолетье на этом не закончилось. После Лжедмитрия, бояре призвали королевича НАТО Владислава на царство. Так, что скучать нам не придётся.

Цитата
"Мы рассматриваем различные варианты сотрудничества с НАТО, - продолжает Игорь Юргенс. - Поскольку угрозы у нас общие, поскольку ценности у нас с европейцами более или менее общие. То, что называется в культурологи иудео-христианская семья – откуда выросла наша вера, наша культура – она включает в себя полностью и Россию".

Цитата
"Встает вопрос, как действовать против угрозы мирового терроризма (США?), против климатических угроз (мексиканский залив?), которые мы сейчас видим. Как против этого противостоять в одиночку? Дороже, чем вместе с большой группой стран – развитых и сильных – или дешевле?", - заключает Игорь Юргенс.