Перспективы развития России

Цитата: Alex_new1

Если местная власть... убедит их в их безопастности..тогда и семьи появятся.

Ну а то что часть денег из бюджета РФ пойдет на содержание региона.. тоже правда. Ведь тратим же мы деньги на обучение ВСЕХ детей- не смотря на то, что часть из них будут использовать свои знания во вред обществу. Став например преступником.

Я этот пример привел в основном для того, чтобы показать, что власть не только не стремиться объяснять свои действия людям, но и нагло лжет и выкручивается, когда ее уличили.

Что касается переселения - идиотский проект.

Мало того, что распоясавшихся бездельников, с подъемными за наш счет собираются расселять по тране, чтобы она окончательно погрязла в криминальных диаспорах, так еще и наглядно демонстрируют работягам в Тамбове, например - "вот ты работаешь, а он ест". И действительно что может подумать парень живущий в хрущевке с женой и детьми, когда по соседству вырастут кирпичные коттеджики по безпроцентной ипотеке с ингушами внутри, которые весь день крышуют местный рыночек, толкают угнаные тачки, потом идут в сбербанк за очередным траншем от путина-хлопонина, а вечером отправляется щупать русских девок не желающих гулять с русскими нищебродами и неудачниками.

Цитата: barmaley865 от 06.10.2010 22:05:54
Да в этом документе вообще много негатива, почитайте.

Почитал. Негатива там практически нет, есть косяки, связанные с незнанием матчасти, в частности по сотрудничеству по ПРО.
Вы бы не дергали цитаты, там очень интересная преамбула в двух первых главах.

Кстати, ИНСОР не предлагает  использовать ВС РФ в Афгане, а советников наших где только нет.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 06.10.2010 23:11:28
Почитал. Негатива там практически нет, есть косяки, связанные с незнанием матчасти, в частности по сотрудничеству по ПРО.
Вы бы не дергали цитаты, там очень интересная преамбула в двух первых главах.

Кстати, ИНСОР не предлагает  использовать ВС РФ в Афгане, а советников наших где только нет.

Прочел. Мнение однозначное ИНСОР в топку, проводники "общества потребления", сволочи и глобалисты.
Для понимания - стр22 документа, куча бла.. бла... о том как убрать «ценностной разрыв», требующие от России конкретных действий для изменения, а от НАТО только понимания
-------------------------------
С позиций сегодняшнего дня даже некоторые сторонники сценария интеграции считают более реалистичным сценарий «союза с союзом» в силу существования «ценностного разрыва». Преодоление «ценностного разрыва» между РФ и Евро-Антлантикой потребует от России в том числе реального выстраивания эффективно работающих институтов, осуществления демократического и гражданского контроля над вооруженными силами, реальной борьбы с коррупцией. Со стороны НАТО потребуется понимание того, что после десятилетий советского прошлого невозможно в одночасье «впрыгнуть» в демократию; необходимы также преодоление анти-российских фобий в ряде стран Центральной и Восточной Европы, разрешение разногласий в рамках альянса по вопросу о том, какую позицию занимать в отношении РФ. Для «союза с союзом», по мнению приверженцев этого сценария, полного преодоления такого разрыва не потребуется. Тем не менее, и для его реализации нужна взаимная «притирка» на данном направлении.
----------------------------------------
Хороша притирка, от одних изменение мировоззрения граждан притом в сторону "общества потребления", а от других понимания тяжести этого процесса.

Далее Глава 10 страница 59 с интересным названием: X. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Основное направленность этой главы, как выправить неправильное понимание "бомбежек Югославии" и прочего бандитского беспредела.

Мое мнение, этот доклад готовили пронатовские силы, и цель одна заболтать, красивыми и правильными преамбулами заморочить голову и сбить с толку. Изменение мировоззрения вещь вообще тяжкая и может угробить любую цивилизацию, мы за век перенесли не одну, и даже не две смены, может хватит играть на изначальной прочности заложенной в нашей цивилизации и нашем мировоззрении?

Цитата: AndreyK от 06.10.2010 23:59:41
Прочел. Мнение однозначное ИНСОР в топку, проводники "общества потребления", сволочи и глобалисты.

Твое право, никто не посягает

Цитата
Для понимания - стр22 документа, куча бла.. бла... о том как убрать «ценностной разрыв», требующие от России конкретных действий для изменения, а от НАТО только понимания
-------------------------------
С позиций сегодняшнего дня даже некоторые сторонники сценария интеграции считают более реалистичным сценарий «союза с союзом» в силу существования «ценностного разрыва». Преодоление «ценностного разрыва» между РФ и Евро-Антлантикой потребует от России в том числе реального выстраивания эффективно работающих институтов, осуществления демократического и гражданского контроля над вооруженными силами, реальной борьбы с коррупцией. Со стороны НАТО потребуется понимание того, что после десятилетий советского прошлого невозможно в одночасье «впрыгнуть» в демократию; необходимы также преодоление анти-российских фобий в ряде стран Центральной и Восточной Европы, разрешение разногласий в рамках альянса по вопросу о том, какую позицию занимать в отношении РФ. Для «союза с союзом», по мнению приверженцев этого сценария, полного преодоления такого разрыва не потребуется. Тем не менее, и для его реализации нужна взаимная «притирка» на данном направлении.
----------------------------------------
Хороша притирка, от одних изменение мировоззрения граждан притом в сторону "общества потребления", а от других понимания тяжести этого процесса.

Ну имхо тут ты слегка передернул. Фразу в исходнике "выстраивания институтов гражданского и демократического контроля" (что сейчас и делается) меняешь на "общество потребления". Более того, в докладе сценарий "союза с союзом" оценивается как более реальный, а по нему "полного преодоления разрыва не требуется".

Цитата
Далее Глава 10 страница 59 с интересным названием: X. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Основное направленность этой главы, как выправить неправильное понимание "бомбежек Югославии" и прочего бандитского беспредела.

Это ты о данных ФОМа? Так как ВЦИОМовские емнип настоящие. По ФОМу не знаю, но можно поднять.
И если почитать без предубеждения, то оправданий там не видно, просто обосновывается мысль:
"Для значительной части россиян НАТО как военно-политическое воплощение «Запада» все еще является источником угрозы. Но это – такая организация, с которой хотелось бы сотрудничать, наладить партнерские отношения. В данной позиции даже идеологические антизападные стереотипы и иррациональные фобии смешаны с приоритетной для россиян потребностью в международной стабильности, с надеждой войти в современный мир."

Цитата
Мое мнение, этот доклад готовили пронатовские силы, и цель одна заболтать, красивыми и правильными преамбулами заморочить голову и сбить с толку. Изменение мировоззрения вещь вообще тяжкая и может угробить любую цивилизацию, мы за век перенесли не одну, и даже не две смены, может хватит играть на изначальной прочности заложенной в нашей цивилизации и нашем мировоззрении?  

Андрей, это всё равно будет происходить. В докладе есть правильная мысль о том, что даже само НАТО понимает, что к 2020 году мировозрение населения стран-участниц поменяется.
Да и какое изменение ты имеешь ввиду? По отношению россиян к НАТО? Да, оно изменится в России, т.к. само НАТО изменится. Это в докладе достаточно четко отражено.

К сожалению, ваши мамы, папы, а также их родители еще живы, — говорит министр здравохранения Российской Федерации очаровательная блондинка Татьяна Голикова.


Т.ГОЛИКОВА: Думаю, что, Дмитрий Анатольевич, это одна из самых важнейших тем. Это то, что ждут наши сограждане, потому что то, что Вы сказали относительно демографических показателей, – это реальное свидетельство того, что у нас растёт продолжительность жизни. У нас количество людей, которые находятся за границей пенсионного возраста, тоже, к сожалению, растёт. Но, с одной стороны, это – к сожалению, ваши мамы, папы, а также их родители еще живы, (добавлено и выделено мной) а с другой стороны, это означает, что мы должны очень чётко представлять себе, как будет развиваться инфраструктура, обеспечивающая этих граждан. И это не только наша задача, мы должны это делать в соответствии со всеми международными обязательствами, которые приняла на себя Российская Федерация в этой части.

http://news.kremlin.ru/news/8958/print

Цитата: Alex58
Республиканцы предостерегают от продажи урановой шахты в США филиалу "Росатома"
http://www.warandpea…iew/51634/

Америку скупают? в смысле недра?

Аж глазам не поверил и прошел по линкам до самого Вашингтон Поста. Все Война и Мир перевели правильно. Очень загадочная статья.

Дело в том, что контрольный пакет ванкуверской фирмы "Уран-1" которая сейчас и разрабатывает шахту все равно принадлежит Росатому! Так что это  просто тупой и дешевый пиар республиканцев. В лучших традициях идеологии страха и ненависти доминирующей в США со времен Маккарти. Задумываться о правдивости им недосуг.

Весьма адекватная статья:

Тема модернизации экономики сегодня не сходит с газетных полос и телевизионных экранов. О том, как сейчас обстоят дела с инновациями в России, и о проекте создания "Сколково" корреспонденту "Yтра" рассказал генеральный директор "Российской венчурной компании" Игорь Агамирзян...
http://www.utro.ru/a…7594.shtml

Цитата: kypchak от 06.10.2010 19:42:26
Всё! Момент истины! Спасибо, камрад. Я-то  думал, а в чем же цимес!!! ??? А все просто.
Фактически, этого пукта достаточно, чтобы убить нашу финансовую систему, ПОЛНОСТЬЮ подчинив нашу экономику МВФ, а значит, и ФРС США. Имея ставку рефинансирования, никак не зависящую от состояния мировой экономии и экономики конкретной страны, можно творить чудеса!!!

очередной бред...
собственно, требование о недопущении прямых филиалов иностранных банков на российских рынок было ключевым - без его выполнения вступление в ВТО декларировалось как принципиально невозможное...
со страховщиками вопрос более тонкий - во-первых, по ним предусмотрен переходный период 9 лет от даты вступления, во-вторых, будет квота присутствия 50%, ну и самое главное, в-третьих, правила работы будут для таких филиалов будут явно дискриминационными - например, требование к сбору премий для филиала будет составлять сумму не менее 200 млрд. руб. в год (для сравнения - по ОСАГО все российские страховщики ежегодно собирают ок. 20 млрд. рублей.)
короче, сраная Авантюра окончательно скатилась в сраное говно... хе-хе...

Интересует "совместимость" 2-х новостей:
1) Рогозин многократно заявлял, что Россия не будет принимать участия в контртерористической операции в Афганистане;
2) Рост героинового трафика в Россию с момента контротероритсической операции в Афганистане войск Альянса.

Почему, исходя из второй новости, России не принять бы участие в этой контртерористической операции? Почему нельзя дислоцировать свои ВС в тех частях Афганистана, которые прилегают к областям, через которые идет трафик? Почему во всех СМИ высказываются мнения о нежелательности расположения войск Альянса в Афганистане и ни одного мнени за расположение там же войск России?

Если помеха НАТО, то почему бы просто самим или в союзе ОДКБ не объявить свою операцию по борьбе с наркотрафиком?

Почему этот вопрос ни разу не поднимался в СМИ?

Цитата: Главбух
Поэтому  "Капитал" Маркса и классовую борьбу никто не убирал - какую долю ВВП гражданское общество сможет "вырвать" из рук "алегархов", на такую и будет жить. Резкое закручивание гаек (монетизация для пенсионеров) привело к резкому всплеску активности (у нас на митинги собирались "по цепочке"), поэтому руководство с тех пор поумнело и в какой-то мере ограничивает аппетиты капитала.
...

А может просто "медленно нагревает". Ну что б, "лягушка" не заметила.  ;)
Так что, насчет "резкого закручивания гаек" - это хорошо. Что б не спали.
1. Причем, после монетизации льгот - митинги по всей стране.
2. Прошла попытка убрать "прульки" - получили не только необходимость разгонять митинги на ДВ (да! а потом там ловили охотников на ментов), но и выслушать очень нехороший "подземный" гул восточнее Урала.
3. Потом моментально дали задний ход с повышением транспортного налога. Это уже и без митингов обошлось, потому как "гул" прорвался и в "надземные" СМИ.
4. Сейчас чегой-то по поводу земли готовят. Дачники насторожились. По ТВ(!!!) уже извиняются, что по планируемому закону то, что "освоено" до 2015 года - останется нетронутым.


З.Ы. По поводу хлопонинских идей переселения с СК.

"Понятия (если это – правильные понятия) – всегда и везде одинаковы. По понятиям авторитетом считается только тот, кто на деле доказал, что за своё (не только в материальном плане, а вообще за всё своё) без колебаний отдаст свою жизнь или заберёт чужую. Поэтому на реального авторитета никто не рыпается – опасно…
И если бы те же вайнахи разглядели в нас стержень – они бы не рыпнулись. Как не рыпнулись в 1944 г, во время высылки. За ними пришли лучшие солдаты Евразии, и у этих солдат был Старший – И.В. Сталин. Вайнахи прекрасно понимали, что вздумай они рыпнуться – им «на каждую копейку наменяют пятаков». Поэтому гордые кавказские мужчины засунули свою гордость себе поглубже и безропотно утрамбовались в вагоны.
Не разложись мы у них на глазах - не было бы в 90-е никаких кавказских войн, десятки тысяч человек были бы живы.
Не разгляди кучка проходимцев в нас нашу гниль – они бы ни за что не посмели выдернуть из под нас наш собственный дом, и будущее наших детей.
В общем, заплатили мы уже за своё разложение выше крыши. И счёт, увы, до сих пор не закрыт."

Цитата: D9ID9I ALT2 от 07.10.2010 00:55:55
Да и какое изменение ты имеешь ввиду? По отношению россиян к НАТО? Да, оно изменится в России, т.к. само НАТО изменится. Это в докладе достаточно четко отражено.

изменится то оно изменится…

“Каковы факторы, предопределяющие ожидаемые в НАТО перемены?
…-   растущие ресурсные проблемы НАТО для эффективного
функционирования альянса и адекватной реализации его оперативных
планов…, в том числе в условиях экономического и финансового
кризиса…”
(ой,  денег  не  хватает, кончились ресурсы…)
 
Далее :
“ …Россия является важным партнером альянса в реагировании
и устранении актуальных вызовов безопасности, включая «афганский
вопрос», нераспространение оружия массового уничтожения и опасных
технологий и др.

-  значительна роль России как постоянного члена Совета
безопасности ООН (СБ ООН) в обеспечении будущих операций, требующих решений этого органа.

-   укрепление отношений с Россией будет способствовать
тому, чтобы показать релевантность альянса в глаза общественности.
(релевантности   -  это,  типа,  адекватность)

Особое внимание следует обратить на ст.5 Вашингтонского договора.
«вооруженное нападение на одну страну … будет рассматриваться как нападение на них в целом и…каждая из них… окажет помощь…
путем немедленного осуществления… включая применение вооруженной силы…». эта статья была активирована лишь в одном случае – после террористической атаки на США
11 сентября 2001 г. для проведения совместной операции в Афганистане.
(то есть, хочешь, не хочешь,  а  помогай!  )”

“после интеграции с Россией
НАТО окажется головной структурой в обеспечении «коллективной
безопасности» – стабильности и порядка во всем регионе.
Во-вторых, постепенный процесс интеграции с Россией укрепит
трансатлантические связи через усиление геополитической роли Европы.

В свою очередь альянс вместе с Россией окажется способным укрепить управление
основными процессами на евроатлантическом пространстве.
… вступление России существенно поможет евроатлантическим
структурам больше уделять внимание проблемам и вызовам далеко за
пределами своего региона, а также решить еще не урегулированные в
обозримом будущем проблемы внутри Европы и на ее границах (например, в
Закавказье).”

Шикарный план : с помощью России  -  ресурсы, влияние, голос в Совбезе ООН  - поддержать старую перечницу Европу  и  возможность решать  штатам    любые проблемы в любом месте легитимно.

Там же до кучи “реформа оборонной промышленности, совместимость систем боевого управления и систем передачи закрытой информации, практическая совместимость различных видов вооруженных сил России и НАТО ”

Короче,  “.. сотрудничество с Россией – это для НАТО не вопрос предпочтений, а вопрос необходимости.”

и  ещё :
“Следует учитывать, что США занимают особую позицию по вопросу
командования и управления многонациональными силами, в состав которых делегируются
американские контингенты. Эта политика, закрепленная в президентской
директиве № 25, состоит в том, что «президент США никогда не передает
кому-либо командование американскими силами». В документе ясно
постулируется, что в ведение многонациональных командных органов может
быть передано только «оперативное управление» силами США и только в
случае, если это соответствует американским национальным интересам.”

Если бы  всё этот  писалось в  каком-ниб. вашингтонском  Центре  глобальной свободы и процветани, то было  понятно, но этот  пишет  сов-ник Медведева.

PS : перечитывая Бжезинского – “за счет России, на обломках России и против России”

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 07.10.2010 08:31:36
Весьма адекватная статья:

Тема модернизации экономики сегодня не сходит с газетных полос и телевизионных экранов. О том, как сейчас обстоят дела с инновациями в России, и о проекте создания "Сколково" корреспонденту "Yтра" рассказал генеральный директор "Российской венчурной компании" Игорь Агамирзян...
http://www.utro.ru/a…7594.shtml

Воот!!! Зачоот!!! Статья действиьельно более менее, а под нижеследующим подпишусь аданазначна.
Я уже второй десяток как работаю с эльфами и на эльфов.
Иллюзии кончились сра-зу-же!
Когда при мне произносят фразу о цивилизованных странах, честно говоря мне хочецца оратора искалечить.
Это из статейки.
Кстате журнашлюх озаглавил Отсталая Россия. пОУБИВАЛ БЫ ГАДОВ.
ЙЕУ
Во-первых, давайте не будем идеализировать. Я много лет занимаюсь международным бизнесом, участвовал в деятельности международных организаций, был экспертом и советником ООН. И благодаря этому опыту стал гораздо лучше думать о своей собственной стране. Пока в ООН я не наслушался, как живут другие страны и какое безобразие творится в подавляющем большинстве стран мира, я о России думал гораздо хуже. Мы очень склонны идеализировать все то, что там, за границей. Даже в США все далеко не без проблем. Некоторые механизмы там действительно работают просто на ура, а некоторые – так, что страшно делается, как вообще все это живет и существует. И далеко не всегда возможно прямолинейное заимствование чужого опыта. Он в любой среде проходит некоторую адаптацию. Поэтому нужен баланс между постепенностью и скоростью. Невозможно сделать все сразу, но нельзя и затягивать.
ГТЙЕУ

Цитата: Filin18 от 07.10.2010 10:28:25
изменится то оно изменится…
“Каковы факторы, предопределяющие ожидаемые в НАТО перемены?
…-   растущие ресурсные проблемы НАТО для эффективного
функционирования альянса и адекватной реализации его оперативных
планов…, в том числе в условиях экономического и финансового
кризиса…”
(ой,  денег  не  хватает, кончились ресурсы…)

Т-щ Филин, это пост - яркий образец того, как можно простой и прямой текст перечитать по влиянием антиюргенсовских (антимедведевских или еще каких) очков.
Что Вас так потрясно, в том, что одним из факторов грядущего изменения НАТО станет нехватка ресурсов? Это же очевидно. В чем тут чушь? Или Вы ждете, что изменения будут следствием покаяния? Нет, не будут.

Цитата
Далее :
“ …Россия является важным партнером альянса в реагировании
и устранении актуальных вызовов безопасности, включая «афганский
вопрос», нераспространение оружия массового уничтожения и опасных
технологий и др.

И?  ??? Ну да, является.

Цитата
-  значительна роль России как постоянного члена Совета
безопасности ООН (СБ ООН) в обеспечении будущих операций, требующих решений этого органа.

??? Что тут-то Вас удивило? Что СБ ООН будет продолжать санкционировать в будущем миротворческие и иные операции?

Цитата
-   укрепление отношений с Россией будет способствовать
тому, чтобы показать релевантность альянса в глаза общественности.

Цитата
(релевантности   -  это,  типа,  адекватность)

Будет способствовать конечно. "Укрепление отношений НАТО с Россией покажет адекватность НАТО" - что в этой фразе унизительного? Вы считаете, что укрепление отношений с Россией должно показывать НЕадекватность НАТО?

Цитата
Особое внимание следует обратить на ст.5 Вашингтонского договора.
«вооруженное нападение на одну страну … будет рассматриваться как нападение на них в целом и…каждая из них… окажет помощь…
путем немедленного осуществления… включая применение вооруженной силы…». эта статья была активирована лишь в одном случае – после террористической атаки на США
11 сентября 2001 г. для проведения совместной операции в Афганистане.
(то есть, хочешь, не хочешь,  а  помогай!  )”

Вы дербаните цитату из контекста.
Там перед этой цитатой идет текст "Перспектива неопределенности усиливается тремя моментами, которые отмечены в докладе Группы и не могут не вызывать определенное беспокойство". Не нужно искажать контекст.

Цитата
“после интеграции с Россией
НАТО окажется головной структурой в обеспечении «коллективной
безопасности» – стабильности и порядка во всем регионе.
Во-вторых, постепенный процесс интеграции с Россией укрепит
трансатлантические связи через усиление геополитической роли Европы.

В свою очередь альянс вместе с Россией окажется способным укрепить управление
основными процессами на евроатлантическом пространстве.
… вступление России существенно поможет евроатлантическим
структурам больше уделять внимание проблемам и вызовам далеко за
пределами своего региона, а также решить еще не урегулированные в
обозримом будущем проблемы внутри Европы и на ее границах (например, в
Закавказье).”

Тоже самое, не дебаньте контекст. Переед этой фразой написано "В этой связи имеет смысл кратко остановиться на некоторых западных аргументах в пользу интеграции.

Цитата
Там же до кучи “реформа оборонной промышленности, совместимость систем боевого управления и систем передачи закрытой информации, практическая совместимость различных видов вооруженных сил России и НАТО ”

Страницу, уважаемый, подскажите, откуда цитату дернули?

Цитата
Короче,  “.. сотрудничество с Россией – это для НАТО не вопрос предпочтений, а вопрос необходимости.”

Вам обыдно, что для НАТО это вопрос необходимости?  :D

Цитата
и  ещё :
“Следует учитывать, что США занимают особую позицию по вопросу
командования и управления многонациональными силами, в состав которых делегируются
американские контингенты. Эта политика, закрепленная в президентской
директиве № 25, состоит в том, что «президент США никогда не передает
кому-либо командование американскими силами». В документе ясно
постулируется, что в ведение многонациональных командных органов может
быть передано только «оперативное управление» силами США и только в
случае, если это соответствует американским национальным интересам.”

Если бы  всё этот  писалось в  каком-ниб. вашингтонском  Центре  глобальной свободы и процветани, то было  понятно, но этот  пишет  сов-ник Медведева.

Это просто реальная оценка, фиксирующая текущее состояние дел. Что Вас возмущает в том, что в документе отмечается эта особенность управления ВС США?

Вопросик можно?
Тогда зачем вообще сотрудничать с НАТО, если "такова реальная оценка"? Почему нас должно волновать, что у НАТО "необходимость" сотрудничать с Россией? У России такой необходимости нет. И ещё удивляет, что людей с фамилией Юргенс нанимают сочинять за бюджетные деньги документы о том что нам надо , а ч >:(то нет! Может как то самим решать?

Цитата: Lopar от 07.10.2010 11:26:52
Вопросик можно?
Тогда зачем вообще сотрудничать с НАТО, если "такова реальная оценка"? Почему нас должно волновать, что у НАТО "необходимость" сотрудничать с Россией? У России такой необходимости нет. И ещё удивляет, что людей с фамилией Юргенс нанимают сочинять за бюджетные деньги документы о том что нам надо , а ч >:(то нет! Может как то самим решать?

Без тебя там как нибудь разбируться.

Он член ЕР кстати?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 07.10.2010 00:55:55
Ну имхо тут ты слегка передернул. Фразу в исходнике "выстраивания институтов гражданского и демократического контроля" (что сейчас и делается) меняешь на "общество потребления". Более того, в докладе сценарий "союза с союзом" оценивается как более реальный, а по нему "полного преодоления разрыва не требуется".

Это имеет прямое отношение к перспективам развития и я имел в виду ключевую часть фразы:"после десятилетий советского прошлого невозможно в одночасье «впрыгнуть» в демократию" Цитата от ИНСОР.
Мы уже разок прыгали, результат прыжка можно поглядеть на кладбищах наверное любого города, где улицы из могил бандюков чередуются с могилами их жертв. Перед этим тоже правильные речи были про "свободу и демократию". По видимому для ИНСОР тех жертв кажется мало.
Идя по этому пути мы были на грани развала к концу 90х, зачем еще раз экспериментировать?
Идет борьба приоритета личного с приоритетом общественного.
СССР - приоритет общественного поставленный во главу всего, и как показала жизнь "забыть про личность каждого гражданина, потерять страну".
США - это приоритет личного в абсолюте. Непрекращающийся МЭК говорит о кризисе этой идеи, о том что если "забыть про общественные ценности, можно потерять и все личные".
Ты пойми,
СССР моя родина, я ее люблю и ностальгирую, но прекрасно понимаю к той системе ценностей возврата нет.
Россия "демократическая", Россия "90", это тот продукт что нам выдало время в ответ на отказ от ценностей общественных, и возврат к этому я просто не приемлю.
Нужен баланс, когда общественное не задавливает личное, но личность не плюет на общество, и мне кажется мы хадо бедно к этому идем. А вот ИНСОР нас опять хочет опустить к ценностям американского образа жизни, которые сегодня продаются в обертке "демократия". Все остальное у них, чтоб скрыть запах из под этой обертки.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 07.10.2010 00:55:55
Это ты о данных ФОМа? Так как ВЦИОМовские емнип настоящие. По ФОМу не знаю, но можно поднять.
И если почитать без предубеждения, то оправданий там не видно, просто обосновывается мысль:
"Для значительной части россиян НАТО как военно-политическое воплощение «Запада» все еще является источником угрозы. Но это – такая организация, с которой хотелось бы сотрудничать, наладить партнерские отношения. В данной позиции даже идеологические антизападные стереотипы и иррациональные фобии смешаны с приоритетной для россиян потребностью в международной стабильности, с надеждой войти в современный мир."

Я ведь не про то что данные настоящие или нет, а о том что очень обсасывается тема - как НАТО показать россиянам пушистым. И на этом фоне радость от того что все меньше россиян не воспринимают агрессию НАТО против Югославии, Ирака, Афганистана как военные преступления выглядит достаточно погано.

Вхождение в современный мир вопрос конечно тоже интересный. Мы сами по себе современный мир, ничуть не менее современный чем Западный. Процесс должен быть как минимум обоюдный, а нам же предлагают ломать систему взглядов, а НАТО эволюционировать. Как то не бьется, особенно на фоне более чем двадцатилетней ломки и тряски у нас. Мы то свои ходы сделали давно, а они только думают, та стратегии пишут. Странно.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 07.10.2010 00:55:55
Андрей, это всё равно будет происходить. В докладе есть правильная мысль о том, что даже само НАТО понимает, что к 2020 году мировоззрение населения стран-участниц поменяется.
Да и какое изменение ты имеешь ввиду? По отношению россиян к НАТО? Да, оно изменится в России, т.к. само НАТО изменится. Это в докладе достаточно четко отражено.

Что происходить? Движение России к НАТО? Изменение нашего в сторону НАТО?
Так не мы рвали диалог Россия - НАТО. И все вопросы по этой теме в Брюссель и Вашингтон. Я к примеру не против сотрудничество, но чтоб и наши геополитические интересы рассматривались и воспринимались на равных с их.
А насчет сдвига мировоззрения, мы свой ход сделали в начале 90х, в ответ нас похерили, думали до конца ошиблись. С чего им опять верить? Нужны шаги со стороны НАТО, шаги первые, а не обещание сдвига чего-то там через десять лет.
Мы им сейчас позарез нужны, 30% трафика в Афган через подконтрольную нам территорию, а учитывая что трафик через Паков постоянно под обстрелом, наша важность возрастает вдвойне.
Вот сегодня мы нужны, а завтра может получится что не очень, зато ИНСОР предлагает нам делать шаг сейчас, а им оставляет право на эволюцию завтра. Вот такой подход неприемлем. НАТО нам задолжало очень много, пора бы отдавать.

Цитата: Lopar от 07.10.2010 11:26:52
Вопросик можно?
Тогда зачем вообще сотрудничать с НАТО, если "такова реальная оценка"? Почему нас должно волновать, что у НАТО "необходимость" сотрудничать с Россией? У России такой необходимости нет.

В этом же документе:
"В свою очередь, заинтересованность России обусловлена следующим:
 необходимостью благоприятного внешнего климата для внутренней модернизации страны, а также необходимостью более тесного взаимодействия с западными партнерами;
 растущей озабоченностью возможным ростом угроз с других направлений;
 адекватной своим возможностям реформой вооруженных сил, целесообразностью военно-технического сотрудничества с Западом;
 дальнейшим улучшением отношений с Вашингтоном, на что успешное сотрудничество с НАТО может оказать серьезное влияние;
 стимулированием процесса формирования релевантной архитектуры евроатлантической безопасности, в которой альянс будет оставаться важным фактором."

Можете оспорить эту точку зрения.

Цитата: AndreyK от 07.10.2010 12:26:48
Это имеет прямое отношение к перспективам развития и я имел в виду ключевую часть фразы:"после десятилетий советского прошлого невозможно в одночасье «впрыгнуть» в демократию" Цитата от ИНСОР.
Мы уже разок прыгали, результат прыжка можно поглядеть на кладбищах наверное любого города, где улицы из могил бандюков чередуются с могилами их жертв. Перед этим тоже правильные речи были про "свободу и демократию". По видимому для ИНСОР тех жертв кажется мало.
Идя по этому пути мы были на грани развала к концу 90х, зачем еще раз экспериментировать?
Идет борьба приоритета личного с приоритетом общественного.
СССР - приоритет общественного поставленный во главу всего, и как показала жизнь "забыть про личность каждого гражданина, потерять страну".
США - это приоритет личного в абсолюте. Непрекращающийся МЭК говорит о кризисе этой идеи, о том что если "забыть про общественные ценности, можно потерять и все личные".
Ты пойми,
СССР моя родина, я ее люблю и ностальгирую, но прекрасно понимаю к той системе ценностей возврата нет.
Россия "демократическая", Россия "90", это тот продукт что нам выдало время в ответ на отказ от ценностей общественных, и возврат к этому я просто не приемлю.
Нужен баланс, когда общественное не задавливает личное, но личность не плюет на общество, и мне кажется мы хадо бедно к этому идем. А вот ИНСОР нас опять хочет опустить к ценностям американского образа жизни, которые сегодня продаются в обертке "демократия". Все остальное у них, чтоб скрыть запах из под этой обертки.

Начнем с начала  :)
Я говорю, что излишняя демонизация зачастую строится на весьма вольном толковании источника (см. разбор выше). Вот и сейчас у тебя: "после десятилетий советского прошлого невозможно в одночасье «впрыгнуть» в демократию". Где в этой фразе ты увидел призыв к "впрыгиванию"? Наоборот, говорится о невозможности это сделать. Более того, этот тезис прослеживается в выступления ВВП и ДАМ.
А дальше у тебя два абзаца строятся на предпосылке, которую ты сам создал
Дай пжлст ссылку на источник вразы, я бы посмотрел, в каком контексте она сказана.
И принципиальное различие в ценностях США и РФ не отменяют необходимости сосуществования двух ядерных держав на одном земном шарике.

Цитата
Я ведь не про то что данные настоящие или нет, а о том что очень обсасывается тема - как НАТО показать россиянам пушистым. И на этом фоне радость от того что все меньше россиян не воспринимают агрессию НАТО против Югославии, Ирака, Афганистана как военные преступления выглядит достаточно погано.

Там имхо это приведено без эмоций ("радости"), а как показатель динамики общественного мнения.
Лично для меня принеприятный, но имеем то, что имеем. Я бы посомневался в ФОМовских процентах "одобряющих" агрессию, но для этого нужно поднимать исходники.

Цитата
Вхождение в современный мир вопрос конечно тоже интересный. Мы сами по себе современный мир, ничуть не менее современный чем Западный. Процесс должен быть как минимум обоюдный, а нам же предлагают ломать систему взглядов, а НАТО эволюционировать. Как то не бьется, особенно на фоне более чем двадцатилетней ломки и тряски у нас. Мы то свои ходы сделали давно, а они только думают, та стратегии пишут. Странно.

Андрей, ты документ читал? Там как раз больше внимания уделено трансформации НАТО и их позиции, чем про наши.

Цитата
А насчет сдвига мировоззрения, мы свой ход сделали в начале 90х, в ответ нас похерили, думали до конца ошиблись. С чего им опять верить? Нужны шаги со стороны НАТО, шаги первые, а не обещание сдвига чего-то там через десять лет.

Согласен. Белее того, Рогозин в своем большом интервью так и сказал - объясняйте и убеждайте нас в изменении своих воззрений, тогда мы подумаем.

Цитата
Мы им сейчас позарез нужны, 30% трафика в Афган через подконтрольную нам территорию, а учитывая что трафик через Паков постоянно под обстрелом, наша важность возрастает вдвойне.
Вот сегодня мы нужны, а завтра может получится что не очень, зато ИНСОР предлагает нам делать шаг сейчас, а им оставляет право на эволюцию завтра. Вот такой подход неприемлем. НАТО нам задолжало очень много, пора бы отдавать.

Давай подтверждение, что ИНСОР предлагает сделать этот шаг нам  :)
Пока вижу вот что:
"В ноябре 2010 г. на саммите Североатлантического альянса в Лиссабоне будет принята очередная, четвертая по счету Стратегическая концепция. От того, какие изменения в стратегии НАТО будут в нее внесены, во многом будет зависеть выработка Россией своего внешнеполитического курса, в первую очередь, в евроатлантическом регионе."
Тут чей первый шаг указан?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 07.10.2010 13:02:03
В этом же документе:
"В свою очередь, заинтересованность России обусловлена следующим:
 необходимостью благоприятного внешнего климата для внутренней модернизации страны, а также необходимостью более тесного взаимодействия с западными партнерами;
 растущей озабоченностью возможным ростом угроз с других направлений;
 адекватной своим возможностям реформой вооруженных сил, целесообразностью военно-технического сотрудничества с Западом;
 дальнейшим улучшением отношений с Вашингтоном, на что успешное сотрудничество с НАТО может оказать серьезное влияние;
 стимулированием процесса формирования релевантной архитектуры евроатлантической безопасности, в которой альянс будет оставаться важным фактором."

Можете оспорить эту точку зрения.

Тут и оспаривать нечего: коренному населению России ни одно из перечисленного не необходимо.
Даже "рост угроз с других направлений" ничто по сравнению с враждебностью Запада. Европе нужны наши ресурсы, ну так что с того? Мы то причем? Пусть поищут в других местах. ИНСОР - самый настоящий агент влияния запада, ведущий работу в его интересах. Надо полагать, в своё время для этой работы найдётся статья в УК.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 07.10.2010 13:24:08

"В ноябре 2010 г. на саммите Североатлантического альянса в Лиссабоне будет принята очередная, четвертая по счету Стратегическая концепция. От того, какие изменения в стратегии НАТО будут в нее внесены, во многом будет зависеть выработка Россией своего внешнеполитического курса, в первую очередь, в евроатлантическом регионе."
Тут чей первый шаг указан?

Позвольте свое ИМХО о стратегии НАТО.
Стратегия НАТО не менялась с момента основания. Она проста. Уничтожение России, как мирового конкурента. Это стратегия вражды конкурентов. Не зависимо от определения перед словом Россия. Империя, социалистическая, демократическая. Изменение Стратегических концепций на саммитах, не более, чем смена косметики в соответствие с текущей модой. Стратегия может измениться только в двух случаях. Когда победит один из конкурентов. Будет уничтожено или само развалится НАТО. Будет уничтожена или сама развалится Россия.